Thursday, March 31, 2011

Cifras del censo habemus...

En: http://news.yahoo.com/s/yblog_thelookout/20110330/ts_yblog_thelookout/new-census-data-shows-which-areas-of-america-are-growing-shrinking

Wed Mar 30, 3:48 pm ET

New census data shows which areas of America are growing, shrinking

By Zachary Roth

According to newly released census data, Americans are fleeing the Great Plains for sunnier climes in record numbers, the decades-long trend only accelerating in the 21st century.
The data, as mapped by the site New Geography, shows that North Dakota, South Dakota, Nebraska, and Kansas all had more counties with total population decreases than increases between 2000 and 2010. Meanwhile, southern California, southern Nevada--especially the Las Vegas area--Arizona, Florida, and eastern Texas all saw big population gains.
The metro areas that grew the fastest were all in the west or south. In descending order, they were: Las Vegas, Nevada; Raleigh, N.C.; Austin, Texas; Charlotte, N.C.; Riverside, Calif.; Orlando, Fla.; Phoenix, Ariz.; Houston, Texas; and San Antonio, Texas.
The data also offer information about changes in America's racial makeup. Many of the counties that saw the largest increases in their Hispanic populations were in traditional Hispanic strongholds, including southern California, Arizona, and south Florida. But others were more surprising: Counties in eastern Oregon, Idaho, Wyoming, Kansas, and Oklahoma all saw an influx of Hispanics, reflecting a trend over the last decade in which many recent Latino immigrants have spread beyond urban centers like Los Angeles and Phoenix into more rural parts of the country.
America's African-America population, too, saw changes. In a reverse of the Great Migration of the 1920s-50s, many younger and more educated blacks moved out of the declining industrial centers of midwestern states like Michigan and Illinois and back to the south, including areas of Florida, Georgia, and even Mississippi. Atlanta replaced Chicago as the metro area with the largest number of blacks, after New York. Today, 57 percent of black Americans live in the south -- the highest percentage since 1960.

Wednesday, March 30, 2011

Chávez insiste en militarizar a los venezolanos...

En: http://www.noticierodigital.com/2011/03/rocio-san-miguel-chavez-insiste-en-militarizar-a-la-sociedad/

Rocío San Miguel: Chávez insiste en militarizar a la sociedad

30 Marzo, 2011

Rocío San Miguel. Imagen: Tal Cual
ND.- La presidente de la ONG Control Ciudadano, Rocío San Miguel, afirmó que con el decreto que incorpora a las Milicias al sistema educativo a través de la asignatura de “defensa integral” el presidente Chávez “nos pretende hacer ciudadanos combatientes cuando la Constitución nos dice que podemos servir a la nación civil o militarmente, a nuestra elección”.
La resolución 01762, publicada en Gaceta Oficial del 26 de marzo, aprobó el nuevo Plan Integral de Educación Militar de la Fuerza Armada Nacional, el cual impone la Educación para la Defensa Integral como eje integrador del Sistema Educativo Nacional, que será ejecutada por las Milicias.
San Miguel considera el presidente Chávez “debe reflexionar” sobre esta “muy mala idea de meter a milicianos en las escuelas”.
Por ello considera que “el llamado debe ser a impedir a que la milicia tome los colegios, la mente y el corazón de nuestros hijos, porque los venezolanos no tenemos la obligación de la defensa militar de la nación, ese es un trabajo exclusivo de la Fuerza Armada”.

4 mujeres venezolanas en Washington DC en busca de justicia...

En: http://www.lapatilla.com/site/2011/03/30/esposas-de-presos-politicos-venezolanos-denuncian-falta-de-recurso-judicial/

Esposas de presos políticos venezolanos denuncian falta de recurso judicial


Cuatro mujeres que describieron a sus esposos como presos políticos en Venezuela denunciaron hoy la caducidad de los recursos judiciales en su país y el supuesto hostigamiento que sufren de partidarios del Gobierno del presidente Hugo Chávez.
En una conferencia en el Club Nacional de la Prensa, Tahianny Pisani Romero, esposa del general de Ejército, Delfín Parra, dijo que el oficial fue detenido y acusado de corrupción después que denunció colisión de intereses de allegados de Chávez en la operación de un ingenio azucarero.
“Somos un grupo de esposas, de mujeres sin otro recurso ante un sistema judicial secuestrado por el régimen”, añadió Pisani.
“En Venezuela se parte de la presunción de culpabilidad”, dijo por su parte el abogado José Luis Tamayo, que acompañó a las denunciantes y añadió que en su país actualmente “a las personas se las juzga en prisión, y en especial si son presos políticos”.
El grupo de mujeres presentó ayer los casos de sus esposos ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y reclamó que esta institución reconozca la existencia y el estatus de presos políticos en Venezuela.
Indira Ramírez, esposa del político opositor Alejandro Peña Esclusa, encarcelado bajo cargos de posesión ilegal de armas, describió la situación en que viven ella y sus hijos sometidos a las amenazas de allegados al régimen y las acusaciones públicas que proclama el mismo presidente Chávez.
Jackelin Sandoval, la esposa del oficial de policía Rolando Guevara, acusado por el homicidio de un fiscal federal, sostuvo que su marido y otros 26 ciudadanos “no deben estar presos porque son todos inocentes”.
“El Estado ha creado una situación de impunidad en todos estos casos”,según Sandoval, y en Venezuela “no hay juez que se atreva a desafiar los deseos del Poder Ejecutivo”.
Yajaira Castro, la esposa del policía Lázaro Forero condenado a 30 años de prisión por su supuesta responsabilidad en la muerte de manifestantes en abril de 2002, señaló que su marido y los otros hombres “han sido sometidos a juicios en los cuales no se tomó en cuenta alguna de las pruebas exculpatorias ya que los jueces solo consideraron pruebas ilegales y testimonios falsos”.
Ayer, en respuesta a las peticiones de estas cuatro mujeres, el representante del Gobierno de Venezuela para Derechos Humanos, Germán Saltrón, dijo que la CIDH “está desempolvando casos que ya se han tratado y, mientras se suceden las violaciones de derechos humanos en América Latina, pierde el tiempo con temas antiguos”. EFE

Posible guerra civil tras nueva ley militar...

En:
http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/225387/expertos-advierten-sobre-posible-guerra-civil-tras-nueva-ley-militar/

Expertos advierten sobre posible “guerra civil” tras nueva ley militar


Un análisis publicado en el diario “La Verdad” reseña la opinión de especialistas en el tema militar, que advierten sobre el peligro de una guerra civil con la legalización del pueblo armado. Si los objetivos del Gobierno se cumplen, en año y medio la milicia reemplazará en número al Ejército.
Al Gobierno no le bastan todas las modificaciones que ha hecho en materia militar. Ahora reformó la Ley de la Fuerza Armada Nacional para terminar de acomodarlas a su antojo”. Para la presidenta de la organización Control Ciudadano, Rocío San Miguel, la esencia de este decreto a todas luces lo que busca es fortalecer “el ejército pretoriano” de Chávez para desplazar definitivamente a la organización militar nacional.
“La reforma de la LOFANB que ha hecho el Presidente, sin duda, va en la dirección de crear una milicia paralela a lo que es la estructura de la Fuerza Armada Nacional”. Tal como lo sostiene la experta en el área militar, la legalización de la Milicia Nacional Bolivariana va más allá de simplemente ponerle control a unos civiles con armas. “Se trata de defender una parcialidad política, estar al servicio de un proyecto y ser utilizado como el brazo armado de la revolución.”
Lo que el artículo 66 de la nueva LOFANB establece, de autorizar a todos aquellos que “sin ejercer profesión militar” puedan pertenecer a la Milicia Bolivariana y que además los faculta para portar armas, es lo que los analistas han elevado como una nueva violación a la Constitución nacional, al tiempo que avizoran un ejército civil leal al proyecto político de Chávez.
“Se siente, aunque no se exprese literalmente en la ley, que si no eres partidario del partido de Gobierno no puedes pertenecer a la milicia. La milicia es entonces un cuerpo militar de un partido y eso contraría toda ley y la Constitución. Pasan a ser el brazo armado de un partido”, es lo que sostiene el general retirado Carlos Julio Peñaloza, quien, siendo fundador de la reserva del Ejército a finales de los ochenta, critica la misión que se le ha encomendado a los milicianos.
“La milicia no es que sea por sí misma una mala idea. Las reservas eran civiles que prestaban servicio los fines de semana, pero estaban al mando del Ejército. Ahora esta organización depende directamente del Presidente. Esta institución puede tener armas y allí no hay ningún tipo de control, y el entrenamiento prácticamente no existe.”
Peñaloza, al igual que San Miguel, concuerda en que institucionalizar las milicias pudiera acarrear incluso la desaparición de la FANB y la militarización de los seguidores del Presidente. “Los milicianos territoriales ni siquiera hace falta que sean venezolanos y los grupos combatientes son trabajadores de la administración pública. Cualquiera puede ser miliciano, inclusive sin instrucción ni preparación de ninguna naturaleza, y van a estar en algunos casos hablando con nuestros hijos de lo que ellos interpretan en la guerra popular prolongada y el fortalecimiento de la revolución”, alega la vocera de Control Ciudadano, quien a su vez maneja las cifras del personal que pudiera sustituir al Ejercito venezolano.
Según San Miguel, el tamaño de la FANB en estos momentos es de 117 mil hombres. La milicia, tal como lo ha advertido el Gobierno, espera conformar a un millón de milicianos, lo que sin duda suplantaría en número a la organización militar por tradición del país.
Por Nailibeth Parra Carvajal -
Con información del diario “La Verdad”

Acciones impopulares

En: http://opinion.eluniversal.com/2011/03/30/acciones-impopulares.shtml

El Gobierno puede utilizar todos sus tentáculos para evitar que salgan a flote los ilícitos electorales

RAFAEL J. CHAVERO GAZDIK |  EL UNIVERSAL
miércoles 30 de marzo de 2011  12:00 AM
No acostumbro escribir sobre decisiones judiciales, pero toda regla tiene su excepción. Y es que resulta inevitable hacer referencia a un fallo que ha pasado relativamente desapercibido en nuestro país, a pesar de haber acabado con más de 150 años de nuestra historia. Se trata de la sentencia del 22 de julio de 2010, caso Súmate.

En efecto, desde 1858 en Venezuela se ha permitido que cualquier ciudadano pueda cuestionar directamente ante la máxima instancia judicial una ley o cualquier otro acto del mismo rango. Es lo que se conoce como la "acción popular". Se trata de una característica muy particular de nuestro sistema de justicia, pues derecho comparado ello está reservado únicamente a ciertas instancias gubernamentales. Con ello, nuestro país permite que las minorías o simplemente cualquier hijo de vecino puedan solicitar la nulidad de un acto parlamentario.

Nuestra acción popular había venido incólume, hasta que el Gobierno, por intermedio de la Sala Constitucional, decidió mandar un mensaje a las organizaciones civiles incómodas para el poder. En el fallo se advierte que Súmate recibió financiamiento de entidades estadounidenses, es decir, del "imperio", y por esta razón se afirma que no puede demandar o reclamar judicialmente nada en nuestro país, es decir, le quitaron parte de sus derechos civiles. Una organización venezolana, integrada por venezolanos, no puede ejercer sus derechos en Venezuela. ¡Vaya forma de silenciar la crítica!

Para el Gobierno venezolano y nuestra máxima instancia judicial, una organización que reciba financiamiento del "imperio" no es digna de derechos en nuestro país. Si por el contrario, los recursos vienen de Cuba, China o Bielorrusia no hay problema, eso más bien es digno de exaltación y reconocimiento soberano.

Nunca antes habíamos presenciado un trato discriminatorio tan vulgar. Se trata de un descarado ejercicio de intolerancia política que va más allá de vengarse de una organización que ha denunciado cientos de irregularidades en nuestro sistema electoral. La sentencia pretende crear un efecto inhibitorio al resto de las ONG's que reciben financiamiento extranjero, pues el Gobierno no admite competencia, sólo los rojos pueden financiar sus ideas.

Con esta decisión se pone en evidencia cómo el Gobierno puede utilizar todos sus tentáculos para evitar que salgan a flote los ilícitos electorales. Esto parece ser una antesala a lo que será la próxima campaña electoral de 2012, donde ya está claro que el Gobierno utilizará todos los recursos públicos y evitará cualquier tipo de financiamiento privado para los opositores. Igualdad revolucionaria.

Nuestra fuerza armada

En: http://opinion.eluniversal.com/2011/03/30/nuestra-fuerza-armada.shtml

La voz del pueblo está gritando que no tenemos miedo. El cambio es justo y necesario; huele a libertad

ERNESTO ALVARENGA |  EL UNIVERSAL
miércoles 30 de marzo de 2011  12:00 AM
El 22 de marzo del presente año fue publicada en Gaceta Oficial la quinta reforma de la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional (Lofan), como parte de la ilegítima e ilegal Ley Habilitante. El Presidente de la República, en su afán de violar nuestra Carta Magna, establece que el propósito de la Lofan es "lograr la mayor eficiencia política y calidad revolucionaria en la construcción del socialismo". Esto no es más que una burla a la voluntad popular, toda vez que a la FAN se le asignan funciones y misiones no contempladas en la Constitución Nacional, es decir, se arremete contra lo establecido en sus artículos 328, 329, 330 y 331.

En el marco de su proyecto destructor, es mucho lo que motiva al jefe del régimen cuando reforma la Lofan. Dentro de sus propósitos se puede resaltar en primer lugar, la necesidad de estimular la solicitud de bajas de oficiales apegados a la Constitución con el fin de sustituirlos por lo que se pretende que sea el ejercito particular del régimen, denominado "milicia". En segundo lugar, se pretende reafirmar el mensaje al país según el cual "esta revolución es pacífica pero armada", tal y como desde el Gobierno se ha repetido infinidades de veces. Todo esto dentro de la virtual derogación de la Constitución Nacional en diciembre pasado, por parte de la Asamblea Nacional saliente.

Paradójicamente, la propia reforma expresa lo no dicho ni escrito. No es verdad que nuestra Fuerza Armada está bajo el control absoluto del régimen, como tampoco es cierto que apoyarán un eventual desconocimiento de la voluntad popular. La historia reciente es elocuente al respecto, recordemos el intento de reforma de la Constitución el 2 de diciembre de 2007. Se reforma cinco veces esta Ley Orgánica porque se le teme a la legalidad que la FAN respetará, pero además, y en esto debemos estar muy claros, porque se sabe que se es minoría, varias encuestas lo señalan.

Hay una realidad que no se puede ocultar, la realidad de la calle. La protesta popular se ha multiplicado exponencialmente, a diario vemos a venezolanos de todas las tendencias políticas reclamando, con la frente en alto, por sus derechos. La voz del pueblo está gritando que no tenemos miedo. El cambio es justo y necesario; huele a libertad.

Los avances del método Chaz

En: http://opinion.eluniversal.com/2011/03/30/los-avances-del-metodo-chaz.shtml

El comandante cada día perfecciona más sus mecanismos de diálogo democrático

ELIDES J. ROJAS L. |  EL UNIVERSAL
miércoles 30 de marzo de 2011  12:00 AM
Hace algunos años, cuando Chávez desató el comunismo que tenía medio amarrado por dentro y de la mano del padre Fidel Castro comenzó a confiscar haciendas, fincas, terrenos, edificios, empresas; es decir, todo lo que fuera productivo y generara ganancias y empleo, instauró para llenar un poco más su gigantesco ego, el llamado método Chaz.

El mecanismo no es otra cosa que, de acuerdo a los más avanzados tratados de combate militar, rodear al enemigo, sitiarlo, quitarle los suministros, apretarlo contra la pared, bloquearle las comunicaciones. Enviar jueces, escribientes, funcionarios o ministros para lanzar las más agudas amenazas, en contra de la Constitución y las leyes. Para redondear la faena con el método Chaz, sistema que le causa tanto orgullo a micomandantepresidente, la víctima del abuso tendrá la propiedad rodeada de militares gordos, tanques, cañones y hasta perros de caza. Mientras esta mesa de negociación avanza, el líder intergaláctico, con el disfraz de militar cubano dirá en su jornada de trabajo diaria, es decir en las cadenas, que está negociando, que este es un gobierno democrático, que los medios tergiversan y que pagará hasta el último centavo. En realidad es un atraco, pues solo pagan con sobreprecio a los amigotes argentinos o españoles, si acaso. Ese es el método Chaz.

Pero ese método chavista de confiscación con pinta democrática ha evolucionado hacia más avanzadas formas de negociación democrática. En los últimos tiempos se perfila un método Chaz II que obliga a la contraparte, si quiere salvar sus derechos constitucionales, a pasar por la otra cara del método inventado por Chávez.

El método tiene ahora otra parte. Antes era unilateral. Chávez ordenaba el despojo, las instituciones que controla hacían el resto del trabajo sucio y sus medios de comunicación lo limpiaban. Ahora, muy recientemente, le apareció una contraparte que, mal que bien, termina sacando algo o al menos detiene el despojo. Se trata de parársele firme al invasor, pero firme de verdad. No buscando unos reales o sacar unos centímetros en prensa. Ya lo hizo el productor del campo Jesús Meleán en Zulia, quien hasta donde se sabe ha logrado parar el atraco, aunque espera los reales. Y, últimamente, los estudiantes. Pero hay que ver lo que para el chavismo es negociación, diálogo y entendimiento.

A la otra parte, es decir al ciudadano, le toca si acaso se atreve, en una primera etapa: protestar, manifestar, hacer vigilias, declarar, marchar, denunciar. Y en la segunda, huelga de hambre, sabotajes, vigilia, coserse la boca, desmayarse, descrédito, escuchar a Nicolás Maduro y a Mario Silva a dúo. Le toca casi morir.

Cosas de la democracia chavista.

Monday, March 28, 2011

Legalizada la milicia chavista...

En: http://www.eluniversal.com/2011/03/28/legalizaron-a-la-milicia-como-brazo-armado-de-la-revolucion.shtml

Legalizaron a la milicia como brazo armado de la revolución
Advierten que la Milicia configura un cuerpo al servicio del Gobierno de turno

ALICIA DE LA ROSA |  EL UNIVERSAL
lunes 28 de marzo de 2011  12:00 AM
La reforma de la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Lofanb), está hecha con una "intencionalidad política" para incorporar un nuevo componente militar, la Milicia Nacional Bolivariana, que se adhiere a las políticas particulares del Gobierno de turno.

Expertos en el área militar como Rocío San Miguel, directora de la ONG Control Ciudadano y el general (r), Raúl Salazar, lo que consideran "demagógico" y que "altera" las condiciones de obediencia, disciplina, subordinación y profesionalización de la Fuerza Armada.

Esta es la cuarta reforma que se hace en 5 años de la Ley Orgánica de la FANB.

Rocío San Miguel asegura que el artículo 66, referente a la inclusión de la Milicia Bolivariana es el más peligroso porque considera que el Gobierno de Hugo Chávez está "en un punto de no retorno para configurar un componente exclusivo para defender sus políticas de Estado, es decir una guardia pretoriana de la revolución".

"El Presidente se dio cuenta que tiene una resistencia en la FANB que no ha podido superar con las 3 últimas reformas de la ley. Cuenta con los altos mandos privilegiados pero tiene resistencias con el ADN de dos décadas de oficialidad que están allí todavía. Por eso está apostando, de cara a las presidenciales de 2012 , a la configuración de un componente militar completamente a su disposición para consolidar la revolución".

Por su parte, Salazar señala que no se puede hablar de milicia en el país cuando ese elemento no existe dentro de la Constitución. "Se habla de componentes, de reservas pero las milicias no existen. Eso sólo fue creado por Chávez para tener un grupo armado subordinado a sus pretensiones (... ) La Fuerza Armada tiene que obedecer a políticas de Estado y no a políticas de gobiernos de turno".

En referencia a la incorporación de nuevos grados militares (artículo 62), San Miguel comenta que "estamos ante una política demagógica para alterar la profesionalización del componente militar".

"Conversiones de sargentos a oficiales de tropas, de milicianos a oficiales de milicias por un concurso exprés, desdice notablemente las tendencias contemporánea de la profesionalización de las Fuerzas Armadas".

La directora de Control Ciudadano estima que "Chávez está apuntando a un ciudadano combatiente y una milicia con connotaciones especiales porque se convierten en un cuerpo armado paralelo, con funcionamiento no autorizado por la Constitución y formados por individuos que no ejercen profesión militar que, además, pueden estar inscritos en el PSUV y, lo más grave, están facultados por el jefe de Estado para empuñar las armas de guerra de la nación".

Para Salazar, no sólo es "grave" entregar las armas, a un personal que no está preparado, sino que, además, se creó una estructura vertical jerárquica para comandar: oficiales de milicias, sargentos de milicias y los milicianos. "Pasamos de una estructura plana de milicia territorial comandada por oficiales preparados de la FANB a una estructura vertical desprofesionalizada".

Once exigencias a PDVSA

En: http://www.lasarmasdecoronel.blogspot.com/

Gustavo Coronel

Invito cordialmente a los venezolanos a suscribir estas exigencias, a fin de parar la destrucción de la empresa y el galope de Venezuela hacia la ruina. Dejar actuar a esta PDVSA es hacernos cómplices de la destrucción del país.

1. Rechazamos la Junta Directiva inepta, corrupta y politizada de Petróleos de Venezuela y
exigimos una Junta Directiva compuesta por honestos y capacitados gerentes petroleros.

2. Rechazamos el uso de los ingresos petroleros para el beneficio de un proyecto político
totalitario, su manejo sin transparencia y rendición de cuentas y exigimos que se abran
los libros de PDVSA al escrutinio público.

3. Rechazamos la entrega irresponsable de hidrocarburos subsidiados a Cuba y otros países
por razones ideológicas y exigimos el cese inmediato de esos regalos ruinosos para
nuestro país.

4. Rechazamos la entrega de porciones de la Faja del Orinoco a empresas estatales
foráneas sin tecnología, conocimientos, gerencia o capitales y exigimos que los contratos
de la Faja sean suscritos con empresas internacionales capaces y reconocidas.

5. Rechazamos las contrataciones sin licitación en PDVSA, las cuales generan
hiper-corrupción y exigimos que los responsables sean objeto de investigación criminal.

6. Rechazamos el alquiler de costosas gabarras de perforación costa afuera con empresas
fantasmas o sin experiencia petrolera y exigimos la investigación criminal inmediata del caso de la gabarra hundida Aban Pearl.

7. Rechazamos el hábito fraudulento de “certificar” reservas probadas” de petróleo y gas,
como mecanismo de propaganda política. Este es el caso de las llamadas reservas
“certificadas” en la Faja del Orinoco y en el Golfo de Venezuela. Exigimos que la
empresa respete las definiciones internacionalmente aceptadas.

8. Rechazamos la conversión de lo que fue una empresa petrolera de primera línea en un
aglomerado informe de empresas importadoras de comida, de servicios públicos y de
otras actividades sin relación alguna con su misión original y exigimos que se restituya la
naturaleza profesional de la empresa

9. Rechazamos la utilización de los bienes y activos de Petróleos de Venezuela para el uso
político del régimen y exigimos el enjuiciamiento de quienes han autorizado estos
hechos irregulares. Este es el caso de los ingresos petroleros entregados a fondos paralelos, de los aviones, de las oficinas y de la fuerza laboral de PDVSA.

10. Rechazamos el uso criminal que se ha hecho de los Fondos de Pensiones de los
empleados de PDVSA, el cual ha resultado en inmensas pérdidas patrimoniales para esos
empleados y exigimos que los directores de la empresa sean criminalmente investigados
en relación con este hecho.

11. Rechazamos la inclusión de cien mil empleados en la nómina de PDVSA, en su
mayoría incompetentes, como lo admite el Informe de la empresa, 2010, y exigimos
que la empresa sea inmediatamente depurada de reposeros.

Todo cambió con la nueva milicia

En: http://www.hacer.org/latam/?p=7396

General Carlos Peñaloza

En la Gaceta Oficial del martes pasado aparece una reforma de la Ley de la Fuerza Armada Nacional que cambia totalmente el panorama político, al dotar al Presidente del instrumento eficaz para “corregir” cualquier “error” de los electores.
El efecto sorpresa explica que los diputados de la Oposición y el liderazgo partidista no hayan reaccionado ante una determinante modificación de la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional (LOFAN) aparecida en Gaceta Oficial el martes pasado. Se trata de una reforma que toca a la estructura de la sociedad venezolana y cambia totalmente la perspectiva política que se ha venido manejando. Por supuesto, un tema absolutamente prioritario para comisiones parlamentarias como las responsables de la Constitución y de la Fuerza Armada. Igualmente para legítimas representaciones políticas como la Unidad Democrática, cuya finalidad electoral pudiera quedar nulificada por la reforma legal que estoy señalando. Deben ellos atender con presteza lo que el martes pasado Chávez publicó en la  Gaceta Oficial: una nueva enmienda de la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional (LOFAN).
Según el texto, la reforma busca “lograr la mayor eficacia política y calidad revolucionaria en la construcción del socialismo”. O sea, que no se busca mejorar la operatividad del componente armado. Se dice expresamente que la milicia tiene la finalidad de maximizar la fuerza y eficacia política del ciudadano que está en el poder, con miras a una modificación estructural de la sociedad. No menciona que esta idea es rechazada por la mayoría de los ciudadanos, que según todas las encuestas se oponen al establecimiento de un modelo socialista. Ese modelo contraría los objetivos nacionales marcados en la Constitución. Por lo tanto es ilegal.
Es desconcertante leer en la Gaceta Oficial que la minoría gobernante anuncia su decisión de armarse para imponer su voluntad a la mayoría. Según Chávez, “En todos los barrios de Venezuela se deben formar batallones de milicia, con el objetivo de evitar que vuelvan a ocurrir situaciones negativas causadas por la oligarquía…Nosotros estamos obligados a triunfar en todas las misiones bolivarianas”. Esto implica que Chávez se auto autorizó a crear miles de batallones que sembraran terror en los barrios entre quienes no coincidan con su proyecto castrista.
Nos preguntamos: ¿A qué situaciones negativas se refiere Chávez? ¿Qué es para él una misión “bolivariana” y qué debe hacer la milicia si Chávez no triunfa en alguna de esas misiones? Un ejemplo clásico de no-triunfo sería que el castro-chavismo perdiera las elecciones del 2012. En ese caso, ¿intervendría la milicia, porque según Chávez ella tiene por finalidad la obligación de hacerle triunfar? ¿Serían las milicias el instrumento para “corregir” la decisión de los ciudadanos electores?
Según la Constitución, los militares, si bien pueden votar, no deben tener filiación política, que es precisamente lo que se les impone en la Gaceta Oficial del pasado martes 22 de marzo de 2011. Es claro que esa decisión desconoce la Constitución. La exposición de motivos lo admite expresamente cuando dice que la medida busca “la refundación de la nación venezolana”. Luego no es una medida militar, sino política, para ejecutar la cual se crea una organización armada que no es militar. Por un acto de prestidigitación el Gobierno crea un nuevo ejército que no tiene las limitaciones naturales universalmente aplicadas a los militares, y específicamente  en la Constitución venezolana.
La reforma del martes incluye en su artículo 5 el lema  “Patria o Muerte” y crea la figura de oficiales de tropa y de milicia. La existencia de oficiales de milicia es necesaria. Lo   problemático es que el artículo 80 de la reforma establece que “El personal militar en todos los grados y jerarquías está subordinado al oficial que ostente el mando”. Como los altos mandos se designan por decisión exclusiva del Presidente, es posible que un oficial de reserva comande a oficiales y tropas activas, si el presidente lo desea. Cualquiera puede ser oficial de las milicias, de manera que pronto tendremos a milicianos, cuadros políticos del castrismo e incluso a extranjeros con altos grados, dando órdenes en las unidades de línea porque “ostentan mando” por orden presidencial.
No se disimula que la meta es reemplazar las viejas FAN por las milicias. Mediante ellas se militarizará al país y se controlará todo. Venezuela pasaría a ser un estado-cuartel, donde todo el mundo sería un miliciano obligado a cumplir órdenes de La Habana. Esto nos lleva a preguntarnos: ¿Hasta dónde  será eficaz  amedrentar  a los ciudadanos?.
Es oportuno recordar que el castrismo, más que movimiento político, es una tendencia militar de naturaleza comunista. El objetivo es convertir a Hispanoamérica en un estado-cuartel comandado por Fidel Castro respaldado con la chequera petrolera veneazolana. Ese modelo se ha tratado de introducir en Venezuela politizando a las Fuerzas Armadas y poniéndolas al servicio de ese proyecto político.
Indispensable para el triunfo de Fidel Castro en Venezuela es convertir las armas de la república en instrumento intimidatorio para someter a los ciudadanos. Fidel y Chávez tratan de asegurarse de que, a sus órdenes, los militares actuarán para intimidar a los ciudadanos comunes, a quienes nos considera unos cobardes. La disuasión le ha funcionado parcialmente hasta ahora. Pero está en la experiencia castrense y lo registran los textos de nuestro oficio militar, que la disuasión no funciona cuando se tocan los intereses fundamentales de un conglomerado social. Entonces se producen reacciones sociales que desbordan el uso de la fuerza, como ocurre en el Medio Oriente. Si Chávez usa las milicias para tratar de torcer la voluntad popular, se produciría una reacción violenta del pueblo. Sería lamentable que los militares quedaran alelados en medio de ese choque o que actuaran contra su gente. Si Chávez es inteligente puede evitar que eso ocurra simplemente aceptando la decisión popular.
Fuente: Noticiero Digital (Venezuela)

Sunday, March 27, 2011

Cómo derrocar tiranías sin violencia

En: http://www.lapatilla.com/site/2011/03/27/como-derrocar-tiranias-sin-violencia/

Gene Sharp, un profesor octogenario cuyas investigaciones inspiraron a los líderes de la revuelta popular de Egipto, sostiene que la mejor manera de derrocar a una dictadura –sin importar lo violenta que esta sea– es a través de métodos pacíficos, dijo a El Nuevo Herald.
Y es que es contraproducente para las fuerzas democráticas de un país luchar dentro de un campo en el que las tiranías les llevan tanta ventaja, explicó Sharp, considerado alrededor del mundo como el “Clausewitz” de la guerra no violenta.
“Las dictaduras siempre tienen a su favor a la policía y a los ejércitos, mientras que la oposición normalmente es muy poco lo que tiene en estas áreas”, explicó Sharp en una entrevista telefónica.
“De manera que si se selecciona la lucha violenta, se está escogiendo un campo en el que el enemigo tiene más y mejores armas de las que uno tiene y eso carece de sentido”, sentenció.
Un levantamiento armado, como puede verse hoy en Libia, también suele acarrear el indeseable efecto secundario de generar un elevado número de muertos, y aún cuando el peligro es un componente intrínseco en todo intento por derrocar a una dictadura, históricamente, las insurrecciones no violentas han tendido a dejar menos bajas.
Sharp podría saber de lo que está hablando. El profesor emérito de Ciencias Políticas de la Universidad de Massachusetts y nominado al Premio Nobel lleva más de cuatro décadas estudiando la efectividad y el desarrollo de la lucha no violenta.
Su obra, compuesta por más de una decena de libros y ensayos, ha inspirado a varios movimientos de resistencia contra regímenes dictatoriales, entre ellos los de Serbia y Birmania, y más recientemente, los de Túnez y Egipto, cuyos líderes comentaron que una de las primeras tareas que asumieron fue difundir las enseñanzas del profesor.
Su libro más conocido, Desde la dictadura hasta la democracia, se lee como un manual para derrocar tiranías. Una versión abreviada del mismo, y otras de sus publicaciones, pueden ser bajadas gratuitamente de la página de internet de la organización que fundó, el Instituto Albert Einstein, para promover la lucha democrática a través de métodos no violentos.
La lucha no violenta descansa sobre un simple concepto: toda dictadura se apoya en la sumisión de los gobernados, ya sea voluntaria o involuntariamente. Y si ésta es retirada, el régimen no puede mantenerse de pie.
“Negarles a los dictadores la cooperación popular puede cortar el acceso a las fuentes de poder de las que dependen”, señaló Sharp. “Y si no tienen accesos a esos recursos, el poder de los gobernantes se debilita y finalmente se disuelve. El proceso a veces es rápido y otras lento. Pero sin estos recursos, el poder de los dictadores entra primero en un estado de parálisis y eventualmente muere por efecto de la inanición política”.
Ahora, esto es más fácil de decir que de ejecutar, admite Sharp. Las dictaduras normalmente tienen en su arsenal una gran variedad de armas para luchar contra las insurrecciones.
La más efectiva es la capacidad de generar miedo. De hecho, los regímenes dictatoriales concentran gran parte de sus esfuerzos generándolo, infundiendo temor entre sus gobernados sobre lo que les podría pasar si se rebelan.
Según Sharp, la pérdida del miedo fue una de las principales razones por las que el levantamiento popular de Egipto logró acabar con el régimen de Hosni Mubarak con tanta rapidez. El miedo sirve como el pegamento que mantiene cohesionadas todas las piezas de la estructura de poder, y “si la gente pierde el miedo, la dictadura entonces corre grandes peligros”.
Pero perder el miedo, en sí mismo, no es suficiente, advirtió Sharp.
Los líderes de la insurgencia popular deben entender bien que entran en un campo de batalla en desigualdad y que deben elaborar un plan maestro cortado a la medida del régimen que enfrentan.
Para ello es fundamental conocer bien los puntos fuertes y, sobre todo, las debilidades de los gobiernos a derrocar, de manera que puedan adoptar estrategias y ejecutar acciones no violentas para golpear al dictador en sus puntos más vulnerables.
“La gente tiene que realmente hacer su tarea [. . .]. Hay que pensar y planificar bien lo que se va a hacer”, enfatizó Sharp, y añadió que no hay una sola fórmula de pasos a seguir para derrocar una dictadura y que los opositores tienen que seleccionar cuidadosamente las estrategias que van a adoptar.
Sharp dijo que su instituto ha identificado unos 198 métodos diferentes de protesta no violentos, cuya lista está disponible en su página de internet, que han sido empleados con éxito en diversos movimientos alrededor del mundo. Pero ninguno de ellos funcionaría bien bajo toda ocasión.
Lo importante es seleccionar aquellas acciones que pudieran golpear mejor al dictador en sus áreas más débiles, siempre y cuando sus potenciales beneficios superen los costos de ejecutarla.
Asimismo, señaló que es sumamente importante que la gente entienda bien los fundamentos de la rebelión no violenta.
“Deben entender cómo funciona y por qué funciona de manera que puedan seleccionar bien los objetivos”, manifestó.
Estos conceptos son explicados a profundidad en las obras disponibles a través del instituto, algunas de las cuales tienen más de 900 páginas, dijo.
Los líderes de estos movimientos también deben estar en capacidad de pensar estratégicamente, y ajustar el juego en pleno desarrollo en la medida que la lucha vaya cambiando.
Lamentablemente, esto conlleva la contemplación de escenarios muy difíciles, comentó Sharp, quien precisó que los líderes deben estar en condiciones de saber los pasos que adoptarían, por ejemplo, si el dictador decide usar las armas contra los manifestantes, dejando en la calle un elevado número de muertos.
La coordinación y la organización entre los diferentes grupos también es importante, aunque estas no siempre están presentes desde un inicio, comentó.
Esta suele producirse y fortalecerse en la medida que van avanzando los acontecimientos, al tiempo que las rebeliones muchas veces se benefician de la organización interna de las diferentes agrupaciones de la sociedad civil no controlada por los dictadores, como es el caso de los sindicatos y los movimientos estudiantiles.
Sharp comentó que hay una serie de cosas que no pueden hacerse. Por ejemplo, la resistencia nunca puede dejar de lado el concepto de la no violencia.
Usar las armas, incluso cuando pragmáticamente tiene sentido, es contraproducente y fortalece al dictador debido a que realza cualquier justificación moral que puede tener para emplear la fuerza, y porque engendra un círculo vicioso de violencia difícil de extinguir, incluso si el dictador se va.
Segundo, la resistencia nunca debe aceptar la salida de un dictador a través de un golpe de Estado. En la mayoría de los casos, este tipo de acciones simplemente ha conducido al remplazo de una dictadura por otra. Hay excepciones, admite Sharp, pero nunca se sabe si el nuevo régimen terminará siendo peor que el que acaba de salir.
Al hablar sobre el tercer punto, señaló que es muy probable que durante los momentos más turbulentos del levantamiento popular el dictador, viéndose arrinconado, demuestre su disposición a negociar con la oposición.
Esta oferta nunca debe aceptarse, advierte.
“Es sólo una treta para ganar más tiempo a fin de desactivar la presión que ha estado acumulándose en su contra”, explicó.
Por último, recomendó no bajar la guardia después de que el dictador se va. Pasar demasiado tiempo celebrando podría ser peligroso ya que un descuido de la oposición en este crucial momento dejaría abierta la puerta abierta para que algún agente no democrático –ya sea el organismo de inteligencia del país o algún agente apoyado por intereses extranjeros– usurpe el poder.
“Este podría ser el momento más vulnerable de la lucha”, manifestó Gene Sharp. “En este tipo de empresa no se puede bajar la guardia”.

La bipolaridad de Miraflores

En: http://opinion.eluniversal.com/2011/03/27/la-bipolaridad-de-miraflores.shtml

TOMAS HORACIO HERNÁNDEZ |  EL UNIVERSAL
domingo 27 de marzo de 2011  04:03 PM
Ese probablemente es el único diagnóstico coherente que se le puede atribuir a los que toman las decisiones en Miraflores. De no ser así, ¿cómo se justifica entonces que por un lado nos cansemos de regalar dinero en el exterior y por el otro no se le aumenta ni medio bolívar al presupuesto de las universidades en nuestro país?

Llevémoslo a un plano más gráfico; hoy por hoy los mayores acreedores de Bolivia son la Corporación Andina de Fomento (CAF) con 1.168,5 millones de dólares y Venezuela, según el Instituto Boliviano de Comercio Exterior. A su vez, la deuda de Bolivia con Venezuela se incrementó de 32,8 millones a 301 millones de dólares desde que el presidente Evo Morales asumió el gobierno en 2006. Y no sólo financiamos al Estado boliviano sino que también literalmente le regalamos obras y proyectos, tal como sucedió con los créditos para el programa ''Bolivia cambia Evo cumple", cuyos montos y condiciones todavía se desconocen. Por si fuera poco, existe otro caso muy reciente en Challapata donde se inauguró la tercera planta industrial de lácteos y fue realizada con tecnología de Irán y una donación del Gobierno de Venezuela, por un valor total de 3 millones de dólares

Si bien esta ha sido una estrategia que lleva varios años, me refiero a la compra de aliados en Latinoamérica, parece insólito entonces que mientras esto ocurre existan jóvenes cosiéndose la boca en protesta por un presupuesto justo para sus universidades. Para el momento de escribir este artículo son 55 los jóvenes que se han sumado a la huelga de hambre en búsqueda de un presupuesto que garantice el bienestar y la perdurabilidad de la educación universitaria venezolana.

Se podrá estar de acuerdo o no con el método de protesta, pero el hecho es que al final el fondo es el mismo. El Estado venezolano financia y apoya a sus aliados internacionales, lidera la construcción de casas y autopistas en esos países pero se niega rotundamente a asignarles recursos a nuestras propias universidades.

Exagero. Le asigna recursos solamente a las universidades bolivarianas. Pero, ¿no y que Venezuela ahora es de todos?

Rumbo al comunismo

En: http://opinion.eluniversal.com/2011/03/27/rumbo-al-comunismo.shtml

FERNANDO OCHOA ANTICH |  EL UNIVERSAL
domingo 27 de marzo de 2011  04:07 PM
No lo digo yo, ni nadie de la oposición, lo afirma descaradamente el propio Hugo Chávez en la introducción del "Decreto con rango, fuerza y valor de Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana". Sin sonrojarse dice: "Con el supremo compromiso y voluntad de lograr la mayor eficacia política posible y calidad revolucionaria en la construcción del socialismo, la refundación de la nación venezolana, basado en los principios humanísticos, sustentado en condiciones morales y éticas que persiguen el progreso de la patria y del colectivo por mandato del pueblo y en ejercicio de las atribuciones que me confiere el artículo 236 de la constitución... dicta". Realmente, estoy sorprendido. Nunca creí que se atreviera a una acción tan audaz y aventurera.

El artículo 238 de la Constitución Nacional dice claramente que "la Fuerza Armada Nacional constituye una institución esencialmente profesional, sin militancia política, organizada por el Estado para garantizar la independencia y soberanía de la nación y asegurar la integridad del espacio geográfico, mediante la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden público... En el cumplimiento de sus funciones, está al servicio exclusivo de la nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna"... Este artículo resume la doctrina constitucional de lo que debe ser nuestra Fuerza Armada. Allí no aparece por ningún lado "la mayor eficacia política posible y calidad revolucionaria en la construcción del socialismo".

Esta frase compromete de manera definitiva el sentido apolítico de la Fuerza Armada al colocarla al servicio de un partido y de un ideal político determinado, violando flagrantemente el artículo 2 de la Constitución Nacional que establece el pluralismo democrático como uno de los principios fundamentales de nuestro sistema político. El problema es aún mucho más complejo. Se deben considerar, al mismo tiempo, tres elementos que se relacionan estrechamente: la cercanía de las elecciones presidenciales en diciembre de 2012, la inconstitucional candidatura de Hugo Chávez y la importante caída en su popularidad que muestran todas las encuestas. Además, se intenta destruir el profesionalismo militar. Veamos:

Durante el régimen chavista se han aprobado tres reformas de la Ley Orgánica de la FAN. Todas han tenido un solo objetivo: debilitar a la Fuerza Armada Nacional mediante la destrucción de sus valores tradicionales. Temeroso de una reacción, Hugo Chávez fue, poco a poco, comprometiendo su cohesión interna, el compañerismo y el espíritu de cuerpo. Empezó con el Plan Bolívar 2000, continuó con el masivo empleo de militares en cargos públicos y la purga en los altos mandos después del 11 de abril de 2002. Ahora, el objetivo de esta reforma es darle legalidad a la Milicia Bolivariana para poder fortalecerla para transformarla en un verdadero contrapeso de la Fuerza Armada Nacional. La cercanía de las elecciones obliga a apurar el paso.

Los miembros activos de la FAN deben leer con detenimiento esta nueva reforma. Les resumiré lo que más me ha preocupado. Se crea un curioso grado militar para el presidente de la República y se le dan potestades para el mando operacional de la FAN; se conserva el criterio de lo que significa la Milicia Bolivariana pero, al mismo tiempo, se irrumpe contra el profesionalismo militar al crear las categorías de oficiales de comando, técnico, asimilado, de tropa y asimilado técnico para después al enumerar los oficiales efectivos establecer la figura del oficial de milicia. Lo más curioso es que a los oficiales técnicos y de tropa se le limita el ascenso hasta general de brigada y teniente coronel y a los de la milicia no se les establece ni condiciones ni límite en la obtención de los grados militares.

La reflexión de ustedes, profesionales militares, tiene que orientarse a establecer el impacto que tendrá en el prestigio de la FAN poder obtener el grado de oficial sin ningún tipo de exigencia académica ni mérito en el servicio, ya que curiosamente en el artículo 66 de esa nueva ley se mantiene que "pertenecen a la categoría de milicia quienes, sin ejercer la profesión militar, manifiestan su voluntad de ingresar a la Milicia Bolivariana y al ser movilizados cumplen funciones en la seguridad y defensa integral de la nación como militares en la condición de oficiales de milicia, sargentos de milicia y milicianos". Esta acción retrotrae a la FAN al tiempo de nuestras montoneras y guerras civiles. Se pierden cien años de historia y de esfuerzo de varias generaciones militares.

Informe 2010: PDVSA culpa a Chávez

En: http://opinion.eluniversal.com/2011/03/27/informe-2010-pdvsa-culpa-a-chavez.shtml

 
El dedo de Chávez entrega a los chinos campos maduros sin licitación y parte de la Faja...
MARTA COLOMINA |  EL UNIVERSAL
domingo 27 de marzo de 2011  12:00 AM
No hay experto petrolero que olvide señalar con dolor la ruina en que Chávez ha convertido a Pdvsa. A nueve años del paro petrolero es inaceptable seguir achacándole los graves males de la industria, tales como la obsolescencia tecnológica acelerada por la falta de mantenimiento e inversiones; el crecimiento insostenible de su nómina carente de calificación; la persistente caída de la producción; su enorme endeudamiento; la gigantesca corrupción no castigada y, por ello, reiterada (del asalto a las cooperativas controladas por familiares de directivos de Pdvsa, al maletín de Antonini, de éste al escándalo de Pudreval y ahora a la gran estafa de las pensiones de jubilados y trabajadores de Pdvsa). No olvidemos la pérdida de soberanía, contraria a la falsa prédica revolucionaria con la cual se pretende tapar la podredumbre e ineficacia de nuestra principal fuente de divisas.

No es novedad decir que Pdvsa está arruinada a causa de haber sido exprimida para financiar el proyecto chavista en el continente, pero sí es noticia que en la Memoria y Cuenta de 2010, recientemente entregada por Pdvsa, encontremos la detallada lista de "obstáculos" que han causado la situación ruinosa de la industria y que solo son achacables a las destructivas omisiones y políticas aplicadas por Chávez .

El informe de 2010 indica que "la reducción en los Presupuestos de Inversión y de Gastos Operacionales" obligó a encarpetar "varios proyectos de exploración y producción, como los de la Faja Petrolífera del Orinoco (... ) reducción que también afectó el mantenimiento y desarrollo de los pozos, entre otras actividades medulares". ¿Quién es el responsable de que los recursos de Pdvsa se hayan desviado hacia el Fonden, sin pasar por el BCV, hasta el punto de que, según Barclays Capital, Pdvsa entregó $33.200 millones al Ejecutivo y solo 14.100 al Tesoro Nacional? Cuantiosos fondos que van a manos de Bolivia, Cuba, Nicaragua y otros, y a la compra de armas por $15 mil millones a Rusia, mientras Pdvsa tuvo que ser auxiliada con $2.000 millones por el Banco del Tesoro.

Chávez surge también como telón de fondo en "las fallas en el suministro eléctrico a nivel nacional y las descargas eléctricas asociadas a cambios climáticos adversos, ocurridas en los últimos meses del año que han ocasionado paralización de obras y retrabajos (sic) de las mismas (... ) asimismo, los procesos de refinados en Cardón se paralizaron por una falla eléctrica en noviembre". Recordemos que los paros de las refinerías son constantes por falta de mantenimiento, fallas que siguen en 2011 (EU 25-03-2011). Pero donde el dedo de Pdvsa 2010 acusa directamente a Chávez y a los ejecutores de su política energética (Rodríguez Araque y Rafael Ramírez) es cuando el informe reconoce lo lesionados que han sido los planes de desarrollo medular de la industria "por la baja disponibilidad de empresas especialistas y de apoyo para la realización de estudios preliminares, entre otros geotécnicos, topográficos e hidrológicos". También padece "la baja disponibilidad de personal profesional y técnico calificado requerido para la ejecución de las actividades actuales y futuras". ¿Quién ordenó el genocidio laboral al grito de "¡¡¡pa fuera!!!" con el que fueron despedidos, sin remuneración alguna, más de veinte mil de los mejores técnicos petroleros del mundo, venezolanos, quienes hoy aumentan con su trabajo la producción petrolera en Colombia, México, Canadá, EEUU, Qatar, Arabia Saudita y hasta en Libia? ¿Ahora es cuando constatan que el pillaje oficial que despojó de sus equipos (convertidos en chatarra herrumbrosa) a más de 70 empresas contratistas de la Costa Oriental del Lago, les iba a pasar factura materializada en la "baja o nula disponibilidad de empresas especialistas" que hoy necesita la industria para que no siga cayendo la producción y para sacar del marasmo a la Faja, agudizado por la abrupta salida de Conoco y Exxon Mobil, hoy con millonarias demandas contra Pdvsa?

La puerca sigue torciendo el rabo y apunta al rey del "¡¡¡Exprópiese!!!". Ese informe reporta "la escasez de materiales de construcción, lo que ocasionó la paralización de actividades en el último trimestre de 2010", año en el que se encomendó a Pdvsa la construcción de complejos industriales en siete estados, instalaciones para granjas de pollo, centrales azucareros y edificaciones para los sectores salud y educación (EU 21-03-2011). Nada de eso se hizo por falta de cabilla, cemento y otros .

¡Tanto que criticaron la Apertura Petrolera (que fue licitada legalmente) y hoy el dedo de Chávez entrega a los chinos campos maduros sin licitación y parte de la Faja, mientras dilapida préstamos enormes que nos endeudan por décadas! ¡Y a eso lo llama cínicamente "soberanía"!

Entrevista a Oscar Arias...

En: http://www.el-universal.com/2011/03/27/la-democracia-venezolana-ha-retrocedido-con-hugo-chavez.shtml

ENTREVISTA // Oscar Arias, Ex-presidente de Costa Rica y premio nobel de la paz
"La democracia venezolana ha retrocedido con Hugo Chávez"
"Hay quienes cierran medios, inhabilitan opositores y cambian constituciones para reelegirse"

ROBERTO GIUSTI |  EL UNIVERSAL
domingo 27 de marzo de 2011  12:00 AM
El Premio Nobel de la Paz es un peso que Oscar Arias sobrelleva con mucha mayor ligereza que un Barak Obama a quien le propinaron la distinción en el peor momento. Distinción que ahora cuelga de su cuello como un crucifijo y tres guerras a cuestas.

No es el caso del ex-presidente costarricense, quien vino a Venezuela invitado por la Cámara de Comercio de Maracaibo para apadrinar el lanzamiento del Programa Valores, impulsado por ese organismo gremial y apalancado por las más diversas organizaciones e instituciones zulianas. Iniciativa dirigida al rescate de principios sepultados en el pote de la basura en una época donde los villanos son los buenos y los forajidos arquetipos de un presunto nuevo venezolano.

Fiel a su discurso y a contracorriente de tanto visitante ilustre que se muerde la lengua para no desatar los demonios de la ira, Arias encara la situación venezolana, ahora ya libre de los deberes de un jefe de Estado y así, desde el Aula Magna de la Universidad Rafael Urdaneta, se robó la atención de los zulianos, en cadena regional, con una clase magistral cuyo título, de múltiple resonancia, tuvo un destinatario específico, al cual le hizo un reclamo: "Ten el Valor de Cambiar".

-Durante su conferencia usted se refirió a los peligros que corre la democracia. Habló de quienes la usan "como disfraz y esperan el momento para destruirla". Generalizó sobre gobernantes que cierran medios de comunicación, pasan por encima de los límites y controles establecidos y cambian las constituciones para eternizarse en el poder. Al mismo tiempo advertía que la única dictadura en América Latina es la cubana, obviamente fuera de su caracterización. ¿A quién se refería, entonces, en particular?

-Dije que no todas las democracias son iguales porque si bien el punto de partida de un régimen democrático es la libre elección de los gobernantes en las urnas, después puede ocurrir que eso sea lo único que tienen en común. Hay diferentes sistemas democráticos en distintas partes del mundo. La democracia la inventaron los griegos con todas las imperfecciones de la democracia directa, en la cual sólo participaba un pequeño grupo y donde había esclavos. Con el tiempo ha sido perfeccionada por países europeos y por los EEUU. Los escandinavos la han sofisticado y ahora es aspiración de buena parte del mundo construir regímenes pluralistas donde se respeten las libertades individuales y los derechos humanos.

-Elaboró usted una caracterización que resulta muy sugestiva a los venezolanos.

-Hay regímenes que han utilizado el poder, el cual debe ser limitado, para socavar las instituciones democráticas, borrando las fronteras entre los poderes (los de Montesquieu), censurando la prensa, cerrando medios de comunicación, inhabilitando al opositor y modificando la Constitución para reelegirse. El verdadero demócrata, digo desde adolescente, debe construirla, no destruirla.

-¿Cómo llamar demócrata a quien utiliza la democracia para destruir la democracia? ¿Se puede considerar eso, como usted señalaba, "una democracia"?

-Existen ciertos elementos que hacen un régimen así. A pesar de esos pecados mortales, es democracia en el sentido de que hay pluralismo y elecciones libres y de allí que la única dictadura en América Latina sea la cubana. Pero estamos ante democracias muy imperfectas. Yo siempre cito una frase de Immanuel Kant, el filósofo alemán de Königsberg, quien decía que en el campo de la moral, si no se avanza, se retrocede. Lo mismo ocurre en el campo de la democracia. Si no se avanza se retrocede. Y francamente pienso que la democracia venezolana ha retrocedido.

-¿Se refería usted a...?

- No. No únicamente al presidente Hugo Chávez. Me refería a muchos sistemas democráticos en el mundo que han retrocedido. Ahí está Zimbabwe con Mugabe, quien era la gran esperanza hace muchos años y vea en lo que ha degenerado. En todos los continentes se ha registrado este retroceso del sistema democrático.

-Usted dice, si no se avanza se retrocede, pero el retroceso puede llevar, y ese es el temor de muchos venezolanos, al fin de la democracia.

-Existe ese peligro, ciertamente. Por supuesto.

-¿Y cómo se conjura?

-Es una decisión que deben tomar los pueblos y hablando de Venezuela, concretamente, el pueblo venezolano. Yo fui el primero en condenar el golpe de estado hondureño y en luchar por el restablecimiento del orden constitucional y la restitución de Mel Zelaya como presidente. Jamás estaría de acuerdo con propiciar golpes de estado. Esa es una página que todo el continente y el mundo creían que los latinoamericanos habíamos pasado y sin embargo nos tomó por sorpresa. Esa no es ninguna receta. Todo lo contrario. Yo repruebo tal actitud de los militares. Entonces, lo que queda es no dejarse fascinar por la retórica populista y demagógica de los nuevos mesías que están apareciendo en el mundo. Esa es la tarea de los pueblos. Recordemos que en 1933 el pueblo alemán, en la tierra de Beethoven, Thomas Mann y Goethe, escogió libremente a Adolfo Hitler. Los pueblos se pueden equivocar.

-¿No hay casos, como el hondureño, donde la acción de los militares buscaba evitar la instauración de regímenes hechos a la medida de una "franquicia" venezolana, como se intenta en otros países de la región?

-No. Un rotundo no. No soy golpista y jamás lo seré. Esa no es la salida.

-¿Cuál es la salida?

-La salida es educar mejor a los ciudadanos. Una mayor educación cívica para nuestros pueblos. No caer en la trampa de seguir a los nuevos mesías y caudillos. La expresión de todo ser humano es vivir en libertad y quien restrinja las libertades le está haciendo daño al ciudadano.

-Hay analistas según los cuales los árabes, que están pugnando por esas libertades, pero también los venezolanos, son inmunes al instinto democrático y estructuralmente incapaces de vivir en democracia. Fundamentan su tesis en el hecho de que Chávez, luego de doce años, tenga unas cifras de apoyo que giran alrededor del 40%. ¿Cómo se explica eso? ¿Sólo se puede desarrollar la democracia en países educados, aun cuando usted citó el caso alemán, donde un pueblo educado se lanzó al precipicio con Hitler?

--No es cierto que la democracia sea sólo para países educados, prósperos u occidentales. Casualmente lo que estamos viendo en el Medio Oriente es una demostración de que el sistema democrático no tiene fronteras. Pero ya había una democracia en Turquía, siendo un país musulmán. También en Indonesia y en el Estado Palestino, siendo país árabe, que yo reconocí y celebro que ahora lo estén haciendo otros gobiernos latinoamericanos.

-¿Son todo esos, en puridad, ejemplos democráticos?

-El verdadero demócrata no puede aceptar una democracia porque le guste y a otra no porque no le guste. "Acepto Kósovo, pero no acepto al Estado Palestino para no enojar a Israel". Ahí está el ejemplo de Túnez, donde, sin disparar un arma, el pueblo logró cambiar un régimen tiránico. Lo mismo en Egipto. Y eso nos llena el corazón de optimismo porque ciertamente la democracia no es incompatible ni con la religión islámica, ni con los pueblos árabes. Tampoco se puede imponer la democracia sobre una bayoneta o con la punta de un cañón.

-Se refiere usted a la intervención en Libia.

-Así es. Disparar desde las alturas implica pagar un precio muy elevado con la muerte de civiles inocentes. Esto se ha comprobado científicamente y la mayor cantidad de muertes corresponden a mujeres y niños. Pero la democracia también es compatible con la existencia de países pobres. La de India es la mayor democracia, del mundo en términos de número de personas y desde 1947 ha ido consolidando instituciones democráticas.

-Le preguntaba por el caso venezolano y qué explicación le encuentra a que un gobierno negador de las libertades pueda sostenerse democráticamente.

-Posiblemente el Gobierno de Chávez hace que ese 40% del pueblo venezolano, que usted dijo, lo considere como la mejor opción para regir los destinos de este país.

-¿No le parece terrible. Una actitud, si se quiere, masoquista?

--Eso se lo puedo contestar off the record.

Thursday, March 24, 2011

Más de 50 millones de hispanos en los Estados Unidos...

En: http://www.lapatilla.com/site/2011/03/24/en-eeuu-hay-casi-50-millones-de-hispanos/

En EEUU hay más de 50,5 millones de hispanos


Los hispanos totalizaron 50,5 millones de personas en Estados Unidos el año pasado, o uno de cada seis estadounidenses, contribuyendo a más de la mitad del crecimiento poblacional en este país, informó hoy la Oficina del Censo.
La agencia federal divulgó hoy el primer conjunto de resultados nacionales del Censo de 2010 que, además de destacar el nuevo hito de la comunidad hispana en EE.UU., informó de un total de 196,8 millones de blancos, 37,7 millones de negros, y 14,5 millones de asiáticos.
Según el informe divulgado hoy, Estados Unidos registró en la última década un crecimiento poblacional encabezado por los hispanos y asiáticos, dos minorías que en su conjunto tuvieron un aumento de alrededor del 42 por ciento en comparación al censo de 2000.
El informe indicó que, de acuerdo con el Censo de 2010, las ciudades más pobladas de Estados Unidos son Nueva York, con 8,1 millones de habitantes; seguida por Los Ángeles, con 3,7 millones; Chicago, con 2,6 millones; Houston, con 2,09 millones, y Filadelfia, con 1,5 millones.
Durante una conferencia telefónica con periodistas, el director de la Oficina del Censo, Robert Groves, dijo que, de todas maneras, la evaluación total de los resultados de la contabilización nacional de 2010 “durará meses”.
Los resultados del censo, exigido por una ley federal desde 1790, ayudan a las autoridades a determinar la demarcación de nuevos distritos electorales y el desembolso de millones de dólares en fondos para una amplia gama de programas sociales. EFE

A Gadafi le está lloviendo amor

En: http://opinion.eluniversal.com/2011/03/24/a-gadafi-le-esta-lloviendo-amor.shtml

THAYS PEÑALVER |  EL UNIVERSAL
jueves 24 de marzo de 2011  01:08 PM
Confieso que por más que trato de imaginarme a Gadafi frente a Beyoncé -luego de pagarle 11 mil millones de bolívares al cambio, por cinco canciones- mi cabeza me jugó una mala pasada. Imaginé a la cantante iniciando su explosiva "Single Ladies" y quien le acompaña en la coreografía es el propio Gadafi meneando la batota y su peluca desgreñada al son de la canción. Qué desagradable. 

Pero más desagradable aún es que esa noche de farra para su hijo, costaría 45 mil millones de bolívares al cambio y peor aún fue al enterarme, que le congelarán una fortuna que lo colocaba por encima de Bill Gates y justo aquí es cuando me pregunto: ¿cómo logró el pastorcillo nacido en piso de tierra tener semejante fortuna? Fácil, es un ladrón que lo único que ha hecho en la vida es robarse el dinero de los pobres libios y sembrar de terroristas el mundo. 

Pero Gadafi no es el único, en mi búsqueda me he topado con otros y he encontrado a varios tenientes coroneles revolucionarios que han terminado igual: locos, ricos y sus pueblos destruidos. Gadafi fue ascendido de teniente coronel con lo que llevaba puesto y hoy, sería para Forbes el segundo hombre más rico del mundo, tan solo por el dinerito congelado. En Guinea, el teniente coronel Teodoro Obiang contaba con un "consejo de brujos" para robar a su pueblo, logró una fortuna revolucionaria y le compró a su hijo un yate de 500 millones de dólares, compró un Ferrari y siendo antiimperialista tiene una mansión en Malibú. El teniente coronel Jean-Bedel Bokassa revolucionario de África Central practicó el canibalismo, se autoproclamó emperador y con el título se abrió una cuenta en Suiza para su incalculable fortuna. El teniente coronel Mobutu Sese Seko quien se paseaba por su palacio francés aullando con una piel de león, adquirió con su "revolución popular" una fortuna equivalente a la deuda externa de su país y además regaló a su hijo 100 toneladas de oro mientras su pueblo no tenía ni agua. Robert Mugabe después de ser sancionado por matar al pueblo de hambre, desvió su avión a Barcelona para realizar unas "compritas" para su nueva mansión. Y mientras ocurría la hiperinflación, le compró a su nueva esposa el avión de Hugh Hefner de Playboy para que fuera con ese extravagante lujo a comprar a París. En fin, habernos asociado con ellos, debe tener un razonamiento lógico. ¡Digo yo! 

Y las coincidencias no terminan aquí, además de engañar a sus pueblos con supuestas "revoluciones", robarse los dineros públicos, masacrar al pueblo también tienen en común que todos utilizaron estas frases: "el amor por mi pueblo", "mi pueblo me ama", "yo amo a mi pueblo", "el pueblo es mi amor" y agrego una que me es familiar, "el pueblo está dispuesto a morir por mi". ¿Quiénes terminaron inmolándose? Los idiotas que atacaron a sus propios conciudadanos durante años, abusando de su poder por un simple sueldito o contratico, pensando que la "revolución" duraría para siempre. A esos los vimos llenar las plazas de El Cairo, de Irak, de Libia, de Sudán o de Belgrado y su prepotencia, sus risitas, sus burlas e ironías terminaron al primer bombazo. 

Por eso hoy a Gadafi le llueve amor. Le cae del cielo como a tantos cientos de dictadorzuelos en la historia, en forma de toneladas de explosivos comprados en la misma tienda donde adquirieron sus inútiles armas a costa de la desgracia de su pueblo, pero también y hay que reconocerlo de sus propios pilotos, esos quienes al recibir la orden de atacar a su pueblo, erraron sus disparos y sus bombas, en especial al piloto que prefirió estrellarse con su avión de combate en su puesto de comando antes de bombardear civiles inocentes. 

Por estos días, hay pueblos que no han tolerado más vejámenes y se han levantado, percibo el grato aroma de la libertad. Mis respetos hacia esas fuerzas opositoras por la claridad de sus objetivos, la tenacidad, capacidad de lucha y por su en fe en pretender un futuro mejor para sus pueblos. Algunos ya obtuvieron cambios radicales, otros parciales y hasta hay quienes luchan con mucha desventaja, pero el gran logro de todos es lo que les reconoce hoy el mundo civilizado, que esos países situaron a su dictador en la lista de los tiranos decadentes, que es donde deben estar. 

Libia: existen intervenciones militares buenas?

En: http://opinion.eluniversal.com/2011/03/24/libia-existen-intervenciones-militares-buenas.shtml

GNACIO J. ÁLVAREZ |  EL UNIVERSAL
jueves 24 de marzo de 2011  12:55 PM
Como principio general estoy en contra de las intervenciones militares. En nombre de la religión, la democracia y la libertad, entre otros fines altruistas, han muerto millones de personas. En el fondo, las intervenciones militares responden tradicionalmente a un conjunto de necesidades estratégicas de las potencias invasoras, que incluyen motivos políticos, económicos, territoriales y de otra índole. 

La intervención militar en Libia es una de las primeras que se hace, en cierta forma, en nombre de los derechos humanos. Es importante recordar que en Rwanda, en 1994, la comunidad internacional observó de brazos cruzados una masacre que costó un millón de vidas. Tal omisión es estudiada y citada como un ejemplo latente de indiferencia e inacción inexcusable por parte de la comunidad internacional. 

¿Cuál es la diferencia entre Rwanda (1994) y Libia (2011)? ¿Será el petróleo? ¿O será que la comunidad internacional ha reflexionado y ha llegado a la conclusión de que ya no puede mirar a un costado cuando un dictador declara que va a matar indiscriminadamente a sus civiles y comienza a hacerlo? 

Hasta hace pocos años, la visión generalizada era que un gobierno podía violar los derechos humanos de sus nacionales, incluyendo exterminarlos, y que eso era un asunto interno del país respectivo. El respeto a la soberanía imponía no intervenir y ni siquiera opinar sobre el tema. Afortunadamente, esa perspectiva ha ido poco a poco cambiando. El genocidio cometido por los nazis contra los judíos tuvo un rol determinante en ese cambio de visión. 

Los sucesos más recientes en Libia colocaron a la comunidad internacional en una nueva disyuntiva. ¿Podía el mundo civilizado observar impúdicamente como Gadafi asesinaba indiscriminadamente a civiles en su afán de aferrarse al poder? 

Es difícil calificar una intervención militar como buena. Sin embargo, la intervención militar internacional en Libia parece estar justificada. A diferencia de la mayoría de las anteriores, se trata de una intervención de carácter multilateral, aprobada en el marco de la ONU, y con el fin aparente de impedir la continuación de una masacre indiscriminada de civiles. 

Cada vez más aislados

En: http://opinion.eluniversal.com/2011/03/24/cada-vez-mas-aislados.shtml

Se dice que llegamos 35 años tarde al siglo XX. Estamos repitiendo el patrón en el XXI
AXEL CAPRILES M. |  EL UNIVERSAL
jueves 24 de marzo de 2011  12:00 AM
No sólo el jefe de Estado y el gobierno venezolano se han ido quedando solos en el concierto mundial de las naciones sino que la sociedad venezolana entera está cada vez más confinada, recluida y aislada. La persistente alharaca de los compañeros del ALBA y algunos aprovechadores no oculta este triste hecho. Ya casi nadie nos toma en cuenta salvo como ejemplo del camino perdido, como muestra del retroceso y la decadencia posible de las naciones. No es un asunto puntual. No es que el emotivo respaldo del presidente Chávez al dictador más antiguo de África, Muamar Gadafi, haya hecho evidente nuestro distanciamiento de la civilización Occidental y nuestra particular interpretación del Derecho Internacional Humanitario, sino que el debate político dominante, la concepción de la economía y los negocios, la producción cultural y científica, parecen sacados de un viejo libro de paleontología con un lenguaje que nada tiene que ver con el mundo contemporáneo. 

Mientras que el Gobierno chino entrega el premio nacional de innovación gubernamental a Ma Hong por el robustecimiento de la sociedad civil, la limitación y el achicamiento del Estado y la asombrosa transformación de la ciudad de Shenzhen, en Venezuela seguimos escuchando los mismos lugares comunes del más simplón discurso marxista de un repitiente de la UCV de los años 60. Los burócratas de Shenzhen han clasificado unas 280 funciones, antiguamente atribuidas al Estado, que deben ahora ser ejecutadas por ONG. Nosotros legislamos para asfixiar a las ONG. Mientras Dilma Rousseff deja de lado la vena populista de su antecesor para centrarse en metas de eficiencia y crecimiento, para consolidar a Brasil como la séptima economía del mundo, nosotros seguimos obsesionados con la retórica anticolonial decimonónica. Hasta el discurso de la oposición se halla entrampado en las fijaciones presidenciales y escurre los grandes temas de la actualidad. Se dice que llegamos 35 años tarde al siglo XX. Estamos repitiendo el patrón en el XXI. 

Un "NO" a la indiferencia frente a lo que ocurre en el país

En: http://www.eluniversal.com/2011/03/24/el-pais-requiere-mas-que-nunca-que-no-seamos-indiferentes.shtml

"El país requiere, más que nunca, que no seamos indiferentes"
Lorenzo Mendoza, presidente de Polar, se refirió a los retos del liderazgo
MARIELA LEÓN / ANGIE CONTRERAS |  EL UNIVERSAL
jueves 24 de marzo de 2011  12:00 AM
El presidente de Empresas Polar, Lorenzo Mendoza, señaló en una amplia disertación sobre responsabilidad empresarial y liderazgo, que "el país requiere, en este momento más que nunca, independientemente del pensamiento, que no seamos indiferentes frente a los acontecimientos". 

Dijo el empresario en el foro Perspectivas Sociales 2011, organizado por la Alianza Social de la Cámara Venezolano Americana de Comercio e Industria (Venamcham), que "estamos siendo tremendamente indiferentes frente a todo lo que nos acontece y nos ocurre". 

"La indiferencia", en su opinión, "no puede existir". Esta actitud "nos está ocurriendo y nos está pasando muchísimo. Somos indiferentes frente a acontecimientos, eventos, situaciones, hacia lo interno y hacia lo externo. No podemos ni debemos ser indiferentes. Cada uno tiene oportunidades de demostrar liderazgo y al mismo tiempo no ser indiferentes frente a los acontecimientos que tenemos en nuestras decisiones cotidianas". E insistió al auditorio que "el país requiere, en este momento más que nunca, que no seamos indiferentes". 

Al inicio de su intervención, Mendoza fue ovacionado por los asistentes y tras agradecer el gesto, exaltó la memoria de Ricardo Zuloaga, como ejemplo de vida. "Somos una sociedad que en vez de admirar y ver gente que tiene éxito y tratar de indagar el por qué de ese éxito y de cómo vincularse a ello, más bien le buscamos la caída. Y no estamos pendientes de cómo copiar o mejorar alguno de esos rasgos, basados en el esfuerzo y el compromiso". 

Comentó el presidente de la primera empresa privada del país, antes de participar en el "Arepazo", que "nos han metido mucho en la mente, dentro del tema de liderazgo también", una disyuntiva: "o que es el liderazgo colectivo o es el liderazgo individual, yo lo veo desde una perspectiva distinta, es el individual y es el colectivo. Cada uno tiene responsabilidades y una posición que jugar". 

Mendoza refirió que el líder "no debe buscar los atajos sino la vía de la rectitud", "el líder debe pensar en la evolución y no en la destrucción". 

"La evolución", argumentó Mendoza, "es lo que más nos conviene. El mundo que se ha desarrollado y ha construido organizaciones de mucha fortaleza de base, o instituciones empresariales e inclusive Estados sólidos, han entendido el concepto de evolución y no el concepto de destrucción para poder construir a partir de cero. No conozco alguna institución que haya logrado el éxito, destruyendo todo para poder construir algo mejor". 

Más allá de la frontera 
El Presidente de Empresas Polar destacó, en el marco del 50 aniversario de Harina P.A.N., que Venezuela puede ofrecer al mundo mucho más que petróleo, la harina de maíz precocida es una oportunidad para representar al país fuera de las fronteras, promoviendo las exportaciones. 

"Ojalá que aquí se promuevan las exportaciones para poder a llegar a representar al país con el trabajo y el esfuerzo de todos los venezolanos. Esperamos llegar a representar al país con la harina de maíz precocida que es una innovación de Empresas Polar", dijo. 

Alimentos Polar produce 50.000 toneladas de harina de maíz al año, de las cuales exporta el 3% a unos 30 países.