 Weil - Tal Cual  Haga clic para ir a la página de Weil Zapata Zos - El Nacional  Bozzone - El Carabobeño  Ranchitos de Darwin – Correo del Caroní  Edo – El Mundo  Haga clic para ir a la página de Edo Los garabatos de Fonseca – Noticiero Digital  Luis - El Diario de Guayana  La pistolada de hoy - Pam-chito - Notitarde  |
Tuesday, July 22, 2014
Caricaturas del día
En: Recibidas por email
Por quien doblan las campanas
En: http://confirmado.com.ve/editorial-del-tal-cual-por-quien-doblan-las-campanas/
Editorial Tal Cual
Tratando de maquillar lo ocurrido, Elías Jaua soltó una frase que no pasa de ser una maroma, un melancólico consuelo: “Este no es un problema cuantitativo sino cualitativo”. O sea, los votantes en las elecciones primarias del PSUV fueron poquitos, admite el canciller, pero puros, patria o muerte con el legado del comandante. Sin embargo, es de suponer que los diripaís también afecta al partido chavista.
gentes de ese partido sí examinarán descarnadamente lo ocurrido. Es lo menos que pueden hacer, ante los cataclísmicos resultados de las primarias. Jactándose de poseer siete millones y pico de inscritos, los que votaron son un ínfimo porcentaje de esa cifra. Es una bofetada brutal. Esta posee un inocultable sentido político.
No se puede tener la inflación más alta del mundo, no se puede padecer el semicolapso del aparato productivo, sin que eso no se refleje en la opinión pública, la cual incluye a la gente que porta carnet del PSUV. La gente está brava y los del PSUV también.
Porque ocurre que para millones de venezolanos, la crisis tiene responsables y esos responsables están en el gobierno.
En efecto, aunque los misterios de la relación bolívar/dólar no son de dominio general, la gente intuye que algo no anda bien en un país que tiene tres tasas de cambio distintas y también intuye, por experiencia propia, que cada vez que se habla de “unificación cambiaria” lo que viene es un trancazo devaluacionista que empujará aún más hacia arriba los precios de todo cuanto se consume, importado o no; en otras palabras, que a la inflación palabra que ya nos es familiar el gobierno le va a pisar la chancleta; así mismo, cuando oye, nuestro venezolano del común, que el PIB literalmente no crece, sabe que eso le augura pérdida del empleo, sin hablar de lo que significa el concepto para los propios empresarios; del mismo modo, aunque no viaje nunca en avión, comprende Juan Bimba que algo tiene que estar andando muy mal si las líneas aéreas reducen sus vuelos o sencillamente están haciendo maletas para dejar el país; además, el humilde ciudadano no tiene que ser Keynes para entender que el país está en bancarrota porque cada vez que va a comprar no hay lo que quiere o necesita y tiene que hacer una ronda de mercado en mercado o de bodega en bodega para ver qué se consigue; en fin, al cabo de un tiempo sufriendo estos contratiempos, el venezolano promedio a quien tienen inscrito en el PSUV ya no tiene dudas de que la culpa de lo que le acontece la tienen los “camaradas” que cortan el bacalao en el partido. Si al principio no le importaba, después de experimentar en carne propia “el gobierno de la eficiencia socialista”, cambia la perspectiva con que mira a sus dirigentes. Ahora piensa que no parecen saber mucho de lo que tienen entre manos.
En fin, lo de las elecciones primarias del PSUV debería llevar a sus dirigentes a preguntarse por quién doblan las campanas.
Teodoro Petkoff
EDITORIAL DEL TAL CUAL
Editorial Tal Cual
Tratando de maquillar lo ocurrido, Elías Jaua soltó una frase que no pasa de ser una maroma, un melancólico consuelo: “Este no es un problema cuantitativo sino cualitativo”. O sea, los votantes en las elecciones primarias del PSUV fueron poquitos, admite el canciller, pero puros, patria o muerte con el legado del comandante. Sin embargo, es de suponer que los diripaís también afecta al partido chavista.
gentes de ese partido sí examinarán descarnadamente lo ocurrido. Es lo menos que pueden hacer, ante los cataclísmicos resultados de las primarias. Jactándose de poseer siete millones y pico de inscritos, los que votaron son un ínfimo porcentaje de esa cifra. Es una bofetada brutal. Esta posee un inocultable sentido político.
No se puede tener la inflación más alta del mundo, no se puede padecer el semicolapso del aparato productivo, sin que eso no se refleje en la opinión pública, la cual incluye a la gente que porta carnet del PSUV. La gente está brava y los del PSUV también.
Porque ocurre que para millones de venezolanos, la crisis tiene responsables y esos responsables están en el gobierno.
En efecto, aunque los misterios de la relación bolívar/dólar no son de dominio general, la gente intuye que algo no anda bien en un país que tiene tres tasas de cambio distintas y también intuye, por experiencia propia, que cada vez que se habla de “unificación cambiaria” lo que viene es un trancazo devaluacionista que empujará aún más hacia arriba los precios de todo cuanto se consume, importado o no; en otras palabras, que a la inflación palabra que ya nos es familiar el gobierno le va a pisar la chancleta; así mismo, cuando oye, nuestro venezolano del común, que el PIB literalmente no crece, sabe que eso le augura pérdida del empleo, sin hablar de lo que significa el concepto para los propios empresarios; del mismo modo, aunque no viaje nunca en avión, comprende Juan Bimba que algo tiene que estar andando muy mal si las líneas aéreas reducen sus vuelos o sencillamente están haciendo maletas para dejar el país; además, el humilde ciudadano no tiene que ser Keynes para entender que el país está en bancarrota porque cada vez que va a comprar no hay lo que quiere o necesita y tiene que hacer una ronda de mercado en mercado o de bodega en bodega para ver qué se consigue; en fin, al cabo de un tiempo sufriendo estos contratiempos, el venezolano promedio a quien tienen inscrito en el PSUV ya no tiene dudas de que la culpa de lo que le acontece la tienen los “camaradas” que cortan el bacalao en el partido. Si al principio no le importaba, después de experimentar en carne propia “el gobierno de la eficiencia socialista”, cambia la perspectiva con que mira a sus dirigentes. Ahora piensa que no parecen saber mucho de lo que tienen entre manos.
En fin, lo de las elecciones primarias del PSUV debería llevar a sus dirigentes a preguntarse por quién doblan las campanas.
Teodoro Petkoff
EDITORIAL DEL TAL CUAL
Monday, July 21, 2014
Maduro y Cabello: hijos de Raúl y nietos de Fidel
En: http://www.noticierodigital.com/2014/07/maduro-y-cabello-hijos-de-raul-y-nietos-de-fidel/
Manuel Malaver
20 Julio, 2014
El presidente de Cuba, Raúl Castro, debe sentirse en estos días como uno de los hombres más felices de la tierra, pues de ser un eficiente segundón de su hermano, Fidel, en el marco de la opaca y predecible política interna cubana, ágrafo, lacónico hasta el mutismo y decididamente aburrido, ha pasado a constituirse en un líder continental, si no por derecho propio, si por el que da el haber devenido en heredero de la primera monarquía colonial y dinástica conocida en el continente después del fin del colonialismo español hace 200 años.
En otras palabras: que no solo trono, súbditos, países, enclaves, minas, mares, océanos, selvas, llanuras y cordilleras, sino el amor obsecuente de colonos que al parecer se han reconciliado con una condición y vocación que alguna vez pensaron removida y desarraigada de sus psicologías, le han sido traspasadas por su hermano mayor a este sucesor que pensó cualquier cosa, menos que alguna vez lo superaría en influencia y poder.
Para empezar, sojuzga a uno de los países más ricos en recursos naturales del continente y del planeta, Venezuela, y desde la agonía de la economía cubana en ruinas -tarantín de miserias insondables e insuperables donde después de 55 años de experimento socialista jamás se le ha suministrado a los 10 millones de habitantes de la isla los bienes básicos que requieren para sobrevivir-, extiende su influencia a semicolonias como Nicaragua, Ecuador y Bolivia y hasta a países con presidentes de izquierda como Brasil, Uruguay y Argentina que, no obstante no intercambiar nada con Cuba, o muy poco, caen rendidos bajo el embrujo y seducción de las otroras leyendas de la revolución cubana.
Y si hay que intercambiar, pues ahí está la inmensamente dotada Venezuela con sus reservas energéticas abiertas a los socios de club, y cantidades copiosas de petrodólares con las que, se subsidian la agroganadería, la industria liviana y pesada, el comercio, las manufacturas y el acceso a los mercados financieros internacionales de países con cuentas poco claras con sus acreedores como Argentina.
Y como centro del tinglado -de tamaña anomalía o excrecencia histórica-, una dictadura, la de los hermanos Castro, que en medio siglo solo conoció dos presidentes (Fidel y su hermano), un partido y una ideología y que ha retrocedido el desarrollo de la que fue una de las economías más robustas de la región, a 50, 100 años de atraso.
Es la última dictadura comunista y stalinista del mundo occidental y la segunda de todo el globo al lado de la de Corea del Norte y de la que se predecía era inevitable que evolucionara hacia la democracia y el capitalismo una vez que se habían impuesto al Imperio Soviético después de 40 años del fenómeno que se llamó la “Guerra Fría”, hasta que en Venezuela surgió un partido y un movimiento político en busca de una potencia ideológica que los colonizara, y ahí, no muy lejos, a 2 horas y media de un vuelo normal en avión, estaba la Cuba de los Castro.
Fue una amistad, conexión o fascinación que comenzó con el primer encuentro entre Hugo Chávez, el teniente coronel líder de los revolucionarios venezolanos, y Fidel Castro, el caudillo de los burócratas cubanos, el primero nacido a la vida política en un golpe de Estado fracasado, pero aventado a la presidencia del país a través de unas elecciones constitucionales y burguesas; el segundo, alumbrado al calor de una guerra de guerrillas en una sierra de la isla, en la cual forjó, además, el prototipo del revolucionario tercermundista de las últimas 4 décadas del siglo XX.
De modo que, de un lado, una leyenda de la siempre doliente revolución de América latina tan hambrienta de héroes, dioses, santos; y del otro, un insurgente como tantos otros, salido de un cuartel, e impaciente de ser tomado en cuenta, admirado y estimado por aquel caudillo que con unas solas palmadas daba lustre, prestigio y legitimidad.
Lo básico, sin embargo, en la amistad de hierro entre los dos caudillos o comandantes en jefe, es que, lo que faltaba a uno lo tenía otro, pues si la Cuba castrista era un proyecto en disolución por el colapso de la Unión Soviética que lo subsidiaba, Chávez estaba ahí con toda la riqueza venezolana para sustituir a los rusos como país nutriz de Cuba.
En cuanto a la Venezuela chavista, necesitaba aliarse con uno de los últimos países totalitarios del globo que le suministrara la experiencia, los cuadros, los expertos en inteligencia y control de la población, en represión y destrucción de las instituciones para que surgiera, como surgió Castro en la Cuba de los 60, un único e indiscutido jefe en la Venezuela de los 2000: Chávez.
Hoy, toda esta zaga de los “caudillos fundadores” yace en el mausoleo de un viejo cuartel de Caracas donde, dicen, reposan los restos mortales de Chávez; y en la cama de una clínica privada de que dispone Fidel Castro en su palacete de La Habana, donde, de un lado, cuasi nonagenario, achacoso, y con síntomas de demencia senil solo sobrevive como una foto ajada, borrosa y en sepia de la gloria que alguna vez fue; y del otro, Chávez es cada día un recuerdo deshilachado en un país que padece de un desabastecimiento crónico de alimentos, medicinas, seguridad y servicios de educación, salud y transporte.
En todo caso, exudando los dos, la condena de aceptar la inevitable fatalidad de que, en el más acá, terminaron siendo víctimas de herederos segundones que jamás calzaron sus puntos, pero dado que fueron ungidos por monarcas absolutos, fueron acatados sin objeciones por las maquinarias políticas y burocráticas que les crearon, y, aparentemente, sin que se divisen en el horizonte las voces que tendrían que tronar contra un derecho de sucesión arbitrario, anacrónico, ilegítimo e inconstitucional.
Más atornillado Raúl, con apenas 5 años menos que Fidel, su compañero en la gesta de la Sierra Maestra, y si bien a años luz de su carisma, inteligencia, olfato y audacia política, responsable del establecimiento de la maquinaria militar y represiva que con la ayuda soviética es todavía una de las más temibles del planeta.
Los herederos de Chávez, por el contrario, el señor Nicolás Maduro y el teniente o capitán, Diosdado Cabello, no le deben su poder a Chávez sino a Raúl Castro, quien convenció al líder bolivariano que, dado que era muy probable su separación absoluta de la presidencia de Venezuela, dejara las riendas del gobierno en manos de estas figuras jóvenes que, por sus pocas luces, tendrían que solicitarlas en Cuba, una vez que las del “Centauro de Sabaneta” se apagaran.
Figuras absolutamente irrelevantes y desangeladas comparadas con Chávez, dependientes del brillo y prestigio que aun conserva en sectores populares del país, pero, por eso mismo, ideales para ser manejadas y monitoreados por el político inescrupuloso que terminó siendo el confiscador, administrador y usufructuario del poder político de Chávez: Raúl Castro.
Más “Castro” que “Maduro” o “Cabello” y como miembros recién incorporados a una familia poderosa y siniestra, decididos a hacer lo necesario para reforzar el coloniaje y la dictadura cubana, auspiciada ahora, no por procónsules o virreyes extranjeros, sino por estos funcionarios de destartalada categoría que no tienen el coraje de pedirle al sátrapa caribeño que disimule, al menos, ser el dueño y no un aliado de Venezuela.
Se prestan así al establecimiento en el país de una dictadura malhumorada, rapaz, ágrafa, lacónica, decididamente aburrida y al margen del rescate de los derechos humanos que ellos saben mejor que nadie llevan 15 años pisoteados en Venezuela.
Ni un gesto de piedad, debilidad, ni humanismo por los presos políticos que sufren en las cárceles venezolanas y esa no es una característica venezolana, sino de la Cuba de Raúl Castro.
Por eso, ya corre por la calles de Caracas la conseja de que Maduro y Cabello descienden del más joven de los hermanos Castro, y son nietos del mayor.
Manuel Malaver
20 Julio, 2014
El presidente de Cuba, Raúl Castro, debe sentirse en estos días como uno de los hombres más felices de la tierra, pues de ser un eficiente segundón de su hermano, Fidel, en el marco de la opaca y predecible política interna cubana, ágrafo, lacónico hasta el mutismo y decididamente aburrido, ha pasado a constituirse en un líder continental, si no por derecho propio, si por el que da el haber devenido en heredero de la primera monarquía colonial y dinástica conocida en el continente después del fin del colonialismo español hace 200 años.
Para empezar, sojuzga a uno de los países más ricos en recursos naturales del continente y del planeta, Venezuela, y desde la agonía de la economía cubana en ruinas -tarantín de miserias insondables e insuperables donde después de 55 años de experimento socialista jamás se le ha suministrado a los 10 millones de habitantes de la isla los bienes básicos que requieren para sobrevivir-, extiende su influencia a semicolonias como Nicaragua, Ecuador y Bolivia y hasta a países con presidentes de izquierda como Brasil, Uruguay y Argentina que, no obstante no intercambiar nada con Cuba, o muy poco, caen rendidos bajo el embrujo y seducción de las otroras leyendas de la revolución cubana.
Y si hay que intercambiar, pues ahí está la inmensamente dotada Venezuela con sus reservas energéticas abiertas a los socios de club, y cantidades copiosas de petrodólares con las que, se subsidian la agroganadería, la industria liviana y pesada, el comercio, las manufacturas y el acceso a los mercados financieros internacionales de países con cuentas poco claras con sus acreedores como Argentina.
Y como centro del tinglado -de tamaña anomalía o excrecencia histórica-, una dictadura, la de los hermanos Castro, que en medio siglo solo conoció dos presidentes (Fidel y su hermano), un partido y una ideología y que ha retrocedido el desarrollo de la que fue una de las economías más robustas de la región, a 50, 100 años de atraso.
Es la última dictadura comunista y stalinista del mundo occidental y la segunda de todo el globo al lado de la de Corea del Norte y de la que se predecía era inevitable que evolucionara hacia la democracia y el capitalismo una vez que se habían impuesto al Imperio Soviético después de 40 años del fenómeno que se llamó la “Guerra Fría”, hasta que en Venezuela surgió un partido y un movimiento político en busca de una potencia ideológica que los colonizara, y ahí, no muy lejos, a 2 horas y media de un vuelo normal en avión, estaba la Cuba de los Castro.
Fue una amistad, conexión o fascinación que comenzó con el primer encuentro entre Hugo Chávez, el teniente coronel líder de los revolucionarios venezolanos, y Fidel Castro, el caudillo de los burócratas cubanos, el primero nacido a la vida política en un golpe de Estado fracasado, pero aventado a la presidencia del país a través de unas elecciones constitucionales y burguesas; el segundo, alumbrado al calor de una guerra de guerrillas en una sierra de la isla, en la cual forjó, además, el prototipo del revolucionario tercermundista de las últimas 4 décadas del siglo XX.
De modo que, de un lado, una leyenda de la siempre doliente revolución de América latina tan hambrienta de héroes, dioses, santos; y del otro, un insurgente como tantos otros, salido de un cuartel, e impaciente de ser tomado en cuenta, admirado y estimado por aquel caudillo que con unas solas palmadas daba lustre, prestigio y legitimidad.
Lo básico, sin embargo, en la amistad de hierro entre los dos caudillos o comandantes en jefe, es que, lo que faltaba a uno lo tenía otro, pues si la Cuba castrista era un proyecto en disolución por el colapso de la Unión Soviética que lo subsidiaba, Chávez estaba ahí con toda la riqueza venezolana para sustituir a los rusos como país nutriz de Cuba.
En cuanto a la Venezuela chavista, necesitaba aliarse con uno de los últimos países totalitarios del globo que le suministrara la experiencia, los cuadros, los expertos en inteligencia y control de la población, en represión y destrucción de las instituciones para que surgiera, como surgió Castro en la Cuba de los 60, un único e indiscutido jefe en la Venezuela de los 2000: Chávez.
Hoy, toda esta zaga de los “caudillos fundadores” yace en el mausoleo de un viejo cuartel de Caracas donde, dicen, reposan los restos mortales de Chávez; y en la cama de una clínica privada de que dispone Fidel Castro en su palacete de La Habana, donde, de un lado, cuasi nonagenario, achacoso, y con síntomas de demencia senil solo sobrevive como una foto ajada, borrosa y en sepia de la gloria que alguna vez fue; y del otro, Chávez es cada día un recuerdo deshilachado en un país que padece de un desabastecimiento crónico de alimentos, medicinas, seguridad y servicios de educación, salud y transporte.
En todo caso, exudando los dos, la condena de aceptar la inevitable fatalidad de que, en el más acá, terminaron siendo víctimas de herederos segundones que jamás calzaron sus puntos, pero dado que fueron ungidos por monarcas absolutos, fueron acatados sin objeciones por las maquinarias políticas y burocráticas que les crearon, y, aparentemente, sin que se divisen en el horizonte las voces que tendrían que tronar contra un derecho de sucesión arbitrario, anacrónico, ilegítimo e inconstitucional.
Más atornillado Raúl, con apenas 5 años menos que Fidel, su compañero en la gesta de la Sierra Maestra, y si bien a años luz de su carisma, inteligencia, olfato y audacia política, responsable del establecimiento de la maquinaria militar y represiva que con la ayuda soviética es todavía una de las más temibles del planeta.
Los herederos de Chávez, por el contrario, el señor Nicolás Maduro y el teniente o capitán, Diosdado Cabello, no le deben su poder a Chávez sino a Raúl Castro, quien convenció al líder bolivariano que, dado que era muy probable su separación absoluta de la presidencia de Venezuela, dejara las riendas del gobierno en manos de estas figuras jóvenes que, por sus pocas luces, tendrían que solicitarlas en Cuba, una vez que las del “Centauro de Sabaneta” se apagaran.
Figuras absolutamente irrelevantes y desangeladas comparadas con Chávez, dependientes del brillo y prestigio que aun conserva en sectores populares del país, pero, por eso mismo, ideales para ser manejadas y monitoreados por el político inescrupuloso que terminó siendo el confiscador, administrador y usufructuario del poder político de Chávez: Raúl Castro.
Más “Castro” que “Maduro” o “Cabello” y como miembros recién incorporados a una familia poderosa y siniestra, decididos a hacer lo necesario para reforzar el coloniaje y la dictadura cubana, auspiciada ahora, no por procónsules o virreyes extranjeros, sino por estos funcionarios de destartalada categoría que no tienen el coraje de pedirle al sátrapa caribeño que disimule, al menos, ser el dueño y no un aliado de Venezuela.
Se prestan así al establecimiento en el país de una dictadura malhumorada, rapaz, ágrafa, lacónica, decididamente aburrida y al margen del rescate de los derechos humanos que ellos saben mejor que nadie llevan 15 años pisoteados en Venezuela.
Ni un gesto de piedad, debilidad, ni humanismo por los presos políticos que sufren en las cárceles venezolanas y esa no es una característica venezolana, sino de la Cuba de Raúl Castro.
Por eso, ya corre por la calles de Caracas la conseja de que Maduro y Cabello descienden del más joven de los hermanos Castro, y son nietos del mayor.
No creo que el gobierno unifique losl tipos de cambio
En: http://www.noticierodigital.com/2014/07/jose-guerra-no-creo-que-el-gobierno-unifique-los-tipos-de-cambio/
Enrique Meléndez / especial Noticiero Digital / 21 jul 2014.- El economista José Guerra duda que el gobierno adopte el esquema de unificación cambiaria a pesar de los anuncios que en esta materia ha hecho el ministro Rafael Ramírez.
Y es que, para Guerra, la unificación cambiaria generaría una mega devaluación con un alto costo político que la mayoría del PSUV no está dispuesta a aceptar.
Así lo dijo en esta conversación con Noticiero Digital.
¿Por qué el gobierno, luego de haber preparado a la opinión pública para unos supuestos anuncios de reforma fiscal que iban a significar el “sacudón”, no se atrevió a hacerlo? Se dice que quedó a la espera de la realización del Congreso del Psuv donde Maduro espera encontrar el apoyo de las bases de su partido, con el que ahora no cuenta. ¿Qué piensa usted?
-El problema es que el gobierno le tiene miedo a anunciar la devaluación que inevitablemente tendrá que hacer. Ése es el fondo que explica la demora de los anuncios. Y ello obedece al hecho de que la mayoría del PSUV rechaza una nueva devaluación del bolívar, porque ello implica mayor empobrecimiento.
¿Serán tan audaces, una vez anunciada la unificación cambiaria, de llevar el dólar a 35 bolívares como se señala que sería la tesis que maneja Rafael Ramírez o lo suficientemente políticos como para quedarse en 25 bolívares, ?
-Para el gobierno mientras mayor es la devaluación, mejor es para las finanzas públicas pero peor es para la inflación. Ése es el dilema que enfrenta el gobierno.
-Yo en lo personal no creo que vayan a unificar los tipos de cambio; porque ello significaría aplicar una mega devaluación con un elevadísimo costo político que pienso que no están dispuestos a asumir.
¿Qué opina usted de lo dicho por Aristóbulo Istúriz en el sentido de que el oficialismo estableció el control de cambio más por una causa política que económica?
-La de Aristóbulo es la opinión más sincera pero al mismo tiempo equivocada.
-Efectivamente el control de cambio es un instrumento político que es, absolutamente, ineficaz para bajar la inflación y para frenar la fuga de capitales. Lo único para lo cual ha servido es para enriquecer a un grupo de privilegiados que han accedido a los dólares oficiales. Hoy hay menos reservas internaciones que cuando se estableció el control de cambio.
Esto demuestra que al gobierno le importa poco la inflación puesto que está comprobado que el control de cambio genera ese flagelo que es parte de un círculo perverso: inflación, devaluacìón. ¿O no?
-Es así. Pero no lo eliminan porque el control de cambio es un instrumento de control político.
Usted ha señalado que el otro componente que ha impulsado la inflación ha sido la reforma “León-Cabezas”. ¿Nos pudieras ilustrar a ese respecto?
-La reforma León-Cabezas fue la reforma de la Ley del BCV de 2005 que creó este monstruo llamado Fonden y que dinamitó las bases de la estabilidad monetaria de Venezuela.
-Se llama así por sus promotores, Armando León y Rodrigo Cabezas, responsables en buena parte de este desmadre inflacionario que sufre Venezuela. Después de la reforma León-Cabezas va a ser muy difícil recuperar la estabilidad monetaria, a menos que se desaplique aquella reforma.
¿Acabó con la especulación la Ley de Precios Justos o incidió sobre el flagelo de la escasez?
-La Ley de Precios Justos, que es un adefesio, lo único que sirve es para generar escasez, como la estamos viviendo en este momento; aparte de que no ha controlado la inflación.
-Eso es lo que ocurre con una ley que pretende imponer por la fuerza el deseo de un mandatario. Una ley nunca va a generar empleos. Si no, fuera muy fácil: “Yo decreto que desde ahora no haya desempleo, como presidente de determinado país”. Las leyes surgen de las costumbres de los pueblos y sólo sirven para normar la vida de los ciudadanos en la sociedad.
De acuerdo a las cuentas que presentó Rafael Ramírez relativas al informe financiero de Pdvsa del año 2013, se produce una especie de borrón y cuenta nueva, a propósito de un peloteo que llevan a cabo el BCV y Pdvsa mediante un traspaso de acciones de una empresa de maletín, conocida como Empresa Nacional Aurífera, de modo que de un plumazo queda borrada una deuda que le debía Pdvsa al BCV de 21 mil millones de dólares. ¿Esto supone que desde ahora en adelante el BCV va a dejar de financiar a Pdvsa?
-PDVSA se ha hecho dependiente del financiamiento del BCV mediante la impresión de billetes. PDVSA es una empresa contablemente quebrada, que ni a 100 dólares el barril de petróleo puede cuadrar sus cuentas.
-Más temprano que tarde el país va a conocer el drama financiero de PDVSA. PDVSA está destruida. Ha anunciado dos veces, desde 2005, que va a aumentar su producción a 6.000.000 de barriles diarios y sigue produciendo los mismo 3.000.000 de barriles. Por ello ahora recurre al auxilio de las transnacionales petroleras para levantar la producción
Enrique Meléndez / especial Noticiero Digital / 21 jul 2014.- El economista José Guerra duda que el gobierno adopte el esquema de unificación cambiaria a pesar de los anuncios que en esta materia ha hecho el ministro Rafael Ramírez.
Así lo dijo en esta conversación con Noticiero Digital.
¿Por qué el gobierno, luego de haber preparado a la opinión pública para unos supuestos anuncios de reforma fiscal que iban a significar el “sacudón”, no se atrevió a hacerlo? Se dice que quedó a la espera de la realización del Congreso del Psuv donde Maduro espera encontrar el apoyo de las bases de su partido, con el que ahora no cuenta. ¿Qué piensa usted?
-El problema es que el gobierno le tiene miedo a anunciar la devaluación que inevitablemente tendrá que hacer. Ése es el fondo que explica la demora de los anuncios. Y ello obedece al hecho de que la mayoría del PSUV rechaza una nueva devaluación del bolívar, porque ello implica mayor empobrecimiento.
¿Serán tan audaces, una vez anunciada la unificación cambiaria, de llevar el dólar a 35 bolívares como se señala que sería la tesis que maneja Rafael Ramírez o lo suficientemente políticos como para quedarse en 25 bolívares, ?
-Para el gobierno mientras mayor es la devaluación, mejor es para las finanzas públicas pero peor es para la inflación. Ése es el dilema que enfrenta el gobierno.
-Yo en lo personal no creo que vayan a unificar los tipos de cambio; porque ello significaría aplicar una mega devaluación con un elevadísimo costo político que pienso que no están dispuestos a asumir.
¿Qué opina usted de lo dicho por Aristóbulo Istúriz en el sentido de que el oficialismo estableció el control de cambio más por una causa política que económica?
-La de Aristóbulo es la opinión más sincera pero al mismo tiempo equivocada.
-Efectivamente el control de cambio es un instrumento político que es, absolutamente, ineficaz para bajar la inflación y para frenar la fuga de capitales. Lo único para lo cual ha servido es para enriquecer a un grupo de privilegiados que han accedido a los dólares oficiales. Hoy hay menos reservas internaciones que cuando se estableció el control de cambio.
Esto demuestra que al gobierno le importa poco la inflación puesto que está comprobado que el control de cambio genera ese flagelo que es parte de un círculo perverso: inflación, devaluacìón. ¿O no?
-Es así. Pero no lo eliminan porque el control de cambio es un instrumento de control político.
Usted ha señalado que el otro componente que ha impulsado la inflación ha sido la reforma “León-Cabezas”. ¿Nos pudieras ilustrar a ese respecto?
-La reforma León-Cabezas fue la reforma de la Ley del BCV de 2005 que creó este monstruo llamado Fonden y que dinamitó las bases de la estabilidad monetaria de Venezuela.
-Se llama así por sus promotores, Armando León y Rodrigo Cabezas, responsables en buena parte de este desmadre inflacionario que sufre Venezuela. Después de la reforma León-Cabezas va a ser muy difícil recuperar la estabilidad monetaria, a menos que se desaplique aquella reforma.
¿Acabó con la especulación la Ley de Precios Justos o incidió sobre el flagelo de la escasez?
-La Ley de Precios Justos, que es un adefesio, lo único que sirve es para generar escasez, como la estamos viviendo en este momento; aparte de que no ha controlado la inflación.
-Eso es lo que ocurre con una ley que pretende imponer por la fuerza el deseo de un mandatario. Una ley nunca va a generar empleos. Si no, fuera muy fácil: “Yo decreto que desde ahora no haya desempleo, como presidente de determinado país”. Las leyes surgen de las costumbres de los pueblos y sólo sirven para normar la vida de los ciudadanos en la sociedad.
De acuerdo a las cuentas que presentó Rafael Ramírez relativas al informe financiero de Pdvsa del año 2013, se produce una especie de borrón y cuenta nueva, a propósito de un peloteo que llevan a cabo el BCV y Pdvsa mediante un traspaso de acciones de una empresa de maletín, conocida como Empresa Nacional Aurífera, de modo que de un plumazo queda borrada una deuda que le debía Pdvsa al BCV de 21 mil millones de dólares. ¿Esto supone que desde ahora en adelante el BCV va a dejar de financiar a Pdvsa?
-PDVSA se ha hecho dependiente del financiamiento del BCV mediante la impresión de billetes. PDVSA es una empresa contablemente quebrada, que ni a 100 dólares el barril de petróleo puede cuadrar sus cuentas.
-Más temprano que tarde el país va a conocer el drama financiero de PDVSA. PDVSA está destruida. Ha anunciado dos veces, desde 2005, que va a aumentar su producción a 6.000.000 de barriles diarios y sigue produciendo los mismo 3.000.000 de barriles. Por ello ahora recurre al auxilio de las transnacionales petroleras para levantar la producción
Calculan en 88% la abstención en elecciones del Psuv
En: http://www.noticierodigital.com/2014/07/nicmer-evans-calculan-en-88-abstencion-en-elecciones-del-psuv/
ND / 21 jul 2014.- El politólogo Nícmer Evans asegura hoy que la cifra de participación en las elecciones internas del Psuv ronda el 12% y en algunos casos, como en el municipio Lbertador, tan baja como 8%.
Así lo dice en un artículo que publica hoy en Aporrea.
“Militantes del partido que decidieron organizarse para realizar un trabajo estadístico sobre los niveles de participación, estudio que arrojó a las 5 PM que en el Municipio Libertador votaron 38.521 militantes, lo que representa el 8% del registro del PSUV. Este mismo equipo me hace llegar la información que un grupo similar en Vargas calculó la participación en el Estado en un 22%. Estos mismos equipos han estimado que la participación nacional ronda el 12%”.
Aclara Evans que se trata de cifras de participación sobre la base de unos 7,6 millones de inscritos en el Psuv – cifra que “nunca se ha podido demostrar”.
El politólogo chavista critica además que el vocero del partido, Diosdado Cabello, haya dicho que la participación sea difícil de calcular.
“Cuando los eventos electorales son organizados por el CNE, dicho ente da los resultados primero de los porcentajes de participación y abstención así la elección sea de votos múltiples”.
Y concluye: “La realidad es que lamentablemente este proceso electoral pone en evidencia serios problemas que vienen arrastrándose, tanto en la movilización como en la motivación política para mostrar fuerza desde el PSUV”.
“Si la participación fue de aproximadamente un millón de militantes, no tengo duda que esto sea positivo, pero cuando pretende basarse en un registro de 7.6 millones de electores, por su puesto que es un fracaso”.
ND / 21 jul 2014.- El politólogo Nícmer Evans asegura hoy que la cifra de participación en las elecciones internas del Psuv ronda el 12% y en algunos casos, como en el municipio Lbertador, tan baja como 8%.
“Militantes del partido que decidieron organizarse para realizar un trabajo estadístico sobre los niveles de participación, estudio que arrojó a las 5 PM que en el Municipio Libertador votaron 38.521 militantes, lo que representa el 8% del registro del PSUV. Este mismo equipo me hace llegar la información que un grupo similar en Vargas calculó la participación en el Estado en un 22%. Estos mismos equipos han estimado que la participación nacional ronda el 12%”.
Aclara Evans que se trata de cifras de participación sobre la base de unos 7,6 millones de inscritos en el Psuv – cifra que “nunca se ha podido demostrar”.
El politólogo chavista critica además que el vocero del partido, Diosdado Cabello, haya dicho que la participación sea difícil de calcular.
“Cuando los eventos electorales son organizados por el CNE, dicho ente da los resultados primero de los porcentajes de participación y abstención así la elección sea de votos múltiples”.
Y concluye: “La realidad es que lamentablemente este proceso electoral pone en evidencia serios problemas que vienen arrastrándose, tanto en la movilización como en la motivación política para mostrar fuerza desde el PSUV”.
“Si la participación fue de aproximadamente un millón de militantes, no tengo duda que esto sea positivo, pero cuando pretende basarse en un registro de 7.6 millones de electores, por su puesto que es un fracaso”.
Diosdado Cabello aseguró que se han hecho más de 400 contratos con China
En: http://www.lapatilla.com/site/2014/07/21/diosdado-cabello-aseguro-que-se-han-hecho-400-contratos-con-china/
El presidente de la República Popular China, Xi Jinping, arribó a la sede del Palacio Federal Legislativo, para reunirse con el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello.
Cabello dice que una de las metas para este año es fortalecer las relaciones China-Venezuela, a nivel parlamentario. Para un país como Venezuela es necesario las relaciones con país potencia como China.
Mencionó que estas cooperaciones con China se reflejan en las viviendas, alimentos, fábricas de electrodomésticos y generación de empleo en el país. Acotó “para nosotros es fundamental que un país tan pequeño como Venezuela tenga de aliado a una de las potencias más grandes del mundo”.
“Antes decían que venderle petróleo a China era muy difícil por la distancia, pero, se pudo lograr”, dijo el presidente de la AN.
Cabello indicó que “con la llegada de la revolución más de 400 convenios y contratos se han firmado con el gobierno de China”.
Por otra parte, el presidente de China le agradeció a los diputados venezolanos aprobación de los convenios que no generarán contratiempo; “intercambio parlamentario forma parte importante de esta relación”.
Con información de AVN
El presidente de la República Popular China, Xi Jinping, arribó a la sede del Palacio Federal Legislativo, para reunirse con el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello.
Cabello dice que una de las metas para este año es fortalecer las relaciones China-Venezuela, a nivel parlamentario. Para un país como Venezuela es necesario las relaciones con país potencia como China.
Mencionó que estas cooperaciones con China se reflejan en las viviendas, alimentos, fábricas de electrodomésticos y generación de empleo en el país. Acotó “para nosotros es fundamental que un país tan pequeño como Venezuela tenga de aliado a una de las potencias más grandes del mundo”.
“Antes decían que venderle petróleo a China era muy difícil por la distancia, pero, se pudo lograr”, dijo el presidente de la AN.
Cabello indicó que “con la llegada de la revolución más de 400 convenios y contratos se han firmado con el gobierno de China”.
Por otra parte, el presidente de China le agradeció a los diputados venezolanos aprobación de los convenios que no generarán contratiempo; “intercambio parlamentario forma parte importante de esta relación”.
Con información de AVN
El proyecto país implica Constituyente
En: http://www.lapatilla.com/site/2014/07/21/luis-manuel-aguana-el-proyecto-pais-implica-constituyente/
Luis Manuel Aguana
Muchas veces luego de presentar el Proyecto País Venezuela, sin todavía entrar en la discusión del cómo se podría materializar, las personas indican: “el Proyecto está muy bonito, pero no se necesita una Constituyente para hacer eso. Hay muchas maneras de hacer ese Proyecto sin pasar por una Constituyente. El Proyecto es una cosa y la Constituyente es otra…”. Y precisamente ese es el error porque toca el meollo mismo de todo este problema.
Una de las principales discusiones que se dan en torno al tema, es si la Constituyente viene antes o después del cambio del régimen. Ese debate lo abordé en una nota en Mayo “Constituyente: ¿antes o después?” (verhttp://ticsddhh.blogspot.com/
¿Y porque digo esto? Porque el Proyecto País Venezuela Reconciliada (ver http://
Existen muchos posibles alcances para nuestro planteamiento porque, como siempre lo hemos indicado, la propuesta se está sometiendo a la consideración del pueblo venezolano. Sin embargo, uno de los mejores que he leído es del Dr. Rafael Grooscors Caballero, quien me escribió:
“…. Dividir las funciones de Jefe de Estado y Jefe de Gobierno. El Gobierno debe ser CONTROLADO por el Parlamento, el cual tiene que estar integrado por representantes de los Estados, quienes tendrán la obligación de responder diariamente a sus electores y por eso o para eso, serán siempre corresponsables del Gobierno. El pueblo puede elegir a un Presidente como Jefe del Estado y encomendarle la misión de representar a la Nación ante el mundo; pero el Jefe de Gobierno debe ser DESIGNADO por el Parlamento. Es la forma de acabar con el “presidencialismo”, clave de la centralización del Poder, las autocracias, el totalitarismo y las dictaduras, abiertas o disfrazadas. El Parlamento, por decisión de la mayoría de los representantes de los Estados, podrá DESTITUIR al Jefe de Gobierno si no cumple a cabalidad con sus funciones o si cae en delitos de corrupción, ineficacia, coacción, impunidad o corresponsabilidad delictiva. El Soberano o los Soberanos, todos los Estados, llevarán la guía del Gobierno directamente por medio de sus Representantes en el Parlamento. Así se acabará la fórmula de Enrico Pareto, del 80% para el Gobierno Central y 20% para los Estados. Para ser Jefe de Gobierno y ser Representante del Parlamento, se requerirá cualidad académica y obra que certifique su preparación para el ejercicio del cargo. Igual requisito debe establecerse para Gobernadores y Alcaldes. No deben existir analfabetos y quienes no sepan sumar, restar, multiplicar y dividir. Si existen, no deberían poder votar. Los Partidos deben enseñarles estos elementos básicos de cultura popular a sus militantes o adeptos…” (RGC, 01-07-2014). En otras palabras, la incorporación del Sistema Parlamentario a la vida política del país. Eso va en el sentido del Proyecto País y lo complementa.
Como se verá, aquí no se está hablando de una mera descentralización de funciones que bien pudiera hacerse con la actual Constitución, sino de quebrar el modelo actual de la estructura centralizada del Estado, estableciendo un sistema de responsabilidades compartidas donde el desarrollo del país esté en las manos de los propios venezolanos en cada una de las entidades federales y no de un gobierno central todopoderoso, entregándoles la administración de sus propios recursos, con el control de un Parlamento fuerte. No más Situado Constitucional, no más dádivas. Cada Estado sería responsable de sus recursos y potencialidades. Pero con esto va también la responsabilidad ante los ciudadanos electores de sus respectivas regiones y el país, representado en un Congreso federal.
Esto implica un cambio de la cultura en la que se ha desenvuelto el país desde su fundación. Y esto se manifiesta en que cada vez que explicamos a alguien en las regiones las potencialidades del Proyecto, la pregunta que sigue es: “¿y qué es lo que ustedes harán para que ese cambio se realice?” esperando de nosotros las respuestas, cuando la verdad es que ese cambio lo tienen que dar ellos. Deben organizar sus Estados en los Municipios y Parroquias de acuerdo con su propia base poblacional y darse una Constitución Estadal de acuerdo a su propia manera de verse en el futuro. De nuevo, en palabras del Dr. Grooscors Caballero: “Ese cambio de cultura es indispensable para “fabricar” las herramientas que sustentarán al nuevo sistema “federal”, de Democracia Parlamentaria, de Estados Autónomos, Productivos y Auto-gestionados.”
Es por eso que cuando nos dicen que el Proyecto País es una cosa y la Constituyente es otra, significa que no se ha entendido a cabalidad el planteamiento que se está haciendo, porque no es posible construir ese nuevo país sin pasar por una arquitectura diferente de nuestro actual modelo constitucional. Una cosa implica a la otra. Para hacer una “omelette” hay que quebrar los huevos…
Claramente hacer esto significa un vuelco de 180 grados en lo que hasta ahora se ha ensayado para hacer que el país arranque y se desarrolle. Requiere de partidos políticos organizados de manera federal, requiere de una visión de 360 grados de todo el país por parte de los arquitectos de esa nueva estructura federal constitucional, requiere de una visión de conjunto de las Fuerzas Armadas en la redefinición de lo que ellos llaman sus hipótesis de Defensa Nacional. En pocas palabras, requiere de ESTADISTAS.
Esa es la magnitud del reto que estamos planteando, no un mero cambio de gobierno, ni de nuevos actores, ni mucho menos de un rosario de tareas con buenas intenciones, sino del relanzamiento institucional de este país. De darles esperanzas a los venezolanos de que otra Venezuela es posible, muy en especial a la juventud a la que hay que decirle que todo está por hacer y ellos serán los protagonistas. Que no se pueden ir de Venezuela porque aquí harán falta para esa tarea.
Pero para eso, todos los que de alguna manera apoyamos llegar a la convocatoria de una Constituyente debemos tener una visión compartida de ese futuro posible, que no es un sueño y se puede hacer. Seguiremos recorriendo el país llevando este mensaje, aclarando que no está dirigido a quienes se han servido del poder sino a aquellos que no han visto los resultados de eso, que somos todos los venezolanos. Al final somos quienes daremos el último veredicto acerca de lo que queremos para nuestro futuro y el de nuestros hijos, nadie más…
Luis Manuel Aguana
Muchas veces luego de presentar el Proyecto País Venezuela, sin todavía entrar en la discusión del cómo se podría materializar, las personas indican: “el Proyecto está muy bonito, pero no se necesita una Constituyente para hacer eso. Hay muchas maneras de hacer ese Proyecto sin pasar por una Constituyente. El Proyecto es una cosa y la Constituyente es otra…”. Y precisamente ese es el error porque toca el meollo mismo de todo este problema.
Una de las principales discusiones que se dan en torno al tema, es si la Constituyente viene antes o después del cambio del régimen. Ese debate lo abordé en una nota en Mayo “Constituyente: ¿antes o después?” (verhttp://ticsddhh.blogspot.com/
¿Y porque digo esto? Porque el Proyecto País Venezuela Reconciliada (ver http://
Existen muchos posibles alcances para nuestro planteamiento porque, como siempre lo hemos indicado, la propuesta se está sometiendo a la consideración del pueblo venezolano. Sin embargo, uno de los mejores que he leído es del Dr. Rafael Grooscors Caballero, quien me escribió:
“…. Dividir las funciones de Jefe de Estado y Jefe de Gobierno. El Gobierno debe ser CONTROLADO por el Parlamento, el cual tiene que estar integrado por representantes de los Estados, quienes tendrán la obligación de responder diariamente a sus electores y por eso o para eso, serán siempre corresponsables del Gobierno. El pueblo puede elegir a un Presidente como Jefe del Estado y encomendarle la misión de representar a la Nación ante el mundo; pero el Jefe de Gobierno debe ser DESIGNADO por el Parlamento. Es la forma de acabar con el “presidencialismo”, clave de la centralización del Poder, las autocracias, el totalitarismo y las dictaduras, abiertas o disfrazadas. El Parlamento, por decisión de la mayoría de los representantes de los Estados, podrá DESTITUIR al Jefe de Gobierno si no cumple a cabalidad con sus funciones o si cae en delitos de corrupción, ineficacia, coacción, impunidad o corresponsabilidad delictiva. El Soberano o los Soberanos, todos los Estados, llevarán la guía del Gobierno directamente por medio de sus Representantes en el Parlamento. Así se acabará la fórmula de Enrico Pareto, del 80% para el Gobierno Central y 20% para los Estados. Para ser Jefe de Gobierno y ser Representante del Parlamento, se requerirá cualidad académica y obra que certifique su preparación para el ejercicio del cargo. Igual requisito debe establecerse para Gobernadores y Alcaldes. No deben existir analfabetos y quienes no sepan sumar, restar, multiplicar y dividir. Si existen, no deberían poder votar. Los Partidos deben enseñarles estos elementos básicos de cultura popular a sus militantes o adeptos…” (RGC, 01-07-2014). En otras palabras, la incorporación del Sistema Parlamentario a la vida política del país. Eso va en el sentido del Proyecto País y lo complementa.
Como se verá, aquí no se está hablando de una mera descentralización de funciones que bien pudiera hacerse con la actual Constitución, sino de quebrar el modelo actual de la estructura centralizada del Estado, estableciendo un sistema de responsabilidades compartidas donde el desarrollo del país esté en las manos de los propios venezolanos en cada una de las entidades federales y no de un gobierno central todopoderoso, entregándoles la administración de sus propios recursos, con el control de un Parlamento fuerte. No más Situado Constitucional, no más dádivas. Cada Estado sería responsable de sus recursos y potencialidades. Pero con esto va también la responsabilidad ante los ciudadanos electores de sus respectivas regiones y el país, representado en un Congreso federal.
Esto implica un cambio de la cultura en la que se ha desenvuelto el país desde su fundación. Y esto se manifiesta en que cada vez que explicamos a alguien en las regiones las potencialidades del Proyecto, la pregunta que sigue es: “¿y qué es lo que ustedes harán para que ese cambio se realice?” esperando de nosotros las respuestas, cuando la verdad es que ese cambio lo tienen que dar ellos. Deben organizar sus Estados en los Municipios y Parroquias de acuerdo con su propia base poblacional y darse una Constitución Estadal de acuerdo a su propia manera de verse en el futuro. De nuevo, en palabras del Dr. Grooscors Caballero: “Ese cambio de cultura es indispensable para “fabricar” las herramientas que sustentarán al nuevo sistema “federal”, de Democracia Parlamentaria, de Estados Autónomos, Productivos y Auto-gestionados.”
Es por eso que cuando nos dicen que el Proyecto País es una cosa y la Constituyente es otra, significa que no se ha entendido a cabalidad el planteamiento que se está haciendo, porque no es posible construir ese nuevo país sin pasar por una arquitectura diferente de nuestro actual modelo constitucional. Una cosa implica a la otra. Para hacer una “omelette” hay que quebrar los huevos…
Claramente hacer esto significa un vuelco de 180 grados en lo que hasta ahora se ha ensayado para hacer que el país arranque y se desarrolle. Requiere de partidos políticos organizados de manera federal, requiere de una visión de 360 grados de todo el país por parte de los arquitectos de esa nueva estructura federal constitucional, requiere de una visión de conjunto de las Fuerzas Armadas en la redefinición de lo que ellos llaman sus hipótesis de Defensa Nacional. En pocas palabras, requiere de ESTADISTAS.
Esa es la magnitud del reto que estamos planteando, no un mero cambio de gobierno, ni de nuevos actores, ni mucho menos de un rosario de tareas con buenas intenciones, sino del relanzamiento institucional de este país. De darles esperanzas a los venezolanos de que otra Venezuela es posible, muy en especial a la juventud a la que hay que decirle que todo está por hacer y ellos serán los protagonistas. Que no se pueden ir de Venezuela porque aquí harán falta para esa tarea.
Pero para eso, todos los que de alguna manera apoyamos llegar a la convocatoria de una Constituyente debemos tener una visión compartida de ese futuro posible, que no es un sueño y se puede hacer. Seguiremos recorriendo el país llevando este mensaje, aclarando que no está dirigido a quienes se han servido del poder sino a aquellos que no han visto los resultados de eso, que somos todos los venezolanos. Al final somos quienes daremos el último veredicto acerca de lo que queremos para nuestro futuro y el de nuestros hijos, nadie más…
Nos hundimos lentamente
En: http://www.lapatilla.com/site/2014/07/21/pablo-aure-nos-hundimos-lentamente/
Pablo Aure
Nada sencillo lo que padecemos. Venezuela como nunca se ha sumergido en una espesa arena movediza. Mientras el régimen hace movimientos desesperados, se observa cómo se hunde más.
La situación económica es insostenible. Nada bueno podemos predecir, porque quienes tienen en sus manos las finanzas de la nación, son ignaros e improvisados. Un país que hace 16 años tenía una deuda externa alta pero manejable (llegaba a finales de 1998 a una cantidad cercana a los 28 mil millones de dólares) ahora, en tiempos de revolución, a pesar de haber recibido las arcas del Estado por concepto de ingresos petroleros cantidades que exceden a la suma de todos los gobiernos anteriores, nuestra deuda hoy es superior a los 200 mil millones de dólares. Dijera Luis Herrera “tenemos un país hipotecado”. La respuesta salta a la luz de todos. Sabemos cómo se repartía -y se sigue regalando- nuestro dinero para “ayudar” a otros países, o para expandir los ideales de quien se creía el mesías que salvaría al mundo de las tentaciones capitalistas o neoliberales; y vaya contrariedad o equivocación: pensar que el querer controlar todo por las bondades del petróleo le daría estabilidad de ser sustentable en el tiempo. Pero ya vemos los resultados: antes se satanizaba al Fondo Monetario Internacional y ahora parece que inevitablemente vamos a caer en sus garras (para utilizar un término de ellos mismos)
Pero es que no solamente estamos en la bancarrota por los regalos hacia el extranjero: también hemos caído en desgracia por los megaguisos elaborados con el tesoro de la república y hasta desde las mismísimas oficinas ministeriales. Las exorbitantes fortunas hechas por personeros, familiares y allegados de los capitostes del régimen dan fe de lo que decimos o escribimos ¿O es que acaso ustedes no han visto que muchos limpios de solemnidad de hace 15 años, ahora son los amos (no del valle) sino de Venezuela? La corrupción, la mala administración producto de la improvisación y la irresponsabilidad en el manejo de los recursos han sido la causa del deterioro de nuestra economía y el consiguiente abandono de los servicios públicos.
Las “pocas” obras son de la “Cuarta”
Nadie puede entender cómo es posible que casi la totalidad de los hospitales existentes en Venezuela hayan sido construidos durante los anteriores gobiernos, con mucho menos recursos. Por ejemplo, con un barril de petróleo a un precio que oscilaba entre 1,60 $ hasta 15,6 y 19 $. En cambio, desde hace 15 años el petróleo ha superado la barrera de los 100$. Pues bien, con barriles a precio de decenas de porcentajes menores, no solo se construyeron los hospitales que sobreviven en Venezuela, sino que también se hicieron los miles de kilómetros de carreteras y autopistas existentes que fueron el producto de la visión de futuro de gobiernos adecos y copeyanos. Nuestras centrales termo e hidroeléctricas fueron también obras terminadas en el puntofijismo. Repito, con muchísimo menos población, se pensaba en grande. Y por eso se construyeron grandes obras: la central “hidroeléctrica de Guri” es una de ellas, que ahora de acuerdo a un decreto en el 2006 del presidente muerto, le cambiaron el nombre por “Central hidroeléctrica Simón Bolívar”, en una suerte de querer hacer creer que fue construida en la “revolución”. En eso si son unos campeones los rojos rojitos: en cambiarle el nombre a las obras construidas por otros para meter el embuste de que las construyeron ellos. Por cierto, gracias al Guri tenemos de vez en cuando electricidad. Porque si fuera por Maduro y su antecesor ya estaríamos en total penumbra, porque ni velas se consiguen.
Hacen alarde de la misión viviendas, pero no han podido superar -ni lo podrán, por haber quebrado al país- el número de unidades habitacionales construidas en democracia. En lo que va de régimen castro-chavista-madurista no se han construido ni siquiera 600 mil viviendas, mientras que los gobiernos anteriores se construyeron más de millón y medio.
Inflación con escasez
Se habla de la inflación, pero también la escasez nos mata. Este régimen no se ha conformado con no construir obras, y destruir las existentes, sino que nos ha afectado directamente nuestros bolsillos, y consecuencialmente nuestra economía individual. Los sueldos no alcanzan para comprar ni siquiera la canasta alimentaria que todos los días se dispara en su valor y escasean los productos que la componen. Los empleados públicos han sido los más golpeados sobre todo en el sector salud y en el educativo. Los sueldos de las enfermeras o de los médicos son de hambre, el de un maestro imposible que pueda subsistir sin dedicarse a otra actividad.
El sector universitario merece un comentario especial. Durante los gobiernos de la mal llamada IV república era un privilegio ser profesor universitario, empleado u obrero y, desde luego, también estudiante de las universidades públicas. Sueldos acordes con su preparación y exigencias. Buenas becas, buenos planes para estudiar postgrados en el exterior, inigualables servicios de transporte y comedor, una red de residencias estudiantiles extraordinario. El sueldo de un profesor comenzando su carrera como docente superaba los mil dólares mensuales. En cambio hoy, un profesor, con todos los ascensos y a dedicación exclusiva, con los años de servicio para jubilarse, si acaso excede los 200 $. Esa es la realidad de la Venezuela actual. Somos pobres y si continuamos con el mismo sistema seremos cada día más pobres. La pobreza no tiene fondo, como las piscinas, que puedes tocar fondo y rebotar. Nada de eso, no hay límites en el precipicio cuando los gobiernos equivocan sus políticas económicas.
La escasez es más peligrosa que la inflación. Evidentemente ambas, cuando se unen, son un coctel explosivo; esa mezcla la estamos soportando desde hace varios meses y cada día se acentúa más. No podemos ver la falta de un producto alimenticio, de limpieza o higiene de manera aislada; eso de por sí representa un peligro, pues, es un indicador de cómo están nuestras industrias, y siendo esto así, nos anuncia que poco a poco habrá más desempleados, ya que industria que no produzca está condenada al cierre. Viene ocurriendo en el sector automotriz. Me comenta un ejecutivo de la Ford que acá en Valencia la cantidad de carros que antes se producían en un día ahora lo ensamblan en un mes; me decía este fin de semana que Ford en Valencia cuenta con dos mil 500 empleados, y que sobran 500, que llegará el momento de reducirlos, pues la planta se mantiene con los ahorros en Venezuela, porque del exterior no están mandando recursos. No quisiera alarmarlos, pero lo que ocurre con las medicinas y materiales médico quirúrgicos no tiene precedente. Ya veremos explotar las clínicas, porque en los inventarios ya casi ni queda lo elemental como son las suturas y desde hace algún tiempo en Venezuela no tenemos ni marcapasos, ni stents; es decir, veremos aumentar las muertes por problemas del corazón. Y lo peor es que los más afectados son las clases con menos recursos, esos por quienes el régimen dice gobernar.
Burocracia patriótica
Ni hablar de ministros o funcionarios públicos. Cuando el finado presidente llegó al poder criticó el número de ministros que encontró: pues bien, ahora no solo tenemos ministros que duplican a los que existían sino que se ha creado un conjunto de vicepresidentes con rango ministeriales (me imagino que estamos en un número cercano a los 50, entre ministros y vicepresidentes). En el año 1998 había 900 mil funcionarios públicos, ahora superamos a los dos millones 500 mil “trabajadores” adscritos a la administración pública, con menos industrias y con mayor ineficiencia de los servicios públicos. Es decir, el número se ha incrementado, quizá para costear la burocracia partidista y tener nóminas para fines proselitistas y quién sabe si de defensa revolucionaria: léase colectivos.
Señores, nos estamos hundiendo lentamente, pero hay quienes siguen apostando a la convivencia con el sistema asegurando su presente o futuro personalísimo, sin importarles o mejor dicho consintiendo en la destrucción del país.
Mientras el país se derrumba hay quienes hacen planes para cohabitar con los destructores. ¡Qué mal los veo, porque ellos tampoco se salvarán! Mejor dicho: que mal nos vemos como pueblo….
Pablo Aure
Nada sencillo lo que padecemos. Venezuela como nunca se ha sumergido en una espesa arena movediza. Mientras el régimen hace movimientos desesperados, se observa cómo se hunde más.
La situación económica es insostenible. Nada bueno podemos predecir, porque quienes tienen en sus manos las finanzas de la nación, son ignaros e improvisados. Un país que hace 16 años tenía una deuda externa alta pero manejable (llegaba a finales de 1998 a una cantidad cercana a los 28 mil millones de dólares) ahora, en tiempos de revolución, a pesar de haber recibido las arcas del Estado por concepto de ingresos petroleros cantidades que exceden a la suma de todos los gobiernos anteriores, nuestra deuda hoy es superior a los 200 mil millones de dólares. Dijera Luis Herrera “tenemos un país hipotecado”. La respuesta salta a la luz de todos. Sabemos cómo se repartía -y se sigue regalando- nuestro dinero para “ayudar” a otros países, o para expandir los ideales de quien se creía el mesías que salvaría al mundo de las tentaciones capitalistas o neoliberales; y vaya contrariedad o equivocación: pensar que el querer controlar todo por las bondades del petróleo le daría estabilidad de ser sustentable en el tiempo. Pero ya vemos los resultados: antes se satanizaba al Fondo Monetario Internacional y ahora parece que inevitablemente vamos a caer en sus garras (para utilizar un término de ellos mismos)
Pero es que no solamente estamos en la bancarrota por los regalos hacia el extranjero: también hemos caído en desgracia por los megaguisos elaborados con el tesoro de la república y hasta desde las mismísimas oficinas ministeriales. Las exorbitantes fortunas hechas por personeros, familiares y allegados de los capitostes del régimen dan fe de lo que decimos o escribimos ¿O es que acaso ustedes no han visto que muchos limpios de solemnidad de hace 15 años, ahora son los amos (no del valle) sino de Venezuela? La corrupción, la mala administración producto de la improvisación y la irresponsabilidad en el manejo de los recursos han sido la causa del deterioro de nuestra economía y el consiguiente abandono de los servicios públicos.
Las “pocas” obras son de la “Cuarta”
Nadie puede entender cómo es posible que casi la totalidad de los hospitales existentes en Venezuela hayan sido construidos durante los anteriores gobiernos, con mucho menos recursos. Por ejemplo, con un barril de petróleo a un precio que oscilaba entre 1,60 $ hasta 15,6 y 19 $. En cambio, desde hace 15 años el petróleo ha superado la barrera de los 100$. Pues bien, con barriles a precio de decenas de porcentajes menores, no solo se construyeron los hospitales que sobreviven en Venezuela, sino que también se hicieron los miles de kilómetros de carreteras y autopistas existentes que fueron el producto de la visión de futuro de gobiernos adecos y copeyanos. Nuestras centrales termo e hidroeléctricas fueron también obras terminadas en el puntofijismo. Repito, con muchísimo menos población, se pensaba en grande. Y por eso se construyeron grandes obras: la central “hidroeléctrica de Guri” es una de ellas, que ahora de acuerdo a un decreto en el 2006 del presidente muerto, le cambiaron el nombre por “Central hidroeléctrica Simón Bolívar”, en una suerte de querer hacer creer que fue construida en la “revolución”. En eso si son unos campeones los rojos rojitos: en cambiarle el nombre a las obras construidas por otros para meter el embuste de que las construyeron ellos. Por cierto, gracias al Guri tenemos de vez en cuando electricidad. Porque si fuera por Maduro y su antecesor ya estaríamos en total penumbra, porque ni velas se consiguen.
Hacen alarde de la misión viviendas, pero no han podido superar -ni lo podrán, por haber quebrado al país- el número de unidades habitacionales construidas en democracia. En lo que va de régimen castro-chavista-madurista no se han construido ni siquiera 600 mil viviendas, mientras que los gobiernos anteriores se construyeron más de millón y medio.
Inflación con escasez
Se habla de la inflación, pero también la escasez nos mata. Este régimen no se ha conformado con no construir obras, y destruir las existentes, sino que nos ha afectado directamente nuestros bolsillos, y consecuencialmente nuestra economía individual. Los sueldos no alcanzan para comprar ni siquiera la canasta alimentaria que todos los días se dispara en su valor y escasean los productos que la componen. Los empleados públicos han sido los más golpeados sobre todo en el sector salud y en el educativo. Los sueldos de las enfermeras o de los médicos son de hambre, el de un maestro imposible que pueda subsistir sin dedicarse a otra actividad.
El sector universitario merece un comentario especial. Durante los gobiernos de la mal llamada IV república era un privilegio ser profesor universitario, empleado u obrero y, desde luego, también estudiante de las universidades públicas. Sueldos acordes con su preparación y exigencias. Buenas becas, buenos planes para estudiar postgrados en el exterior, inigualables servicios de transporte y comedor, una red de residencias estudiantiles extraordinario. El sueldo de un profesor comenzando su carrera como docente superaba los mil dólares mensuales. En cambio hoy, un profesor, con todos los ascensos y a dedicación exclusiva, con los años de servicio para jubilarse, si acaso excede los 200 $. Esa es la realidad de la Venezuela actual. Somos pobres y si continuamos con el mismo sistema seremos cada día más pobres. La pobreza no tiene fondo, como las piscinas, que puedes tocar fondo y rebotar. Nada de eso, no hay límites en el precipicio cuando los gobiernos equivocan sus políticas económicas.
La escasez es más peligrosa que la inflación. Evidentemente ambas, cuando se unen, son un coctel explosivo; esa mezcla la estamos soportando desde hace varios meses y cada día se acentúa más. No podemos ver la falta de un producto alimenticio, de limpieza o higiene de manera aislada; eso de por sí representa un peligro, pues, es un indicador de cómo están nuestras industrias, y siendo esto así, nos anuncia que poco a poco habrá más desempleados, ya que industria que no produzca está condenada al cierre. Viene ocurriendo en el sector automotriz. Me comenta un ejecutivo de la Ford que acá en Valencia la cantidad de carros que antes se producían en un día ahora lo ensamblan en un mes; me decía este fin de semana que Ford en Valencia cuenta con dos mil 500 empleados, y que sobran 500, que llegará el momento de reducirlos, pues la planta se mantiene con los ahorros en Venezuela, porque del exterior no están mandando recursos. No quisiera alarmarlos, pero lo que ocurre con las medicinas y materiales médico quirúrgicos no tiene precedente. Ya veremos explotar las clínicas, porque en los inventarios ya casi ni queda lo elemental como son las suturas y desde hace algún tiempo en Venezuela no tenemos ni marcapasos, ni stents; es decir, veremos aumentar las muertes por problemas del corazón. Y lo peor es que los más afectados son las clases con menos recursos, esos por quienes el régimen dice gobernar.
Burocracia patriótica
Ni hablar de ministros o funcionarios públicos. Cuando el finado presidente llegó al poder criticó el número de ministros que encontró: pues bien, ahora no solo tenemos ministros que duplican a los que existían sino que se ha creado un conjunto de vicepresidentes con rango ministeriales (me imagino que estamos en un número cercano a los 50, entre ministros y vicepresidentes). En el año 1998 había 900 mil funcionarios públicos, ahora superamos a los dos millones 500 mil “trabajadores” adscritos a la administración pública, con menos industrias y con mayor ineficiencia de los servicios públicos. Es decir, el número se ha incrementado, quizá para costear la burocracia partidista y tener nóminas para fines proselitistas y quién sabe si de defensa revolucionaria: léase colectivos.
Señores, nos estamos hundiendo lentamente, pero hay quienes siguen apostando a la convivencia con el sistema asegurando su presente o futuro personalísimo, sin importarles o mejor dicho consintiendo en la destrucción del país.
Mientras el país se derrumba hay quienes hacen planes para cohabitar con los destructores. ¡Qué mal los veo, porque ellos tampoco se salvarán! Mejor dicho: que mal nos vemos como pueblo….
Xi Jinping, el príncipe rojo
En: http://www.lapatilla.com/site/2014/07/21/manuel-felipe-sierra-xi-jinping-el-principe-rojo/
Manuel Felipe Sierra
Esa mañana de octubre de 1991 la plaza Tiananmen luce despejada y una lluvia de pequeñas hojas se desprende de los árboles cercanos. Dos años antes el inmenso espacio construido en 1949 como símbolo de “La Nueva China”, fue escenario de una sangrienta masacre estudiantil. Minutos después, ya en los salones majestuosos de “La Casa del Pueblo” se camina por largos corredores y al final se abre una puerta. Varios ayudantes conducen a los miembros de la delegación venezolana hacia un enorme salón que guarda en sus paredes la milenaria simbología asiática. Con pasos calculados, sonriente y de sobrio vestir aparece el primer ministro Li Peng, escoltado por sus ministros. El diálogo se desarrolla en idioma chino pese a que el funcionario y su entorno manejan el inglés a la perfección. La misión de Venezuela la encabeza el Ministro de Relaciones Exteriores Armando Durán y procura un mayor acercamiento comercial. Li Peng agradece la visita y dice que su país tiene la mejor intención de mejorar y ampliar las relaciones diplomáticas y comerciales con América Latina; y ordena a sus funcionarios avanzar en negociaciones en busca de acuerdos. Luego destina unos minutos a destacar la potencialidad petrolera venezolana.
Durán le comenta que está próxima la elección del secretario general de las Naciones Unidas y que existe un consenso entorno a la candidatura del excanciller egipcio Butros Ghali. Hasta ese momento se desconocía el voto de China que tiene derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU. “Es un nombre propuesto por el presidente de Francia Francois Miterrand” comenta el venezolano. Li Peng sonríe malicioso: “Por Miterrand no, por Bush” y explica que el asunto no está entre las prioridades de su gobierno. La conversación se torna anecdótica y con numerosas referencias históricas. A la hora de la despedida protocolar el líder chino se distiende y le dice a Durán “trasmítale a su presidente Carlos Andrés Pérez que por él, por Venezuela y América Latina China votará por Butros Ghali.”
De esta manera el llamado arquitecto de los Acuerdos de Camp David de 1978 para la paz del Medio Oriente aseguró la secretaría general del organismo. China se asomaba en ese tiempo a una vigorosa expansión económica y cobraban fuerza las reformas de Deng Xiaoping iniciadas en 1978, si bien los sucesos de Tiananmen reflejaban la brutalidad represiva del viejo comunismo de Mao Tse-tung.
Veintitrés años después de aquel encuentro, la presencia de China en el mundo se expande de modo acelerado. No sólo es la segunda economía del planeta sino la que ha gozado hasta ahora de mayor vitalidad para afrontar los sobresaltos provocados por la crisis norteamericana y europea. América Latina y África conocen hoy su activa y creciente presencia comercial. No obstante, el régimen de Beijing sigue siendo un modelo asfixiante de las libertades y violador de los derechos humanos y los esfuerzos por aperturas políticas han resultado insuficientes. Su estrategia capitalista ha generado en cambio una capa de privilegiados multimillonarios y facilitado una corrupción sin límites. Y pese a los avances en la lucha contra la pobreza éstos no han sido eficaces todavía para aminorar las desigualdades sociales.
En 2012, en el “Gran Palacio del Pueblo” se reunió el XVIII Congreso del Partido Comunista Chino. 2.000 delegados escogieron al nuevo Comité Central, el Comité Permanente y el Politburó del único partido que existe en esa nación. La caída en desgracia de Bo Xilai ex ministro de comercio acusado de abuso de poder y corrupción así como de una condena a muerte contra su esposa, enturbió el ambiente conventual del cónclave. En el seno del PCCh conviven varias corrientes que si bien mantienen diferencias de óptica sobre algunas materias, de ningún modo son antagónicas. En términos ideológicos los analistas suelen hablar de Liberales Conservadores y Social Reformistas. Los primeros apoyan la liberación económica, pero rechazan cualquier reforma política; y los Social Reformistas cuyo mayor referente es el actual presidente Hu Jintao, se inclinan por dotar la apertura de mayor contenido social y avanzar en el reformismo político.
El nuevo líder de pertenece a la quinta generación de líderes desde 1949. Su padre fue un héroe revolucionario al lado de Mao Tse-tung y como todos ellos fue víctima de la “purga” de la “revolución cultural” de los años sesenta. Regresó al poder con Deng Xiaoping y se convirtió en uno de los artífices de la economía de mercado. Xi pertenece a los llamados “príncipes” y ha ocupado cargos de alta responsabilidad en el liderazgo civil y militar. Le ha correspondido manejar las relaciones con Venezuela y estrechar, según comentan ambos, una buena amistad con Hugo Chávez. En abril del 2009 el gobernante venezolano se reunió en Beijing con el entonces vicepresidente y éste le abrió las puertas de la escuela de dirigentes de su partido para formar e ideologizar a militantes del PSUV. En aquella oportunidad se llamaron “amigos”, se tomaron fotos y rieron jocosamente. “Dios puso el petróleo que China necesita los próximos 200 años en Venezuela” dijo Chávez entre aplausos de la dirigencia.
Una nota del diario El Universal recuerda que ese mismo año Xi Jinping inauguró en Caracas un foro empresarial binacional durante el cual se firmaron millonarios contratos entre ambos países que lograron que en 2011 el intercambio comercial cerrara en 18 mil millones de dólares. En esa oportunidad también se suscribieron documentos para el préstamo chino que elevó a 8 mil millones de dólares la deuda venezolana con uno de los fondos que se mantiene con esa nación. Según la crónica luego de aquella rúbrica el dirigente comunista exclamó: “el pueblo de Venezuela es un buen amigo”.
El nuevo secretario general del PCCh es ingeniero químico con un doctorado en teoría marxista ambos títulos obtenidos en la Universidad de Quinghua, Beijing y reemplazó como presidente de China a Hu Jintao en la reunión de la Asamblea Popular Nacional en marzo del 2013. El príncipe rojo (“taizandang” en mandarín) asumió la enorme responsabilidad de conducir una nación de creciente influencia en el mundo de hoy y seguramente en el futuro. Hace muchos años Nehru, el primer ministro de la india advertía: “cuando China crece se hace imperialista”.
Este 20 de julio Xi Jinping, en su gira por América Latina, visitó de nuevo Venezuela y reunido con el presidente Maduro, anunció la instalación de una “asociación estratégica” entre China y Venezuela, para elevar a un nivel superior las relaciones y acuerdos bilaterales entre ambos países. Visitó el Panteón Nacional, acudió a la Asamblea Nacional y visitó el Cuartel de la Montaña, lugar donde reposan los restos de su amigo el expresidente Hugo Chávez.
Manuel Felipe Sierra
Esa mañana de octubre de 1991 la plaza Tiananmen luce despejada y una lluvia de pequeñas hojas se desprende de los árboles cercanos. Dos años antes el inmenso espacio construido en 1949 como símbolo de “La Nueva China”, fue escenario de una sangrienta masacre estudiantil. Minutos después, ya en los salones majestuosos de “La Casa del Pueblo” se camina por largos corredores y al final se abre una puerta. Varios ayudantes conducen a los miembros de la delegación venezolana hacia un enorme salón que guarda en sus paredes la milenaria simbología asiática. Con pasos calculados, sonriente y de sobrio vestir aparece el primer ministro Li Peng, escoltado por sus ministros. El diálogo se desarrolla en idioma chino pese a que el funcionario y su entorno manejan el inglés a la perfección. La misión de Venezuela la encabeza el Ministro de Relaciones Exteriores Armando Durán y procura un mayor acercamiento comercial. Li Peng agradece la visita y dice que su país tiene la mejor intención de mejorar y ampliar las relaciones diplomáticas y comerciales con América Latina; y ordena a sus funcionarios avanzar en negociaciones en busca de acuerdos. Luego destina unos minutos a destacar la potencialidad petrolera venezolana.
Durán le comenta que está próxima la elección del secretario general de las Naciones Unidas y que existe un consenso entorno a la candidatura del excanciller egipcio Butros Ghali. Hasta ese momento se desconocía el voto de China que tiene derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU. “Es un nombre propuesto por el presidente de Francia Francois Miterrand” comenta el venezolano. Li Peng sonríe malicioso: “Por Miterrand no, por Bush” y explica que el asunto no está entre las prioridades de su gobierno. La conversación se torna anecdótica y con numerosas referencias históricas. A la hora de la despedida protocolar el líder chino se distiende y le dice a Durán “trasmítale a su presidente Carlos Andrés Pérez que por él, por Venezuela y América Latina China votará por Butros Ghali.”
De esta manera el llamado arquitecto de los Acuerdos de Camp David de 1978 para la paz del Medio Oriente aseguró la secretaría general del organismo. China se asomaba en ese tiempo a una vigorosa expansión económica y cobraban fuerza las reformas de Deng Xiaoping iniciadas en 1978, si bien los sucesos de Tiananmen reflejaban la brutalidad represiva del viejo comunismo de Mao Tse-tung.
Veintitrés años después de aquel encuentro, la presencia de China en el mundo se expande de modo acelerado. No sólo es la segunda economía del planeta sino la que ha gozado hasta ahora de mayor vitalidad para afrontar los sobresaltos provocados por la crisis norteamericana y europea. América Latina y África conocen hoy su activa y creciente presencia comercial. No obstante, el régimen de Beijing sigue siendo un modelo asfixiante de las libertades y violador de los derechos humanos y los esfuerzos por aperturas políticas han resultado insuficientes. Su estrategia capitalista ha generado en cambio una capa de privilegiados multimillonarios y facilitado una corrupción sin límites. Y pese a los avances en la lucha contra la pobreza éstos no han sido eficaces todavía para aminorar las desigualdades sociales.
En 2012, en el “Gran Palacio del Pueblo” se reunió el XVIII Congreso del Partido Comunista Chino. 2.000 delegados escogieron al nuevo Comité Central, el Comité Permanente y el Politburó del único partido que existe en esa nación. La caída en desgracia de Bo Xilai ex ministro de comercio acusado de abuso de poder y corrupción así como de una condena a muerte contra su esposa, enturbió el ambiente conventual del cónclave. En el seno del PCCh conviven varias corrientes que si bien mantienen diferencias de óptica sobre algunas materias, de ningún modo son antagónicas. En términos ideológicos los analistas suelen hablar de Liberales Conservadores y Social Reformistas. Los primeros apoyan la liberación económica, pero rechazan cualquier reforma política; y los Social Reformistas cuyo mayor referente es el actual presidente Hu Jintao, se inclinan por dotar la apertura de mayor contenido social y avanzar en el reformismo político.
El nuevo líder de pertenece a la quinta generación de líderes desde 1949. Su padre fue un héroe revolucionario al lado de Mao Tse-tung y como todos ellos fue víctima de la “purga” de la “revolución cultural” de los años sesenta. Regresó al poder con Deng Xiaoping y se convirtió en uno de los artífices de la economía de mercado. Xi pertenece a los llamados “príncipes” y ha ocupado cargos de alta responsabilidad en el liderazgo civil y militar. Le ha correspondido manejar las relaciones con Venezuela y estrechar, según comentan ambos, una buena amistad con Hugo Chávez. En abril del 2009 el gobernante venezolano se reunió en Beijing con el entonces vicepresidente y éste le abrió las puertas de la escuela de dirigentes de su partido para formar e ideologizar a militantes del PSUV. En aquella oportunidad se llamaron “amigos”, se tomaron fotos y rieron jocosamente. “Dios puso el petróleo que China necesita los próximos 200 años en Venezuela” dijo Chávez entre aplausos de la dirigencia.
Una nota del diario El Universal recuerda que ese mismo año Xi Jinping inauguró en Caracas un foro empresarial binacional durante el cual se firmaron millonarios contratos entre ambos países que lograron que en 2011 el intercambio comercial cerrara en 18 mil millones de dólares. En esa oportunidad también se suscribieron documentos para el préstamo chino que elevó a 8 mil millones de dólares la deuda venezolana con uno de los fondos que se mantiene con esa nación. Según la crónica luego de aquella rúbrica el dirigente comunista exclamó: “el pueblo de Venezuela es un buen amigo”.
El nuevo secretario general del PCCh es ingeniero químico con un doctorado en teoría marxista ambos títulos obtenidos en la Universidad de Quinghua, Beijing y reemplazó como presidente de China a Hu Jintao en la reunión de la Asamblea Popular Nacional en marzo del 2013. El príncipe rojo (“taizandang” en mandarín) asumió la enorme responsabilidad de conducir una nación de creciente influencia en el mundo de hoy y seguramente en el futuro. Hace muchos años Nehru, el primer ministro de la india advertía: “cuando China crece se hace imperialista”.
Este 20 de julio Xi Jinping, en su gira por América Latina, visitó de nuevo Venezuela y reunido con el presidente Maduro, anunció la instalación de una “asociación estratégica” entre China y Venezuela, para elevar a un nivel superior las relaciones y acuerdos bilaterales entre ambos países. Visitó el Panteón Nacional, acudió a la Asamblea Nacional y visitó el Cuartel de la Montaña, lugar donde reposan los restos de su amigo el expresidente Hugo Chávez.
Publicado originalmente en Manuel Felipe Sierra
Pompeyo Márquez: Venezuela necesita un cambio político urgente
En: http://www.lapatilla.com/site/2014/07/21/pompeyo-marquez-venezuela-necesita-un-cambio-politico-urgente/
Con 93 años, Pompeyo Márquez sigue lúcido y claro a la hora de defender sus ideales. Su valentía y lucha contra el totalitarismo lo han convertido en un referente obligatorio a la hora de hablar de la crisis política que atraviesa Venezuela. NP
Durante un encuentro con la diputada María Corina Machado, Márquez expresó que ante el momento histórico que vive el país, “todos somos necesarios”, aboga por una Unidad que vaya más allá de los partidos políticos y asegura que el país no puede esperar a 2019. “Se necesita un cambio político urgente”, expresó.
El miembro fundador del Movimiento al Socialismo (MAS) señaló que en Venezuela se ha cerrado un ciclo histórico y se le ha abierto al país una nueva perspectiva, que no es otra que la democracia y la República civil con sus cauces de libertades.
“Aquí se están confrontando dos modelos, uno autoritario, militarista y totalitario, y un modelo democrático. Frente a esto, todas las formas de lucha son válidas, pero es fundamental la Unidad en torno a una plataforma muy clara que recoja los problemas más urgente de la gente”, señaló.
Asimismo, Márquez enfatizó en que hay que convocar a todos los venezolanos a impedir la perpetuación de lo que denomina “dictadura militar”. Señaló que la lucha que deben asumir los demócratas es para llegar al poder, para cambiar al régimen y no solo al gobierno. “Este régimen ha demostrado ser inviable e insostenible, es una copia del modelo cubano que tiene 50 años de fracaso”, dijo.
El veterano activista político aseguró que el país está en una encrucijada histórica en la cual necesita de todos los venezolanos. En este sentido, hizo un llamado a las nuevas generaciones a integrar sus esfuerzos con generaciones con más trayectoria y experiencia. “Todos somos necesarios. Es fundamental que aquellos venezolanos que han vivido la lucha contra otras dictaduras y que vivieron procesos de transición, puedan ser incorporados a esta lucha y se aproveche toda su experiencia”, puntualizó Márquez.
En ese sentido, la diputada María Corina Machado, agradeció a Pompeyo Márquez su respaldo a la lucha por la democracia. “Pompeyo Márquez es una reserva de valores democráticos, él es un ejemplo para nuestra lucha. Su voz se suma a la de millones de venezolanos conscientes de lo que enfrentamos. Sus palabras son una inspiración para quienes enfrentamos en estas horas a una dictadura que se sabe derrotada”, puntualizó
Con 93 años, Pompeyo Márquez sigue lúcido y claro a la hora de defender sus ideales. Su valentía y lucha contra el totalitarismo lo han convertido en un referente obligatorio a la hora de hablar de la crisis política que atraviesa Venezuela. NP
Durante un encuentro con la diputada María Corina Machado, Márquez expresó que ante el momento histórico que vive el país, “todos somos necesarios”, aboga por una Unidad que vaya más allá de los partidos políticos y asegura que el país no puede esperar a 2019. “Se necesita un cambio político urgente”, expresó.
El miembro fundador del Movimiento al Socialismo (MAS) señaló que en Venezuela se ha cerrado un ciclo histórico y se le ha abierto al país una nueva perspectiva, que no es otra que la democracia y la República civil con sus cauces de libertades.
“Aquí se están confrontando dos modelos, uno autoritario, militarista y totalitario, y un modelo democrático. Frente a esto, todas las formas de lucha son válidas, pero es fundamental la Unidad en torno a una plataforma muy clara que recoja los problemas más urgente de la gente”, señaló.
Asimismo, Márquez enfatizó en que hay que convocar a todos los venezolanos a impedir la perpetuación de lo que denomina “dictadura militar”. Señaló que la lucha que deben asumir los demócratas es para llegar al poder, para cambiar al régimen y no solo al gobierno. “Este régimen ha demostrado ser inviable e insostenible, es una copia del modelo cubano que tiene 50 años de fracaso”, dijo.
El veterano activista político aseguró que el país está en una encrucijada histórica en la cual necesita de todos los venezolanos. En este sentido, hizo un llamado a las nuevas generaciones a integrar sus esfuerzos con generaciones con más trayectoria y experiencia. “Todos somos necesarios. Es fundamental que aquellos venezolanos que han vivido la lucha contra otras dictaduras y que vivieron procesos de transición, puedan ser incorporados a esta lucha y se aproveche toda su experiencia”, puntualizó Márquez.
En ese sentido, la diputada María Corina Machado, agradeció a Pompeyo Márquez su respaldo a la lucha por la democracia. “Pompeyo Márquez es una reserva de valores democráticos, él es un ejemplo para nuestra lucha. Su voz se suma a la de millones de venezolanos conscientes de lo que enfrentamos. Sus palabras son una inspiración para quienes enfrentamos en estas horas a una dictadura que se sabe derrotada”, puntualizó
Leopoldo López: Estoy preso por denunciar el chavismo
En: http://www.lapatilla.com/site/2014/07/20/leopoldo-lopez-desde-ramo-verde-estoy-preso-por-denunciar-al-chavismo/
En una nota editorial, el líder de la oposición aseguró que desde hace 10 años que es perseguido por clamar a “viva voz que en Venezuela no hay democracia y que los poderes públicos han sido secuestrados por una élite corrupta”, así lo reseñó Infobae.com
“Estoy preso por haber denunciado al Estado venezolano como corrupto, ineficiente, represor y antidemocrático. Estoy preso por haber denunciado a viva voz que en Venezuela no hay democracia, que los poderes públicos han sido secuestrados por una élite corrupta, ineficiente y antidemocrática responsable de la grave crisis social, económica y política que hoy sufrimos todos los venezolanos. Estoy preso por haber denunciado que en Venezuela vivimos en dictadura”, sostuvo Leopoldo López en un editorial publicado hoy en el periódico peruano El Comercio.
A continuación el texto completo:
He sido un perseguido político del régimen chavista por más de 10 años. Más de 20 expedientes, juicios políticos, intentos de homicidio debidamente denunciados y nunca resueltos, asesinato moral por parte de los medios de comunicación del Estado y dos inhabilitaciones políticas a pesar de haber obtenido una sentencia favorable de la Corte Interamericana de Derechos Humanos por la violación a mis derechos a la defensa y a la participación política.
Durante más de un año, a partir de enero del 2013, Nicolás Maduro expresó públicamente, incluso en cadenas nacionales de radio y televisión, su deseo de meterme preso por las opiniones emitidas en contra de su Gobierno. Fue en ese contexto de persecución permanente y de amenaza explícita por parte de Maduro que se emitió una orden de captura en mi contra el 12 de febrero del presente año.
Estoy preso por haber denunciado al Estado venezolano como corrupto, ineficiente, represor y antidemocrático. Estoy preso por haber denunciado a viva voz que en Venezuela no hay democracia, que los poderes públicos han sido secuestrados por una élite corrupta, ineficiente y antidemocrática responsable de la grave crisis social, económica y política que hoy sufrimos todos los venezolanos. Estoy preso por haber denunciado que en Venezuela vivimos en dictadura. Estoy preso por haber propuesto un cambio profundo que pasa por la sustitución de quienes están a cargo de todos los poderes públicos. Estoy preso por haber solicitado la renuncia o la sustitución por la vía constitucional de Nicolás Maduro como presidente de Venezuela.
Estoy preso por haber hecho un llamado al pueblo venezolano a salir a la calle a protestar, haciendo uso de nuestro derecho histórico y constitucional a la protesta, hasta lograr un cambio político que garantice la paz, el bienestar y el progreso para todos los venezolanos. Estoy preso por haber expuesto ideas, opiniones y propuestas que hoy comparten la mayoría de los venezolanos, que desde la indignación piden un cambio profundo que permita enrumbar a la nación.
Estoy preso físicamente, me tienen aislado y con restricción severa a visitas, pero ni ahora ni nunca podrán encarcelar mi absoluta convicción de que tenemos el derecho y el deber de luchar para conquistar la democracia y la libertad para Venezuela. Gracias a Dios no estoy solo en estas ideas, somos millones, somos mayoría los que estamos dispuestos a luchar por un cambio hacia la democracia. Podrán encarcelarme a mí y a miles más pero nunca podrán encarcelar el espíritu de lucha que con los jóvenes en la vanguardia, hoy recorre la calle de los pueblos, barrios y ciudades de todo el país. Ya Venezuela decidió cambiar, por tanto mi encarcelamiento y el de muchos otros no es sino la cara de una dictadura cada día más débil y con menos apoyo popular, que pretende mantenerse en el poder reprimiendo, silenciando las voces críticas y criminalizando la protesta.
La acusación en mi contra, fundamentada en varios discursos que hice entre el 23 de enero y el 12 de febrero, tiene como mejor defensa los propios discursos, leídos o vistos desde su inicio a fin, sin edición ni manipulación alguna. En esos discursos, basado en un análisis crítico de la actual crisis, propuse una salida, un cambio político definitivo, activado desde la calle con acciones no violentas y materializado mediante la convocatoria popular a una de las cuatro alternativas que ofrece la Constitución para producir un cambio de gobierno.
El 23 de enero hicimos un llamado al alzamiento de nuestra conciencia, al alzamiento del espíritu optimista del pueblo venezolano, convencidos de que sí podemos tener una mejor Venezuela. Un llamado a salir a la calle hecho en el aniversario del 23 de enero de 1958, celebrado por gobierno y oposición, fecha en la que el pueblo venezolano se alzó contra la dictadura de Marcos Pérez Jiménez. Ese día convocamos a la celebración, el día 2 de febrero, de Asambleas Populares en toda Venezuela para debatir las opciones a la salida de la crisis social, económica y política que vivimos.
El 2 de febrero se realizaron centenares de asambleas en toda Venezuela, unas grandes, otras menos, unas en plazas, otras en casas o calles. En esas asambleas participaron distintas organizaciones, personas y partidos con distintas propuestas. La conclusión fue asumir el compromiso de protestar pacíficamente en la calle por un mejor país, fijándose el 12 de febrero como la fecha para realizar las primeras manifestaciones.
En esa oportunidad dije: “Estas luchas, hermanas, hermanos, tienen que tener una conducción y una metodología clara, basada en la no violencia. La no violencia ha sido el método de lucha más eficaz que se ha inventado por los pueblos oprimidos. La no violencia no significa pasividad, la no violencia no significa agachar la cabeza, la no violencia no significa retroceder. La no violencia es no tener miedo, significa desafiar, la no violencia significa estar en las calles, la no violencia significa tener un estado de consciencia en donde no permitimos que nos manipulen.”
El día 12 de febrero, tal como habíamos convocado, miles de personas salieron a las calles en toda Venezuela. En Caracas, la manifestación comenzó en Plaza Venezuela. De allí salimos rumbo a la sede principal del Ministerio Público, tal como se había notificado a las autoridades. Allí manifestamos, en paz y sin violencia, durante más de dos horas, luego nos retiramos en paz. Los hechos violentos se presentaron después de nuestra partida y en ellos el gobierno de Nicolás Maduro está comprometido.
Por cierto, lo que más llama la atención con respecto a la narrativa de los hechos por parte del Gobierno en su acusación en mi contra es que omite por completo el hecho más relevante ocurrido ese día: el asesinato de dos ciudadanos venezolanos, Juan Montoya y Bassil Da Costa, ejecutados por funcionarios de la policía política del Gobierno. Calla también el Gobierno que desde esa fecha hasta el presente 42 venezolanos han sido asesinados en las protestas de la calle, que miles fueron detenidos y sometidos a juicio y que más de un centenar están todavía privados de libertad por ejercer su derecho constitucional a protestar.
En mi caso, nada tengo que rectificar a lo dicho y hecho. Si es un delito denunciar la corrupción, la ineficiencia, la pérdida de libertades y la vocación antidemocrática de quienes gobiernan, asumo mi responsabilidad. Asimismo me declaro responsable de haber convocado a la protesta, a la calle, con la intención de salir a conquistar la democracia y la libertad para todos los venezolanos.
Soy inocente de los delitos que me imputan, pero nada espero de un sistema de justicia compuesto por unos tribunales, un Ministerio Público y una Defensoría del Pueblo, altamente corrompido, secuestrado y manipulado por el gobierno de Nicolás Maduro. Soy, junto a cientos de compañeros, un preso político, un preso de conciencia.
Leopoldo López Mendoza
Cárcel de Ramo Verde.
Los Teques, Venezuela
En una nota editorial, el líder de la oposición aseguró que desde hace 10 años que es perseguido por clamar a “viva voz que en Venezuela no hay democracia y que los poderes públicos han sido secuestrados por una élite corrupta”, así lo reseñó Infobae.com
“Estoy preso por haber denunciado al Estado venezolano como corrupto, ineficiente, represor y antidemocrático. Estoy preso por haber denunciado a viva voz que en Venezuela no hay democracia, que los poderes públicos han sido secuestrados por una élite corrupta, ineficiente y antidemocrática responsable de la grave crisis social, económica y política que hoy sufrimos todos los venezolanos. Estoy preso por haber denunciado que en Venezuela vivimos en dictadura”, sostuvo Leopoldo López en un editorial publicado hoy en el periódico peruano El Comercio.
A continuación el texto completo:
He sido un perseguido político del régimen chavista por más de 10 años. Más de 20 expedientes, juicios políticos, intentos de homicidio debidamente denunciados y nunca resueltos, asesinato moral por parte de los medios de comunicación del Estado y dos inhabilitaciones políticas a pesar de haber obtenido una sentencia favorable de la Corte Interamericana de Derechos Humanos por la violación a mis derechos a la defensa y a la participación política.
Durante más de un año, a partir de enero del 2013, Nicolás Maduro expresó públicamente, incluso en cadenas nacionales de radio y televisión, su deseo de meterme preso por las opiniones emitidas en contra de su Gobierno. Fue en ese contexto de persecución permanente y de amenaza explícita por parte de Maduro que se emitió una orden de captura en mi contra el 12 de febrero del presente año.
Estoy preso por haber denunciado al Estado venezolano como corrupto, ineficiente, represor y antidemocrático. Estoy preso por haber denunciado a viva voz que en Venezuela no hay democracia, que los poderes públicos han sido secuestrados por una élite corrupta, ineficiente y antidemocrática responsable de la grave crisis social, económica y política que hoy sufrimos todos los venezolanos. Estoy preso por haber denunciado que en Venezuela vivimos en dictadura. Estoy preso por haber propuesto un cambio profundo que pasa por la sustitución de quienes están a cargo de todos los poderes públicos. Estoy preso por haber solicitado la renuncia o la sustitución por la vía constitucional de Nicolás Maduro como presidente de Venezuela.
Estoy preso por haber hecho un llamado al pueblo venezolano a salir a la calle a protestar, haciendo uso de nuestro derecho histórico y constitucional a la protesta, hasta lograr un cambio político que garantice la paz, el bienestar y el progreso para todos los venezolanos. Estoy preso por haber expuesto ideas, opiniones y propuestas que hoy comparten la mayoría de los venezolanos, que desde la indignación piden un cambio profundo que permita enrumbar a la nación.
Estoy preso físicamente, me tienen aislado y con restricción severa a visitas, pero ni ahora ni nunca podrán encarcelar mi absoluta convicción de que tenemos el derecho y el deber de luchar para conquistar la democracia y la libertad para Venezuela. Gracias a Dios no estoy solo en estas ideas, somos millones, somos mayoría los que estamos dispuestos a luchar por un cambio hacia la democracia. Podrán encarcelarme a mí y a miles más pero nunca podrán encarcelar el espíritu de lucha que con los jóvenes en la vanguardia, hoy recorre la calle de los pueblos, barrios y ciudades de todo el país. Ya Venezuela decidió cambiar, por tanto mi encarcelamiento y el de muchos otros no es sino la cara de una dictadura cada día más débil y con menos apoyo popular, que pretende mantenerse en el poder reprimiendo, silenciando las voces críticas y criminalizando la protesta.
La acusación en mi contra, fundamentada en varios discursos que hice entre el 23 de enero y el 12 de febrero, tiene como mejor defensa los propios discursos, leídos o vistos desde su inicio a fin, sin edición ni manipulación alguna. En esos discursos, basado en un análisis crítico de la actual crisis, propuse una salida, un cambio político definitivo, activado desde la calle con acciones no violentas y materializado mediante la convocatoria popular a una de las cuatro alternativas que ofrece la Constitución para producir un cambio de gobierno.
El 23 de enero hicimos un llamado al alzamiento de nuestra conciencia, al alzamiento del espíritu optimista del pueblo venezolano, convencidos de que sí podemos tener una mejor Venezuela. Un llamado a salir a la calle hecho en el aniversario del 23 de enero de 1958, celebrado por gobierno y oposición, fecha en la que el pueblo venezolano se alzó contra la dictadura de Marcos Pérez Jiménez. Ese día convocamos a la celebración, el día 2 de febrero, de Asambleas Populares en toda Venezuela para debatir las opciones a la salida de la crisis social, económica y política que vivimos.
El 2 de febrero se realizaron centenares de asambleas en toda Venezuela, unas grandes, otras menos, unas en plazas, otras en casas o calles. En esas asambleas participaron distintas organizaciones, personas y partidos con distintas propuestas. La conclusión fue asumir el compromiso de protestar pacíficamente en la calle por un mejor país, fijándose el 12 de febrero como la fecha para realizar las primeras manifestaciones.
En esa oportunidad dije: “Estas luchas, hermanas, hermanos, tienen que tener una conducción y una metodología clara, basada en la no violencia. La no violencia ha sido el método de lucha más eficaz que se ha inventado por los pueblos oprimidos. La no violencia no significa pasividad, la no violencia no significa agachar la cabeza, la no violencia no significa retroceder. La no violencia es no tener miedo, significa desafiar, la no violencia significa estar en las calles, la no violencia significa tener un estado de consciencia en donde no permitimos que nos manipulen.”
El día 12 de febrero, tal como habíamos convocado, miles de personas salieron a las calles en toda Venezuela. En Caracas, la manifestación comenzó en Plaza Venezuela. De allí salimos rumbo a la sede principal del Ministerio Público, tal como se había notificado a las autoridades. Allí manifestamos, en paz y sin violencia, durante más de dos horas, luego nos retiramos en paz. Los hechos violentos se presentaron después de nuestra partida y en ellos el gobierno de Nicolás Maduro está comprometido.
Por cierto, lo que más llama la atención con respecto a la narrativa de los hechos por parte del Gobierno en su acusación en mi contra es que omite por completo el hecho más relevante ocurrido ese día: el asesinato de dos ciudadanos venezolanos, Juan Montoya y Bassil Da Costa, ejecutados por funcionarios de la policía política del Gobierno. Calla también el Gobierno que desde esa fecha hasta el presente 42 venezolanos han sido asesinados en las protestas de la calle, que miles fueron detenidos y sometidos a juicio y que más de un centenar están todavía privados de libertad por ejercer su derecho constitucional a protestar.
En mi caso, nada tengo que rectificar a lo dicho y hecho. Si es un delito denunciar la corrupción, la ineficiencia, la pérdida de libertades y la vocación antidemocrática de quienes gobiernan, asumo mi responsabilidad. Asimismo me declaro responsable de haber convocado a la protesta, a la calle, con la intención de salir a conquistar la democracia y la libertad para todos los venezolanos.
Soy inocente de los delitos que me imputan, pero nada espero de un sistema de justicia compuesto por unos tribunales, un Ministerio Público y una Defensoría del Pueblo, altamente corrompido, secuestrado y manipulado por el gobierno de Nicolás Maduro. Soy, junto a cientos de compañeros, un preso político, un preso de conciencia.
Leopoldo López Mendoza
Cárcel de Ramo Verde.
Los Teques, Venezuela
Diosdado anuncia ganadores del PSUV sin resultados
En: http://www.lapatilla.com/site/2014/07/20/diosdado-anuncia-ganadores-del-psuv-pero-no-da-los-resultados-eso-no-importa-solo-que-estamos-felices/
En cadena nacional el presidente de la AN, Nacional, comunicó quienes habían sido los ganadores de las elecciones del Psuv, sin embargo se negó a dar los resultados por “falta de tiempo”.
Cabello insistió que la jornada se llevó a cabo como una “jornada histórica, llena de alegría y pasión”.
Cabe acotar que esta jornada electoral se caracterizó por la poca asistencia a nivel nacional en los centros de votación. En el caso de Caracas, la poca afluencia de votantes apuró el cierre de las mesas.
Diosdado no tuvo tiempo de dar los resultados, pero sí para resaltar que hubo “cinco mil candidatos, 537 delegados en todos el país (…) 1932 centros electorales activados, 8384 mesas”.
“Hoy vimos en televisión (no sabemos que vio exactamente) una fiesta en todas partes, una alegría. Hoy a las tres de la tarde ya teníamos más de 23450 propuestas de las UBCH”.
Cuando fue preguntado sobre el número de votos, Cabello respondió “La participación no importa, estamos felices. Eso es muy difícil, no podría decirlo en estos momentos”.
En cadena nacional el presidente de la AN, Nacional, comunicó quienes habían sido los ganadores de las elecciones del Psuv, sin embargo se negó a dar los resultados por “falta de tiempo”.
Cabello insistió que la jornada se llevó a cabo como una “jornada histórica, llena de alegría y pasión”.
Cabe acotar que esta jornada electoral se caracterizó por la poca asistencia a nivel nacional en los centros de votación. En el caso de Caracas, la poca afluencia de votantes apuró el cierre de las mesas.
Diosdado no tuvo tiempo de dar los resultados, pero sí para resaltar que hubo “cinco mil candidatos, 537 delegados en todos el país (…) 1932 centros electorales activados, 8384 mesas”.
“Hoy vimos en televisión (no sabemos que vio exactamente) una fiesta en todas partes, una alegría. Hoy a las tres de la tarde ya teníamos más de 23450 propuestas de las UBCH”.
Cuando fue preguntado sobre el número de votos, Cabello respondió “La participación no importa, estamos felices. Eso es muy difícil, no podría decirlo en estos momentos”.
Una sociedad pantalle panameña controla El Universal con un testaferro venezolano
En: http://www.lapatilla.com/site/2014/07/21/una-sociedad-pantalla-panamena-controla-el-universal-con-un-testaferro-venezolano/
El supuesto dueño del periódico dice a ABC haber sido utilizado y teme por su familia, publica el diario español, en un reportaje escrito en Madrid por Javier Chicote.
La compra de «El Universal», el principal diario de Venezuela y uno de los pocos medios críticos con el chavismo, ha sobrepasado la opacidad para instalarse en el surrealismo. El cien por cien de las acciones de Epalistica S.L., la empresa española que ha adquirido el medio de comunicación caraqueño, pertenece a una sociedad pantalla panameña, Tecnobreaks Inc. El dueño de esta compañía y, por lo tanto, propietario «oficial» de «El Universal» es Carlos Odín Velasco, un venezolano afincado en Panamá que niega estar detrás de la operación. Asegura que su empresa ha sido utilizada y que él no tiene ni una mínima parte de los alrededor de 20 millones de euros que ha costado el periódico.
ABC ha localizado a Velasco a través de una red social. El testaferro venozalano sostiene que ha puesto el asunto en manos de sus abogados y dice temer por la integridad de su hija, que reside en Venezuela:«No puedo hablar hasta que mis abogados me autoricen. Mi silencio es por seguridad. Debes entender que en Venezuela hay mucha inseguridad y allá tengo a mi pequeña», remacha.
Según el Registro Mercantil de Panamá, Carlos Odín Velasco Cuello es presidente de Tecnobreaks Inc., mientras que su padre, Carlos Velasco Mora, ejerce como tesorero. Éste, el padre, gestiona un taller mecánico en el estado venezolano de Sucre llamado Tecno Frenos, de ahí que la sociedad pantalla panameña fuera bautizada Tecnobreaks, una mala traducción del inglés (la correcta sería Tecnobrakes). La sociedad fue escriturada el seis de julio de 2011 por un abogado panameño, José Alejandro Quiodettis, que actúa como «agente residente». El capital social de Tecnobreaks es de 10.000 balboas, unos 7.400 euros.
Epalisticia Private Equity tiene apenas un año de vida. Fue registrada en Madrid el 24 de julio de 2013 con un capital social de sólo 3.500 euros. El fondo de inversión asegura en su página web que canaliza inversiones de mil millones de dólares en «petróleo, energías renovables, medios de comunicación y bienes raíces» (inmuebles)
Tres meses después se hizo público el cambio de manos del diario. El nuevo presidente, Jesús Abreu Anselmi, niega que los nuevos dueños tengan vinculación con el chavismo. La oposición teme que ocurra lo mismo que con Globovisión, adquirida en 2013 por empresarios afines al Gobierno de Maduro.
Epalisticia tiene tres cabezas visibles: Eduardo López de la Osa, gestor de banca privada; José Luis Basanta, consultor; y José Antonio de la Torre, abogado. Pese a las lagunas de la operación, fuentes conocedoras de los detalles sostienen que los socios son solventes y que tienen «experencia en el sector de los medios de comunicación».
ABC ha localizado a Velasco a través de una red social. El testaferro venozalano sostiene que ha puesto el asunto en manos de sus abogados y dice temer por la integridad de su hija, que reside en Venezuela:«No puedo hablar hasta que mis abogados me autoricen. Mi silencio es por seguridad. Debes entender que en Venezuela hay mucha inseguridad y allá tengo a mi pequeña», remacha.
Según el Registro Mercantil de Panamá, Carlos Odín Velasco Cuello es presidente de Tecnobreaks Inc., mientras que su padre, Carlos Velasco Mora, ejerce como tesorero. Éste, el padre, gestiona un taller mecánico en el estado venezolano de Sucre llamado Tecno Frenos, de ahí que la sociedad pantalla panameña fuera bautizada Tecnobreaks, una mala traducción del inglés (la correcta sería Tecnobrakes). La sociedad fue escriturada el seis de julio de 2011 por un abogado panameño, José Alejandro Quiodettis, que actúa como «agente residente». El capital social de Tecnobreaks es de 10.000 balboas, unos 7.400 euros.
Testaferros forzosos
Según la versión de Velasco, padre e hijo se habrían convertido en testaferros forzosos de los verdaderos dueños de «El Universal». La ley venezolanaprohíbe que ciudadanos extranjeros controlen medios de comunicación nacionales. Quienes pueden arrojar algo de luz a estas extrañas maniobras, los gestores españoles de Epalistica, sociedad domiciliada en el madrileño Paseo de Pintor Rosales, se han negado reiteradamente a revelar la identidad de los reales inversores. Alegan «cláusulas de confidencialidad».Epalisticia Private Equity tiene apenas un año de vida. Fue registrada en Madrid el 24 de julio de 2013 con un capital social de sólo 3.500 euros. El fondo de inversión asegura en su página web que canaliza inversiones de mil millones de dólares en «petróleo, energías renovables, medios de comunicación y bienes raíces» (inmuebles)
Notaría madrileña
Según las fuentes consultadas, la razón de ser de Epalisticia es la compra de «El Universal». Mientras se fraguaba esta operación con los propietarios del diario, la familia Mata, el pasado 25 de abril Tecnobreaks Inc se hizo con la totalidad del capital de Epalisticia S.L., tal y como refleja el Registro Mercantil de Madrid. La operación se cerró en una notaría del Paseo de la Castellana.Tres meses después se hizo público el cambio de manos del diario. El nuevo presidente, Jesús Abreu Anselmi, niega que los nuevos dueños tengan vinculación con el chavismo. La oposición teme que ocurra lo mismo que con Globovisión, adquirida en 2013 por empresarios afines al Gobierno de Maduro.
Epalisticia tiene tres cabezas visibles: Eduardo López de la Osa, gestor de banca privada; José Luis Basanta, consultor; y José Antonio de la Torre, abogado. Pese a las lagunas de la operación, fuentes conocedoras de los detalles sostienen que los socios son solventes y que tienen «experencia en el sector de los medios de comunicación».
Lilian Tintori llega a Washington para pedir ayuda internacional
En: http://www.lapatilla.com/site/2014/07/21/lilian-tintori-llega-a-washington/
La esposa del dirigente del Voluntad Popular, Leopoldo López, Lilian Tintori, pidió apoyo internacional para presionar por la liberación de su marido y otros presos políticos en un artículo publicado este lunes en el Washington Post.
“Insto a los gobiernos alrededor del mundo a tomar acciones significativas para presionar (al presidente venezolano Nicolás) Maduro para liberar a los presos políticos en Venezuela”, escribió Tintori.
“Mi esposo necesita el apoyo de todos los países que defienden la libertad”, añadió.
“Debemos enviarle un mensaje al gobierno (venezolano) de que no puede pisotear los derechos de las personas impunemente”, afirmó Tintori, que ofrecerá una rueda de prensa en la capital estadounidense este lunes.
López, se encuentra detenido desde febrero mientras espera su juicio, acusado de incitar a la violencia durante la ola de protestas contra la inseguridad y la crisis económica que se inició ese mes y que dejó un saldo de 43 muertos y cientos de heridos.
El dirigente opositor y su partido impulsaron “La salida”, la estrategia de ocupar las calles y forzar la renuncia de Maduro, electo en abril de 2013, lo que llevó al presidente a calificar el movimiento de “golpe de Estado en desarrollo”.
Tintori denunció “varias violaciones de estándares legales y de derechos humanos” en el juicio contra su esposo, a quien el gobierno, señaló, “ha jurado mantener preso por una década”.
“Maduro le tiene miedo y tiene razones para ello”, aseguró, acusando al mandatario de incumplir sus promesas y desmantelar las “libertades fundamentales” en Venezuela. AFP
La esposa del dirigente del Voluntad Popular, Leopoldo López, Lilian Tintori, pidió apoyo internacional para presionar por la liberación de su marido y otros presos políticos en un artículo publicado este lunes en el Washington Post.
“Insto a los gobiernos alrededor del mundo a tomar acciones significativas para presionar (al presidente venezolano Nicolás) Maduro para liberar a los presos políticos en Venezuela”, escribió Tintori.
“Mi esposo necesita el apoyo de todos los países que defienden la libertad”, añadió.
“Debemos enviarle un mensaje al gobierno (venezolano) de que no puede pisotear los derechos de las personas impunemente”, afirmó Tintori, que ofrecerá una rueda de prensa en la capital estadounidense este lunes.
López, se encuentra detenido desde febrero mientras espera su juicio, acusado de incitar a la violencia durante la ola de protestas contra la inseguridad y la crisis económica que se inició ese mes y que dejó un saldo de 43 muertos y cientos de heridos.
El dirigente opositor y su partido impulsaron “La salida”, la estrategia de ocupar las calles y forzar la renuncia de Maduro, electo en abril de 2013, lo que llevó al presidente a calificar el movimiento de “golpe de Estado en desarrollo”.
Tintori denunció “varias violaciones de estándares legales y de derechos humanos” en el juicio contra su esposo, a quien el gobierno, señaló, “ha jurado mantener preso por una década”.
“Maduro le tiene miedo y tiene razones para ello”, aseguró, acusando al mandatario de incumplir sus promesas y desmantelar las “libertades fundamentales” en Venezuela. AFP
Cómo salimos de este desastre?
En: http://www.eluniversal.com/opinion/140721/como-salirnos-de-este-desastre
VALENTÍN ARENAS AMIGÓ| EL UNIVERSAL
VALENTÍN ARENAS AMIGÓ| EL UNIVERSAL
lunes 21 de julio de 2014 12:00 AM
No es necesario demostrar que la gestión de este régimen durante quince años ha sido un verdadero desastre que va desde perder la vida asesinado en cualquier calle hasta perderla por la falta de alimentos o de medicinas. Por eso el tema es cómo salirnos de este desastre y lo haremos fundado en hechos históricos vividos ya por todos los venezolanos.
Durante quince años hemos tenido múltiples elecciones para simular que en Venezuela había una democracia cuando a través de un CNE parcializado siempre ganó el régimen para engañar y fortalecer así a la autocracia. Pero el 22 de abril del año 2002 el pueblo, o sea la sociedad civil, hizo una gran protesta frente a Miraflores que reunió unas setecientas mil personas, el líder de entonces, le ordenó a las Fuerzas Armadas aplicar el Plan Ávila para dispersar a esa multitud que lo asustó y Lucas Rincón no solo se negó a aplicarlo para no perjudicar al pueblo allí reunido sino que le pidió la renuncia al Teniente "la cual aceptó". Pero no solo renunció sino que planificó volar a La Orchila y de allí a La Habana. La voluntad popular que no podía expresarse por la vía electoral, se logró hacerlo con la presencia de una multitud del pueblo soberano en la calle. La calle convertida en una "urna electoral" puso a renunciar y correr a quien sin duda tenía un fuerte liderazgo pero insuficiente para enfrentar al soberano pueblo congregado en la calle. El 4F/92 cuando vio la cosa difícil también se rindió y llamó a su gente a que se rindiera en un acto de prudente cobardía que después repitió en abril del 2002.
El pueblo en la calle funcionó entonces contra un líder carismático como lo fue sin duda el Teniente y el fracaso de eso que llamaron revolución no tenía acumulado tantos años, ¿qué sucedería ahora cuando "el suplente" reúne tantas debilidades que sumadas todas lo hacen sumamente frágil? Ciudadanía sin confirmar, legitimidad en duda, capacidad muy escasa, sin experiencia de gobierno, liderazgo y carisma cero. A todas estas debilidades hay que sumar las divisiones internas recién aparecidas en el régimen y la profunda crisis económica, social y política que está viviendo todo el país.
Se ha preguntado usted, ¿qué sucedería si un millón de ciudadanos, por ejemplo, decide manifestar en señal de protesta pacífica para decirle a Venezuela y al mundo entero que el soberano pueblo venezolano clama por el cambio de este equipo por otro que tenga la capacidad y la voluntad de gobernar para el bien común de todos los venezolanos? Si la voluntad popular real no puede conocerse por la vía electoral, lo que queda es mostrarla en la calle porque el único soberano aquí es el pueblo, nadie más que él y no el simulado P.P. que esconde con propaganda el ejercicio de una autocracia.
Esta salida, verificada por la historia reciente, exige que el sector político democrático-la MUD-independientemente de diferencias propias que las hay en toda democracia, acuerde una sola estrategia que, seguida por la sociedad civil completa, tenga la fuerza necesaria para enfrentar la muy débil fortaleza de un régimen que ya tiene tiempo haciendo agua y amenaza con hundir el barco con sus tripulantes y pasajeros. Esto hay que evitarlo. La desunión y la pasividad es muerte. La unidad y la acción es vida. Vida para la patria y para todos y cada uno de sus hijos.
En la última encuesta de Alfredo Keller, profesional serio y confiable, el 43% de los consultados admite que no es suficiente esperar a unas próximas elecciones pues se necesita hacer protestas de calle; el 65% de ese porcentaje justifica estas protestas de los cuales el 95% confiesa ser opositores, el 79% independientes y el 29% chavistas. Por último el 62% responsabiliza al régimen de ser el causante de la inseguridad, muertos y heridos. Si el soberano quiere expresar su voluntad protestando en la calle, eso está consagrado como un derecho ciudadano en la Constitución democrática venezolana. Esperar hasta el año 2019 para un cambio sería optar por asistir al entierro de la patria Venezuela. Nadie quiere esto.
Profesor de Instituciones Políticas de la UCAB
Durante quince años hemos tenido múltiples elecciones para simular que en Venezuela había una democracia cuando a través de un CNE parcializado siempre ganó el régimen para engañar y fortalecer así a la autocracia. Pero el 22 de abril del año 2002 el pueblo, o sea la sociedad civil, hizo una gran protesta frente a Miraflores que reunió unas setecientas mil personas, el líder de entonces, le ordenó a las Fuerzas Armadas aplicar el Plan Ávila para dispersar a esa multitud que lo asustó y Lucas Rincón no solo se negó a aplicarlo para no perjudicar al pueblo allí reunido sino que le pidió la renuncia al Teniente "la cual aceptó". Pero no solo renunció sino que planificó volar a La Orchila y de allí a La Habana. La voluntad popular que no podía expresarse por la vía electoral, se logró hacerlo con la presencia de una multitud del pueblo soberano en la calle. La calle convertida en una "urna electoral" puso a renunciar y correr a quien sin duda tenía un fuerte liderazgo pero insuficiente para enfrentar al soberano pueblo congregado en la calle. El 4F/92 cuando vio la cosa difícil también se rindió y llamó a su gente a que se rindiera en un acto de prudente cobardía que después repitió en abril del 2002.
El pueblo en la calle funcionó entonces contra un líder carismático como lo fue sin duda el Teniente y el fracaso de eso que llamaron revolución no tenía acumulado tantos años, ¿qué sucedería ahora cuando "el suplente" reúne tantas debilidades que sumadas todas lo hacen sumamente frágil? Ciudadanía sin confirmar, legitimidad en duda, capacidad muy escasa, sin experiencia de gobierno, liderazgo y carisma cero. A todas estas debilidades hay que sumar las divisiones internas recién aparecidas en el régimen y la profunda crisis económica, social y política que está viviendo todo el país.
Se ha preguntado usted, ¿qué sucedería si un millón de ciudadanos, por ejemplo, decide manifestar en señal de protesta pacífica para decirle a Venezuela y al mundo entero que el soberano pueblo venezolano clama por el cambio de este equipo por otro que tenga la capacidad y la voluntad de gobernar para el bien común de todos los venezolanos? Si la voluntad popular real no puede conocerse por la vía electoral, lo que queda es mostrarla en la calle porque el único soberano aquí es el pueblo, nadie más que él y no el simulado P.P. que esconde con propaganda el ejercicio de una autocracia.
Esta salida, verificada por la historia reciente, exige que el sector político democrático-la MUD-independientemente de diferencias propias que las hay en toda democracia, acuerde una sola estrategia que, seguida por la sociedad civil completa, tenga la fuerza necesaria para enfrentar la muy débil fortaleza de un régimen que ya tiene tiempo haciendo agua y amenaza con hundir el barco con sus tripulantes y pasajeros. Esto hay que evitarlo. La desunión y la pasividad es muerte. La unidad y la acción es vida. Vida para la patria y para todos y cada uno de sus hijos.
En la última encuesta de Alfredo Keller, profesional serio y confiable, el 43% de los consultados admite que no es suficiente esperar a unas próximas elecciones pues se necesita hacer protestas de calle; el 65% de ese porcentaje justifica estas protestas de los cuales el 95% confiesa ser opositores, el 79% independientes y el 29% chavistas. Por último el 62% responsabiliza al régimen de ser el causante de la inseguridad, muertos y heridos. Si el soberano quiere expresar su voluntad protestando en la calle, eso está consagrado como un derecho ciudadano en la Constitución democrática venezolana. Esperar hasta el año 2019 para un cambio sería optar por asistir al entierro de la patria Venezuela. Nadie quiere esto.
Profesor de Instituciones Políticas de la UCAB
Unificación monetaria respecto de qué
En: http://www.eluniversal.com/opinion/140721/unificacion-monetaria-respecto-de-que
MIGUEL BAHACHILLE M.| EL UNIVERSAL
MIGUEL BAHACHILLE M.| EL UNIVERSAL
lunes 21 de julio de 2014 12:00 AM
Vale evocar el Big Mac Index (Índice Big Mac) instituido en 1986 por la revista The Economist como herramienta práctica para comparar la paridad del poder adquisitivo (PPA) de un dólar referido al valor de la hamburguesa Big Mac de McDonalds. La pesquisa que se realiza en 120 países evalúa la sub o sobrevaloración de las monedas locales de acuerdo a reajustes semestrales del citado Índice. ¿A qué viene ello y qué importancia puede tener para nuestro país?
El gobierno revolucionario piensa que llegó la hora de sincerar, o mejor racionalizar, el sistema monetario mediante la unificación cambiaria que nunca se produce porque ningún oficialista sabe cómo referirla al "cambio conveniente". No logra armonizar un índice de valor racional acorde al ingreso per-cápita del país. Tomemos el patrón, sólo como ejemplo, del índice Big Mac. Esa hamburguesa tiene en Venezuela un valor de Bs 82. ¿Cómo determinar su equivalencia en dólares ante los cuatro referentes "legales"?. A valor Cadivi: $ 13; Sicad I: $ 4, 81; Sicad II: $ 1,64; Libre: $1,14.
¿No es acaso esa ambigüedad deformante del sistema monetario la que imposibilita la fijación del valor de los pasajes con las líneas aéreas? En menos de 24 horas el régimen cambió las señas al respecto mientras el ciudadano sigue impedido de viajar al exterior. Lo mismo ocurre para fijar el precio de alimentos, repuestos, medicamentos, instrumental quirúrgico, tractores, bicicletas, autos y camiones, electrodomésticos, medicinas básicas, cemento, cabillas, papel, plástico, vidrios, etc.
No hay la menor intención de buscar un referente para reglar el sistema cambiario que acabe con la indolencia y corrupción que fermenta en todas los ámbitos de la administración pública. El gobierno no cesa de dar tumbos con excepción de la represión en la que, por los resultados, ha sido "muy eficiente". La demagogia incrustada en los genes gobierneros impide el progreso. A través del control social y económico sigue procreándose una generación de mendigos aunque no de la forma tradicional sino bajo la figura del ricacho ignaro que gana la lotería la cual prodiga sin control.
En el fondo priva la concepción chavista del poder que cree salvar al mundo sin separar la línea de conversión cívica de la del absolutismo. Como el régimen no entiende las variables de un Estado progresista, siempre halla pretextos para la opresión y no para la evolución. ¿Inquieta a algún oficialista que casi dos millones de jóvenes no estudien ni trabajen? No son escuchados los expertos que se preocupan por desarrollar alternativas que propicien, así sea lentamente, los cambios perentorios.
Buena parte de los burócratas "influyentes" (fuera Giordani), a pesar de sus desmentidos, persisten en sus monomanías contra el desarrollo simétrico del libre mercado. Mientras se achica la tijera del desarrollo con países prósperos, el oficialismo encabezado por Maduro continúa con burlas estúpidas sin saber, entre otros asuntos relevantes, cuál sería el valor de referencia conveniente del bolívar.
La cacareada "revolución fiscal y sacudón económico" que Maduro anunciaría el martes 15 de julio, fue pospuesta y en sustitución de las trascendentes medidas se transmitió un video con besos y abrazos de la pareja presidencial engalanado con la canción de fondo "o quizás simplemente te regale una rosa" vocalizada por el argentino Leonardo Fabio en 1968. Mientras "la primera dama" se quedaba con la rosa, el pueblo padecía con las espinas de la inflación y escasez.
El gobierno revolucionario piensa que llegó la hora de sincerar, o mejor racionalizar, el sistema monetario mediante la unificación cambiaria que nunca se produce porque ningún oficialista sabe cómo referirla al "cambio conveniente". No logra armonizar un índice de valor racional acorde al ingreso per-cápita del país. Tomemos el patrón, sólo como ejemplo, del índice Big Mac. Esa hamburguesa tiene en Venezuela un valor de Bs 82. ¿Cómo determinar su equivalencia en dólares ante los cuatro referentes "legales"?. A valor Cadivi: $ 13; Sicad I: $ 4, 81; Sicad II: $ 1,64; Libre: $1,14.
¿No es acaso esa ambigüedad deformante del sistema monetario la que imposibilita la fijación del valor de los pasajes con las líneas aéreas? En menos de 24 horas el régimen cambió las señas al respecto mientras el ciudadano sigue impedido de viajar al exterior. Lo mismo ocurre para fijar el precio de alimentos, repuestos, medicamentos, instrumental quirúrgico, tractores, bicicletas, autos y camiones, electrodomésticos, medicinas básicas, cemento, cabillas, papel, plástico, vidrios, etc.
No hay la menor intención de buscar un referente para reglar el sistema cambiario que acabe con la indolencia y corrupción que fermenta en todas los ámbitos de la administración pública. El gobierno no cesa de dar tumbos con excepción de la represión en la que, por los resultados, ha sido "muy eficiente". La demagogia incrustada en los genes gobierneros impide el progreso. A través del control social y económico sigue procreándose una generación de mendigos aunque no de la forma tradicional sino bajo la figura del ricacho ignaro que gana la lotería la cual prodiga sin control.
En el fondo priva la concepción chavista del poder que cree salvar al mundo sin separar la línea de conversión cívica de la del absolutismo. Como el régimen no entiende las variables de un Estado progresista, siempre halla pretextos para la opresión y no para la evolución. ¿Inquieta a algún oficialista que casi dos millones de jóvenes no estudien ni trabajen? No son escuchados los expertos que se preocupan por desarrollar alternativas que propicien, así sea lentamente, los cambios perentorios.
Buena parte de los burócratas "influyentes" (fuera Giordani), a pesar de sus desmentidos, persisten en sus monomanías contra el desarrollo simétrico del libre mercado. Mientras se achica la tijera del desarrollo con países prósperos, el oficialismo encabezado por Maduro continúa con burlas estúpidas sin saber, entre otros asuntos relevantes, cuál sería el valor de referencia conveniente del bolívar.
La cacareada "revolución fiscal y sacudón económico" que Maduro anunciaría el martes 15 de julio, fue pospuesta y en sustitución de las trascendentes medidas se transmitió un video con besos y abrazos de la pareja presidencial engalanado con la canción de fondo "o quizás simplemente te regale una rosa" vocalizada por el argentino Leonardo Fabio en 1968. Mientras "la primera dama" se quedaba con la rosa, el pueblo padecía con las espinas de la inflación y escasez.
Escenarios para evitar el desastre
En: http://www.eluniversal.com/opinion/140721/escenarios-para-evitar-el-desastre
LUIS OLIVEROS| EL UNIVERSAL
LUIS OLIVEROS| EL UNIVERSAL
lunes 21 de julio de 2014 12:00 AM
Nicolás tiene un problemón en materia económica, no solo por la grave crisis que nos afecta sino porque entre sus "colaboradores" (con comillas porque él mismo sabe que hay algunos que están jugando a su caída) hay posturas diametralmente opuestas sobre la manera de afrontar la crisis.
Por un lado está el bando de Arreaza, los pudiéramos llamar la neoizquierda trasnochada, que no solo quiere más poder sino que critica abiertamente cualquier cosa que signifique unificación, desmontaje del control de cambio, menos controles, menos Estado, etc. "Giordani es nuestro pastor y nada les faltará" pudiera ser su consigna. Creen que un dual arreglaría la situación, tendría menos costo político y al mismo tiempo se estaría corriendo la arruga lo suficiente para arrasar en las parlamentarias. Este grupo es muy peligroso, no saben de economía (están convencidos que el sector privado le hace al madurismo la guerra económica) y quieren el poder que han estado perdiendo dentro de la toma de decisiones. Son lo poco que queda del chavismo.
Por otra parte está Ramírez y quienes tienen una visión un poco más "liberal" de la situación. Entienden que el trapito caliente del dual no corregiría las distorsiones y son de la idea de unificar las tasas de cambio oficiales. Tienen un inconveniente: entienden la necesidad de mantener el control de cambios para fines políticos (y de negocios) y mientras se debaten entre un crawling peg, flotación sucia o con tipo de cambio fijo, ven que el actual nivel de reservas internacionales sería pulverizado en cuestión de días. Por eso estarían pensando llamar a alguna institución financiera internacional para que facilite algún "pulmón" para estabilizar el mercado de divisas. Estos entienden mejor el problema, se asesoran bien (economistas franceses y venezolanos) "Pero" el modelo político es su principal limitante. Pero debemos tener memoria: su historial en la industria petrolera y de más cargos exhibe fracasos monumentales.
¿Y qué debe hacer Maduro? (además de ver como hace para ser un líder e imponerse), la solución pasa por apretarse el cinturón (disminuir el ritmo de crecimiento del gasto público), apagar la impresora en el BCV, unificar los fulanos fondos (tal vez sumen $4-5 millardos a las actuales reservas internacionales) y liberar la tasa de cambio (partiendo de una unificación de la tasa de cambio). Ramírez lo dijo claramente "debemos tomar medidas monetarias y fiscales" antes de emprender la "convergencia cambiaria" (noten que no habló de unificación). Si el ajuste es en precio (tasa de cambio) la necesidad de reservas no sería importante. Esta solución generaría una irremediablemente una inflación muy elevada en el corto plazo pero favorecería notablemente el mediano y largo plazo de la economía venezolana (disminución interesante del riesgo país, reacomodo del mercado cambiario, etc.).
Hay que poner atención al mensaje que un gobernador del gobierno le mandó públicamente al gabinete económico: hay dolientes poderosos en la liberalización del control de cambio, en el aumento de la gasolina, etc. ya que esto atentaría contra los grandes negocios que grupos dentro del Gobierno hacen con las distorsiones de esta economía.
Como estamos acostumbrados a que el Gobierno no tome las medidas que más convienen al país, liguemos que al menos se imponga el "second-best option" y que la pelea interna la gane Ramírez & Cía (sí, estamos muy mal).
Por un lado está el bando de Arreaza, los pudiéramos llamar la neoizquierda trasnochada, que no solo quiere más poder sino que critica abiertamente cualquier cosa que signifique unificación, desmontaje del control de cambio, menos controles, menos Estado, etc. "Giordani es nuestro pastor y nada les faltará" pudiera ser su consigna. Creen que un dual arreglaría la situación, tendría menos costo político y al mismo tiempo se estaría corriendo la arruga lo suficiente para arrasar en las parlamentarias. Este grupo es muy peligroso, no saben de economía (están convencidos que el sector privado le hace al madurismo la guerra económica) y quieren el poder que han estado perdiendo dentro de la toma de decisiones. Son lo poco que queda del chavismo.
Por otra parte está Ramírez y quienes tienen una visión un poco más "liberal" de la situación. Entienden que el trapito caliente del dual no corregiría las distorsiones y son de la idea de unificar las tasas de cambio oficiales. Tienen un inconveniente: entienden la necesidad de mantener el control de cambios para fines políticos (y de negocios) y mientras se debaten entre un crawling peg, flotación sucia o con tipo de cambio fijo, ven que el actual nivel de reservas internacionales sería pulverizado en cuestión de días. Por eso estarían pensando llamar a alguna institución financiera internacional para que facilite algún "pulmón" para estabilizar el mercado de divisas. Estos entienden mejor el problema, se asesoran bien (economistas franceses y venezolanos) "Pero" el modelo político es su principal limitante. Pero debemos tener memoria: su historial en la industria petrolera y de más cargos exhibe fracasos monumentales.
¿Y qué debe hacer Maduro? (además de ver como hace para ser un líder e imponerse), la solución pasa por apretarse el cinturón (disminuir el ritmo de crecimiento del gasto público), apagar la impresora en el BCV, unificar los fulanos fondos (tal vez sumen $4-5 millardos a las actuales reservas internacionales) y liberar la tasa de cambio (partiendo de una unificación de la tasa de cambio). Ramírez lo dijo claramente "debemos tomar medidas monetarias y fiscales" antes de emprender la "convergencia cambiaria" (noten que no habló de unificación). Si el ajuste es en precio (tasa de cambio) la necesidad de reservas no sería importante. Esta solución generaría una irremediablemente una inflación muy elevada en el corto plazo pero favorecería notablemente el mediano y largo plazo de la economía venezolana (disminución interesante del riesgo país, reacomodo del mercado cambiario, etc.).
Hay que poner atención al mensaje que un gobernador del gobierno le mandó públicamente al gabinete económico: hay dolientes poderosos en la liberalización del control de cambio, en el aumento de la gasolina, etc. ya que esto atentaría contra los grandes negocios que grupos dentro del Gobierno hacen con las distorsiones de esta economía.
Como estamos acostumbrados a que el Gobierno no tome las medidas que más convienen al país, liguemos que al menos se imponga el "second-best option" y que la pelea interna la gane Ramírez & Cía (sí, estamos muy mal).
La MUD quiere diálogo
En: http://www.eluniversal.com/opinion/140721/la-mud-quiere-dialogo
JOSÉ RAFAEL AVENDAÑO TIMAURY| EL UNIVERSAL
JOSÉ RAFAEL AVENDAÑO TIMAURY| EL UNIVERSAL
lunes 21 de julio de 2014 12:00 AM
Los doctores Aveledo, Ramos y Blyde han reiterado la necesidad de reanudar las sesiones de diálogo suspendidas. Aún no lo ha establecido de manera explícita el doctor Borges. Todos conforman la facción que decide en el seno de ese organismo. El primero aglutina individualidades y el resto pertenece a los partidos que deciden.
La premisa fundamental de la reiterada iniciativa reposa en un solo hecho sustantivo para ellos: participación a todo evento en las elecciones parlamentarias a realizarse en diciembre de 2015 cuyo producto a colectar los engolosina y no es otro que el de acceder a las curules en juego.
La premisa fundamental del Gobierno es, de Perogrullo, permanecer a como dé lugar hasta el año 2019 de acuerdo a los lapsos establecidos con el barniz falso de legalidad e ilegitimidad que aún conserva. Ilegitimo e ilegal por la conducta reiterada y perversa de mantener la estructura de los poderes públicos de manera distinta a lo pautado en la Carta Magna.
Establecida las premisas de ambos sectores, veamos entonces los puntos a negociar. La MUD ofrecerá su participación plena al acto electoral con medidas, quizás, efectistas como elecciones primarias para la elección de algunos candidatos y con el "canto de sirenas" de que obteniendo una mayoría parlamentaria se abrirían las puertas entreabiertas para un probable acto revocatorio y/o la participación en la justa electoral de 2019. Todo ello planteado como un falso y único dilema para solucionar la crisis con el apoyo manifiesto y tortuoso del Gobierno. Este aceptaría con bombos y platillos, quizás, luego de innumerables escarceos a reestructurar el CNE en una proporción favorable a sus intereses que no excederá de ninguna manera el 3 a 2 y conceder algo perecido a los demás poderes.
Así las cosas, constataríamos una vez más la disposición y el despliegue de todos los actos fraudulentos y ventajistas del régimen. En la actualidad, por ejemplo, sin estar en proceso electoral alguno el Gobierno nos atolondra y adormece con una pseudo campaña institucional acerca de los peligros del imperialismo en una avalancha insufrible de propaganda política que no tiene nada de institucional. El ventajismo propagandístico proyectado a través de los medios comunicacionales domesticados y a domesticar, concatenado a las acostumbradas interpretaciones acomodaticias de circunscripciones y otras normas administrativas impedirá el libre juego democrático.
Lo siniestro, y así hay que denunciarlo, es que el resto de los venezolanos que no disponemos por ahora de medios idóneos para enfrentar los despropósitos enunciados, seremos objeto de amedrentamientos y de medidas coercitivas y de chantaje aplicadas al alimón por parte del poder represivo y de la MUD. El tratamiento inferido a los propiciadores de la llamada "salida ya" está a la vista en esa armonía triste de crítica desatada. Simplemente se nos quiere llevar con gríngolas y nariceados a un nuevo proceso electoral nauseabundo que sólo servirá para satisfacer vanidades y acomodo personales.
Es pertinente y lícito no solamente denunciar las intenciones. Es menester establecer un centro de dirección política para enfrentar y vencer lo equivocado de la propuesta de la MUD y los deseos continuistas del Gobierno.
No puede haber diálogo para la negociación política procedente sin una agenda previa y para ello, la adecuación de todos los poderes públicos a lo establecido en la constitución es irrenunciable e impostergable. De igual manera la liberación de los detenidos políticos y el retorno de los exiliados. Estos puntos y la fijación del término es condición sine qua non. Si esta premisa no se da y todo indica que indefectiblemente será así, no es patriótico ni ético seguir presentando al diálogo como un elemento propiciador del sosiego político, social y económico de la nación.
Si de lo que se trata es la posibilidad de hablar y oír sin ningún otro fin, para eso está establecida la Asamblea Nacional como órgano natural para resolver la controversia política ordinaria. Los parlamentarios de la MUD y del Gobierno podrían hacerlo sin la limitación milica impuesta por su Presidente. Al fin y al cabo, entre otras cosas, para eso existen los parlamentos.
Negar la existencia de la profunda crisis nacional y la pertinencia urgente de la "negociación política" para solventarla y evitar el desbordamiento cruento de las pasiones es torpe. La MUD y el gobierno mantienen cínicamente un punto de encuentro común, con lenguaje diferente y por razones distintas, al respecto.
Debemos seguir enfrentando al Gobierno con decisión, audacia y determinación militante. De igual manera debemos hacerlo, con resolución, a la MUD si continúan con la ciega pretensión de establecer como única vía táctica y estratégica de oposición la disposición inmodificable de participar como simple convidado de piedra al proceso electoral de diciembre de 2015.
La premisa fundamental de la reiterada iniciativa reposa en un solo hecho sustantivo para ellos: participación a todo evento en las elecciones parlamentarias a realizarse en diciembre de 2015 cuyo producto a colectar los engolosina y no es otro que el de acceder a las curules en juego.
La premisa fundamental del Gobierno es, de Perogrullo, permanecer a como dé lugar hasta el año 2019 de acuerdo a los lapsos establecidos con el barniz falso de legalidad e ilegitimidad que aún conserva. Ilegitimo e ilegal por la conducta reiterada y perversa de mantener la estructura de los poderes públicos de manera distinta a lo pautado en la Carta Magna.
Establecida las premisas de ambos sectores, veamos entonces los puntos a negociar. La MUD ofrecerá su participación plena al acto electoral con medidas, quizás, efectistas como elecciones primarias para la elección de algunos candidatos y con el "canto de sirenas" de que obteniendo una mayoría parlamentaria se abrirían las puertas entreabiertas para un probable acto revocatorio y/o la participación en la justa electoral de 2019. Todo ello planteado como un falso y único dilema para solucionar la crisis con el apoyo manifiesto y tortuoso del Gobierno. Este aceptaría con bombos y platillos, quizás, luego de innumerables escarceos a reestructurar el CNE en una proporción favorable a sus intereses que no excederá de ninguna manera el 3 a 2 y conceder algo perecido a los demás poderes.
Así las cosas, constataríamos una vez más la disposición y el despliegue de todos los actos fraudulentos y ventajistas del régimen. En la actualidad, por ejemplo, sin estar en proceso electoral alguno el Gobierno nos atolondra y adormece con una pseudo campaña institucional acerca de los peligros del imperialismo en una avalancha insufrible de propaganda política que no tiene nada de institucional. El ventajismo propagandístico proyectado a través de los medios comunicacionales domesticados y a domesticar, concatenado a las acostumbradas interpretaciones acomodaticias de circunscripciones y otras normas administrativas impedirá el libre juego democrático.
Lo siniestro, y así hay que denunciarlo, es que el resto de los venezolanos que no disponemos por ahora de medios idóneos para enfrentar los despropósitos enunciados, seremos objeto de amedrentamientos y de medidas coercitivas y de chantaje aplicadas al alimón por parte del poder represivo y de la MUD. El tratamiento inferido a los propiciadores de la llamada "salida ya" está a la vista en esa armonía triste de crítica desatada. Simplemente se nos quiere llevar con gríngolas y nariceados a un nuevo proceso electoral nauseabundo que sólo servirá para satisfacer vanidades y acomodo personales.
Es pertinente y lícito no solamente denunciar las intenciones. Es menester establecer un centro de dirección política para enfrentar y vencer lo equivocado de la propuesta de la MUD y los deseos continuistas del Gobierno.
No puede haber diálogo para la negociación política procedente sin una agenda previa y para ello, la adecuación de todos los poderes públicos a lo establecido en la constitución es irrenunciable e impostergable. De igual manera la liberación de los detenidos políticos y el retorno de los exiliados. Estos puntos y la fijación del término es condición sine qua non. Si esta premisa no se da y todo indica que indefectiblemente será así, no es patriótico ni ético seguir presentando al diálogo como un elemento propiciador del sosiego político, social y económico de la nación.
Si de lo que se trata es la posibilidad de hablar y oír sin ningún otro fin, para eso está establecida la Asamblea Nacional como órgano natural para resolver la controversia política ordinaria. Los parlamentarios de la MUD y del Gobierno podrían hacerlo sin la limitación milica impuesta por su Presidente. Al fin y al cabo, entre otras cosas, para eso existen los parlamentos.
Negar la existencia de la profunda crisis nacional y la pertinencia urgente de la "negociación política" para solventarla y evitar el desbordamiento cruento de las pasiones es torpe. La MUD y el gobierno mantienen cínicamente un punto de encuentro común, con lenguaje diferente y por razones distintas, al respecto.
Debemos seguir enfrentando al Gobierno con decisión, audacia y determinación militante. De igual manera debemos hacerlo, con resolución, a la MUD si continúan con la ciega pretensión de establecer como única vía táctica y estratégica de oposición la disposición inmodificable de participar como simple convidado de piedra al proceso electoral de diciembre de 2015.
R.J. Velásquez: el albacea de la historia
En: http://www.eluniversal.com/opinion/140721/rjvelasquez-el-albacea-de-la-historia
SANTIAGO QUINTERO| EL UNIVERSAL
SANTIAGO QUINTERO| EL UNIVERSAL
lunes 21 de julio de 2014 12:00 AM
Era un compendio de realidades y circunstancias, de acciones y palabras. Un inventario de anécdotas listas a imprimirse en su verbo de corrector de pruebas. Siempre presto con su paleta de semblanzas en mano, a pintar un cuadro en tiempo real de esa Venezuela del pasado próximo, de todo eso que ocurrió antes del 58 y de lo cual, siempre identificó su firma en los eventos que le sucedieron. Uno tenía la impresión al conocerlo, que había sido el nieto preferido de sus abuelos, aquél que sentaban en su regazo para alimentarlo con toda esa sabiduría gráfica para plasmar en imágenes la transición venezolana del siglo XIX al XX. Le decíamos en juego que era el miembro oculto de la invasión andina del 99, aquella que encabezó Cipriano Castro y que contó entre sus hombres a un párvulo de 16 años llamado Eleazar López Contreras. Por supuesto, jugando a lo opuesto, porque con él vino el procerato civil de demócratas tachirenses que dieron piso a la transición institucional venezolana, entre cuyas figuras estaba él, albacea de esas historias de juventudes andinas con sueños heroicos vislumbrados con horizontes de grandeza.
Tachirense de pura cepa, su pluma vino a ilustrar a sus contemporáneos centrales sobre cómo era el audaz espíritu de aquellos hombres que hacían historia a punta de coraje y valentía. Se decantaban con fluidez en su relato, los hechos de Antonio Paredes y Juan José Peñaloza, los escritos de Blanco Fombona y Pocaterra. Era el cronista ideal del Liberalismo Amarillo. Si algo se reconocía en él, era la lealtad como virtud y la organización como talento. En muchos sentidos, su vida fue encrucijada donde el país se reconocía: compañero de viaje de Leonardo Ruiz Pineda y Alberto Carnevalli, contertulio de Jóvito Villalba , Andrés Eloy Blanco y Rómulo Gallegos , Secretario de Diógenes Escalante, Secretario de la Presidencia de la difícil gestión de Betancourt, Ministro de Comunicaciones del Gobierno Social Cristiano de Caldera, al "hombre país" le tocó presidir la Comisión Presidencial para la Reforma del Estado (Copre), en la cual se desarrolló el más importante intento de organización y relanzamiento de un Estado venezolano moderno y dinámico, en la más amplia convocatoria de investigación, de indagación y encuentro de la academia venezolana de un proyecto integrador de Estado Nación, que contempló el aporte de todas las regiones y a la cual nos convocó el Dr. Velásquez como el anfitrión de las mejores voluntades para diseñar el Estado Moderno requerido. Lamentablemente, las conclusiones y recomendaciones de aquél ciclópeo trabajo intelectual que emprendimos fueron desoídas y más temprano que tarde sobrevino todo el deslave institucional que se pretendía evitar.
No obstante el despropósito, el Dr. Velásquez asumió con gallardía aquél interinato de emergencia que sobrevino a la destitución de Pérez, con el cual ningún partido e institución quiso involucrarse en su administración, porque se trataba de una transición sin trascendencia de poder. Después nos preguntamos por qué ocurrieron las cosas que pasaron. La Historia, saber al que dedicó lo mejor de su producción intelectual, se encargará con el tiempo de dictaminar sus responsabilidades. En medio de la anomia de todos, el Dr. Velásquez cumplió con su responsabilidad. Ojalá sus enseñanzas y ejemplo catedrático, dejen fructífera huella en las generaciones por venir.
Tachirense de pura cepa, su pluma vino a ilustrar a sus contemporáneos centrales sobre cómo era el audaz espíritu de aquellos hombres que hacían historia a punta de coraje y valentía. Se decantaban con fluidez en su relato, los hechos de Antonio Paredes y Juan José Peñaloza, los escritos de Blanco Fombona y Pocaterra. Era el cronista ideal del Liberalismo Amarillo. Si algo se reconocía en él, era la lealtad como virtud y la organización como talento. En muchos sentidos, su vida fue encrucijada donde el país se reconocía: compañero de viaje de Leonardo Ruiz Pineda y Alberto Carnevalli, contertulio de Jóvito Villalba , Andrés Eloy Blanco y Rómulo Gallegos , Secretario de Diógenes Escalante, Secretario de la Presidencia de la difícil gestión de Betancourt, Ministro de Comunicaciones del Gobierno Social Cristiano de Caldera, al "hombre país" le tocó presidir la Comisión Presidencial para la Reforma del Estado (Copre), en la cual se desarrolló el más importante intento de organización y relanzamiento de un Estado venezolano moderno y dinámico, en la más amplia convocatoria de investigación, de indagación y encuentro de la academia venezolana de un proyecto integrador de Estado Nación, que contempló el aporte de todas las regiones y a la cual nos convocó el Dr. Velásquez como el anfitrión de las mejores voluntades para diseñar el Estado Moderno requerido. Lamentablemente, las conclusiones y recomendaciones de aquél ciclópeo trabajo intelectual que emprendimos fueron desoídas y más temprano que tarde sobrevino todo el deslave institucional que se pretendía evitar.
No obstante el despropósito, el Dr. Velásquez asumió con gallardía aquél interinato de emergencia que sobrevino a la destitución de Pérez, con el cual ningún partido e institución quiso involucrarse en su administración, porque se trataba de una transición sin trascendencia de poder. Después nos preguntamos por qué ocurrieron las cosas que pasaron. La Historia, saber al que dedicó lo mejor de su producción intelectual, se encargará con el tiempo de dictaminar sus responsabilidades. En medio de la anomia de todos, el Dr. Velásquez cumplió con su responsabilidad. Ojalá sus enseñanzas y ejemplo catedrático, dejen fructífera huella en las generaciones por venir.
Tenemos que examinar el escenario del estallido social
En: http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/140721/tenemos-que-examinar-el-escenario-del-estallido-social
ELVIA GÓMEZ| EL UNIVERSAL
ELVIA GÓMEZ| EL UNIVERSAL
lunes 21 de julio de 2014 12:00 AM
Henry Ramos Allup no tiene expectativas positivas sobre el comportamiento de algunos aliados de la oposición, pero invita a que en la Mesa de la Unidad Democrática -que debe hacer esta semana una definitoria reunión plenaria- se dé el debate con sinceridad "y propósito de enmienda".
Exige que ya no haya más "agendas paralelas" pues, recalca, lo urgente es emprender "un proceso de acumulación de fuerzas más allá de la Mesa para crecer y hacer frente a los problemas económicos, que son los que a la gente le preocupan".
"Ojalá lográramos una unidad de propósitos y de estrategia. Debemos definir en qué estamos claros y hacia dónde vamos. Si nos ponemos de acuerdo en eso lo demás vendrá por añadidura. A lo que sí me niego redondamente es a que convirtamos a la MUD en un bis de la Coordinadora Democrática, porque ya sabemos lo que pasó con ella. La participación de sectores extrapolíticos está muy bien en sus áreas específicas, pero no en el comando de conducción política. Si eso se repite va a fracasar de nuevo".
-¿Cómo evalúa la situación de la MUD a la fecha?
-Estamos abiertos a la discusión, quienes han discrepado de las decisiones de la mayoría: Voluntad Popular, Proyecto Venezuela y ABP tienen allí el escenario que han tenido siempre. En la Mesa caben todos, incluso los que no han cumplido los acuerdos. Para discutir las diferencias no podemos estar utilizando los medios sino viéndonos la cara, que no es un mecanismo inédito. Lo esencial es que cada acuerdo se cumpla porque si no la Mesa sería una instancia inútil. En enero, en la comisión que presidió Arístides Hospedales (UNT), absolutamente todos acordamos implementar los mecanismos de integración de los diferentes sectores de la vida nacional y eso se paralizó porque se produjeron los eventos de calle de febrero en adelante. Ese acuerdo está vigente, si hay que modificarlo pues lo discutimos.
-¿Ese es el plan de crecimiento por la base?
-Claro, claro. Nadie puede pretender que su propuesta es la única. Pedirle la renuncia a Maduro, promover una constituyente, prepararse para las parlamentarias, pensar en el referéndum revocatorio y en las presidenciales de 2019, son todas propuestas constitucionales. Nadie sabe cuál es el escenario que vamos a encarar y hay que examinarlos todos. Una constituyente, aunque yo no la comparta, está en la Constitución -creo que ya sólo la propone una parte de VP- y si creen en ella deben salir a recoger sus firmas. Lo que no puede ser es que la propuesta se convierta en un amago permanente. Tenemos que examinar el escenario del golpe de Estado porque el Gobierno ha hablado de eso; el del estallido social, porque las condiciones van a acentuarse después del paquete que el Gobierno va a anunciar. Aquí hay entre 16 y 18 técnicos del FMI revisando las cifras del BCV y van a proponen un recetario para dar fondos frescos. Se puede producir un estallido social igual que el Caracazo o peor.
-La MUD tiene un escenario con fecha fija: las parlamentarias de 2015.
-Tres: parlamentarias, revocatorio y presidenciales.
-2015 está más cerca y no se requiere trámite previo. El cronograma de acuerdos está retrasado.
-En eso tenemos que trabajar. En 2010 la Mesa tuvo un gran logro, una alianza perfecta en 23 circunscripciones electorales. Algunos, no sé si como estrategia política, están anunciando primarias para todo, lo sensato es que repitamos lo que nos dio resultado: consensos y proporcionalidad, las primarias fueron la excepción.
-¿Cuál método usarían? Los referentes electorales partidista son distantes.
-Hay que buscar un método porque no hay referentes confiables, podríamos combinarlos para ver el peso de cada uno.
-Si los disidentes desarrollan una estrategia constitucional distinta a la del resto de la MUD, ¿eso sería óbice para alianzas perfectas?
-Para nada, eso no castiga los acuerdos parlamentarios. Lo que no podemos decir es que por los objetivos inmediatos de cada uno echemos a un lado lo que tiene fecha cierta.
-El plan de crecimiento por la base quedó paralizado junto con la Mesa, ¿de quién es esa responsabilidad?
-Este es un momento de reflexión, de responsabilidad. Lo que nos ha ocurrido en los últimos meses ha sido muy malo en términos de unidad y de eficiencia política. La polarización ha beneficiado al Gobierno y nosotros tenemos que producir un mensaje para sumar. A los factores descontentos con el chavismo hay que mandarles un mensaje de agregación, porque pueden estar muy descontentos, pero por preferencia política van a quedarse allá.
-Ha dicho que el diálogo con el Gobierno está congelado pero no anulado. ¿Si aplican un paquete económico es esperable que el Gobierno solicite hablar?
-Puede ser, pero el Gobierno está en el plan de pedir y no cumplir, así no tiene sentido dialogar. Yo le dije a Maduro el 10 de abril: "el diálogo se salva si usted toma las decisiones, porque todo pasa por actos de Gobierno". Si el Gobierno no cumple esa instancia se perdió, y hay que admitirlo sin complejos. Para volverse a sentar tienen que cumplir con la liberación de los presos, la comisión de la verdad y la renovación equilibrada de los poderes de acuerdo a la Constitución.
-¿Cómo podría la Mesa hacer frente a los efectos de un paquete económico?
-Tendríamos que ver en qué consiste el paquete, prefiero no adelantarme. Algunas medidas de ese eventual paquete las están recomendando economistas que son de oposición o no están identificados con el Gobierno. Ojalá no metamos la pata otra vez con esas coincidencias técnicas. Lo que tenemos es que pedir cuentas, por qué estamos llegando a ese paquete. A lo mejor las medidas son muy ortodoxas, de librito, pero hay que pedir cuentas de qué pasó con los 995 mil millones de dólares, más el endeudamiento espantoso.
-Ortodoxas o no la población se resentirá. ¿La Mesa está preparada para enfrentar un estallido social?
-Nadie sabe para dónde va a coger eso. No estamos preparados, esa es mi preocupación. Allí mi temor son los omnipresentes militares que siempre vienen a salvarnos la vida para constituir un mal igual o peor al que estamos padeciendo.
-¿Cree que los militares ayudarán a imponer por la fuerza un ajuste económico?
-En el discurso del 5 de julio el general Padrino López dijo una frase que fue una admonición a Maduro: "Lo que haya que rectificar que se rectifique sin complejos". ¿Qué está diciendo?, que la política económica la tiene que rectificar sin depender de la crítica de los radicales del PSUV. Quiero hilar eso con la legitimación gravísima que hizo la sentencia del TSJ cuando, en contravención a dos artículos de la Constitución, dice que los militares sí pueden intervenir en política partidista. Yo creo que cuando fuimos a Miraflores el 10 de abril y dije que violaban la Constitución los militares que hicieran política, eso ha debido atormentarlos para pedir al TSJ una sentencia que los salvara de la ilegalidad. Los militares tienen tiempísimo participando en política con la peligrosísima situación de que antes se trataba de un Gobierno militar dirigido por un militar y ahora es un Gobierno militar dirigido por un civil. En Venezuela los militares son leales hasta la víspera, hasta ahora han actuado más allá de los organismos normales de orden público para reprimir y sostener al Gobierno. ¿Hasta qué punto estarán dispuestos a un desgaste como ese?, ¿si ahora fuera necesario ejecutar un Plan Ávila lo ejecutarían? No sé, lo que sí puedo decir es que los militares son absolutamente corresponsables como autores principalísimos de todo lo que ha ocurrido en Venezuela en los últimos 15 años, aquí no hay sálvese quien pueda.
Exige que ya no haya más "agendas paralelas" pues, recalca, lo urgente es emprender "un proceso de acumulación de fuerzas más allá de la Mesa para crecer y hacer frente a los problemas económicos, que son los que a la gente le preocupan".
"Ojalá lográramos una unidad de propósitos y de estrategia. Debemos definir en qué estamos claros y hacia dónde vamos. Si nos ponemos de acuerdo en eso lo demás vendrá por añadidura. A lo que sí me niego redondamente es a que convirtamos a la MUD en un bis de la Coordinadora Democrática, porque ya sabemos lo que pasó con ella. La participación de sectores extrapolíticos está muy bien en sus áreas específicas, pero no en el comando de conducción política. Si eso se repite va a fracasar de nuevo".
-¿Cómo evalúa la situación de la MUD a la fecha?
-Estamos abiertos a la discusión, quienes han discrepado de las decisiones de la mayoría: Voluntad Popular, Proyecto Venezuela y ABP tienen allí el escenario que han tenido siempre. En la Mesa caben todos, incluso los que no han cumplido los acuerdos. Para discutir las diferencias no podemos estar utilizando los medios sino viéndonos la cara, que no es un mecanismo inédito. Lo esencial es que cada acuerdo se cumpla porque si no la Mesa sería una instancia inútil. En enero, en la comisión que presidió Arístides Hospedales (UNT), absolutamente todos acordamos implementar los mecanismos de integración de los diferentes sectores de la vida nacional y eso se paralizó porque se produjeron los eventos de calle de febrero en adelante. Ese acuerdo está vigente, si hay que modificarlo pues lo discutimos.
-¿Ese es el plan de crecimiento por la base?
-Claro, claro. Nadie puede pretender que su propuesta es la única. Pedirle la renuncia a Maduro, promover una constituyente, prepararse para las parlamentarias, pensar en el referéndum revocatorio y en las presidenciales de 2019, son todas propuestas constitucionales. Nadie sabe cuál es el escenario que vamos a encarar y hay que examinarlos todos. Una constituyente, aunque yo no la comparta, está en la Constitución -creo que ya sólo la propone una parte de VP- y si creen en ella deben salir a recoger sus firmas. Lo que no puede ser es que la propuesta se convierta en un amago permanente. Tenemos que examinar el escenario del golpe de Estado porque el Gobierno ha hablado de eso; el del estallido social, porque las condiciones van a acentuarse después del paquete que el Gobierno va a anunciar. Aquí hay entre 16 y 18 técnicos del FMI revisando las cifras del BCV y van a proponen un recetario para dar fondos frescos. Se puede producir un estallido social igual que el Caracazo o peor.
-La MUD tiene un escenario con fecha fija: las parlamentarias de 2015.
-Tres: parlamentarias, revocatorio y presidenciales.
-2015 está más cerca y no se requiere trámite previo. El cronograma de acuerdos está retrasado.
-En eso tenemos que trabajar. En 2010 la Mesa tuvo un gran logro, una alianza perfecta en 23 circunscripciones electorales. Algunos, no sé si como estrategia política, están anunciando primarias para todo, lo sensato es que repitamos lo que nos dio resultado: consensos y proporcionalidad, las primarias fueron la excepción.
-¿Cuál método usarían? Los referentes electorales partidista son distantes.
-Hay que buscar un método porque no hay referentes confiables, podríamos combinarlos para ver el peso de cada uno.
-Si los disidentes desarrollan una estrategia constitucional distinta a la del resto de la MUD, ¿eso sería óbice para alianzas perfectas?
-Para nada, eso no castiga los acuerdos parlamentarios. Lo que no podemos decir es que por los objetivos inmediatos de cada uno echemos a un lado lo que tiene fecha cierta.
-El plan de crecimiento por la base quedó paralizado junto con la Mesa, ¿de quién es esa responsabilidad?
-Este es un momento de reflexión, de responsabilidad. Lo que nos ha ocurrido en los últimos meses ha sido muy malo en términos de unidad y de eficiencia política. La polarización ha beneficiado al Gobierno y nosotros tenemos que producir un mensaje para sumar. A los factores descontentos con el chavismo hay que mandarles un mensaje de agregación, porque pueden estar muy descontentos, pero por preferencia política van a quedarse allá.
-Ha dicho que el diálogo con el Gobierno está congelado pero no anulado. ¿Si aplican un paquete económico es esperable que el Gobierno solicite hablar?
-Puede ser, pero el Gobierno está en el plan de pedir y no cumplir, así no tiene sentido dialogar. Yo le dije a Maduro el 10 de abril: "el diálogo se salva si usted toma las decisiones, porque todo pasa por actos de Gobierno". Si el Gobierno no cumple esa instancia se perdió, y hay que admitirlo sin complejos. Para volverse a sentar tienen que cumplir con la liberación de los presos, la comisión de la verdad y la renovación equilibrada de los poderes de acuerdo a la Constitución.
-¿Cómo podría la Mesa hacer frente a los efectos de un paquete económico?
-Tendríamos que ver en qué consiste el paquete, prefiero no adelantarme. Algunas medidas de ese eventual paquete las están recomendando economistas que son de oposición o no están identificados con el Gobierno. Ojalá no metamos la pata otra vez con esas coincidencias técnicas. Lo que tenemos es que pedir cuentas, por qué estamos llegando a ese paquete. A lo mejor las medidas son muy ortodoxas, de librito, pero hay que pedir cuentas de qué pasó con los 995 mil millones de dólares, más el endeudamiento espantoso.
-Ortodoxas o no la población se resentirá. ¿La Mesa está preparada para enfrentar un estallido social?
-Nadie sabe para dónde va a coger eso. No estamos preparados, esa es mi preocupación. Allí mi temor son los omnipresentes militares que siempre vienen a salvarnos la vida para constituir un mal igual o peor al que estamos padeciendo.
-¿Cree que los militares ayudarán a imponer por la fuerza un ajuste económico?
-En el discurso del 5 de julio el general Padrino López dijo una frase que fue una admonición a Maduro: "Lo que haya que rectificar que se rectifique sin complejos". ¿Qué está diciendo?, que la política económica la tiene que rectificar sin depender de la crítica de los radicales del PSUV. Quiero hilar eso con la legitimación gravísima que hizo la sentencia del TSJ cuando, en contravención a dos artículos de la Constitución, dice que los militares sí pueden intervenir en política partidista. Yo creo que cuando fuimos a Miraflores el 10 de abril y dije que violaban la Constitución los militares que hicieran política, eso ha debido atormentarlos para pedir al TSJ una sentencia que los salvara de la ilegalidad. Los militares tienen tiempísimo participando en política con la peligrosísima situación de que antes se trataba de un Gobierno militar dirigido por un militar y ahora es un Gobierno militar dirigido por un civil. En Venezuela los militares son leales hasta la víspera, hasta ahora han actuado más allá de los organismos normales de orden público para reprimir y sostener al Gobierno. ¿Hasta qué punto estarán dispuestos a un desgaste como ese?, ¿si ahora fuera necesario ejecutar un Plan Ávila lo ejecutarían? No sé, lo que sí puedo decir es que los militares son absolutamente corresponsables como autores principalísimos de todo lo que ha ocurrido en Venezuela en los últimos 15 años, aquí no hay sálvese quien pueda.
Maduro: China y Venezuela elevan relaciones a un nivel superior e integral
Nota del Blog: No se explica qué es ni que comprende un nivel superior e integral ...?.....
En: http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/140720/maduro-china-y-venezuela-elevan-relaciones-a-un-nivel-superior-e-integ
ALEJANDRA M. HERNÁNDEZ F.| EL UNIVERSAL
En: http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/140720/maduro-china-y-venezuela-elevan-relaciones-a-un-nivel-superior-e-integ
ALEJANDRA M. HERNÁNDEZ F.| EL UNIVERSAL
domingo 20 de julio de 2014 09:02 PM
Caracas.- Tras sostener un encuentro en privado en el Palacio de Miraflores, el presidente Nicolás Maduro y su homólogo de la República Popular China, Xi Jinping anunciaron la creación de una asociación estratégica de carácter integral entre China y Venezuela que permitirá elevar a un nivel superior las relaciones entre ambos países.
"Hemos decidido elevar (las relaciones) a un nivel superior y declarar una asociación estratégica de carácter integral entre China y Venezuela", destacó el Jefe de Estado durante un acto protocolar con el presidente chino, transmitido por Venezolana de Televisión.
Maduro destacó los logros de las inversiones realizadas a través del Fondo Mixto Chino-Venezolano, que desde 2007 ha financiado proyectos en distintas áreas, principalmente en materia de infraestructura y electrodomésticos con la construcción de viviendas en el marco de la Gran Misión Vivienda Venezuela, y la dotación de equipos de línea blanca y marrón para el hogar, mediante el plan Mi casa bien equipada, que –según dijo– "se elevará aún más en calidad y cantidad para todo el país".
El mandatario venezolano anunció además que se instalará en el estado Miranda una de las plantas de electrodomésticos más grande y moderna de América Latina con inversión china, y que se fortalecerá la alianza con la industria automotriz del país asiático.
Adelantó que se acordaron inversiones en los sectores de energía, telecomunicaciones, infraestructura, automotriz, militar y seguridad, entre otros.
El mandatario asiático, que fue condecorado con la Orden Libertadores en su Primera Clase, expresó su voluntad de consolidar la cooperación en el área energética entre ambos países.
Jinping arribó este domingo a las 2:35 p.m. al aeropuerto internacional Simón Bolívar de Maiquetía, donde fue recibido por Maduro.
Al final de la tarde, el visitante y su comitiva, acompañado por Maduro, colocaron una ofrenda floral ante los restos del Libertador Simón Bolívar en el Panteón Nacional.
El mandatario asiático tiene previsto acudir hoy a la Asamblea Nacional, y firmar posteriormente los acuerdos de cooperación.
"Hemos decidido elevar (las relaciones) a un nivel superior y declarar una asociación estratégica de carácter integral entre China y Venezuela", destacó el Jefe de Estado durante un acto protocolar con el presidente chino, transmitido por Venezolana de Televisión.
Maduro destacó los logros de las inversiones realizadas a través del Fondo Mixto Chino-Venezolano, que desde 2007 ha financiado proyectos en distintas áreas, principalmente en materia de infraestructura y electrodomésticos con la construcción de viviendas en el marco de la Gran Misión Vivienda Venezuela, y la dotación de equipos de línea blanca y marrón para el hogar, mediante el plan Mi casa bien equipada, que –según dijo– "se elevará aún más en calidad y cantidad para todo el país".
El mandatario venezolano anunció además que se instalará en el estado Miranda una de las plantas de electrodomésticos más grande y moderna de América Latina con inversión china, y que se fortalecerá la alianza con la industria automotriz del país asiático.
Adelantó que se acordaron inversiones en los sectores de energía, telecomunicaciones, infraestructura, automotriz, militar y seguridad, entre otros.
El mandatario asiático, que fue condecorado con la Orden Libertadores en su Primera Clase, expresó su voluntad de consolidar la cooperación en el área energética entre ambos países.
Jinping arribó este domingo a las 2:35 p.m. al aeropuerto internacional Simón Bolívar de Maiquetía, donde fue recibido por Maduro.
Al final de la tarde, el visitante y su comitiva, acompañado por Maduro, colocaron una ofrenda floral ante los restos del Libertador Simón Bolívar en el Panteón Nacional.
El mandatario asiático tiene previsto acudir hoy a la Asamblea Nacional, y firmar posteriormente los acuerdos de cooperación.