Capriles: A Maduro no le creo ni los buenos días

EN:

ND / 31 oct 2016.- El gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles se pronunció este lunes sobre la instalación de la mesa de diálogo entre el gobierno y la oposición e aclaró que no cree en el compromiso asumido por el mandatario Nicolás Maduro.
A través de la red social Twitter, Capriles dijo: “A Maduro no le creo ni los buenos días,son unos diablos capaces de todo,pero si confío en el Papa Francisco y creo en la Iglesia!”.
En un mensaje previo al encuentro entre los dirigentes opositores y el Gobierno, Capriles había dicho: “Nosotros creemos, respetamos y valoramos al Papa Francisco y cualquier llamado del Vaticano allí estaremos! Así lo hemos dicho!”.
Este pronunciamiento se da luego de que en la noche de este domingo, gobierno y oposición instalaron la mesa de diálogo con el fin de establecer lazos de paz en pro del bienestar del país.
El presidente de la República, Nicolás Maduro expresó que asume “el compromiso más profundo con este proceso de diálogo”.

Juan Andrés Mejía: A pesar del diálogo debemos mantener la presión en la calle

EN:

El día de ayer, en su programa dominical de periscope “Hablando De”, el diputado de la Asamblea Nacional (AN), Juan Andrés Mejía, se refirió a la hoja de ruta planteada por la Unidad para esta semana, específicamente sobre la marcha hacia Miraflores programada el día jueves 3 de noviembre. También, habló sobre la próxima sesión de la Asamblea Nacional y el diálogo efectuado ayer en Caracas, junto al representante de El Vaticano y Ernesto Samper, secretario general de la Unasur.
Nota de prensa
Mejía comentó que desde que le cerraron las puertas al revocatorio, el pueblo ha decidido expresarse en las calles contundentemente y que una muestra del compromiso que tienen los venezolanos con el país fue la marcha del pasado 26 de octubre. Informó que el martes se tiene previsto que el Presidente de la República, Nicolás Maduro, acuda a la AN a asumir el juicio político que desde el órgano legislativo se ha iniciado, en el marco de las violaciones a los derechos humanos y el irrespeto a la constitución.
Luego de esto, la Unidad tiene previsto machar el jueves 3 de noviembre al Palacio de Gobierno, junto a los venezolanos que quieren alzar la voz y exigirle al Presidente que se les devuelva su derecho a votar. El diputado señaló que los riesgos existen, pero que hacen un llamado responsable a los cuerpos de seguridad del Estado y a la Fuerza Armada Nacional a cumplir con su deber, porque ellos son los que tienen que resguardar al pueblo que se expresa en el marco de la constitución. Asimismo, Juan Andrés Mejía aseguró que entre lunes y martes se estarán dando los detalles de la movilización a Miraflores.
Finalmente, en lo que se refiere al tema del diálogo, comentó que es una vía que nunca debe abandonarse porque ante una crisis política, las cosas se resuelven es hablando. “Sin embargo, nosotros no nos vamos a prestar para un show e ir a hablar sin algo en concreto, hay que mantener nuestra agenda de calle a pesar de que dejemos esa opción ahí, porque el objetivo es lograr la transición democrática, que quede claro que hemos avanzado y el mundo lo sabe”, finalizó la transmisión el parlamentario.

Héctor Rodríguez ratifica secuestro de Caracas: Oposición no tiene permiso de marchar

EN:


El diputado de la minoría parlamentaria, Héctor Rodríguez, indicó este lunes que la marcha convocada por la Mesa de la Unidad Democrática para el próximo 3 de noviembre hacía Miraflores, no está autorizada.
“La oposición se concentrará en sus espacios naturales, pero en Caracas no pueden movilizarse porque la ciudad fue declarada territorio de paz. Hasta que no gararticen la paz en sus movilizaciones, por Caracas no marcharán”, aseguró.
Rodríguez reiteró el llamado a los militantes del Partido Socialista Unido de Venezuela a concentrarse en la avenida Bolívar, el mismo 3 de noviembre, “para defender la paz y la democracia”.
Con respecto a la sesión de la Asamblea Nacional de mañana, donde se espera la comparecencia del presidente Nicolás Maduro, el parlamentario señaló que las acciones del Parlamento no tienen validez legal.

Baltazar Porras: Veremos si se oye el clamor de la gente

EN:


“Veremos si esto es solo para la galería o realmente queremos oír el clamor de la gente”, expresó este lunes el arzobispo de Mérida y cardenal Baltazar Porras, al referirse a las expectativas generadas con el inicio de reuniones exploratorias para un eventual diálogo entre el gobierno y la oposición. Así lo reseña unionradio.net
“Esto no se puede dejar para más tarde, los males están presentes ya y de manera dramática en la población”, afirmó Porras para quien los que detentan el poder pareciera que están en “una bola de cristal y no se meten realmente dentro de la gente, en los barrios, para ver el dolor y la angustia de nuestra gente”.
“En cualquier diálogo el que debe dar muestras claras es quien ha generado esa situación”, apuntó.
En entrevista en el programa En Sintonía de Unión Radio, Porras remarcó que la angustia de la población necesita respuestas inmediatas y que tienen que ser pacíficas, “porque si no nos traerá mucho mayor dolor”.
Nuevamente comentó que el referendo revocatorio es un derecho constitucional que ha sido vetado y burlado, “todo parece un libreto muy bien planificado desde hace tiempo y eso es una burla y estar de espaldas a la gente”.
Noticia relacionada en:


Thomas Shannon viaja a Caracas para apoyar diálogo de Gobierno y oposición


Almagro espera que el diálogo restituya la separación de poderes y derechos electorales en Venezuela


 Chúo Torrealba pide liberar a presos políticos para garantizar continuidad del diálogo



Unidad y Gobierno acuerdan creación de cuatro mesas de trabajo y reunión el #11Nov


Préstamos de la República no se pueden renovar sin permiso de la Asamblea Nacional

EN:

JP Morgan destaca que con la aprobación de la Ley de Presupuesto de 2017 por parte del TSJ se creó un limbo institucional que puede perjudicar cualquier refinanciaci
En los próximos meses la República debe afrontar pagos por 1,9 millardos de dólares en amortizaciones y 400 millones de dólares en intereses por los préstamos bilaterales, multilaterales y privados. Sin embargo,  estos compromisos serán muy difíciles de renovar, dado que la Ley de Presupuesto de 2017 no fue aprobada por la Asamblea Nacional y se requiere del visto bueno del Parlamento para poder refinanciar tales deudas.
Un informe de la firma JP Morgan destaca que con la aprobación del ejercicio fiscal del próximo año por parte del Tribunal Supremo de Justicia se creó un limbo institucional que puede perjudicar cualquier acción de renovación de los pagos de la República.

Aunque la reacción del mercado ha sido positiva después del anuncio del canje de bonos de Petróleos de Venezuela, la firma indica que la petrolera estatal todavía tiene importantes amortizaciones y pago de cupones (tasas de interés) que ascienden a 8,4 millardos de dólares en los próximos doce meses. “Esto muestra el reto que hay por delante”, señala.
Aparte de los 2,5 millardos de dólares en pagos de intereses de los títulos internacionales, la empresa debe cumplir con el pago de los títulos de Pdvsa que no participaron en el canje. En el caso de 2017 son 2,1 millardos de dólares, así como los Pdvsa 2017N corresponden a 1,1 millardos de dólares. Asimismo, debe cumplir con 842 millones de dólares por el pago de la amortización del Pdvsa 2020.

JP Morgan recuerda que existen compromisos de deuda con proveedores estratégicos por el orden de los 384 millones de dólares. A su vez, hay 1,5 millardos de dólares en préstamos, aunque al menos 1,2 millardos de dólares podrían ser renovados con el Banco Nacional de China.
Los compromisos restantes son, según la firma estadounidense, deudas denominadas en bolívares, que también podrían ser refinanciadas. También se ha podido conocer –de acuerdo con el informe–  que Pdvsa está en el proceso de negociar 4,4 millardos de dólares en insumos que deberían ser calculados como deuda. “Si asumimos que estos insumos que se recibirán van a seguir el mismo esquema que el acuerdo firmado en mayo de 2016 por 1,15 millardos de dólares, los pagos por amortización en 2017 podrían incrementarse en al menos 1,4 millardos de dólares”, destaca el texto.
Es así como la actual estructura de los nuevos bonos 2020 no permite que Pdvsa reabra ese título para ampliar la participación y, de esta manera, se protege el colateral de los inversionistas (las acciones de Citgo). “Por esta razón, cualquier cambio en el futuro para pagar los vencimientos de los bonos de Pdvsa 2017 y Pdvsa 2017N debe estar orientado hacia una nueva serie de bonos que tengan diferente colateral”, agrega.

Comunicado de la MUD tras reunión exploratoria para un posible diálogo

EN:


Este lunes la Mesa de la Unidad Democrática publicó un comunicado luego de la reunión exploratoria para un posible diálogo con el oficialismo, la cual fue realizada ayer en el Museo Alejandro Otero en la noche, y se extendió hasta las 2:00 am. 
Entre los consensos mencionados por la coalición en el documento destaca la "generación de confianza y cronograma electoral", que será coordinado por Martín Torrijos, ex presidente de Panamá.
Fueron aprobadas otras tres mesas temáticas, cada una de ellas coordinada por un mediador y contarán con la presencia de un representante del gobierno y otro de la oposición. 
1. Paz, respeto al Estado de derecho y a la soberanía nacional. Coordinador: José Luis Rodríguez Zapatero, ex presidente del gobierno de España. 
2. Verdad, justicia, derechos humanos, reparación de víctimas y reconciliación. Coordinación: Santa Sede. 
3. Económico social. Coordinador: Leonel Fernández.
Durante el debate surgieron varios asuntos, entre los que se consideró atender los siguientes: 
1. Compromiso conjunto para el mantenimiento de la paz y el entendimiento entre los venezolanos. 
2. Revisión de la situación de personas privadas de libertad. 
3. Caso de los diputados de Amazonas. 
4. Cronograma e institucionalidad electoral y respeto a los procesos electorales previstos en la Constitución. 
5. Funcionamiento y autonomía de los poderes públicos y respeto de sus respectivas competencias constitucionales. 
6. Compromiso conjunto para mejorar las condiciones de abastecimiento de alimentos y medicinas. 
7. Explorar alternativas que conlleven a la acción conjunta de los órganos del Estado para atender los temas económicos más urgentes. 
8. Formulamos votos para que los problemas de los venezolanos se resuelvan en el marco de la soberanía nacional, agradeciendo altamente el acompañamiento internacional en apoyo a este diálogo político. 







Noticia relacionada en:




Pedro Carreño: Exigencias de la MUD no son competencia del Ejecutivo





Machado: "Con Maduro en el poder no se cuentan las horas, sino los muertos"





David Smolansky desmintió a "Chúo" Torrealba

http://www.el-nacional.com/politica/Chuo-Torrealba-Via-conflicto-Venezuela_0_949705031.html




"Chúo" Torrealba: Vía del debate es necesaria para evitar un conflicto en Venezuela


"Chúo" Torrealba con el presidente Nicolás Maduro se dan la mano
"Chúo" Torrealba con el presidente Nicolás Maduro se dan la mano



Stalin González: Calle sin diálogo no es efectivo y viceversa


Freddy Guevara: Mientras no haya muestras reales de diálogo para nosotros es un engaño



"Chúo" Torrealba explicó por qué Voluntad Popular no participó en la reunión con el gobierno


Diatriba y hermetismo signan “acercamiento” para el diálogo


Miguel Henrique Otero calificó de "indignante" presencia de Zapatero en el encuentro

Maduro en el Museo Alejandro Otero: El diálogo no tiene alternativa

MADURO, LA PARTIDA Y LA NUEVA PLASTA DEL TSJ

EN: Recibido por email




Por: Gustavo Azócar Alcalá

Nunca olvidaré aquel discurso de Hugo Chávez, el 17 de junio de 2002: “Así lo digo ante el mundo: esos once magistrados que votaron esa decisión no tienen ningún tipo de moral para tomar ninguna otra decisión. No tienen moral. Son unos inmorales. Y creo que habrá que publicar un libro con sus rostros. Con sus caras. Para que el pueblo vea quienes son porque además se fueron de vacaciones. Ellos pusieron la plasta que pusieron y se fueron de vacaciones. Porque lo que pusieron fue una plasta”.

Quienes lean estas líneas fuera de Venezuela, se estarán preguntando, con toda razón, ¿Qué es una plasta?. Recuerdo que en aquella oportunidad, tras el incendiario e irrespetuoso discurso del comandante, unos colegas periodistas de Buenos Aires, llamaron por teléfono para que les explicara con lujo de detalles lo que era una “plasta”. Confieso que no fue fácil. Me costó trabajo encontrar las palabras precisas para decir el significado sin caer en lo vulgar. Mi explicación partió de un pasaje de la novela El Coronel no tiene quien le escriba, de García Márquez: Y mientras tanto qué comemos -preguntó, y agarró al coronel por el cuello de la franela. Lo sacudió con energía-. Dime, ¿qué comemos?. El coronel necesitó setenta y cinco años -los setenta y cinco años de su vida, minuto a minuto- para llegar a ese instante. Se sintió puro, explícito, invencible, en el momento de responder: Mierda”.

Aquel discurso de Chávez, tenía que ver con la sentencia emitida por el TSJ en la que dictaminó que no hubo Golpe de Estado en abril de 2002. El líder del golpe del 4 de febrero de 1992 nunca aceptó aquella sentencia y desde aquel mismo instante, emprendió una batalla política para acabar con el TSJ y lograr el control del máximo tribunal del país, para atiborrarlo de abogados fieles a la revolución que emitieran decisiones acordes con lo que su gobierno deseaba. Maduro aprendió la lección de su padre político, y fue así cómo en diciembre de 2015, dio la orden a la Asamblea Nacional presidida por Diosdado Cabello de nombrar “magistrados express” que estuvieran dispuestos a meter las manos en el fuego para defenderlo.

Esa es la razón por la que desde diciembre de 2015, tenemos un TSJ convertido en bufete de Miraflores. No tenemos un Tribunal Supremo de Justicia. Tenemos una oficina de asesoría jurídica y legal para Maduro y su combo. ¿Quién puede detener las sucesivas sentencias del TSJ que violentan la voluntad del pueblo venezolano y que dan soporte y oxigeno al moribundo gobierno de Nicolás Maduro? ¿Cómo podemos luchar contra unos abogaduchos que, violentando la ley, mal interpretando la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela a su antojo, publican sentencias que sólo buscan impedir que la gran mayoría de los venezolanos concreten su anhelo de sacar del Palacio de Miraflores al peor Presidente que hemos tenido en los últimos 50 años?

Los jueces (la palabra magistrados les queda muy grande) que integran el Tribunal Supremo de Justicia, la mayoría de los cuales fueron designados entre gallos y medianoche en las últimas sesiones de la Asamblea Nacional dominada por el PSUV, en diciembre de 2015, han venido cumpliendo a cabalidad el rol que les fue encomendado por Nicolás Maduro: detener todo intento opositor y democrático para sacar al país de la grave crisis económica, social, política y moral por la que atraviesa esta nación desde 2013 e impedir la salida del poder del ex chofer del Metro de Caracas que se encuentra ejerciendo la Presidencia de la República por un error histórico iniciado por Hugo Chávez en diciembre de 2012 cuando lo designó como su sucesor.

Los jueces del TSJ, según publicó recientemente el abogado José Vicente Haro, han emitido al menos 35 sentencias que violentan el ordenamiento jurídico venezolano, limitando las funciones de la Asamblea Nacional, derogando la participación ciudadana, desconociendo la voluntad popular y consolidando en el poder a un gobierno que se encuentra con el sol en la espalda, y con el rechazo de casi el 80% de toda la población. Para decirlo en el lenguaje coloquial de Hugo Chávez: los jueces del TSJ han puesto no una, sino 35 plastas en lo que va del año 2016.

La primera gran plasta del TSJ madurista dejó sin representación popular en la Asamblea Nacional al estado Amazonas, al anular la juramentación de sus 4 diputados, tres de ellos pertenecientes a la MUD. Por primera vez en la historia democrática venezolana, un estado se queda sin su legítima fracción de parlamentarios en razón de que los abogaduchos del máximo tribunal del país decidieron un buen día dejar sin efecto una elección y no permitir, durante casi un año, que se hiciera un nuevo proceso electoral en esa región.

¿Con base en qué leyes los abogaduchos del TSJ le quitan al estado Amazonas su legítimo derecho a tener una representación en la Asamblea Nacional? Si hubiese ocurrido alguna ilegalidad en la elección de los diputados de Amazonas (que no la hubo) lo correcto debió haber sido no sólo anular los comicios sino convocar inmediatamente a nuevas elecciones. Además, correspondía al CNE determinar si hubo o no hubo ilegalidades. Si el CNE entregó credenciales a los nuevos diputados amazonenses debe haber sido porque, ciertamente, allí no hubo ningún tipo de irregularidad. Lo cierto es que Amazonas tiene 10 meses sin diputados gracias a una plasta del TSJ.

De las 35 plastas que han puesto los abogaduchos del TSJ en los 10 meses que van de 2016, creo que el 95% tienen que ver con leyes y reformas aprobadas por la Asamblea Nacional. Eso quiere decir que, aunque parezca increíble, los 109 diputados opositores de la MUD en la AN, tienen la extraordinaria capacidad de haberse transformado en el mejor laxante para el máximo tribunal del país.  

La más recientemente plasta, puesta por el TSJ rojo rojito, tiene que ver con la supuesta doble nacionalidad de Nicolás Maduro. La Sala Constitucional acaba de dictaminar, que el ciudadano  Nicolás Maduro Moros, no es colombiano, sino más venezolano que la arepa, al señalar que “en primer lugar, consta en autos copia debidamente certificada de documento oficial contentivo del acta de nacimiento del ciudadano Nicolás Maduro Moros, remitida por el Consejo Nacional Electoral (CNE), signada al dorso con el número 2823, en la que se deja constancia que el ciudadano Nicolás Maduro Moros, nació en la ciudad de Caracas, para entonces, Departamento Libertador del Distrito Federal, parroquia la Candelaria, el 23 de noviembre de 1962”.

De acuerdo con la ponencia de Gladys María Gutiérrez, “las pruebas incontrovertibles acreditan con absoluta certeza que el prenombrado Jefe del Estado Venezolano, nació en la Ciudad de Caracas, para entonces, Departamento Libertador del Distrito Federal, Parroquia La Candelaria, el 23 de noviembre de 1962; y que, en fin, ha cumplido y cumple con los requisitos señalados en los artículos 41 y 227 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, para ejercer el cargo de Presidente Constitucional de la República Bolivariana de Venezuela”.

El abogado Vicente González de la Vega analizó la más reciente plasta del TSJ y publicó en su cuenta en twitter que “es sospechoso que siendo la Sala Constitucional muy prolija en citar hasta a lapatilla.com en sus sentencias no transcriba la partida. La sala omite descaradamente citar el contenido de la partida de nacimiento de Nicolás Maduro, ni siquiera la identifica correctamente. Si la Sala Constitucional indicare el No. Tomo, fecha y lugar de inserción de la partida cualquiera la pudiera solicitar. Lo omitieron”

González de La Vega dijo que “la Sentencia omite hacer siquiera referencia a los nombres y nacionalidades de los padres de Maduro, elemento que no analizaron (…) La sentencia de la Sala Constitucional, lejos de resolver el tema, le ha hecho un flaco servicio a Nicolás Maduro. Es realmente un bodrio. Que la madre de Nicolás Maduro sea colombiana no lo convierte inmediatamente en colombiano a él, pero eso NO lo analizó la Sala Constitucional del TSJ. ¿Por qué? Esa sentencia deja más cabos dudas y cabos sueltos que problemas resueltos. A Nico no le hicieron ningún favor con ese bodrio”.

¿Cuántas plastas más planea poner el TSJ en lo que resta del año? Mi olfato periodístico me dice que hay otra “plasta” que viene en camino: la sentencia que tratará de impedir, contra viento y marea, que la Asamblea Nacional designe a los nuevos rectores del CNE. Eso quiere decir que debemos estar preparados. Las “plastas” del TSJ no se han terminado. Ahora es cuando falta. ¿Podrá la oposición democrática venezolana ponerle un parao a las sucesivas, constantes y reiterativas plastas que pone el TSJ?



SC. 30 de octubre de 2016



Twitter: @gustavoazocara


Instagram: @gustavoazocaralcala
Facebook.com/GustavoAzocarAlcala

Salas Römer a la Iglesia: El diálogo en este momento es inviable

EN:

Henrique Salas Römer, político venezolano y ex candidato presidencial, aseguró que en Venezuela no existen las condiciones necesarias para que se realice un diálogo político entre el gobierno nacional y la oposición venezolana.
En un mensaje dirigido a la Iglesia Católica, uno de los mediadores que aboga por el encuentro, les señala a los clérigos venezolanos que tengan en cuenta que la crisis humanitaria y la ruptura del hilo constitucional son las principales razones por las que las conversaciones no pueden proceder.
“Ustedes saben mejor que yo, y algunos lo han expresado a viva voz, que en Venezuela hay una crisis humanitaria y que, además, se ha roto el hilo constitucional. Un diálogo en este preciso momento es inviable. Nadie lo comprendería. Es demasiado grande el sufrimiento para pedirle al pueblo que acepte esta conversación”, declaró el también economista mediante una nota de prensa publicada este domingo.
Con información de una nota de prensa 

Artículo relacionado:

Un diálogo inmoral y extemporáneo


¿Juicio político al presidente?

EN:
Alberto Arteaga Sánchez

En Venezuela, “Estado torcido” y no de Derecho –a pesar de que la Constitución proclama que tenemos un Estado de Derecho y de Justicia, imponiéndose la voluntad de un hombre y no la de la ley– brilla por su ausencia la forma de hacer efectiva la voluntad contenida en las normas, esto es, un verdadero proceso con un juez imparcial e igualdad entre las partes.
La justicia penal, en particular, se ha convertido en un instrumento político, escenario para resolver conflictos de poder con la máxima efectividad de la amenaza para el bien más importante después de la vida: la libertad.
La lucha por el poder se ha servido del más perverso de los recursos como es la utilización de la justicia como instrumento de venganza y retaliación política.
Los procesos penales que se inician contra disidentes carecen de toda legitimidad y de toda base legal. Se recurre a la justicia penal para perseguir a los enemigos políticos; se utiliza a los jueces para sustituir la voluntad popular; se inhabilita a los líderes políticos y se les reduce a prisión en lugar de combatirlos con ideas y en la calle, ante el juez del pueblo.
El triste y lamentable espectáculo de simulacros de juicios ya pactados y resueltos con la connivencia de jueces y fiscales, bajo instrucciones que provienen del “alto gobierno” cuya decisión se hace pública con la grotesca caricatura de togas indignas, constituye el reflejo vergonzoso de la justicia que se administra “en nombre de la revolución y por autoridad de la ley”.
En esta realidad que ha acuñado nuevas y trágicas figuras como la del “patriota cooperante” o “fuente viva de información”, sinónimo de delatores anónimos, institucionalización de la figura del “sapo”, repudiada en Venezuela; de una flagrancia que no es tal, ya que no hay ningún rastro de delito; se recurre a tipos delictivos que nada tienen que ver con las conductas lícitas perseguidas, en pretendidos juicios por traición a la patria por acudir ante organismos internacionales de protección a los derechos humanos de rango constitucional; por conspiración, en razón de la expresión de ideas políticas; de “corrupción espiritual”, por el cumplimiento del deber de una juez; por asociación para delinquir, por pertenecer a un partido político de oposición; o por la herejía, ahora anatematizada del “desacato”, que no existe como delito en el Código Penal, sino en supuestos específicos de leyes especiales.
Por supuesto, todos estos calificativos, merecedores de las más graves sanciones del ordenamiento jurídico, se estrellan contra el sentido común ignorado por los leguleyos de oficio.
La confusión que se crea en la colectividad adquiere dimensiones de extrema importancia, encontrándose en juego la libertad de los que caen en la ruleta de los perseguidores en el poder.
Pero, de otra parte, ante la politización de la justicia, esta se pretende reforzar atribuyendo a los órganos políticos pretendidas decisiones que corresponden al sistema judicial.
En tal sentido, debe quedar en claro que la Asamblea tampoco puede dictaminar sobre la responsabilidad penal de un funcionario, bien sea del presidente de la República o de otros servidores públicos. El juicio que puede llevar a cabo la Asamblea sobre la actuación del primer mandatario es político exclusivamente y si de la investigación o debate llevados a cabo en ese juicio surgen elementos que hagan presumir que puede iniciarse un juicio penal, deberá solicitarse a la Fiscalía el correspondiente antejuicio y declarado con lugar la existencia de mérito para el proceso al presidente, solo se podrá actuar con la autorización de la Asamblea.
Una vez más se impone luchar por la afirmación y el rescate del Estado de Derecho, en contra del “Derecho de Estado”. Solo separando la política de la justicia, cada una en su lugar, lograremos avanzar en el camino que nos conduce hacia la paz y a la convivencia civilizada. Se trata de afirmar el derecho de los ciudadanos y no el de los enemigos, que no es derecho.

Eustoquio Contreras: “El gobierno actual hace inviable la revolución”

EN:
EL NACIONAL WEB
Eustoquio Contreras, diputado a la Asamblea Nacional por el Gran Polo Patriótico y dirigente del Frente Bolivariano Alternativo, aseguró que el gobierno del presidente Nicolás Maduro hace inviable la denominada revolución bolivariana.
“El liderazgo carismático de Chávez, incluso después de su fallecimiento, reúne a grandes voluntades. Aquí no está afectada la filosofía del proyecto, sino la esfera del gobierno y la dirección política, que bajo unos esquemas de actuación que a mí no me parecen, están haciendo inviable la revolución”, declaró el líder oficialista en entrevista con el diario El Tiempo de Puerto La Cruz publicada este lunes.
El dirigente resaltó que tanto el Gran Polo Patriótico como  la oposición venezolana solo contribuyen a agravar la inestabilidad institucional y la crisis que afecta al país. Considera que intereses personales podrían ser los que interfieren entre un bando y el otro para terminar con la polarización y atender la situación en conjunto.
“La oposición no se ha recuperado sobre sus virtudes sino sobre los errores que tiene el proceso revolucionario”, agregó sobre la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) y el resto de los sectores adversos al gobierno.
Sobre la crisis económica, inseguridad y la falta de producción; Contreras dijo que son problemas originados dentro de la nación y no fuera de ella.
“Los enemigos del Ejecutivo son endógenos, los hemos producido nosotros mismos: es la corrupción, la falta de productividad, nos alejamos del principio de soberanía alimentaria, se desatendió la democracia participativa”, concluyó.