Thursday, January 31, 2013

Los recados del comandante

En: http://www.noticierodigital.com/2013/01/los-recados-del-comandante/

Charito Rojas

30 Enero, 2013
“Manejar el silencio es más difícil que manejar la palabra”. Georges Clemenceau (1841-1929) Político y periodista francés.

Por más que me exprimo el cerebro buscando explicaciones de tan castigador silencio, no puedo entender por qué mi comandante no nos ha dirigido una palabrita, un mensajito, algún gesto de amor o cuando menos, de vida, que calme la ansiedad de tantos aquí en Venezuela.
Por más que esperemos con paciencia, lo que recibimos son puros mensajes y testimonios de los recaderos. “El comandante envía todo su cariño”, “El comandante hace llegar su palabra de agradecimiento a las Fuerzas Armadas”, “El comandante nombró a Jaua Canciller”, “El comandante nos dio instrucciones precisas para la CELAC”, “El comandante dice que nos refuercen la seguridad porque nos van a vicemagnificar”, “El comandante me apretó la mano”, “El comandante dijo que estaba librando una batalla pero que estaba aferrado”. Y nosotros tragándonos todos esos cuentos, sin prueba en contrario.
Hasta firma puntos de cuenta, documentos, cartas, se reúne con los ministros. Y muestran los documentos con la “rabo e’ cochino” en tinta roja, sin que nadie pueda probar, por ejemplo, que esa sea una firma escaneada.
Lo más atrinca del asunto, es que nos enteramos de la salud del Presidente de la República, que está en otro país dicen que recuperándose de una operación desde hace 52 días, por boca de extranjeros como Evo Morales quien afirmó que ya estaba en fisioterapia o como Cristina Kirchner que sí tiene derecho a visitarlo.
He estado cerca por razones familiares de suficientes enfermos como para saber que una operación por grave que sea tiene un tiempo de recuperación que este enfermo ya ha rebasado con creces. Y cuando digo recuperación es que pueda levantarse de la cama, sentarse en una silla, hablar, comer.
En 52 días este enfermo no ha podido decir una palabra por teléfono, ni escribir un tweet, ni ser visto por alguien que genere credibilidad en su testimonio. ¿Por qué? Hagamos el ejercicio que revienta las pelotas de la revolución: especulemos, porque nadie nos dice la verdad. A ver:
1) No habla porque a) no puede b) porque le averiaron la lengua o las cuerdas vocales en la operación c) porque está entubado d) porque está inconsciente e) porque está tan débil que su voz no se escucha f) porque sencillamente, no está g) cualquier otra.
2) No se deja ver porque a) en terapia intensiva las visitas están prohibidas b) porque no quiere dejarse ver en ese estado c) porque quienes le rodean no quieren que lo vean en ese estado d) porque no puede levantarse e) porque sencillamente, no está f) cualquier otra.
¿Cómo tragarnos entonces que un hombre mudo e invisible, cuyos sopotocientos partes de salud tiene autores políticos y no de sus médicos tratantes, pueda dictar una carta como la que leyó Maduro en la reunión de la CELAC en Santiago de Chile?
El Presidente está totalmente ausente y al país se le ha ocultado información indispensable para decir el futuro político y activar mecanismos constitucionales que permitirían resolver con tranquilidad su ausencia. Este ocultamiento de la verdad está ocurriendo con la protección del TSJ, de la Fuerza Armada, del alto gobierno, de la Asamblea Nacional, de la Procuradora (instalada desde el primer día en Cuba y una de las que sabe todo desde la A hasta la Z), de la Fiscal y de los que son cómplices de este engaño. Todos ellos son responsables de la violación de la Constitución, todos ellos deberán asumir su responsabilidad en la usurpación de los poderes, y deberán pagar el daño que se está haciendo a la institucionalidad.
Algún día confesarán los que hicieron y pagaran por la arbitrariedad. El primero que reclamará será el usurpado (si es que alguna vez puede hacerlo), por torcer sus instrucciones, que fueron precisas en cuanto a la sucesión concurriendo a elecciones.
Desde el año 1994, cuando por primera vez lo vi y entreviste recién salido de Yare, he seguido como periodista político las palabras y las acciones de este hombre. Con todo lo explosivo que pueda ser, él sigue las rutas que traza sin apartarse ni un milímetro de lo que cree. Puede hacer ofrecimientos populistas que no cumpla, pero siempre dice lo que va a hacer políticamente y lo hace, así sea muchos años después, por eso no hay que desdeñar sus palabras. Cuando lo escuche el 8 de diciembre dar instrucciones para su sucesión, supe que estaba tan enfermo que él mismo reconocía que no regresaría. Y quería dejar todo en orden. Vino en ese viaje de menos de 24 horas para dar instrucciones, para que no muriera con él la revolución. Le dijo a Maduro que se iba a quedar encargado pero que si él no podía continuar iba a ir a elecciones como candidato.
Para el país no entregado al amor ciego por el líder es muy claro lo que está sucediendo: el Presidente no ha muerto, pero está en una condición tan crítica que los recaderos han decidido hablar y actuar en su nombre y estirar esto hasta que más no puedan. Ese punto de quiebre puede estar dado por dos sucesos: la desaparición física del Presidente o la imposibilidad de mantener en el tiempo el gobierno mediante los recados de un gobernante invisible, incapacitado hasta para mostrar la nariz en público o pronunciar una palabra. El escándalo con la foto publicada en El País, que no es más que un petardo periodístico que nada tiene que ver con absurdas conspiraciones imperiales, mostró el pánico que sienten ante un escenario final cada día más cercano.
A quienes ya deben estar insultándome y tildándome de necrófila, les digo que no le deseo la muerte. Sólo exijo como venezolana la verdad: un fantasma no puede gobernarnos, un presidente no puede estar oculto en otro país, en manos de extranjeros que además son sospechosos de estar dando las órdenes a los recaderos.
Venezuela está en manos foráneas, con abierta injerencia de otros países opinando sobre los asuntos nacionales, insultando a los opositores de su amado financista. Y los recaderos creen que insultando siguen el ejemplo del líder. Ni para eso sirven, hasta para insultar se requiere cierta gracia.
La bajadita en la que están esperando los venezolanos que quieren la verdad sobre el comandante se hace estrecha, porque incluso los rojitos necesitan saber dónde están parados. Yo también estaría asustada si me impusieran cambiar mi mamá por una burra.
Aqui entre nos
• Me escribe el profesor e historiador carabobeño Napoleón Franceschi, con interesantes observaciones sobre mi anterior artículo, acerca del 23 de enero, que comparto con ustedes: “Leí con gran interés el excelente artículo sobre el 23 de enero. Mucho me gustó en general. No obstante quiero hacerte llegar una observación. No es cierto que el morir el Presidente de la Junta Militar de Gobierno en noviembre de 1950 (el Teniente-coronel Carlos Delgado-Chalbaud) ascendido postmortem a coronel; Marcos Pérez Jiménez pasara a presidir la Junta. Esta cambió su denominación a Junta de Gobierno pues la encabezó entonces el civil Germán Suárez Flamerich (abogado, diplomático, de la generación del 28 ). Este títere de los militares L.F. Llovera Páez y M. Pérez Jiménez se encargó de llevar el gobierno formal hasta las elecciones para la asamblea nacional constituyente (30-11-1952). En dichas elecciones participaban los oficialistas (FEI) y por la oposición permitida URD y COPEI. El gobierno cometió un escandaloso fraude y expulsó del país a la dirigencia de URD. El 2 de diciembre MPJ da otro golpe frío y con anuencia del alto mando se proclama presidente provisional hasta que la espuria asamblea constituyente reunida en 1953 promulga una nueva constitución y mediante el conocido mecanismo de las “DISPOSICIONES TRANSITORIAS” no realizó las elecciones generales sino que ella misma eligió a Pérez Jiménez para el periodo 1953-1958. Asimismo, eligió los senadores y diputados al Congreso Nacional, diputados regionales, concejales y todos los altos magistrados del país. Esto es lo fundamental, aunque hay otros detallitos”. Mil gracias, profe.
Hasta el próximo miércoles.

Releyendo a Gallegos y Otero Silva

En: http://www.lapatilla.com/site/2013/01/31/vladimiro-mujica-releyendo-a-gallegos-y-a-otero-silva/

Vladimiro Mujica

Sometidos a los designios del Gran Líder, se establece una analogía simbólica del universo de La Dueña. Buena parte del interior del país se va pareciendo cada vez más al pueblo emblemático de Ortiz.
Lo que leemos en la escuela primaria tiene el efecto de grabarse en nuestra memoria con la misma fuerza que del perfume de la maestra, los olores del comedor o el orden de los nombres en la lista del salón.
Probablemente aún hoy en día, lo digo a riesgo de equivocarme porque entre tantas cosas que han cambiado quizás ya no se lean en nuestras aulas los mismos textos que yo leí cuando era niño, dos de los libros centrales en nuestras escuelas sean Doña Bárbara y Casas muertas. En un modo muy profundo, ambos ejemplifican la Venezuela que aspirábamos a dejar atrás cuando íbamos a la escuela y leíamos sobre un país que estábamos convencidos de haber superado. Poco importaba si en verdad la diferencia en el tiempo que separaba los mundos que se narraban en esas novelas y el mundo de un niño en 1960, cuando yo asistía a la escuela primaria, no fuese más que unos meros 20 años. La Venezuela de la sabana salvaje y sin leyes o arruinada hasta los tuétanos físicos y espirituales por el paludismo y el analfabetismo se nos hacía infinitamente lejana en el tiempo.
Poco imaginábamos que la fuerza destructora de la epopeya chavista podría ser lo suficientemente intensa como para hacernos retroceder en algunos de los elementos fundamentales que definen a una sociedad a los tiempos de las obras capitales para la identidad venezolana de Rómulo Gallegos y Miguel Otero Silva. En un cierto sentido Doña Bárbara es la contrapartida femenina del líder fundamental de la revolución.
Ambos llaneros, ambos esencialmente resentidos, ambos carismáticos y mesiánicos y con una visión profundamente atrasada de la sociedad. Dejo al lector la tarea de construir sus propias imágenes sobre quienes representan al resto de los personajes de la trama de Gallegos cercanos a la dueña de El Miedo; como por ejemplo los tres hermanos Mondragones. Y quizás también preguntarse quienes representan a Marisela y Santos Luzardo. Y si el verdadero Mr Danger no es más bien uno o los dos hermanos Castro. No hay que hilar demasiado fino para percibir que la maltrecha democracia venezolana, sin separación de poderes, con una justicia sometida a los designios del Gran Líder, y con un entramado de corrupción que aflora por todos los costados, es una analogía simbólica muy acabada del universo de La Dueña.
Del otro lado, buena parte del interior de Venezuela se va pareciendo cada vez más al pueblo emblemático de Casas Muertas: Ortiz. Años de abandono han hecho que las rutas carreteras se hayan tornado intransitables y que lo que logró nuestro país en materia de control de enfermedades tropicales, producto de la visión y trabajo de nuestros grandes médicos sanitaristas, haya retrocedido a extremos irreconocibles. Las estadísticas de retorno del paludismo y el dengue son alarmantes y lo mismo se puede decir de otras plagas de nuestras tierras como el Mal de Chagas y la leishmaniasis. Al mismo tiempo las ciudades se han ido tornando en espacios inhóspitos donde la gente se encierra temerosa de la violencia asesina que arrebata la vida a miles de venezolanos todos los años. Por último, en materia educativa, todo lo que Venezuela había avanzado se encuentra en riesgo amenazado por la estulticia de quienes son incapaces de diferenciar sus objetivos políticos de los intereses del país.
Al margen del valor simbólico de la fecha del 23 de enero de 1958 como inicio de la era democrática más larga que ha conocido el país, conviene quizás recordar que prácticamente todo lo que se avanzó en nuestro país para distanciarnos de los mundos enfermos y degradados que se describen en las obras de los dos maestros venezolanos de la literatura, aconteció durante los 40 años de la mal llamada IV República. Una época cuyos logros deberíamos reconocer en su verdadera dimensión sin que ello signifique el silencio frente a sus profundos desaciertos en la construcción de equidad social.
Resistirse a la reconstrucción de la historia y a la apropiación de todo lo que representa nuestra identidad colectiva como pueblo, es tan importante como denunciar las violaciones a la Constitución y la usurpación de la Presidencia de la República en la que incurre el binomio bicéfalo formado por Maduro y Cabello. Quizás el ejercicio de repensar como conducir la política de la alternativa democrática tiene mucho que ver con ensamblar una narrativa que le arrebate al chavismo el poderoso lenguaje de la simbología, un arma discursiva que se ha utilizado impecablemente en estos años y que le ha permitido a la oligarquía chavista usurpar la figura de Simón Bolívar. Quizás en esta tarea nos pueden dar una mano dos de nuestros grandes pensadores e intelectuales, habitantes idos de una país perdido en el tiempo donde las diferencias políticas no impedían la convivencia ni pensar conjuntamente en los destinos de la nación.

La verdadera imagen de Chávez

En: http://www.eluniversal.com/opinion/130131/la-verdadera-imagen-de-chavez

THAYS PEÑALVER |  EL UNIVERSAL
jueves 31 de enero de 2013  12:00 AM
Si el gobierno se tomara tan en serio la imagen de Venezuela, como lo hizo con la imagen de Chávez publicada por El País de España, significaría que nos encaminamos hacia alguna parte porque en política, como en mercadeo "percepción es igual a realidad". Pero eso no sucederá, porque esa percepción ocurre en un país en el que Simón Rodríguez decía que la gente se empeña en "hacer las cosas como no son o que (los gobernantes) hagan lo que no pueden hacer (por que nos conviene)" en fin, la percepción del pueblo ignorante, el mismo del que Bolívar decía que era "instrumento ciego de su propia destrucción".

Por eso es que si Usted no tiene pinta de ser de esos a los que se refiere Bolívar, no importará si tiene un programa de desarrollo o presenta la reforma económica del chino Deng Xiaoping (comunista) le gritarán que se trata de un paquete neoliberal salvaje y que el sifrinismo le quiere regalar el dinero a otro país. Pero si usted tiene pinta de ser de los que habla Bolívar, puede regalar 10 veces más dinero que lo que le da a su gente en misiones y terminarán llevándolo en hombros a enterrar, paradójicamente al lado de Bolívar.

Así entenderemos cómo no podía regalarse un barco a Bolivia sin que los actuales gobernantes armaran un escándalo, pero Chávez regaló 86 veces lo que costaron esos barcos sin investigación alguna. No faltarán los que repetirán la idiotez de que "le regalamos un barco a Bolivia que no tiene mar", algo que caló mucho en una población ignorante y que jamás supo que Bolivia desde 1979 creó su flota mercante (que llegó a tener 30 barcos) como estrategia para romper un bloqueo que los tenía hambreados. ¿Qué importó el hambre en Bolivia? Si ese país solo importa si quien gobierna es Chávez.

Por eso tampoco importan los 135 millardos de deuda actual, importaban los 29 millardos de antes. No les importa que seamos el único país en el planeta donde bajaron a la mitad las exportaciones (no petroleras), mientras es el que más aumentó sus importaciones en el mundo (220%) por lo que nos pusieron en el puesto 107 de 110 en el índice de desarrollo comercial de las Naciones Unidas. En serio, usted  no encontrará a un solo chavista que le importe eso.

La verdadera imagen de Chávez, la que debería importar es la que ha llevado al país a perder más puestos en prosperidad en 5 años (23 puestos) la que más puestos perdió en el Índice de Desarrollo Humano (27 puestos, cayendo del 46 en 1998 al 73 en 2011), la del último puesto en el Índice de miseria entre las economías emergentes. La imagen del puesto 122 de 139 como el menos indicado para invertir un centavo. La del puesto 179 de 183 en menor protección al inversionista (Banco Mundial). La imagen del puesto 174 de 179 entre los peores en libertades económicas, en el puesto 172 de 183 entre los más corruptos, en el 177 de 183 entre los más difíciles para emprender un negocio, entre los 5 peores en desarrollo de propiedad industrial, entre los 5 más inseguros jurídicamente, en el puesto 122 de 130 que menos respeta la propiedad intelectual y en el 9 de 107 en mayor piratería de software. En el puesto 118 de 141 entre los menos innovadores, habiendo perdido la mayor cantidad de puestos (41 puestos) compartiendo con Etiopia el puesto 123 de 142 por detrás de Zimbabue en innovación tecnológica, país al que ganamos por dos puestos en competitividad industrial, aunque Costa de Marfil en plena crisis humanitaria y embargo económico nos gana por 9 puestos y quien lo dice es la ONU. Pero es que es imposible ser innovadores si estamos en el puesto 78 de 89 entre los países con menos investigadores y entre los últimos 10 en Investigación y Desarrollo. Porque nuestros médicos e investigadores emigraron a otros países por haber sido sustituidos por cubanos.

La verdadera imagen de Chávez es la que nos llevó a ser el penúltimo destino turístico en el continente, porque quién querrá venir de vacaciones si estamos en el puesto 115 de 121 entre los países más violentos, entre los 15 con menor democracia, como los peores puntuados después de Cuba en Derechos Civiles y Políticos, los que más han bajado en puestos en libertad de prensa (40 puestos) y mientras esto pasa, el Banco Mundial nos informa que la estabilidad política se ha reducido en un 66% y la Aplicación de la Ley sencillamente está cercana a cero, razón por la que apenas nos faltan 10 puntos (sobre 100) para ser considerados como un Estado fallido.

Los chavistas chillarán que en el índice de bienestar estemos solo detrás de Dinamarca, Canadá y Noruega, de 9no entre las naciones más felices del planeta y es verdad, así estuvo Grecia y España hasta hace poco y así estuvimos en el último boom petrolero que cuando acabó, hizo que nuestra felicidad terminara en la masacre del Caracazo. La paradoja es que El País de España, tradicionalmente de centro-izquierda, nunca ha sacado esa verdadera imagen de Chávez y de quienes sí cometieron esa "canallada".

Golpe a golpe

En: http://www.eluniversal.com/opinion/130131/golpe-a-golpe

RUTH CAPRILES |  EL UNIVERSAL
jueves 31 de enero de 2013  12:00 AM
Nos dieron un golpe constitucional y de facto; impusieron un régimen ilegítimo bajo amenaza militar y controlado por un país extranjero; cedieron la patria, la nación, la soberanía, la autonomía, la autosuficiencia y, por ende, la sobre vivencia como país.

Los demás recibimos este enésimo golpe a nuestro ser democrático con especial contundencia. Quedamos paralizados y, por ende, rendidos. La servidumbre voluntaria se instaló al asumir la derrota como falta. Y nosotros vamos por allí, aun más aturdidos cuando otros, dirigentes, presidentes, empresarios, aceptan a quien se abroga sin derecho el rol de mandatario. Y vamos al supermercado a ver si llegó azúcar o papel higiénico; nos sentamos en nuestras oficinas a tratar de programar eventos cuya realización futura es tan incierta como furtiva es la mente del opresor; como si no hubiese una guerra declarada contra la ciudadanía; como si no estuviéramos viviendo una situación de escasez, servidumbre y muerte.

La conclusión racional aducida por quienes legitimaron al CNE es simple: es que somos minoría; no somos suficientes. Sector maldito por el verbo oficial como defecto, como culpa. Si somos minoría no tenemos razón. Como minoría podemos ser acusados de todos los pecados que pueda imaginar una torva mente extranjera y sus secuaces nacionales.

Lo curioso es que otro tipo de razonamiento habría podido resultar en discursos políticos distintos. Si se hubiese partido de la premisa ofrecida por la realidad electoral, que el CNE manipula procesos y resultados hasta producir mayorías ilegítimas, otras serían las conclusiones: La oposición es mayoría y con ese convencimiento no estaríamos rendidos.

¿Cuánta mayoría es necesaria para salvar a Venezuela? ¿Un 75%?

¿Podemos negociar como Abraham para salvar a Sodoma? "¿Qué harás en caso de encontrar únicamente diez? Y el Señor le dijo: Hasta por esos diez, no destruiré la ciudad". La dictadura de una facción y ficción de mayoría es el esperpento de la democracia.

Socialismo y mercado

En: http://www.eluniversal.com/opinion/130131/socialismo-y-mercado

PAOLO MONTANARI TIGRI |  EL UNIVERSAL
jueves 31 de enero de 2013  12:00 AM
   En estos días he tenido la oportunidad de leer un libro del economista español Jesús Huerta de Soto titulado "Socialismo, cálculo económico" en el cual explica, con una terminología al alcance de cualquier persona así no sea ducha en economía, como el caso mío, las razones por las cuales la planificación económica del socialismo lleva inevitablemente al fracaso.

    Según el autor, en la vida económica de un país hay dos alternativas: o existe una libertad total en el ejercicio de las actividades empresariales en pleno y total reconocimiento de la propiedad privada de los medios de producción, porque la función básica del Estado no es la de remplazar a las empresas para realizar actividades, sino la de crear las condiciones institucionales, políticas y legales de seguridad para que las empresas puedan llevar a  cabo sus actividades en el pleno respeto de las normas de convivencia civil, o se ejerce presión de una forma sistemática sobre la misma función empresarial impidiendo, de hecho, la propiedad de los medios de producción.

     Ahora bien, desde hace cien años para acá, lo que no han podido entender   -o no han querido entender-  esos promotores del "socialismo" por razones ideológicas o quizás para tratar de perpetuarse en el poder, es que es suficiente restringir la libertad de acción "en cualquier área social", máxime en esa área relacionada con los medios de producción para que el mercado, que es la institución social por antonomasia, deje de funcionar.

       En otras palabras, lo que esos  "socialistas"  de pacotilla no quieren entender es que no se puede ejercer impunemente violencia sistemática en contra de la esencia más profunda del ser humano, que es la de obrar libremente en cualquier circunstancia de tiempo o de lugar, sin perjudicar de una manera irreversible el proceso económico del país.

     Lo que pretenden esas "lumbreras" de la economía mundial, desde Giordani para abajo, es una paradoja: suprimir el control privado sobre los medios de producción, eliminar los precios de mercado y, al mismo tiempo, imponer la utopía socialista de manera que la gente pueda comportarse como si esa competitividad típica de una economía de mercado existiera. ¡Es algo como la cuadratura del círculo!

     Lo que llama la atención es que en la antigua URSS, en todos esos países del otro lado de la cortina de hierro, en Corea del Norte y, por supuesto, en la Cuba castrista, esa experiencia haya sido un fracaso total y sin embargo todavía existan mandatarios que, por ambición de poder, pretendan imponerla.

Desde  Italia

Sonia Sotomayor vs. Luisa Estella Morales

En: http://www.eluniversal.com/opinion/130131/sonia-sotomayor-vs-luisa-estela-morales

WILFREDO FRANCO |  EL UNIVERSAL
jueves 31 de enero de 2013  12:00 AM
Sonia Sotomayor, uno de los diez magistrados de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos afirma enfáticamente que ella y todos los magistrados de esta Corte toman sus decisiones en base a la pasión por el país, su Constitución y sus leyes, no en base a la política. De origen puertorriqueño, la Jueza de brillante e impecable trayectoria, irradia una mezcla única de serenidad, respeto y calidez, y su personalidad, carácter y convicciones garantizan la majestad de la Ley. Ello contrasta con la opinión que han emitido exmagistrados del máximo tribunal venezolano sobre la actuación de la Jueza Luisa Estela Morales, como presidenta del TSJ. Por nuestra parte, creemos que sería impensable que Sonia Sotomayor gritara ¡Uh Ah Obama no se va!, simplemente porque se convertiría en el hazmerreir del mundo entero y sería como desprenderse de su alma de magistrada para vendérsela a la injusticia. Tampoco afirmaría la magistrada Sotomayor que "no tiene sentido la separación de poderes", porque ello sería renegar del Estado de Derecho, es decir, de la esencia de la República, y volver muy atrás a la época de Monarcas y Reyes dueños del Estado y de la vida y del quehacer de la sociedad y sus individuos.

Podemos estar seguros que, con mucho, la inmensa mayoría de los magistrados de los máximos tribunales de todos los países democráticos compartirán las mismas convicciones y la misma pasión por la Ley y la Justicia que Sonia Sotomayor, y que se deben sentir anonadados al ver que algún colega asume un comportamiento genuflexo ante el Poder Ejecutivo.

Es una verdad irrebatible a lo largo y ancho del planeta, que el logro de mejores niveles de desarrollo y bienestar de las naciones está íntimamente unido a la fortaleza del Sistema Judicial y al respeto a los Derechos Humanos. Del mismo modo, es necesario y estimulante para el progreso en todos los órdenes, que exista en el seno de la sociedad una plataforma sociopolítica de respeto y concordia, que permita la libre discusión de ideas y propuestas, y el análisis ponderado y constructivo de las políticas públicas, entre representantes del gobierno y de los sectores que se ubiquen en la oposición. Ello y la alternabilidad política en el poder promueven la espiral ascendente del sano desarrollo.

Convertir a los tribunales de la República y a otras instancias, como la Contraloría General de la República y la Fiscalía General, en herramientas para perseguir y penalizar opositores, y tratar de acallar y amedrentar a los que opinen críticamente sobre las políticas y decisiones gubernamentales, es colocar a la República en franco retroceso histórico en todo sentido, también en el socioeconómico. La calamidad inverosímil del sistema judicial-penitenciario, con las constantes tragedias en las cárceles y la matazón diaria en el país, son expresiones de la diferencia abismal entre Sonia y Luisa Estela.

Y la dinámica económica requiere de un manto de confianza para avanzar con firmeza, siendo la fuente de esa confianza un Poder Judicial fuerte e independiente, capaz de hacer valer la Justicia y las leyes por encima de cualquier interés. Alta inflación, fuga de capitales, inversiones privadas casi nulas, degradación del poder adquisitivo de la moneda, baja productividad y escasez son todas expresiones de una economía enferma,  profundamente afectada por el manejo político partidista sectario de todos los poderes del Estado, para tratar de imponer una única visión a toda la nación. Tratar de echarle la culpa al sector privado es una mascarada para engañar incautos. Y contra los graves males de la economía hay una primera medicina: mostrar y demostrar en el TSJ, y en todo el Poder Judicial, la majestad y el respeto que les corresponde, fundamentados en la pasión por la Justicia, y en la defensa de la Constitución y las leyes, tal como lo profesa la magistrada Sonia Sotomayor. ¿Será mucho pedir que los venezolanos podamos tener poderes públicos fuertes e independientes? Mientras no lo logremos seguiremos en el curso hacia las cavernas, pasando por la ley de la selva, donde el más fuerte y mejor armado impone su ley, y la voracidad y la violencia sustituyen a la racionalidad y las virtudes.  Esa no es la Venezuela que queremos. Exijamos un mejor país, como lo hace toda sociedad democrática que se precie a sí misma: ¡Centenares de miles debemos dejar a un lado el silencio cómplice!

Batalla psicológica: Memorandum

En: Recibido por email
 
 
1.  El comunismo necesita imperiosamente neutralizar o silenciar a las mayorías. Son su peor y mortal obstáculo, aunque no lo parezca.
2.  La revolución ha montado una calculada guerra psicológica, y procura disimularla con un señuelo de "Guerra Convencional Abierta-represiva" (Open-reprisal-lure).
3.  El régimen revolucionario intenta provocar en la resistencia opositora, el conocido proceso en línea de Psy-War: CONFUSIÓN-DECEPCIÓN-FRUSTRACIÓN-ADAPTACIÓN.
4.  En este segmento el régimen aplica un ataque psicológico de "Destrucción de la Mentalidad  Despierta". Necesita y le es vital una APATÍA POR DECEPCIÓN en la oposición que aún no logra conseguir, porque ese proceso es y debe ser constantemente obstaculizado.
5.  Manipulación de las LeyesEsta técnica de operación, muy usada en Cuba y otros estados totalitarios, no tiene como objetivo principal una "ventaja legitimadora" de las acciones revolucionarias; lo que procura con afán principal es crear la sensación de decepción-frustración en el adversario. Esta "ventaja legitimadora" es puramente alevosa, inexistente y virtual, opera al contrario y disminuye cualitativamente la cohesión en las bases de quien lo aplica. Suele ser una técnica psicológica de alto costo político. (Es conveniente tener presente que todo lo que hizo Hitler fue legal porque mediante una ley habilitante y un parlamento sumiso, formuló todas las leyes que  necesitaba). La oposición debe criticar y fuertemente atacar toda violación de la legalidad y la constitucionalidad.
6.  Ocultar la Reacción Neurálgica: El régimen revolucionario sabe que pisa arenas movedizas y busca ocultarlo. Para ello acelera el intento de DESMORALIZACIÓN de quienes ya han reaccionado, porque sabe que la perseverancia activa en la  reacción es detonante para quienes son NEURÁLGICOS a su estabilidad y no han reaccionado aún plenamente (pilares de soporte). El régimen teme el contagio por reacción, porque mientras su proceder otorga mayores razones y argumentos, el detonante sigue encendido. (De ahí el
aplastamiento a los  Comisarios, a los Gobernadores y Alcaldes de Oposición, a  los Empresarios, etc.).
7.  Estamos en una Guerra de Sensaciones: El régimen está atacando todas las áreas: Gente de Petróleo, Militares Democráticos,  Fuerza Armada Nacional, Sociedad Civil, Empresarios, Medios de Comunicación, etc., para que los opositores experimenten la sensación de que no  hay más nada que hacer, que no tienen salida, que esta guerra la pierden o para que lancen el último cartucho de "honrilla". Pura sensación para desmoralizar y ocultar la reacción restante.
8.  En la medida en que las personas de la resistencia opositora permitan que el ataque psicológico las afecte, la revolución se mantendrá "ganando", y en la medida en que el espíritu de las personas en resistencia se mantenga firme y decidido a que de esto saldrán fortalecidos, aunque económicamente empobrecidos, pero se lograrán los objetivos de retornar a la Democracia para que se convierta en una Democracia Permanente.
9.  Las personas en la resistencia tienen que seguir luchando, cada uno desde su entorno, con perseverancia, sin miedo y con inteligencia, pero -por encima de todas las cosas- con la seguridad de que están ganando, a pasos muy lentos pero seguros. No se debe permitir que algún espíritu decaiga o sea víctima de la Operación Psicológica revolucionaria, ayudar a elevarlo inmediatamente es una acción estratégica. O como dice Belmonte: Impermeables al Desaliento!!!
10.   Ganar por Jaque simple: Las Operaciones Psicológicas buscan tácticas que le permitan ganar por Jaque simple, tener que llegar al difícil Jaque Mate. Es decir, inducir en el adversario una sensación de derrota virtual que le otorgue al atacante la rendición práctica del adversario. Desmoronar la Fortaleza y Valor Interno del resistente: De lo que se trata es de extinguir y eliminar la VOLUNTAD DE LUCHAR que posee el adversario, aquí está el centro de toda lucha. Por eso los ajedrecistas -estrategas en tablero- siempre dicen: "No se pierde hasta que se llega a la última contienda".
11.      Conócete a ti mismo: Es preciso también conocer tus potencialidades. La resistencia opositora lleva en sí valiosísimas ventajas en la lucha contra la tiranía y es muy importante para el régimen que los venezolanos en resistencia no tengan conciencia de ello, que no reconozcan la dimensión de sus potencialidades. La resistencia en Venezuela posee: Argumento, Verdad y Razón, Moral, Unidad, Interés Común y Fervor Patriótico, Convicción, Voluntad de Lucha, Necesidad de Triunfo, Coraje y Sacrificio, Capacidad de Construcción de un Nuevo País, Inteligencia, Información y Comunicación, Capital Humano, Solidaridad, Disciplina, Táctica, Fe de Estrategia y Claridad de Objetivo, Conciencia de Ventaja, Conquistas Moralizantes, entre otras muchas potencias. Es precisamente en este momento que los ciudadanos civiles debemos tener más presente el objetivo inmediato del régimen revolucionario: La aplicación del conocido proceso en línea de Psy-War: CONFUSIÓN-DECEPCIÓN-FRUSTRACIÓN-ADAPTACIÓN.  Y así mismo, hay que tener en cuenta que en la extensa masa crítica de resistencia opositora, todavía la operación revolucionaria no logra hacer que se introduzca de lleno -ni mucho menos- en la primera fase: de la CONFUSIÓN a la  DECEPCIÓN. En esta línea de Psy-War está la batalla estratégica de los civiles, cuyo escenario es: LA CALLE.
De esta manera, sin optimismos infundados, la resistencia debe estar muy  activada y la extensa ciudadanía en resistencia debe evitar que otros colaboren -aun haciéndolo de buena fe- con mensajes de tendencia confusa, decepcionante o frustrante. La desesperación desequilibrada es síntoma de estas tendencias.
 




Wednesday, January 30, 2013

Preceptos del socialismo del siglo XXI

En: Recibido por email

Enrique Viloria Vera

Transcurridos ya tres lustros de este adefesio llamado Socialismo del Siglo XXI que todavía muchos no terminan de entender, a la luz de sus actuaciones – no podemos llamarlas realizaciones – es posible extraer algunos de sus preceptos, cánones o principios, si es que así los podemos denominar.

DESTRUYE todo  lo preexistente, nada de lo hecho en el pasado valió la pena, todo fue una argucia de la derecha apátrida  para engañar al pueblo soberano y  a los pobres; no dejes empresa viva, expropia, regula, controla, paraliza, mientras que esperemos lo que se le ocurra al LÏDER para jugar con el futuro del país.

INSULTA siempre que puedas a todo el mundo, no le pares a investiduras o condición de género, social, profesional o racial: el Papa, los mandatarios extranjeros, reyes, princesas, escuálidos, gringos, judíos, directores de medios de comunicación, médicos, empresarios, escuálidos – por supuesto - , y hasta a los mismos compañeros de la revolución que por un momento se alejen del dogma impuesto.

NIEGA LA EVIDENCIA, no hay mejor forma de gobernar que mintiendo, en este país no hay delincuencia, muertos en las cárceles, presos políticos, censura ni escasez de nada, ni apagones,  ni explosiones en refinerías, somos la última chupada del mate, la Cocacola fría en pleno desierto.

ACHACA LA INEFICIENCIA PROPIA A OTROS, para eso están Busch, Obama, el Rey de España, los cachicamos, los zamuros, las iguanas, los rabipelados, GLOBOVISIÓN, EL PAÏS, y, por supuesto, el Imperio.

ADULA siempre a los hermanos caribeños, son incomparables, la isla es un dechado de felicidad y sus gobernantes un ejemplo de democracia -  ¡vale más la pena ser cubanito! - no se olvide que el centro de decisiones del proceso revolucionario está  y estará por siempre en La Habana.

SUBSIDIA todo lo que puedas, el petróleo, la vivienda, los alimentos, los medicamentos, la gasolina, los aparatos chinos, los carros iraníes, el petróleo da pa’ todo  en este Socialismo Petrolero Rentista del Siglo XXI.

REGALA a los países hermanos lo que  te pidan siempre que se alineen contigo en la OEA, en la ONU, para derrotar al cruel e injusto Imperio. Dona casas, hospitales, asfalto, escuelas, aviones, lo que sea, de todas formas en esta patria socialista no falta de nada, nos sobra solidaridad y ganas de que los demás sean revolucionariamente felices.

ELOGIA siempre al LÍDER, al Ungido, al Benemérito, al Omnisciente, el Ubicuo, al Mandamás, en fin, al Corazón de la Patria, quien desde su lecho de enfermo crónico manda más que un dinamo, aprieta la mano con fuerza, firma nítido y legible, y está en pleno ejercicio de sus capacidades mentales. ¡Aunque UD no lo crea!

Una cumbre vergonzosa y borrascosa

En: Recibido por email

María Teresa Belandria

El 27 de abril de 2011 y a propósito de la instalación de la reunión de Cancilleres en Caracas para crear la CELAC, publique en www.runrun.es mi artículo denominado “Otra organización internacional ¿para qué? “ y donde a modo de critica señalé lo siguiente:
“El Canciller Maduro afirma que el tiempo de la OEA pasó y que debe darse paso a la CELAC. Pregunto: ¿Puede Cuba sentarse en la misma mesa con los países de la región donde hay elecciones periódicas permanentes, alternabilidad y partidos políticos a hablar de Democracia? ¿Cómo pueden los Cancilleres ignorar diplomáticamente las graves violaciones a los derechos humanos en Cuba, las deportaciones, la ausencia de libertades fundamentales? ¿Habrá una Comisión latinoamericana y caribeña de derechos humanos, única instancia donde los ciudadanos pueden acudir a interponer las denuncias contra sus gobiernos? ¿Qué sucederá con la Corte Interamericana de Derechos Humanos? , ¿Habrá alguna instancia similar o parecida, o nuevamente los ciudadanos quedaremos indefensos limitándose a un club de presidentes y gobiernos?”
Lamento decir que, la recién terminada cumbre CELAC-UE haya terminado por responder afirmativamente a cada una de las preguntas. No solo sentaron a Raúl Castro entre los Presidentes democráticamente elegidos como uno más, sino que hicieron política de avestruz con las violaciones reiteradas, documentadas y conocidas de los derechos humanos en Cuba, relegando al punto 7 de la Declaración final la misma retórica sin resultados en un tema tan sensible como este.
Que los presidentes latinoamericanos y caribeños le hagan fiesta a la dictadura de más vieja data de la región, que abracen a Raúl, que lo elogien y le celebren hasta los malos chistes, si bien es incomprensible, se inscribe en esa lógica retorcida de la lástima a isla pobre que ha sufrido el embargo por 40 años a manos del imperio, al que acusan, pero con el que todos hacen negocios, es esa suerte de hermana fea de la que todos puertas adentro critican, pero que frente a ella no se resisten. Hipocresía, sumisión y un temor paralizante a enfrentarse a la izquierda que sin prisa pero sin pausa avanza a paso de vencedores.
Pero que los demócratas europeos, adalides de las libertades, paladines del respeto a los derechos humanos y críticos acérrimos de las dictaduras africanas y árabes hayan participado sin protestar, sin mostrar al menos disgusto o molestia frente a Castro, es la demostración palmaria del triunfo del despotismo y la dictadura sobre la Democracia.
Los Castro después de todo lograron imponerse y ser aceptados, les tomo 55 años, no pocos muertos, ni pocas armas, pero allí están, sentados a la diestra de un “demócrata liberal” como Sebastián Piñera y codo a codo con la jefe de la Unión Europea, Angela Merkel, en la misma sala, con el mismo rango, las mismas inmunidades y privilegios de los elegidos por el voto popular. Cosas de la integración y complacencia progresista dirán algunos. Inmoralidad y desvergüenza creo yo.
Lo ocurrido con Cuba en la cumbre, me recuerda el famoso proverbio que reza “la paciencia es un árbol de raíces amargas pero de frutos dulces”. Hoy el proyecto Castro-comunista inflado por el combustible bolivariano y los dólares solidarios del Socialismo en el Siglo XXI, saborea las mieles del triunfo sin disparar ni una salva. La comunidad de estados latinoamericanos y caribeños le entregó en bandeja de plata la legitimidad en el ejercicio del cargo mientras los cubanos aún se lanzan al mar en busca de libertades o languidecen en las cárceles por pensar diferente. El verdugo que tiene las llaves de sus celdas ahora puede lanzarlas al mar sin recibir ni el más leve reclamo. Durante un año detentara la Presidencia Pro-tempore de la CELAC y en 2014 con toda la pompa convocará la cumbre, recibirá a sus pares, hablará de Democracia (sin practicarla), condenará, insultará y no pasará nada.
La región está anestesiada por los petrodólares, unos más y otros menos dependen del maravilloso cliente que es el gobierno venezolano, que administra el comercio, ordena y paga puntualmente. Las exportaciones de esos países crecen, aumentan su PIB, reducen los índices de desempleo y se garantizan una gobernabilidad sin sobresaltos ¿Quién quiere pelearse con el maná del siglo XXI? Nadie lo hizo, nadie lo hará.
Europa está ávida de nuevas inversiones y los países de la CELAC en su conjunto pueden ser el oxigeno que les permita sortear la crisis. La batuta la lleva Brasil, quien hace rato dejo las ligas menores y se sienta como igual con europeos, norteamericanos y pares del BRICS. Mercosur se ha convertido en un estorbo prescindible y le cede el capote a Venezuela para que lo impregne de ideología, lo destruya como bloque comercial mientras sigue abonando a su crecimiento como potencia regional.
Por su parte, suenan más convincentes, al menos en lo económico los países agrupados en el Acuerdo del Pacifico (México, Perú, Colombia y Chile), que sin retórica pero con pragmatismo encontraron la ruta del crecimiento con anclaje fuera de la región y mercados expansivos para sus productos. Estuvieron allí para terminar de afinar los mecanismos y avanzar hacia la consolidación de un esquema flexible pero altamente rentable. Los caribeños tocan al son que les dicte Petrocaribe, si hay petróleo barato bailaran joropo y pasarán agachados para no perturbar la brisa marina y aumentar los visitantes bolivarianos cargados de dólares. Los centroamericanos y con la sola excepción de Costa Rica, han caído rendidos al embrujo albista, la avanzada nicaragüense pronto será ampliada con El Salvador y Honduras para transformar la subregión en otro bastión bolivariano. Atrás, olvidados los años de guerra civil avalada y financiada por los Castro, atrás, en silencio. Que nada ni nadie perturbe los negocios con ALBA-Petrocaribe.
En este contexto ¿tiene importancia hacer política con los derechos humanos?, ¿es necesario reclamarle a Cuba la democracia? ¿Vale la pena despreciar las inversiones por un mero formalismo burgués como la celebración las elecciones justas, libres y transparentes?; ¿es pertinente elevar la voz por los presos políticos en Venezuela?
Los presidentes regresaron cargados de buenas noticias, de la foto de familia, de los souvenirs y las anécdotas. Con que facilidad echaron en saco roto a los demócratas venezolanos que lo arriesgaron todo, cuando sus vidas corrían peligro durante las dictaduras en sus países para sacarlos, para darles un espacio, un hogar y un trabajo en Venezuela. Cuanta rapidez para abandonar los postulados de la Carta Democrática Interamericana suscrita el 11 de septiembre de 2001, aceptando a Cuba así su dictador se niegue a firmarla. Cuanta agilidad mental de los europeos para olvidar que en 2010 se retrataron con Gadafi, colocaron sus inversiones en Libia para después observar con horror la matanza ordenada por este contra su propio pueblo durante la primavera árabe.
La CELAC, su nuevo Presidente el dictador Raúl Castro y las firmas de los Presidentes latinoamericanos, caribeños y europeos avalando su proceder, llevan en sus bolígrafos la sangre de los opositores al totalitarismo de los Castro, los huesos de Franklin Brito, la violación de María Lourdes Afiuni, la reclusión de Iván Simonovis, y la dignidad de muchos ciudadanos de bien que miran con asombro a sus más altos representantes hablando de Democracia con los dictadores y de derechos humanos con los verdugos.
María Teresa Belandria

Sólo los malandros son felices en Caracas

En: Recibido por email

Mario Szichman

Jon Lee Anderson, periodista de la revista The New Yorker , ha hecho numerosos viajes a Venezuela, reseñando los logros y desafíos que enfrentaba La Revolución Bonita. Y en ocasiones anteriores, su visión del proceso liderado por el presidente Hugo Chávez Frías fue lo que podríamos calificar de sympathetic.
Inclusive el propio Anderson reconoció que algunos de los personajes que entrevistó en esta ocasión para la revista (The New Yorker, semana del 21 al 28 de enero de 2013) aceptaron hablar con él porque era "políticamente aceptable", y porque Chávez nunca le había cerrado las puertas de su despacho.
Bueno, posiblemente ahora, ningún funcionario chavista volverá a abrirle las puertas a Anderson, debido a las devastadoras críticas que formula. La Caracas que era la envidia del resto de América Latina ya no lo es más, dice el periodista.
"Después de décadas de abandono, pobreza, corrupción y convulsiones sociales, Caracas se ha deteriorado más allá de toda medida". Su tasa de homicidios es una de las más altas del mundo. En el 2012, en una ciudad de apenas tres millones de habitantes, fueron asesinadas 3.600 personas, "alrededor de una cada 2,4 horas".
Desde que Chávez llegó al poder, se ha triplicado la cifra de asesinatos.
Hay tres peculiaridades que definen a Caracas, dice Anderson: el clima, que es casi siempre glorioso, el tráfico, que es una pesadilla, y "el crimen violento, o su amenaza".
LA TORRE DE DAVID
El ingrediente que convierte al reportaje de Anderson en una gran pieza de periodismo es que lo encarna en objetos y en personajes concretos. Para el periodista, la Caracas actual está simbolizada por La Torre de David, un complejo edificio de cuarenta y cinco pisos que empezó a construir a comienzos de la década del noventa el banquero David Brillembourg, y que aspiraba convertir en el centro financiero de Caracas. Pero Brillembourg falleció en 1993, y el edificio nunca fue terminado.
Ahora, la inconclusa Torre de David ha pasado a ser el símbolo arquitectónico del chavismo. Anderson cita a Guillermo Barrios, decano de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Central de Venezuela, quien dijo que la torre encarna la política urbana del régimen chavista, que puede definirse por la "confiscación, la expropiación, la incapacidad del gobierno, y el uso de la violencia". En una época se pensaba que la torre podría ser el emblema de la prominencia financiera de Caracas. Ahora, se ha convertido "en la villa miseria más alta del mundo".
La torre fue invadida en octubre de 2007 por varios centenares de personas, "encabezadas por un grupo de veteranos exconvictos".
El jefe de la torre se llama Alexander "El Niño" Daza, "un exdelincuente que se convirtió en pastor evangélico", dice Anderson. Un "ardiente partidario de Chávez", Daza asesinó a su primera persona cuando tenía apenas 15 años de edad. El amo de la Torre de David no negó el episodio, pero dijo al periodista que ahora "se había regenerado".
De todas maneras, si Daza se ha regenerado, parece que algunos de los personajes que habitan la torre nunca se han arrepentido de sus fechorías.
Uno de los apadrinados por Daza se llama Argenis, quien tras cumplir una condena de nueve años de cárcel por homicidio, se acogió a la protección del amo de la torre. Tampoco Argenis se mostró muy tímido al hablar de sus andanzas. "Yo asesiné a hombres", le dijo a Anderson, "y dejé a otros en silla de ruedas. También a algunos los dejé estériles, e imagino que me odiarán toda la vida".
La torre de David, dijo Anderson, ha ganado fama como centro del crimen. Abundan las denuncias periodísticas de que es un santuario de matones, asesinos y secuestradores que cuentan "con la tácita aprobación del gobierno de Chávez". Anderson dijo haber escuchado historias de que delatores y ladrones capturados en la torre habían sido "mutilados y los trozos de su cuerpo arrojados desde los pisos más altos".
EL DISIDENTE
Otro personaje que aparece en la crónica de Anderson es Juan Barreto, quien fue alcalde mayor de Caracas entre el 2004 y el 2008.
Barreto es otro chavista que cree en la rehabilitación de criminales. Entre sus protegidos, dijo Anderson, figura Cristian, quien antes de someterse a la rehabilitación de Barreto era un asesino a sueldo. Barreto presentó a Cristian con esta pregunta: "Dime, Cristian ¿Cuántas personas has asesinado?" El adolescente murmuró: "Creo que unas sesenta".
Cuando Cristian divulgó la información, dijo Anderson, su protector "alardeó encantado".
Barreto es el enfant terrible de los chavistas, uno de los escasos que habla de profundizar la revolución. Pero, al mismo tiempo, muestra en sus manierismos y en sus gustos, una proclividad por la buena vida y la violencia.
En su casa de la urbanización El Cementerio, Anderson observó en una repisa una botella de uno de los whiskies más caros del mundo, Johnny Walker Platinum ("regalo de un amigo") y la imagen de Marlon Brando caracterizando a Don Corleone en el filme El Padrino.
¿HABRÁ CHAVISMO DESPUÉS DE CHÁVEZ?
Anderson visitó Caracas a fines del año pasado, cuando ya Chávez estaba en La Habana, curándose o agonizando del tratamiento que recibía de los médicos cubanos. Este es su diagnóstico: Para los chavistas, "la muerte de Chávez representa el fin de una performance prolongada y fascinante. Ellos le dieron el poder, en una elección tras otra. Ellos son las víctimas de su afecto por un hombre carismático, a quien permitieron convertirse en el personaje central en el escenario venezolano, a expensas de cualquier otra cosa. Luego de casi una generación, Chávez deja a sus compatriotas con muchas preguntas sin responder, y sólo una certidumbre: la revolución que intentó llevar a cabo nunca existió.
Comenzó con Chávez, y es muy posible que concluya con él".

Fin de semana perdido: a quién le importa la CELAC?

En: http://www.lapatilla.com/site/2013/01/29/thaelman-urgelles-fin-de-semana-perdido-a-quien-le-importa-la-celac/

Thaelman Urgelles

Sin duda, produce mucha rabia que una organización de países que se autodefine democrática coloque a un confeso dictador como su presidente “pro tempore”. Pero más allá del disgusto moral, o mejor dicho, desazón estética por la estulticia del mediocre liderazgo que por estos tiempos gobierna a los pobres países latinoamericanos, ¿a quién le importa lo que haga o deje de hacer ese fantoche institucional al que denominan Celac?
Una organización imaginada y creada por las mentes más atrasadas del pensamiento hemisférico, únicamente para ver cumplidos sus atávicos resentimientos con la única gente que en este lado del mundo ha tenido logros tangibles en estos 200 años. Los únicos que -más allá de la retórica soberanista, de las quimeras decimonónicas y también de sus propias contradicciones e injusticias- han edificado una sociedad poderosa, autosuficiente y por ello mismo dominante de su entorno más cercano.
Incapaz de construir un destino aceptable según su propia visión y esfuerzo colectivo, América latina se dedicó en todo el siglo 20 a envidiar al gran vecino del norte, echando sobre los anchos hombros de aquel las culpas de su propio insondable fracaso. Con ello logró fortalecer aun más a su Némesis, merecer su desprecio y debilitarse a sí misma para que este se aprovechara vorazmente de ello. Esto último se dio hasta el tercer cuarto del siglo pasado, pues de ahí en adelante lo que queda de nosotros es un bagazo que ni siquiera sirve para tomar ventaja de él. A estas alturas, el vecino poderoso no encuentra qué hacer con el disperso coro que clama por unas independencias y soberanías que nadie les está arrebatando, salvo su propia incompetencia y estolidez.
Algunos países de “la sub-región” disfrutamos breves períodos de líderes sensatos, en ocasiones visionarios, que nos orientaron en el rumbo correcto, lejos de las grandilocuentes fantasías redentoristas que tanto daño nos ha hecho. Durante tales ciclos logramos todo lo bueno que aun no han podido devastar los renovados redentores. Algunos han tenido la fortuna de que sus momentos de lucidez han sido más prolongados y hoy los vemos, con sana envidia, despegarse de la viscosa plataforma del atraso. Ellos mismos nos dispensan hoy una indulgente mirada de reojo, ocupados como están de hacer negocios reales con interlocutores de verdad. Y condescienden en acompañarnos en los fastos de “la soberanía, la patria grande…” y todas esas sandeces.
No otra cosa vimos en estos días en Santiago de Chile. Al presidente Piñera –bastante “poquito” él, por cierto– se lo percibió como quitándose un peso de encima: “ya les cumplí a estos ‘huevones’ con presidir por un año esta ‘huevá’, ahora que la ocupe uno de ellos, que le quedará mejor”. Y en efecto, bajo la presidencia de Piñera la Celac no existió, nada de nada fue su incidencia en América y mucho menos en el mundo. Con Raúl Castro, un presidente más acorde con la naturaleza del negocio, seguramente cobrará mayor actividad y su ruido se hará sentir; pero será solo bulla, aspaviento, retórica fútil e intrascendente.
Mejor no lo pudo certificar la Merkel, líder real de la debilitada Europa sin para ello requerir de nombramiento alguno, y presente allí para tratar asuntos serios con los tres o cuatro países que saben lo que quieren. Al toparse cara a cara con el flamante presidente nominal de la Celac, le tributó un desprecio tan solemne que aun resuena en las pantallas de TV y computadoras de todo el mundo. Fue el único episodio digno de reseñar en ese nuevo fin de semana perdido por América latina.

Obama se juramentó y Chávez cuando?

En: http://www.lapatilla.com/site/2013/01/29/obama-se-juramento-y-chavez-cuando-por-leonardo-palacios/

Leopoldo Palacios Márquez

El pasado 21 de enero de 2013, en un ambiente de expectación y de entusiasmo se juramento como 44 Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica, Barack Hussein Obama II, conocido como Barack Obama.
Es el primer afroamericano en llegar a la Presidencia y permanecer para un segundo periodo. Su llegada fue en medio de una gran controversia política derivada de la intervención de EEUU allende sus mares enmarcada dentro de la vorágine y locura desatada por el terrorismo y con la ola expansiva en pleno desarrollo de la crisis financiera con implicaciones tremendas a nivel mundial, que todavía hace estragos en el viejo continente.
Este segundo mandato lo asume con experiencia, con índices y circunstancias que le son propias por lo que puede afirmarse que esta ésta la gran oportunidad de Obama.
Ese acto de juramentación que mantuvo a los norteamericanos y al mundo, democrático o no, en vilo desde el día anterior estuvo rodeado de una serie de formalidades que denotan que su existencia y vigencia es la manera más expedita y efectiva de interacción entre los órganos Poder Público, el respeto a la normativa constitucional y un profundo, sagrado y practicado respeto a los derechos ciudadanos y una garantía a su observancia.
La formalidad y la solemnidad es la expresión máxima de la majestuosidad de la investidura del Poder, es la manifestación de la necesidad de sumergir su práctica en la más clara y acabada concepción democrática, sus valores y respeto material, entiendase verdadero y controlable, del respeto de la institucionalidad.
Obama no desconoció ese gran principio de la democracia norteamericana al expresar:
“Cada vez que nos reunimos para la toma de posesión de un presidente, somos testigos de la solidez perdurable de nuestra Constitución. Afirmamos la promesa de nuestra democracia. Recordamos que lo que une a esta nación no son los colores de nuestra tez ni los principios de nuestra fe ni los orígenes de nuestros apellidos. Lo que nos hace ser excepcionales, lo que nos hace americanos, es nuestra lealtad a una idea, articulada en una declaración que fue hecha hace más de dos siglos”
Lejos está la guachafita oficialista de la octavita electoral venezolana, que se recrea en la puesta en escena de una opereta antidemocrática que manifiesta una profunda burla a la Constitución, a las formalidades de la investidura presidencial, a las formas de equilibrio del gobierno democrático en su más amplia acepción en cuanto a la correspondencia de controles y existencia flexible de la división de poderes propugnada desde hace muchos años en el constitucionalismo moderno.
Obama, que representa la esperanza de amplios sectores que se sienten verdadera y efectivamente representados en su discurso y acción, asumió la Presidencia de la gran potencia con la mayor humildad y sumisión a los dictados constitucionales, tal como se evidenció en su juramentación por ante la Presidente del Tribunal Supremo de Justicia, a la sazón la primer ciudadana norteamericana de origen latino en ejercicio de la magistratura y con una reverente mención a los miembros del Congreso Norteamericano.
El Presidente Obama, ha iniciado el camino al no retorno a la Presidencia pues es éste su último periodo, sin amenazar con quedarse hasta 2021, valiéndose de artimañas, de por sí difícil de pensar en el constitucionalismo norteamericano, para lograr una enmienda que permita la reelección indefinida.
El Presidente Obama, a partir de la Constitución y dentro de ella, convocó no solo a los demócratas y a quienes sufragaron por él, dentro del particular sistema electoral vigente, sino a todos los norteamericanos, sin excepción, pues “el juramento que he hecho hoy ante ustedes (…) fue un juramento ante Dios y ante el país, no ante un partido ni una facción. Y debemos cumplir fielmente esta promesa mientras dure nuestro mandato fue un juramento ante Dios y ante el país, no ante un partido ni una facción. La unión de todos y la visión compartida de valores han permitido edificar la gran Nación de la cual se siente orgullosos”.
El Presidente Obama está consciente que un gobierno sin sus ciudadanos o con exclusión de algún sector no le permite conducir la gran empresa de construir una país prospero, de valores libertarios y de justicia.
En ese acto de juramentación, sencillo pero solemne, respetuoso de la tradición y de la Constitución y los valores que la inspiran y mantienen en sana vigencia, Obama expresó, que “jamás hemos abandonado nuestro escepticismo de autoridad central, ni hemos sucumbido a la ficción de que los males de la sociedad pueden curarse solo a través del gobierno. Nuestra celebración de iniciativa y empresa, nuestra insistencia en el trabajo duro y la responsabilidad personal, esos son factores inamovibles de nuestro carácter”.
Mientras tanto, luego de transcurridos dieciocho (18) días para la juramentación del Presidente de la República o para la puesta en ejecución de los mecanismos constitucionales de subrogación presidencial, en el epicentro de la “Revolución bonita” “pacifica pero armada” la de la “patria grande” en la que no cabe medio país que la adversa, siendo por tanto discriminada, vejada y amenazada se hace malabarismos constitucionales, en una suerte de juego confuso de mímica institucional que busca frenética y desesperadamente mantener en el poder ese fenómeno telúrico que es Chávez, bajop el subterfugio y filosa amenaza de ser el único que garantiza la paz social, el progreso y el bienestar en Venezuela y la región.
Durante casi tres lustros la política se ha envilecido, la acción del Estado pervertido, la cara de las instituciones se han demacrado ante la ruptura institucional por interpretaciones sesgadas, arbitrarias y acomodaticias del ordenamiento jurídica y por la ejecución de políticas públicas lesivas de los derechos humanos. Hemos vividos un periodo en el cual, como lo expresó Obama en sus discurso sin nombrarnos, en el que se ha confundido “el absolutismo con los principios”, y sustituido “la política con el espectáculo”, y tratado “los insultos como un debate razonado”
Nuestro país, otrora vitrina de las bondades y virtudes de la democracia, olvidó, la regal de oro de la democracia la cual en palabras del Presidente Obama debe “ser fuente de esperanza para los pobres, los enfermos, los marginados, las víctimas del prejuicio, no solo por pura caridad, sino porque la paz en nuestro tiempo requiere el fomento constante de aquellos principios descritos por nuestra fe común: tolerancia y oportunidad, dignidad humana y justicia”.
Obama y su Vicepresidente se juramentaron dos veces en Washington, pues la Constitución establece que si la fecha prevista cae un domingo debe reproducirse el juramento en fecha inmediatamente posterior.
En cambio en nuestro país han transcurrido con creces la fecha de juramentación del Presidente Chávez, es un hecho público y comunicacional que se han verificado los supuestos para que procedan los mecanismos constitucionales de subrogación presidencial ante la ausencia del primer mandatario. Se desarticula el poder, se pisotea la Constitución ante la inacción de los Poderes Públicos, el silencio de algunos de sus titulares o la resonancia de otros del capricho y la imposición de una vocería deslegitimada y desvencijada.
Se desvanece la soberanía, se deslegitima el ejercicio del poder, se marcha estrepitosamente al desgobierno de lo público.
Por ese preguntamos Obama se juramento y ¿Chávez cuando?

Venezuela: una economía dependiente

En: http://www.lapatilla.com/site/2013/01/30/jose-guerra-venezuela-una-economia-dependiente/

José Guerra


Bajo la batuta del ministro del área económica más poderoso que haya tenido Venezuela, Jorge Gioradni, el país se ha hacho más dependiente de la importaciones, especialmente en materia agroalimentaria. Ningún ministro de finanzas o planificación ha detentado tanto poder como Jorge Giordani. Pero al mismo tiempo muy pocos han tenido tan limitadas competencias en el tema económico y  financiero como él. Veamos: el ministro Giordani desde que llegó, primero a la cartera de Planificación y posteriormente al super ministerio de Planificación y Finanzas, ha tenido una sola línea de política económica: anclar el tipo de cambio para supuestamente disminuir la inflación. Esta política ha fracasado estrepitosamente en todos los países donde se ha aplicado, especialmente en América Latina, donde fue responsable de crisis de balanza de pagos en Argentina, Brasil, Chile, entre otros países durante la décadas de los ochenta.
En Venezuela dicha política también ha causado estragos, entre 1979 y 1983, cuando Luis Herrera y durante otros episodios, como el de 2001-2002, en el cual el BCV perdió casi tres cuartas partes de sus reservas internacionales y tuvo que dejar que el bolívar flotara en febrero de 2002. Ninguna de esas lecciones se ha aprendido.  La terquedad del ministro Giordani en materia cambiaria es como para escribir una enciclopedia y así va a quedar registrado en esta historia que se documenta cada día y de la cual los lectores son testigos. Claro, la política de fijar el tipo de cambio y dejarlo congelado por más de tres años entusiasma a mucha gente. Así, por ejemplo, la ministra de Comercio, la señora Edemeé Betancourt y el ministro de Alimentación, coronel Carlos Osorio, se han vuelto adicto a las importaciones y celebran cuando llegan a los puertos venezolanos los contenedores repletos de artefactos eléctricos y alimentos traídos desde otras economías, con sus efectos destructivos sobre las reservas internacionales del BCV y el empleo en Venezuela.
Tal vez desconozca el ministro Giordani dos cosas. La primera, con tipo de cambio fijo, mejor dicho congelado, y alta inflación como la de Venezuela, es imposible desarrollar la industria y la agricultura. Sencillamente, el aumento de los costos de producción locales, debido a la inflación, elimina la competividad de la economía. De esta manera las importaciones se abaratan y las exportaciones se encarecen. La segunda es que aún cuando  el precio del dólar este fijo, si hay una expansión monetaria como las que ha tenido Venezuela entre 2009 y 2012, con aumento del dinero circulante de más de 50,0% anual, no hay forma de que los precios no suban, como en efecto ha sucedido. Estos son resultados obvios y no hay ser un doctor en economía para deducirlos.
¿A dónde ha llevado la política que ha aplicado sistemáticamente el ministro Giordani? A la desindustrialización de Venezuela y a un incremento vertiginoso de las importaciones. Actualmente, el sector manufacturero de Venezuela vive su peor momento desde que en 1960 se lanzó la política de sustitución de exportaciones. El número de establecimientos productivos se ha desplomado, las exportaciones no petroleras han desaparecido y en consecuencia el peso del sector industrial en el Producto Interno Bruto ha disminuido significativamente.
El gobierno ha favorecido las importaciones en detrimento de la producción nacional. Cada funcionario de un gobierno extranjero que visita a Venezuela se lleva a su país el acuerdo para que Venezuela le compre algo, por millones de dólares, nunca para que ellos le compren a Venezuela, entre otras cosas, porque como acá nada se produce nada se puede exportar. En el gráfico adjunto puede apreciarse con claridad que en 1999 de la oferta total de la economía, el 19,0% correspondía a bienes importados. En 2012, ese mismo indicador saltó a 33,3% y es más crítico es algunos renglones como el alimenticios donde las importaciones representan más del 60,0% del consumo nacional. En bienes específicos tales como la leche, la carne, el maíz, las caraotas, entre otros, la dependencia alimenticia alcanza hasta un máximo de 70,0%. Productos que Venezuela exportaba como arroz y café, ahora los compra en el extranjero. Entonces ¿de qué soberanía habla este gobierno? Para no mencionar el elemento político, donde el régimen ha literalmente abdicado de la independencia nacional a favor del régimen cubano.

Aprenda a ser un lider gobiernero

En: http://www.eluniversal.com/opinion/130130/aprenda-a-ser-un-lider-gobiernero

ANGEL OROPEZA |  EL UNIVERSAL
miércoles 30 de enero de 2013  12:00 AM
El gobiernismo necesita urgentemente de líderes. Por culpa de tanto repetir que tenían un solo y único líder, y de practicar hasta el cansancio el culto enfermizo a la personalidad del jefe, ahora que necesitan relevo sienten una indigencia preocupante. Para colmo, el único y máximo líder se cansó de decir que todos los males que nos aquejan no son responsabilidad de él, sino culpa de los incapaces que lo rodeaban, o sea, los mismos que hoy gobiernan en su nombre. Como una contribución con aquellos aspirantes a ser vistos como líderes del gobiernismo, en su urgente necesidad de que los consideren como tales, vayan aquí algunas reglas indispensables para merecer tan honroso título:

1) Nunca olvide que nada ni nadie es más grande que su comandante. Bueno, aquellos gobierneros que sean creyentes se les acepta decir que Dios es un poquito superior, pero no es conveniente repetirlo mucho, no vayan a acusarlos de no ser lo suficientemente leales al máximo y único.

2) Aprenda a ser incoherente. Pongamos algunas situaciones, sólo para que practique. Por ejemplo, usted puede insultar, pero tiene que ofenderse como virginal quinceañera si alguien le responde al insulto; las agresiones de los suyos son expresiones normales y democráticas, pero si los otros se defienden,  hay que acusarlos por agresivos y violentos;  recuerde y no se confunda: Posada Carriles es un criminal aborrecible por haber asesinado gente, pero el Chacal es un bondadoso patriota por hacer lo mismo; si antes había una misión norteamericana en  Fuerte Tiuna, es una agresión a la soberanía, pero si ahora los cubanos se pasean por los cuarteles y hasta deciden desde Cuba lo que hay que hacer con el país, eso es una muestra de que ahora somos más libres e independientes; si su máximo-y-único dio un golpe militar, eso es un acto de tierno amor, pero si alguien piensa distinto a quien dio ese golpe, eso es un acto de asqueroso golpismo.  Practique. No es fácil ni para nada lógico, pero líder gobiernero que no sea incoherente no existe.

3) Un buen gobiernero que no sea víctima imaginaria de un magnicidio, minicidio o cualquier clase de "cidio", no es de confiar. Usted tiene que decir que lo quieren matar. Diga que tiene pruebas, pero no las puede enseñar. Ponga cara de tragedia. Si no, ni usted mismo se lo va a creer.

4) No diga nunca donde vive, ni que carro usa, ni la marca de su reloj ni el precio de la ropa que carga puesta.  Aunque sea mentira, hable siempre en plural: "nosotros los pobres....". Tranquilo, que algún gafo se lo creerá.  Y si no, insúltelo.

5) La culpa siempre es de otro.  Aquí usted puede escoger: el imperio, los gobiernos del siglo pasado, los medios, la oposición, lo que sea. Y si se le acaba el repertorio, pues acuse a la gente. La cultura del venezolano siempre sirve como excusa.

6) Tiene que hablar de amor, de que su corazón esta preñado de candor y a punto de reventar de tanta ternura.  Si alguien le recuerda cómo cuadra eso con la tortura sostenida a los policías metropolitanos (9 años presos en calabozos y con apenas 20 días de sol), o con el caso Afiuni, insúltelo.

7) Si alguien le pregunta la hora, diga con orgullo: "es la hora que mi comandante quiere que sea".

8) Fidel es nuestro padre. Bolívar... bueno, también. Pero no olvide mencionar a Fidel.

9) Si el pueblo opina en algún momento como usted, el pueblo es sabio. Si el pueblo protesta o reclama, es porque está engañado.

10) Denuncie a aquellos que todavía repiten que la independencia fue el fruto de la lucha de Bolívar y de nuestros libertadores. Recuerde que fue el comandante.

11) Nunca elabore una frase sin incluir en ella las palabras mágicas:  "imperialismo", "rancia", "oligarquía", "ultraderecha", "neoliberalismo", "conspiración", "cúpula", "mediático", "objetivos históricos"... Si usted no sabe qué significan estas palabras, no importa. Ponga cara de bravo y repítalas. El comandante lo hace y suenan bien. Además, sirven para llenar el espacio que deja ausente la falta de argumentación y de inteligencia.

12) Si por alguna razón no sabe qué responder ante cualquier pregunta, agreda o insulte. Siempre es preferible eso a pensar que la revolución no tiene respuestas.

13) Frases que debe repetir constantemente, cada vez que quiera lucir valiente y amenazante: "No se equivoquen", "no volverán"; "hay un plan desestabilizador", etc. Frases así lo harán sentirse como si fuera importante.

14) Nunca olvide: al pobre hay que mantenerlo pobre, pero dependiente. No se le ocurra darle oportunidad para que salga de la pobreza. Porque entonces la revolución corre el riesgo de que la gente aprenda a pararse sobre sus propios pies, y no tenga que depender más de usted. Y si no hay dependencia, no hay revolución.

Practique las lecciones anteriores. Sólo faltará su camioneta blindada y sus guardaespaldas, y ya estará convertido en todo un prócer gobiernero, para beneficio de usted y para desgracia de los venezolanos.