En pocas palabras. Javier J. Jaspe / Washington D.C.
analisislibre.org
En estos últimos días la protesta venezolana se trasladó a Washington D.C., con motivo de que Panamá invitara a la diputada María Corina Machado (MCM), uno de los más connotados líderes de la oposición venezolana al gobierno ilegítimo de Nicolás Maduro, para que hablara ante el Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA). Este hecho, unido a otros que se han sucedido desde entonces y sobre los cuales también comentaremos en este artículo, indica que la protesta venezolana ha dejado el ámbito territorial venezolano, para proyectarse internacionalmente con fuerza a los diversos confines del planeta.
No es que la protesta venezolana haya pasado desapercibida para otros países antes de la aludida visita de MCM a Washington D.C., ya que, a pesar de la censura y presión que ejerce el régimen madurista sobre la prensa y medios venezolanos, las noticias sobre la protesta se han difundido de manera vertiginosa a través del Internet y las redes sociales. En este aspecto deben destacarse las campañas para lanzar un SOS en favor de los manifestantes que diariamente son reprimidos, vejados, torturados y asesinados por las fuerzas represivas maduristas, así como la labor espontánea y masiva de los importantes contingentes de venezolanos que residen en el exterior, en lo que se ha dado a llamar la diáspora venezolana. Estos venezolanos se las han ingeniado para respaldar la protesta a través de videos, correos electrónicos y mensajes telefónicos (Venezuela fights for freedom: http://youtu.be/A_Wz8yiVkcM), donde se retrata y deja constancia de la saña de las fuerzas militares, policiales y paramilitares maduristas en contra de los manifestantes venezolanos, los cuales no han dejado de producir también sus frutos en la prensa internacional
(Quiénes están matando a los manifestantes en Venezuela? The Wall Street Journal, Mary Atanasia O’Grady (http://www.analisislibre.org/the-wall-street-journal-quien-esta-matando-a-los-manifestantes-de-venezuela/),
La visita de MCM a la OEA
Pero volvamos a la aludida visita de MCM a Washington D.C. A este respecto, no cabe duda que existe el más amplio consenso para concluir que la misma constituyó todo un éxito internacional de la oposición democrática venezolana. La burda maniobra con la cual se trató de impedir la intervención de MCM en la OEA dió lugar a una verdadera torta internacional del régimen madurista y su representación en la OEA. Según hemos visto, hasta ahora éste es el único que se precia de haber obtenido una victoria en la OEA, basado en la votación mayoritaria que obtuvo su moción para lograr que la reunión no fuese pública sino celebrada a puertas cerradas, cuando lo cierto es que, precisamente, éste fue el hecho que reveló sin tapujos el carácter represivo y dictatorial de dicho régimen e hizo volver las caras del mundo con mayor intensidad hacia la tragedia que vive la gente venezolana en la hora presente.
Es más, la inverecundia del régimen madurista y su representación de la OEA se puso en mayor evidencia, cuando se descubrió que su interés en celebrar a puertas cerradas la reunión del Consejo Permanente, obedecía al interés de retirar el punto concerniente a la exposición de MCM de la agenda propuesta para dicha reunión. Ésto porque Maduro y su representación diplomática tenían fundados temores de que el publico reprobara que se impidiera a MCM hablar y exponer ante el Consejo Permnente de la OEA, en toda la majestad de su horror, el carácter represivo y dictatorial del régimen mandurista. Hecho éste que al final y aunque de una diferente forma ocurrió, esta vez con mayor repercusión y para una más vasta audiencia, ya que MCM pudo realizar una muy amplia conferencia de prensa donde habló largo y tendido sobre el tema desde la propia sede de la OEA.
Por otra parte, si se analiza la votación de los gobiernos de países miembros que secundó al régimen madurista en su aludida maniobra, no hay lugar a sorpresas. Desde hace tiempo se sabe que los gobiernos de países del ALBA y los que se benefician de negocios y/o subsidios petroleros otorgados por el régimen madurista, muy posiblemente apoyarían a este último en el seno de la OEA. Este puede ser el caso de gran parte, sino todos, los gobiernos de los siguientes paises: Antigua y Barbuda, Argentina, Bahamas, Belice, Bolivia, Brasil, Dominica, Ecuador, El Salvador, Granada, Guyana, Haití, Jamaica, Nicaragua, República Dominicana, San Cristobal y Nieves, San Vicente y Granadinas, Santa Lucía, Surinam, Trinidad y Tobago, y Uruguay. En cambio, no dejó de llamar la atención el importante grupo de gobiernos de países que se pronunció en favor de que la sesión del Consejo Permanente de la OEA se realizara de manera pública, o sea, los siguientes: Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Estados Unidos, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay y Perú.
Ahora bien, la citada votación mayoritaria no significa que la oposición democrática se encuentra condenada por siempre a recibir un tratamiento desfavorable de los países que apoyaron al régimen madurista en la aludida reunión de la OEA. No debe olvidarse que quienes representan a los países en la OEA son los gobiernos, quienes deben responder de su conducta por lo general a sus parlamentos cuando no directamente a sus electores. De allí que correspondería a la oposición democrática desarrollar una campaña que la lleve a hacer conocer sus razones y planteamientos no sólo ante los gobiernos, sino también ante los pueblos y parlamentos de estos países, para que éstos últimos puedan influir en los primeros a la ahora de sucesivas votaciones en los diversos órganos de la OEA y otros organismos internacionales. Paralelamente, claro está, deberían realizarse también presentaciones ante los gobiernos, parlamentos y pueblos de los países que mostraron apoyo a que MCM pudiera hablar en una sesión pública del Consejo Permanente de la OEA, con el objeto de reafirmar los lazos que permitan asegurar la adopción o el mantenimiento de una posición favorable a la justa y heroica lucha que libra la oposición democrática frente al gobierno ilegítimo de Nicolás Maduro.
La expulsión de MCM de la Asamblea Nacional
Lo anterior lo decimos, porque con posterioridad a la comentada visita de MCM a Washington D.C., el régimen madurista pretende eliminar su condición de diputada y expulsarla de la Asamblea Nacional (AN), en lo que a nuestro juicio constituye una muestra más del carácter dictatorial de dicho régimen. En una acción absolutamente descabellada, el capitán Diosdado Cabello ha decidido impedir la entrada de MCM al recinto donde funciona la AN, alegando que ésta habría cometido traición a la patria y violado los artículos 149 y 191 de la Constitucion, al haber aceptado la invitación de Panamá para que tomara la palabra en el seno del Consejo Permanente de la OEA, a que nos hemos referido en los párrafos anteriores (http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/protestas-en-venezuela/140324/cabello-machado-ya-no-es-diputada-y-no-puede-entrar-a-la-asamblea-naci). En otras palabras, el régimen madurista no sólo impidió a MCM hablar ante el Consejo Permanente de la OEA, sino que ahora la acusa de cometer traición a la patria por haber aceptado la invitación para hacerlo, gracias al generoso y democratico gesto de Panamá.
El texto de los artículos 149 y 161 de la Constitución, supuestamente violados por MCM, es el siguiente:
“Artículo 149. Los funcionarios públicos y funcionarias públicas no podrán aceptar cargos, honores o recompensas de gobiernos extranjeros sin la autorización de la Asamblea Nacional.
Artículo 191. Los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional no podrán aceptar o ejercer cargos públicos sin perder su investidura, salvo en actividades docentes, académicas, accidentales o asistenciales, siempre que no supongan dedicación exclusiva.”
A la hora que esto escribimos, destacados representantes del foro jurídico venezolano ya han rebatido con argumentos contundentes el descabellado alegato del capitán Cabello (http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/protestas-en-venezuela/140324/aguiar-decision-contra-maria-corina-machado-viola-el-estado-de-derecho). Igualmente, la oposición democrática ha manifestado su más absoluto respaldo a la diputada MCM ante la arremetida totatalitarista y absurda del gobierno madurista, con la cual se desconoce la investidura parlamentaria y el voto popular, amenazando la integridad de la AN (http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/140324/aseguran-que-medida-contra-machado-amenaza-integridad-de-la-an). Cabría también agregar las siguientes breves consideraciones para reafirmar la falta de fundamento jurídico de la pretendida medida en contra de la diputada MCM.
En modo alguno MCM ha cometido traición a la patria – Antes por el contrario, MCM acudió a la sede del Consejo Permanente de la OEA en beneficio de los intereses del pueblo de Venezuela y sólo para exponer las razones que han privado para que los venezolanos mantengan su protesta en contra del régimen ilegítimo y autoritario de Nicolás Maduro. Entre dichas razones se incluyen, el carácter brutalmente represivo del régimen madurista en contra de la protesta, así como su evidente ineptitud para la adopción de medidas favorables a la solución de la más grave crisis política, económica y social del país en su historia republicana. Por tanto, MCM realizó su comparescencia ante el Consejo Permanente de la OEA con el carácter de diputado de la AN, y en cumplimiento de sus deberes con el pueblo venezolano, especialmente con el cúmulo de ciudadanos que votaron por ella para elegirla y para que los represente, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 197 de la constitución, por lo que mal podría ser calificada esta conducta de traición a la patria.
MCM no violó el artículo 149 de la Constitución – El ofrecimiento de Panamá de ceder la palabra a MCM para que interviniera en la sesión del Consejo Permanente de la OEA, en modo alguno constituye un cargo, honor o recompensa a los que se refiere el artículo 149 de la Constitución. No es un cargo, por cuanto no constituye una labor a cambio de un salario o cosa que se la parezca, y mucho menos lo es porque MCM no se comprometió en forma alguna a realizar funciones en beneficio de Panamá. La investidura recibida por MCM para poder intervenir en la reunión del Consejo Permanente de la OEA tampoco es un honor, sino un requisito de la práctica que es aceptada en un organismo internacional, del cual Venezuela forma parte, conforme a las normas internas que rigen las reuniones de dicho Consejo. Por tanto, al ser investida con el carácter que la habilitaba para intervenir en la OEA, la diputada MCM no recibió una condecoración, premio u otra distinción honorífica prohibida por el artículo 149 de la constitución. Finalmente, la diputada MCM tampoco recibió una recompensa, pues, que sepamos, dicha diputada no ha prestado servicio alguno a Panamá que haya generado como compensación la invitación de este país a que tomara la palabra en la mencionada reunión del Consejo Permanente de la OEA.
MCM tampoco violó el artículo 191 de la Constitución – El artículo 191 está dirigido a impedir a los diputados el ejercicio de otros cargos públicos, salvo en actividades docentes, académicas, accidentales o asistenciales, siempre que éstas no supongan dedicación exclusiva. Ya hemos dicho que la investidura que recibió la diputada MCM no es un cargo, sino un requisito de la práctica que es aceptada en la OEA conforme a las normas internas que rigen las reuniones de su Consejo Permanente. En cualquier caso, atendiendo la invitación que le formulara Panamá, la diputada MCM no realizó otras actividades que no fueran las que le corrresponden en el ejercicio de sus funciones de diputada. En efecto, de conformidad con el artículo 197 de la constitución, todo diputado debe cumplir sus labores a dedicación exclusiva, en beneficio de los intereses del pueblo y está obligado a mantener una vinculación permanente con sus electores atendiendo sus opiniones y sugerencias, y manteniéndolos informados acerca de su gestión y la de la Asamblea Nacional, obligación que ha cumplido debidamente la diputada MCM en las diversas concentraciones y a través de multiples declaraciones públicas, donde ha informado cabalmente a sus electores y electoras sobre la invitación de Panamá a la indicada reunión del Consejo Permanente de la OEA.
La comisión de cancilleres de Unasur
Por otra parte, en el contexto de la internacionalización de la protesta, los medios venezolanos han informado sobre la pronta llegada de una comisión de cancilleres de Unasur (CCU), con el objeto de promover el diálogo entre el gobierno y la oposición. Tanto algunos voceros de la oposición (http://www.lapatilla.com/site/2014/03/23/stalin-gonzalez-queremos-garantizar-la-preservacion-de-la-democracia-en-nuestro-pais/), como representantes de gobiernos de otros países (http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/protestas-en-venezuela/140324/union-europea-confia-en-que-mision-de-unasur-impulse-agenda-de-consens), han manifestado interés en que las actividades de esta comisión se traduzcan en un aporte beneficioso para contribuir de manera imparcial a mediar en dicho diálogo. Aunque resultaría prematuro adelantar juicio sobre el posible resultado a obtener por la CCU, no podemos dejar de compartir algunas dudas que pesan sobre las posibilidades de éxito en el cumplimiento de su cometido (http://www.eluniversal.com/opinion/140319/a-que-viene-unasur).
En primer término, nótese que Unasur ha mantenido una linea de conducta de apoyo al gobierno madurista, empezando por la secretaría que se encuentra en manos de un reconocido ex- funcionario del gobierno del finado Hugo Chávez. La posición de Unasur no fue firme a la hora de exigir que el gobierno madurista y su aliado, el Consejo Nacional Electoral, procediera a efectuar la auditoria de los cuadernos de votación para que se demostrara el fraude de Maduro durante las elecciones del 14 de abril del año pasado. Los mecanismos institucionales de Unasur son débiles y hasta ahora ha funcionado más como un club de gobiernos amigos, para hacer declaraciones pomposas donde dicen defender la democracia, mientras se admite a Cuba, país que ha estado bajo una dictadura por más de 50 años y es el principal mandante del gobierno madurista, no sólo como miembro, sino como presidente del grupo. Por otra parte, declaraciones de cancilleres de algunos países llamados a formar parte de la CCU, como Ecuador (http://www.lapatilla.com/site/2014/03/19/mision-de-unasur-estara-en-caracas-para-contribuir-al-dialogo/), parecen indicar que éstos vienen con lineas preestablecidas en defensa del gobierno madurista, por lo que, de mantenerse y ser ésta la orientación para la actuación de la CCU, podría comprometer seriamente su actuación imparcial en el desempeño de sus funciones.
En el camino de La Haya
En esta rápida reseña sobre elementos de internacionalización de la protesta, no puede dejar de mencionarse que la represión brutal ejercida por Maduro y su régimen para asesinar, violar, detener y torturar venezolanos se encuentra debidamente documentada (http://www.noticierodigital.com/2014/03/el-foro-penal-sube-a-48-las-denuncias-de-torturas/). Se trata de delitos de lesa humanidad que no prescriben, de acuerdo con el Estatuto de Roma y cuya denuncia debe ser procesadas por la Corte Penal Internacional (http://www.eluniversal.com/opinion/140320/maduro-y-la-corte-penal-internacional; http://www.eluniversal.com/opinion/140319/ultima-parada-la-haya).
Pensamos que de nada le valdrán a Maduro sus fantasiosos alegatos de que todos los muertos los causó un supuesto golpe de estado lento, o que los culpables son los líderes de la oposición, o que los jóvenes que intervienen en la protesta han causado incendios en varias universidades (http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/230077/maduro-denunciara-a-la-oposicion-venezolana-ante-los-organismos-internacionales-por-quema-de-universidades/), para eludir las responsabilidades que le corresponden tanto a él como a su gobierno en los mencionados delitos. Un tema que seguramente ocupará a la prensa nacional e internacional en un futuro no muy lejano…
En pocas palabras, la visita de María Corina Machado a Washington D.C, con el objeto de atender la invitación de Panamá para intervenir en la reunión del Consejo Permanente de la OEA, contribuyó significativamente a llamar la atención internacional, sobre el carácter ilegítimo y brutalmente represivo del gobierno de Nicolás Maduro y la protesta que han mantenido los venezolanos en el curso de varias semanas. En los párrafos que anteceden hemos expuesto las razones en que se funda esta conclusion, así como las que privarían para calificar como carente de todo fundamento legal, la descabellada pretension del régimen madurista de expulsar a MCM de la Asamblea Nacional. A continuación, se agregan unos breves comentarios donde se abrigan dudas sobre el éxito de la comisión de cancilleres de Unasur en Venezuela, sino se asegura su imparcialidad en el cumplimiento de este cometido. Finalmente, se hace referencia al camino que esperaría a Maduro y su régimen hacia la Haya, para responder por los crímenes cometidos en contra de los venezolanos en el curso de la aludida protesta. Temas que seguramente ocuparan la escena internacional en los días por venir. Veremos…
No comments:
Post a Comment