GUSTAVO BRICEÑO VIVAS| EL UNIVERSAL
martes 1 de abril de 2014 12:00 AM
El Amparo Constitucional es una de las instituciones jurídicas más importantes en un país democrático. Su importancia es fundamentalmente, porque de ella se deriva la defensa de los derechos de los ciudadanos. Ahora bien, por ser una institución encargada de velar por los derechos humanos, la misma supone el resguardo serio de formalidades esenciales, que sin ellas, su naturaleza se contradice y se desvirtúa hasta inclusive convertirla en un instrumento nefasto en manos de jueces o funcionarios inescrupulosos.
La Sala Constitucional ha dictado una serie de amparos, me refiero concretamente al caso del alcalde de San Cristóbal, asentando una jurisprudencia inconcebible y al margen de toda consideración de racionalidad jurídica nunca vista en la historia de la jurisprudencia venezolana. Se sanciona a un alcalde con su destitución, sin permitirle el debido proceso y desnaturalizando la institución del amparo, por cuanto entre muchos de sus aspectos, el Amparo Constitucional, y así lo conocemos desde 1988, cuando fue promulgado, es fundamentalmente restablecedor de derechos, cuando estos han sido violentados por las instancias del gobierno y hasta por los mismos particulares. El Amparo Constitucional no tiene, en puridad de conceptos, por misión anular actos públicos ni mucho menos anular una elección popular como es el caso del alcalde Ceballos. Esta consideración, que espero sea objetiva en su planteamiento, determina que se violan derechos al alcalde y de igual forma se transgreden derechos de los ciudadanos que votaron por ese alcalde. Llamaríamos, sin duda alguna, una sentencia que afecta a un sinnúmero de personas lo que implica que sus efectos -la sentencia- son masivos por cuanto violan derechos en contra de un número indeterminado o indeterminable de personas. Derechos del alcalde y derechos de todos los que por él votaron.
Existen muchos sacrificios producto de la procaz sentencia: la institución del amparo se afecta de una forma por demás triste y tenaz, logrando por parte de aquellos quienes la usamos con frecuencia, una cierta y acostumbrada incertidumbre, por cuanto los ciudadanos ahora carecemos de una institución objetiva, que pueda ayudarnos en el restablecimientos de nuestros derechos cuanto han sido maltratados por el poder. E igualmente, se resquebraja la democracia, por cuanto el sistema de libertad que se impone por su propia definición, ya no ayuda a la seguridad que tendríamos los ciudadanos para vivir en un país con instituciones sanas que nos respondan tanto a nuestros niveles individuales como colectivos. ¿Será verdad que estamos frente a un Estado forajido? ¿O serán exageraciones? ¿O qué será lo que está ocurriendo? Yo, por ser venezolano, me gustaría que en mi ser íntimo tuviera dudas de contestar estas preguntas. El otro día observé la cara de un paisano andino reclamando su voto por Ceballos, constaté su desesperación de ira y fue cuando pensé en la institución del Amparo Constitucional. Provocó su expresión un sentimiento de restablecimiento formal de un sistema democrático que se pierde de una manera inaudita. En la historia de nuestro país, la sentencia comentada es una circunstancia muy acabada de la pérdida de la República y por ende de un fatídico sistema de libertades. Ahora como que observo las cosas con más objetividad.
La Sala Constitucional ha dictado una serie de amparos, me refiero concretamente al caso del alcalde de San Cristóbal, asentando una jurisprudencia inconcebible y al margen de toda consideración de racionalidad jurídica nunca vista en la historia de la jurisprudencia venezolana. Se sanciona a un alcalde con su destitución, sin permitirle el debido proceso y desnaturalizando la institución del amparo, por cuanto entre muchos de sus aspectos, el Amparo Constitucional, y así lo conocemos desde 1988, cuando fue promulgado, es fundamentalmente restablecedor de derechos, cuando estos han sido violentados por las instancias del gobierno y hasta por los mismos particulares. El Amparo Constitucional no tiene, en puridad de conceptos, por misión anular actos públicos ni mucho menos anular una elección popular como es el caso del alcalde Ceballos. Esta consideración, que espero sea objetiva en su planteamiento, determina que se violan derechos al alcalde y de igual forma se transgreden derechos de los ciudadanos que votaron por ese alcalde. Llamaríamos, sin duda alguna, una sentencia que afecta a un sinnúmero de personas lo que implica que sus efectos -la sentencia- son masivos por cuanto violan derechos en contra de un número indeterminado o indeterminable de personas. Derechos del alcalde y derechos de todos los que por él votaron.
Existen muchos sacrificios producto de la procaz sentencia: la institución del amparo se afecta de una forma por demás triste y tenaz, logrando por parte de aquellos quienes la usamos con frecuencia, una cierta y acostumbrada incertidumbre, por cuanto los ciudadanos ahora carecemos de una institución objetiva, que pueda ayudarnos en el restablecimientos de nuestros derechos cuanto han sido maltratados por el poder. E igualmente, se resquebraja la democracia, por cuanto el sistema de libertad que se impone por su propia definición, ya no ayuda a la seguridad que tendríamos los ciudadanos para vivir en un país con instituciones sanas que nos respondan tanto a nuestros niveles individuales como colectivos. ¿Será verdad que estamos frente a un Estado forajido? ¿O serán exageraciones? ¿O qué será lo que está ocurriendo? Yo, por ser venezolano, me gustaría que en mi ser íntimo tuviera dudas de contestar estas preguntas. El otro día observé la cara de un paisano andino reclamando su voto por Ceballos, constaté su desesperación de ira y fue cuando pensé en la institución del Amparo Constitucional. Provocó su expresión un sentimiento de restablecimiento formal de un sistema democrático que se pierde de una manera inaudita. En la historia de nuestro país, la sentencia comentada es una circunstancia muy acabada de la pérdida de la República y por ende de un fatídico sistema de libertades. Ahora como que observo las cosas con más objetividad.
No comments:
Post a Comment