Saturday, January 31, 2015

La venganza de los corredores de bolsa

En: http://konzapata.com/2015/01/la-venganza-de-los-corredores-de-bolsa/

   

Los operadores bursátiles han regresado. Se les ha prometido de todo a quienes antes eran perseguidos y señalados de manipulación cambiaria, formar parte de una conspiración internacional contra el bolívar y hasta del delito de lavado. Quien la pegó del techo fue el corredor que asesora a Citgo.




14Por Juan Carlos Zapata.-

Ay de aquella respuesta de Jorge Giordani en marzo de 2009. En medio de la euforia que había provocado la arremetida contra las casas de bolsa y el mercado permuta, el ministro de Planificación, mentor de Hugo Chávez, hablaba de un plan 500 años. A los cinco siglos hay que quitarle los ceros. Duró poco más de un lustro. Los corredores, aquellos perseguidos por la furia de Giordani, Hugo Chávez y Elías Jaua, han vuelto. Los necesitan para darle soporte, vehículo e intermediación al tercer mercado del nuevo esquema cambiario anunciado por Nicolás Maduro. En aquellos tiempos del dólar permuta pasaron a ser los malditos del mercado y los chivos expiatorios de lo que parecía otra jugada del poder: Jaua contra Rafael Ramírez y los aliados de éste,  como su cuñado Baldo Sansó. En el medio se señalaba al Grupo Econoinvest, paganos, de manera particular, del ensañamiento. Ni siquiera la empresa de Rafael Sarría se salvó. Sarría se quejaba de que a Global Corp se le habían metido adentro y Diosdado Cabello no había podido ayudarlo. Cayeron casas de bolsa y casas de corretaje. Una de ellas, Actinvest, cuya figura era Pedro José Blanco, quien salió al exilio como tantos otros,  hoy aparece como asesor del presidente de Citgo, en esta nueva emisión de 2.500 millones de dólares. Son las vueltas de la historia.
Sí, las vueltas. Chávez murió. Giordani está en su casa. Jaua en el poder, pero golpeado por el escándalo de la niñera armada en Brasil y la colita del avión de PDVSA. ¿Y Merentes? Nelson Merentes acompañaba en aquellas ruedas de prensa en las que Giordani señalaba y acusaba a los corredores de todos los males (conspiradores internacionales contra el bolívar, manipuladores cambiarios, legitimación de capitales). Nelson Merentes  sonreía con esa sonrisa que le es característica, casi enigmática. Dicen que no avalaba lo que Giordani apuntaba, pero cuando los directivos de Econoinvest lo llamaron para que metiera la mano por ellos, no hizo nada, volvió a sonreír. Como sonreía ayer para prometerle a los corredores que esta vez no habría persecución, que esta vez el escenario está servido para echar andar un mercado abierto, transparente.
Ayer, los corredores creían que estaban en el paraíso. El solo pisar de nuevo el piso 3 del edificio del Banco Central, era un cambio, un triunfo. Algunos no dejaron de evocar aquel mercado que movía 60 millones de dólares diarios, pensaron en los tres mil empleos que se perdieron, en los colegas que pagaron  cárcel o se fueron al exilio, en la decenas de firmas que cerraron, en el miedo que los arropó a todos. Mejor dicho, en el terror, en la persecución y en aquella Ley de Ilícitos Cambiarios que provocó encendidos debates en la Asamblea Nacional en los que los diputados Andrés Eloy Méndez –el mismo de los precios justos hoy-; Ricardo Sanguino y Jesús Faría, acusaban, señalaban, despotricaban: flamígeros del discurso. Hoy, son de los que hablan de la necesaria corrección cambiaria. Son las vueltas de la historia. Y es por ello que algunos corredores ayer se pasaron de fastidiosos al hacer tantas preguntas, porque mejor dejar las cosas claras desde un principio  no vaya a ocurrir que se repita el cuento de Giordani.
Se supone que hoy comenzarán las pruebas de un esquema que, según Maduro, en el momento del anuncio, incluía a las bolsas públicas, por lo cual se entendió que la Bolsa de Caracas estaba en el guión. Pero no. El esquema que se aplicará será el del Sicad II y la vía será la bolsa pública o la llamada bolsa socialista que surgió de aquel maremagnum de la persecución. El esquema despierta recelos a pesar de las promesas de Merentes y del ministro Rodolfo Marco Torres y del Superintendente de Valores, Gustavo Hernández. Unos operadores ven todavía un mercado ciego. Otros prefieren darle el beneficio de la duda a las autoridades en cuanto a la voluntad de hacerlo transparente. Es que para ayudar en el tema de la transparencia, haría falta que a la hora de las operaciones se vieran las dos puntas, el que vende y el que compra. Esto, sin embargo, aún no está claro. De todas maneras, la plataforma ha sido mejorada, apuntan.  Porque lo  cierto es que la necesidad ha llevado al gobierno a tomar la medida y apostarle al tercer mercado.  Se podrá operar con divisas en efectivo. Con títulos. “Será mejor que el permuta”, dijo un corredor.
-Vimos a un Rodolfo Marco Torres distinto. Más comprensivo. Y fue directo cuando señaló que los comerciantes podrán registrar su mercancía al dólar con el que la hayan importado.
Y eso era justo lo que los propietarios de centros comerciales venían proponiendo para activar las tiendas y, al mismo tiempo, librar al gobierno de un volumen de dólares preferenciales.
-No habrá precio marcador –dijeron las autoridades. Sin embargo, se sabe que el punto de partida será el de 180, aunque Merentes bromeó diciendo que él compraría más barato al que estuviera dispuesto a venderle todos los dólares que tuviera a mano.
-No se va a perseguir a nadie –señaló Merentes y los corredores se miraron unos a otros.
-Pero no nos va a temblar el pulso si comenzamos a notar hechos extraños –puntualizó el ministro Marco Torres.
-Vemos con optimismo la participación de ustedes –señaló el Superintendente de Valores.
Muchas frases bonitas. Tantas que no se lo creían. Inclusive, se les advirtió: el que quiera operar que opere, el que no, no. Hay libertad. Y por ahí siguió el discurso del mercado libre de oferta y demanda, y que el papel del BCV y del Ministerio de Finanzas será solo de supervisión. Chao pues. Nos vemos mañana. Es decir hoy. En las pruebas. Porque hay que comenzar lo  antes posible.

Será cierto que Diosdado Cabello está contra las cuerdas?

En: http://konzapata.com/2015/01/sera-cierto-que-diosdado-cabello-esta-contra-las-cuerdas/


El misil de la DEA apunta hacia el gran tótem del chavismo. Si el capitán Leamsy Salazar no miente, y si no miente el diario ABC, el testimonio que rendiría el ahora testigo protegido de la Oficina Antidrogas puede provocar un terremoto en la acera chavista. Lo primero: le complica las cosas al presidente de la Asamblea Nacional para acceder al trono. ¿Se ha librado Maduro de su principal rival? Por ahora, en el affaire Salazar-Cabello hay más preguntas que respuestas. He aquí un listado de ellas.



KDIOSDADOPOLLOPor Gloria M. Bastidas.-

¿Podía alguien haber imaginado que ese teniente de fragata que apareció ondeando una bandera en la azotea del Palacio de Miraflores el 13 de abril y cuya imagen, que todos vimos por televisión, se convirtió en un símbolo del retorno de Chávez al poder terminaría, 12 años más tarde, y si fuera cierta la información que divulga el diario ABC de España, como testigo protegido de la DEA?
¿Por qué los cubanos, tan diestros en el arte del espionaje, vista esa sabiduría que les legó su ancestro, la KGB, más el olfato que de suyo tienen, porque sí que lo tienen, no detectaron a tiempo en qué pasos andaba el ahora capitán de corbeta Leamsy Salazar, quien, según la información que corre, mantenía un flirteo con la DEA desde hace un año?
¿O sí lo detectaron y guardaron silencio estratégico? ¿O lo advirtieron al gobierno venezolano, pero ya era tarde? ¿Qué papel juega Cuba en todo esto, si acaso juega algún papel? ¿No son los cubanos el non plus ultra de la seguridad al punto de que el súper jet que adquirió Chávez en 2002 a un precio de 65 millones de dólares fue desechado como un trasto porque la aviación cubana ofrecía mayor seguridad al comandante supremo para sus periplos? ¿No es en un avión cubano en el que viaja el presidente Maduro? ¿Y qué pasó entonces con los sabuesos cubanos? ¿Cómo se dejaron meter ese strike?
¿O es que acaso los cubanos pretendían agujerear el piso de Diosdado Cabello —si tuviera alguna base la información que publica ABC— y dejaron correr la relación entre el capitán y los agentes de la oficina antinarcóticos o incluso la propiciaron? ¿Buscaban neutralizar al presidente de la Asamblea Nacional, quien, sin duda alguna, es el primero en la línea de sucesión en caso de que Maduro, dada la crisis económica y política que sacude al país, tuviera que salir anticipadamente del poder?
¿Qué buscaban los cubanos con este misil que la DEA estaría lanzando contra Cabello? ¿Invertir la ecuación de poder para que ahora Cabello, en una posición de debilidad si las acusaciones que pesan sobre él fuesen veraces, lo que estaría por verse, dependa de Maduro y del soporte que le dé la revolución (pasaría a ser una suerte de asilado en su propio país) y no que sea Maduro quien dependa de un Cabello bajo cuya enorme influencia se hallan todos los poderes constituidos: FANB, Parlamento, CNE, TSJ, Seniat?
¿Le conviene o no le conviene a Maduro que su principal rival en la arena política —aunque también su socio: así de compleja es la política— sea neutralizado y que sus aspiraciones para montarse en la cúspide del poder (la presidencia, porque el poder fáctico lo tiene como tótem del chavismo) sean abortadas?
¿Qué efectos tendría para Cabello —suponiendo que la información del diario español fuese respaldada por la realidad y que la DEA pudiese mostrar pruebas contundentes que lo vinculasen a actos ilícitos— el hecho de que pasase a formar parte de una lista negra? ¿Eso no le complicaría las cosas para acceder al trono? ¿Cómo influiría la variable DEA en una eventual transición política que podría darse en Venezuela, dado que el país está al borde del default, asediado por la hiperinflación, la inseguridad (25 mil muertos en 2014) y con graves amenazas a la paz social?
¿Qué tiene que ver esta artillería que ha lanzado la Agencia Antinarcóticos contra Cabello, si son ciertas las acusaciones que divulgó ABC, con la artillería que lanzó el Congreso de Estados Unidos al aprobar sanciones contra quienes violaron los derechos humanos durante protestas de febrero-mayo de 2014, sanciones que los convierten en parias financieros porque ni siquiera pueden hacer transacciones en dólares, la moneda universal? ¿Esto no es un indicio de que al chavismo le tienden un cerco, ya no con marines, sino con jugadas de ajedrez? ¿No hay que ver lo de Leamsy Salazar en este contexto?
¿No resulta lógico pensar que el alto poder está untado con el tema del tráfico ilícito de drogas si, en septiembre de 2013, fueron decomisados en París mil trescientos kilos de cocaína que habían sido transportados desde Caracas en un vuelo de Air France? ¿El hecho de que treinta maletas hayan sido introducidas en un vuelo comercial no habla del grado de penetración del narcotráfico y del descaro con que los señores de la droga actúan? ¿Cómo se puede actuar con semejante descaro si no es porque se tiene el poder agarrado por los cachos? ¿Y no es más grave el decomiso de esos mil trescientos kilos de drogas cuando en abril de 2006 ya habían sido incautadas en México casi seis mil kilos de cocaína (5,5 toneladas) en un avión que había despegado de Maiquetía y cuya operación, según revela el periodista Javier Ignacio Mayorca en su blog, fue montada por Walid Makled, ahora preso? ¿No era eso como para que las autoridades tomaran fuertes medidas, para que reforzaran la seguridad en el terminal aéreo? ¿Cómo es que después de ese bestial decomiso se produce lo de Air France? ¿No revela esto el grado de penetración del narcotráfico en el estamento militar?
¿Qué sabe Leamsy Salazar de toda esta red? ¿Era Leamsy Salazar un auténtico revolucionario o era un agente encubierto, un infiltrado? ¿Es un militar prochavista que pasó a engrosar las filas del chavismo descontento? ¿Qué lo motivó a cantar? ¿Teme por su vida? ¿Qué sabe del asesinato del capitán Jesús Aguilarte Gámez y del asesinato del general Wilmer Antonio Moreno, ambos despachados en 2012? ¿Temía Salazar por su vida porque en el mundo del narcotráfico –si fueran ciertas sus acusaciones sobre el presunto vínculo del chavismo con el tráfico de drogas- todos temen por su vida (no hay ética ni derechos humanos) o sencillamente fue que tuvo diferencias con Cabello y decidió hacer como El Conde de Montecristo y planear su venganza? ¿Será que Leamsy Salazar –testigo de excepción, conocedor del monstruo desde las entrañas —percibe que el chavismo hace aguas y prefirió salvar su pellejo antes de que el barco naufrague? ¿Qué pruebas podrá presentar Leamsy Salazar? ¿Su testimonio será contundente para armar el puzzle?
¿Es de verdad Cabello el jefe del Cartel de los Soles? ¿El hecho de que el gobierno venezolano haya desplegado toda su influencia y toda su capacidad coercitiva para traer de vuelta al Pollo Carvajal, como si fuese un asunto de vida o muerte, tiene que ver con las acusaciones que, según el periodista del diario ABC de España, estaría formulando Leamsy Salazar en contra del presidente de la Asamblea Nacional? ¿Por qué si Cabello observó una actitud sospechosa en Salazar apenas lo mandó a hacer un curso? ¿Se descuidó Cabello? ¿Es posible que se descuide el avezado Cabello? ¿No se descuidó el Pollo Carvajal, quien figuraba en la llamada Lista del Departamento del Tesoro y, por tanto, estaba expuesto a ser detenido fuera de Venezuela para ser trasladado a Estados Unidos y, aun así, se fue de cónsul para Aruba? ¿Está el Pollo en la jugada de actos ilícitos? ¿Hay alguna prueba? ¿No portaba el narcotraficante colombiano Wilmer Varela (alias Jabón), quien fuera asesinado en un hotel en Mérida, una credencial de la Dirección de Inteligencia Militar, otorgada supuestamente —según afirma la ex juez Mildred Camero en la entrevista que le hace el periodista Héctor Landaeta y publicada como libro bajo el título Chavismo, narcotráfico y militares— por el general Hugo Carvajal? ¿No jugó Diosdado Cabello cuadro cerrado con Carvajal cuando éste fue detenido en Aruba?
17¿Hay alguna relación entre Carvajal y Cabello, más allá de que sean correligionarios y compañeros de armas, o los vínculos que se establecen entre ellos, fuera de los institucionales, forman parte de la leyenda negra que se teje contra el chavismo? ¿Será cierto lo que afirma Camero en la página 109 del libro-entrevista en el sentido de que ella habría escuchado conversaciones telefónicas en las que el general Carvajal presuntamente alertaría a traficantes de droga para que pudieran esquivar un operativo antidroga? ¿Por qué Hugo Carvajal ha procedido a incoar una demanda contra varios periodistas que escribieron notas sobre su caso pero en cambio no ha dicho nada de Mildred Camero (ex zar antidrogas de Venezuela), quien formula acusaciones de tanto peso en la entrevista que le hace Héctor Landaeta? ¿Se va a atrever la veterana magistrada, que se desempeñó como fue juez penal durante 25 años, a hacer acusaciones tan graves si no es porque tiene elementos a la mano que le permitan ser tan categórica, como, por ejemplo, pruebas que le haya mostrado la DEA?
¿Por qué Mildred Camero, que hace una radiografía muy completa sobre el tema de las drogas en Venezuela (el libro fue publicado en mayo de 2014), y menciona a militares y civiles que estarían involucrados en el narcotráfico, no nombra jamás a Diosdado Cabello ni como capo ni como figura de segunda categoría en el universo de los narcóticos? ¿Puede ser Diosdado Cabello de verdad el jefe del Cartel de los Soles cuando su nombre ni siquiera figura en este retrato que hace una especialista en el tema como Camero, quien incluso se refiere al caso de Carvajal antes de que el general fuese detenido en Aruba y de que se convirtiera en una figura mediática? ¿Por qué si, como asegura ABC partiendo de presuntos testimonios de Leamsy Salazar, Cabello sería el jefe del supuesto Cartel de los Soles nunca apareció en una lista como la que hizo el Departamento del Tesoro en la que incluyó a Henry Rangel Silva, Freddy Bernal, Clíver Alcalá Cordones y a Amílcar Figueroa? ¿Una posición de tanta envergadura pudo haber pasado por alto? ¿O la DEA consideraba que no era el momento de atacar al presidente de la Asamblea y ahora, vista la posibilidad de implosión del gobierno chavista, más la captación de Salazar como testigo protegido, el momento es más oportuno?
¿Por qué el presidente de la Asamblea Nacional dice que demandará al diario ABC por publicar una información que lo vincularía al narcotráfico en lugar de girar un oficio directamente a la DEA, en su carácter de presidente de la Asamblea Nacional, para que aclare si la información que divulga el periódico es cierta o no? ¿Por qué no emplaza a la DEA a que desmienta a ABC, lo que sería un camino más expedito y le ahorraría dinero y tiempo? ¿Eso no sería más contundente para salvaguardar su imagen, dado que Cabello ocupa una alta posición de Estado?
¿Quiénes serán los próximos en acogerse al programa de testigos protegidos de la DEA luego de que lo hicieran Luis Velásquez Alvaray y Eladio Aponte Aponte, en 2012; Rafael Isea, en 2013; y, si fuese cierta la información del diario ABC, Leamsy Salazar en 2015? ¿Será cierto, como asegura el periodista español Emili Blasco, que Leamsy Salazar visitó algunos de los depósitos donde Cabello almacenaría montañas de dólares o esto es parte de una película al más puro estilo de los barones de la droga?
Si hubiera pruebas contundentes contra el presidente de la Asamblea Nacional, ¿cuánto tiempo tardarían las autoridades de Estados Unidos en acusar formalmente a Cabello? ¿Cuál sería el timing? ¿Sería una operación de largo aliento? ¿Sería una operación a corto plazo? ¿La DEA aguardaría hasta que la curva de la implosión del gobierno (por el desastre económico-social) se cruce con la curva de la implosión del chavismo por sus supuestos vínculos con el narcotráfico? ¿Por qué la DEA filtra la información de que han captado al capitán de Corbeta Leamsy Salazar? ¿Quiere mandar el mismo mensaje que mandó el Congreso —y Obama— al aprobar sanciones contra funcionarios venezolanos que violaron los derechos humanos? ¿Saldrá Diosdado Cabello indemne de este affaire o pasará a la historia de Venezuela como un barón de la droga, como un tótem, no del chavismo, sino de la Cosa Nostra? ¿Se equivocó Chávez al ungir a Maduro como su heredero o acertó?

A Diosdado Cabello el golpe le vino por donde menos lo esperaba

En: http://konzapata.com/2015/01/a-diosdado-cabello-el-golpe-le-vino-por-donde-menos-lo-imaginaba/

Ni el comunicado de las FANB, ni la solidaridad de las chicas del Psuv funcionarán para sacar a flote a Cabello del pozo de impopularidad en que lo ha metido Salazar el espía.





Padrino LópezPor Elizabeth Fuentes.-
 
“Los militares no se alzan hasta que se alzan” decía Luis Herrera Campins. Y como suele ocurrir con el refranero popular al que siempre echó mano el presidente llanero, la historia le dio la razón. Porque los militares se alzaron el 4F, se alzaron el 11A y, en menor medida o de una manera distinta, se alzaron también en diciembre del año pasado, solo que sobre el día exacto no hay nada preciso porque el “alzamiento”, disfrazado de luna de miel, tuvo de cabecillas solamente  al capitán de corbeta  Leamsy Salazar y a su esposa, la capitana Anabel Marina Linares, golpe al hígado que  efectuaron  con un nivel de sigilo tan profesional, con  una caleta tan descomunal, que el principal derribado con su destape, el también capitán Diosdado Cabello, lleva varios días  sin hilar coherentemente su pensamiento, lanzando golpes en lo oscuro, haciendo mucha bulla para asfixiar ese enorme grito de asombro que le debe martirizar el sueño. Y, a decir verdad, los amigos no le han ayudado mucho que digamos.
Porque frente a semejante trancazo no se le puede responder con adjetivos porque -como creo que dijo alguna vez Mario Vargas Llosa-, éstos se inventaron para no usarlos. Entonces vienen las amigas del Psuv- diputadas, ministras-,  a lanzar un palabrerío laudatorio sobre la golpeada humanidad del presidente de la Asamblea Nacional, dirigido casi exclusivamente que a sí mismas. Es decir, le construyen un homenaje instantáneo para quedar bien con ellas y luego con él, replicando un gesto parecido al de  algunos  asistentes a un velorio donde, abrazados a los dolientes, pronuncian   cualquier frase hueca que justifique su presencia en la funeraria, cita obligada  adonde acuden  para ver y dejarse ver, a sabiendas de que el muerto (o la muerta) ni era un amigo tan cercano y, como toda la gente,  tenía sus defectos, que  deberán quedar enterrados junto con sus huesos.  Luego del pésame de rigor, este tipo de “invitados” se repliegan   a un rincón a contar chistes del finado y tomar caldo de pollo gratiñán.  
 18Y ni hablar del comunicado de las FANB, firmado por  el General en Jefe, Vladimir Padrino López, que merecía ser leído  con música militar de fondo, mientras el ataúd del mancillado pasaba frente a sus narices:  “Mediante el presente conducto, quiere expresar su absoluta e irrestricta solidaridad y apoyo institucional al ciudadano Diputado Diosdado Cabello Rondón, Presidente de la Asamblea Nacional, quien en días recientes ha sido sometido a una injusta, nada ética y despreciable campaña mediática, con la cual se pretende mancillar su honorabilidad y desprestigiar su imagen como líder popular…” , como quien redacta un obituario.
No las tiene fácil Diosdado Cabello. Ayer nada más, el presidente de la República Nicolás Maduro -otro de los que ha defendido su honorabilidad a capa y espada-,  canceló su visita  a la Universidad de Costa Rica porque cuatro gatos lo esperaban con cartelitos y bocinas, donde lo acusaban de dictador.  Entonces Maduro prefirió embarcar a los otros cuatro gatos que lo esperaban, antes que enfrentarse a semejante foto.  Y Padrino López ha recibido cualquier andanada de adjetivos, luego de firmar el  decreto según el cual  ahora a las protestas se les puede echar plomo en lugar de gas del bueno, como prefería el gigante.
Nada fácil la tiene Diosdado. A su mal humor cotidiano se le sumarà ahora la pesadilla de no saber  quién será el próximo en descalificarlo. Y mientras mayor amargura  acumule, más congeniará su imagen con la que busca vender  Salazar ante la DEA.

Respuesta de Henry Ramos Allup a Thor Halvorsen Mendoza

En: http://www.noticierodigital.com/2015/01/respuesta-de-henry-ramos-allup-a-thor-halvorssen-mendoza/

ND / 29 ene 2015.- El secretario general de Acción Democrática respondió este jueves a la carta pública de Thor Halvorssen Mendoza del pasado 4 de enero.

Comienza Ramos Allup: “Leí la carta abierta que me dirigió a través de las redes en fecha 04-01-15. Paso a responderla desatendiendo las recomendaciones de amigos que me han indicado que usted apenas es un payaso mandadero en búsqueda de notoriedad y no dueño del circo y que como el dueño no se atreve a dar la cara lo puso a usted. Ojala que al cabo de mi respuesta le aumente el salario. Le advierto que, a los efectos de responder sus maliciosas infamias y por razones de proporcionalidad, no me detendré en el lindero traspasado por usted que no respeta vivos, muertos, alusiones personales y familiares y demás. Tampoco me detendré en el hecho protuberante de que “su” carta fuera escrita a varias manos, hecho que se pone de bulto al compararla con la defectuosa redacción del pin que me envió el 8-4-14″.

Usted puede bajar la carta aquí: Respuesta de Henry Ramos Allup a la carta abierta enviada por Thor Halvorssen-Mendoza

Transparencia Venezuela pide investigar denuncias contra Cabello

En: http://www.noticierodigital.com/2015/01/transparencia-venezuela-pide-investigar-acusaciones-contra-cabello/

ND / Tatiana Ferrin / 31 ene 2015.- Transparencia Venezuela rechazó la negativa de la fiscal general de la República, Luisa Ortega Díaz, a investigar los señalamientos contra el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello.

 
A su juicio, una de las tareas de la Fiscalía es “garantizar la probidad de los funcionarios públicos y fortalecer la democracia venezolana”.

En un comunicado, la organización afirmó: “El Ministerio Público no está para buscar excusas. Su deber es investigar con la finalidad de buscar la verdad de las denuncias que se presentan para, de esta manera, eliminar la impunidad”.

De acuerdo a una nota de Juan Francisco Alonso en El Universal, recordó que éste no es el primer escándalo de este tipo que presencian los venezolanos sin que hasta ahora haya una investigación.

“Allí están en una especie de limbo las denuncias expuestas por los exmagistrados Luis Velásquez Alvaray y Eladio Aponte Aponte y el supuesto narcotraficante Walid Makled, así como las revelaciones del audio de Mario Silva, quien ocupó un puesto en la dirección nacional del Partido Socialista Unido de Venezuela y fungió como comunicador en la estatal Venezolana de Televisión. Un escándalo sucede a otro sin que se apliquen los castigos que la sociedad demanda”, lamentó.

“Antes de despachar una denuncia porque la misma salió publicada en medios de comunicación social, el Ministerio Público debe llevar adelante las diligencias pertinentes para conocer el caso y solicitar las pruebas que lo sustentarían, sobre todo cuando en este hecho posiblemente está involucrado una personalidad con responsabilidades de Estado”, enfatizó.

Frente Institución Militar: La Resolución de Min Defensa es inconstitucional

En: http://www.noticierodigital.com/2015/01/frente-institucional-militar-la-resolucion-de-mindefensa-es-inconstitucional/


ND / 30 ene 2015.- El Frente Institucional Militar emitió este viernes un comunicado en el que critica el decreto “que autoriza el uso de armas potencialmente mortales y a discreción para el control de manifestaciones y reuniones públicas”.

Dice el FIM: “Consideramos que la resolución del MD No. 008610, además de inconstitucional porque viola el artículo 68 de la Constitución sobre la prohibición del uso de armas de fuego y sustancias toxicas en el control de las manifestaciones pacificas, pone al descubierto el fracaso del régimen en sus políticas de seguridad ciudadana y de orden público”

A continuación el comunicado completo:

Los militares miembros del Frente Institucional Militar (FIM), voceros en el retiro de la dignidad y sensatez de La Fuerza Armada Nacional (FAN), sentimos gran preocupación por la inusitada violación de la Constitución de la República que se comete, al asumir el Ministerio de la Defensa la responsabilidad en la orientación del Decreto del Ejecutivo Nacional, que autoriza el uso de armas potencialmente mortales y a discreción para el control de manifestaciones y reuniones públicas.

Esta posición doctrinaria la asumimos el pasado lunes 26, cuando en defensa de los Derechos Humanos, hicimos público UN MENSAJE A LOS COMANDOS Y EJECUTORES MILITARES DE OPERACIONES EN ORDEN INTERNO Y ORDEN PUBLICO, en el cual recordamos a nuestros compañeros de armas en servicio activo, que solo los Órganos del Poder Público e Instituciones del Estado violan los Derechos Humanos, y que de acuerdo con la Constitución Nacional y los instrumentos internacionales que los contienen, son irrenunciables e inviolables.

Si en algo podemos coincidir con el texto de la Constitución Nacional vigente, es con el hecho de haber desvinculado a la FAN de su participación directa o en apoyo de los órganos y cuerpos de seguridad ciudadana en el restablecimiento del orden público, como lo contemplaba la Constitución de 1961. Surgió así en la Constitución de 1999 el Art. 332 que dejó esta función los “órganos de seguridad ciudadana de carácter civil”, organizada en un cuerpo uniformado de policía nacional de carácter civil (numeral primero). No es posible entender que quien esté a cargo de la Seguridad y Orden Publico sea una ministro militar en servicio activo, no civil, y para mayor equivocación, una FAN que actúa en estas operaciones, en abierta violación a la Constitución Nacional.

Consideramos que la resolución del MD No. 008610, además de inconstitucional porque viola el artículo 68 de la Constitución sobre la prohibición del uso de armas de fuego y sustancias toxicas en el control de las manifestaciones pacificas, pone al descubierto el fracaso del régimen en sus políticas de seguridad ciudadana y de orden público, al obligar a los integrantes de los cuerpos de seguridad del Estado, y a los militares en particular, a violar el artículo 25 de la Constitución, que dice:
Art. 25: “Todo acto dictado en ejercicio del Poder Público que viole o menoscabe los derechos garantizados por esta Constitución y las leyes es nulo, y los funcionarios y empleados públicos que lo ordenen o ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa según los casos, sin que les sirvan de excusa órdenes superiores.”

Le sugerimos al general Padrino López y a los militares con autoridad y mando en la FAN leer el contenido del artículo 29 de la Constitución Nacional, el cual señala: “El Estado venezolano está obligado a investigar y sancionar legalmente los delitos contra los derechos humanos cometidos por sus autoridades. Las acciones para sancionar los delitos de lesa humanidad, violaciones graves a los derechos humanos y los crímenes de guerra son imprescriptibles. Las violaciones de derechos humanos y los delitos de lesa humanidad serán investigados y juzgados por los tribunales ordinarios. Dichos delitos quedan excluidos de los beneficios que puedan conllevar su impunidad, incluidos el indulto y la amnistía”. Nadie está exento de sanciones.

El Frente Institucional Militar hace un llamado a la reflexión y sensatez de los altos mandos militares, en un momento muy difícil y de creciente deterioro de la paz y estabilidad de la república. Una infame norma como esta solo contribuye al empeoramiento del clima de crispación que ya se vive en el país y alejar aun más la posibilidad de una salida pacífica a la crisis nacional. Solicitamos a los órganos responsables la derogatoria inmediata de la citada norma ministerial y a restablecer la vigencia plena de la Constitución Nacional

Caracas, 30 de enero de 2015
Firman el presente comunicado:

Vicealmirante Rafael Huizi Clavier (Presidente del FIM)
General de Brigada (Ej.) Teodoro Díaz Zavala. (Vice-presidente del FIM)
Coronel (Ej.) Rubén Darío Bustillos Rávago. (Secretario de Organización)
Coronel (Ej.) Luis Enrique Sucre (Representante del Ejército)
General de Brigada (GN) Simón Figuera Pérez. (Representante GNB)
Capitán de Navío Pedro Rafael Betancourt. (Representante de la Armada)
Coronel (Av.) Ángel Rodríguez Campos. (Representante de la Aviación)

General de División (Av.) Manuel Andara Clavier (Ex Presidente del FIM)
General de Brigada (Ej.) Juan Antonio Herrera Betancourt (Ex Presidente del FIM)
General de Brigada (GN) Miguel Aparicio Ramírez (Ex Presidente del FIM)
General de División (Ej.) Fernando Ochoa Antich
General de División (Av.) Maximiliano Hernández Vásquez
General de División (Ej.) Carlos Julio Peñaloza
Vicealmirante Julio Lanz Castellano
Vicealmirante Andrés Eduardo Brito Martínez
Vicealmirante Carlos Ramos Flores
General de División (Ej.) Vicente Narváez Churion
General de División (Ej.) Rafael Montero Revette
General de División (Ej) Simón Luis Virgilio Tagliaferro
General de División (Ej) Jorge Tagliaferro De Lima
General de División (Av.) Vladimir Filatov Riabkov
General de División (Av.) Jesús Hung Abreu
General de División (GN) José Barrios Dulcey
General de División (Ej.) Raúl Salazar Rodríguez
General de División (GN) Rafael Damiani Bustillos
General de División (GN) Luis Camacho Kairuz
General de División (Av.) Justo Saavedra
General de División (Av.) Antonio Morales González
General de División (Av.) Freddy Yánez Méndez
General de División (Av.) Julio García Pino
General de División (Ej.) Adolfo Tovar Salas
General de División (Ej.) José Antonio Olavarría Jiménez
General de División (Ej.) Jacobo Yépez Daza
General de División (GN) Enrique Prieto Silva
General de División (GN) Luis Felipe Nery Arrieta Ávila
General de División (Av.) Iván Darío Jiménez
General de División (GN) Landis Ferreira Zambrano
General de División (GN) Marcos Pacheco Melgarejo
General de División (Av.) Raúl Ramón Morales
General de División (Ej.) Oswaldo Sujú Raffo
General de División (Ej.) Andrés Medina Torcat
General de División (Ej.) Alfonso Romero Romero
Vicealmirante Freddy Mota Carpio
Vicealmirante Héctor Ramírez Pérez
Vicealmirante Efraím Díaz Tarazón
Vicealmirante Julio Chacón Hernández
Vicealmirante Rafael Bertorelli Moreno
Vicealmirante Antonio Pérez Criollo
Vicealmirante Jesús E. Briceño García
General de Brigada (Ej.) José Gregorio González Rodríguez
General de Brigada (Ej.) Juan Ferrer Barazarte
General de Brigada (Av.) Néstor Sánchez Toro
General de Brigada (GN) Antonio Contreras Escalante
General de Brigada (Ej.) Evelio Gilmond Báez
General de Brigada (GN) Domingo Rojas García
General de Brigada (EJ) Camilo Vethencourt Rojas
General de Brigada (EJ) Raimundo Guisandes López
General de Brigada (EJ) Henry Lugo Peña
General de Brigada (EJ) Néstor González González
General de Brigada (Ej.) Cesar Ramos Álvarez
General de Brigada (Ej.) Rubén Medina Sánchez
General de Brigada (Ej.) Guaicaipuro Lameda
General de Brigada (Av.) Eduardo Caldera Gómez
General de Brigada (Ej.) Gregorio Andrade Andrade
General de Brigada (Ej.) Gustavo Salas Paredes
General de Brigada (Ej) Bernardo Díaz Castillo
General de Brigada (Ej.) Rafael Peña Pereira
General de Brigada (Ej.) Ángel Vivas
General de Brigada (GN) Humberto Seijas Pittaluga
General de Brigada (GN) Orlando Hernández Villegas
Contralmirante Cesar Manzano Zavala
Contralmirante Elías Buchzser Cabriles
Contralmirante Luis Moreno Zambrano
Contralmirante Eddy Guerra Conde
General de Brigada (Av) Mariano Márquez Oropeza
General de Brigada (Av) Pedro Pereira
General de Brigada (Av) Jorge Luis Guerrero Barrios
General de Brigada (Av) Eduardo Báez Torrealba
General de Brigada (Ej.) Richard Salazar Rodríguez
General de Brigada (Ej) José E. Godoy Peña
General de Brigada (Av.) Román Gómez Ruiz
General de Brigada (Av.) Gonzalo Gómez García
General de Brigada (GN) Raúl Cepeda
General de Brigada (GN) Francisco Limongi
Contralmirante Mirko Markov Mikas
General de Brigada (GN) Gilberto Mayorca
General de Brigada (GN) Ramón Rodríguez Mayol
Contralmirante José Gregorio Noguera Torres
Contralmirante José Velasco Collazo
Contralmirante Eddie Ramírez Poveda
Contralmirante Oscar Betancourt Patiño
Contralmirante Gregorio Molleja Rodríguez
Contralmirante Daniel Comisso Urdaneta
Contralmirante Félix Antonio García Zambrano
Contralmirante Rubén Germán Torres Leal
Contralmirante Jorge Alberto Bustamante Cáceres
Contralmirante Ricardo Hernández Hernández,
Coronel (Av.) Sammy Landaeta Millán
Coronel (GN) Luis Lara Santamaría
Coronel (Ej.) José Antonio Omaña Hernández
Capitán de Navío Juan Bautista Márquez Moreno
Capitán de Navío Julio Sánchez Correa
Capitán de Navío Gonzalo Merino Valery
Capitán de Navío Emilio De Rogatis Porreca
Coronel (Ej.) Orlando Martínez Ugueto
Coronel (Ej) José Antonio Omaña Hernández
Coronel (Av) Pedro Soto
Coronel (Ej.) Antonio Varela
Coronel (Ej.) Mario Fajardo Lobato
Coronel (GN) Luis Morales Parada
Coronel (Ej.) José Machillanda Pinto
Coronel (GN) Artemio Boada
Coronel (Ej.) Marcos Porras Andrade
Coronel (Av) Campo Elías Flores
Coronel (Ej.) Otoniel Arellano Pérez
Coronel (Ej) Widman Olaf Alcala
Coronel (Ej.) Carlos Barito
Coronel (EJ) Domingo Santana Gómez
Coronel (EJ) Yucepe Pilliery
Coronel (EJ) Gustavo Díaz Vivas
Coronel (EJ) Juan José Rendón González
Coronel (Ej.) Luis Enrique Sucre Párraga
Capitán de Navío Eduardo Ovalles Campero
Capitán de Navío Carlos Rodríguez Bartoli
Capitán de Navío Luis Guillermo Ramos Castillo
Capitán de Navío Nelson Antonio Escalona Fernández
Coronela (GN) Dido Cabrera Bustillos
Coronel (Ej) Emilio Méndez Martínez
Coronel (AV) Silvino Bustillos
Coronel (GN) Antonio Semprun
Coronel (GN) Hidalgo Valero
Coronel (Ej.) Ángel Serrano
Coronel (Ej.) Domingo Salazar Martínez
Coronel (Av) Enio Aldazoro
Coronel (Ej.) Orlando Suarez Galeano
Capitán de Navío Javier Sánchez Pereira
Coronel (Av) Oswaldo Martínez
Coronel (Ej.) Carlos Daniel Rojas Pérez
Coronel (Ej.) Atilano Carrillo Bracamonte
Capitán de Navío Carlos Lavado Mottola
Capitán de Navío Luis Salas Marcano
Coronel (GN) Miguel Ángel Casanova Ostos
Capitán de Navío Rubén Piña Saa
Capitán de Navío Rafael Pérez sarmiento
Coronel (Av.) Danilo Rodríguez
Coronel (AV) Juan Bautista Gómez Rojas
Coronel (Av) Emmanuel Calles Manzano
Coronel (GN) Carlos M. López
Coronel (GN) Omar Dávila Flores
Coronel (GN) Freddy Eduardo Martínez
Coronel (GN) Francisco Limongi
Coronel (Ej.) Manuel Ledezma Hernández
Capitán de Navío Clímaco Rivero Moreno
Capitán de Navío Humberto Lazo Cividane
Capitán de Navío José Santín
Capitán de Navío Bernardo Jurado Capecchi
Capitán de Navío Alberto Shadah Udelman
Capitán de Navío Eddy Méndez Pérez
Capitán de Navío Oscar Ibarra Labady
Capitán de Navío José Gregorio Noguera Torre
Capitán de Navío Nelson Rafael Camarillo Morillo
Coronel (Ej) José Bruzco Hernández
Coronel (GN) Iván Henríquez
Coronel (GN) Esmerio Delgado
Coronel (GN) Omar Angel Aranguren
Coronel (GN) Williams Linares
Coronel (GN) Alirio Miguel Cabrera
Coronel (GN) Alexander Flores Lamus
Coronel (GN) Freddy Eduardo Martínez
Coronel (GN) Alex E. Montenegro Méndez
Coronel (Ej) Castor Torcat
Coronel (Ej) Nelson Castro Moreno
Coronel (Ej.) Máximo Marchán
Coronel (Ej) Eduardo Guzmán Pérez
Teniente Coronel (EJ) Julio César Moreno
Teniente Coronel (AV) Guillermo Beltrán Vielma
Teniente Coronel (Av) Moisés Brunstein Reina
Teniente Coronel (Ej.) Jesús López Planchart
Teniente Coronel (Ej.) Cesar Augusto Becerra Lujan
Capitán de Fragata Alejandro López Hernández
Teniente Coronel (Ej.) Pedro Tarcisioo Donaires Lozada
Teniente Coronel (Ej.) Antonio Torres Alvarado
Teniente Coronel (Ej) Isaac Antonio Tirado Gómez
Teniente Coronel (GN) Edgar Rodríguez Vicentelli
Teniente Coronel (GN.) Carlos Romero Rico

La denuncia del CC Salazar

En: http://www.noticierodigital.com/2015/01/la-denuncia-del-cc-salazar/

General Carlos Peñaloza


30 Enero, 2015

CC. es la abreviatura del grado naval “Capitán de Corbeta” que equivale al grado de mayor en otras fuerzas o componentes. Salazar es el oficial que desertó de la Marina venezolana para ponerse a la orden de la DEA. Antes de entregarse aportó información secreta a un periodista del ABC de España en relación con Diosdado Cabello, el presidente de la Asamblea Nacional. El nombre completo de ese capitán es Leamsy Salazar Villafaña. Leamsy es el palíndromo de Ysmael, es decir es el nombre del profeta hijo de Abraham escrito al revés. Leamsy haciendo honor a su nombre, ha puesto al revés el menguado prestigio de Cabello. Salazar mantuvo baja silueta hasta ahora que ha saltado al escenario y su historia es sorprendente. Salazar es un oficial de la Infantería de Marina graduado de la Escuela Naval en la promoción Capitán de Navío Rafael Rodríguez en 1988. Fue un cadete promedio. En el orden de mérito de su clase Leamsy ocupó el puesto número 27 entre 55 guardiamarinas.

Al terminar sus estudios fue enviado al Batallón “Caracas”, la unidad encargada de brindar seguridad al Ministerio de la Defensa. Ese nombramiento fue extraño porque normalmente los alféreces de navío recién graduados son enviados a la Marina a foguearse antes de ser designados a plazas del Ministerio de la Defensa o de la Guardia de Honor Presidencial. En ese cargo se convirtió de inmediato en el oficial encargado de la escolta del Ministro el Vicealmirante Tito Maglio Rincón Bravo. En ese nombramiento parece que influyó el hecho que Leamsy fuese novio de la hija de un almirante con quien luego se casó y de quien se divorció para casarse con su actual esposa.

En diciembre de 1998 Chávez ganó las elecciones y al asumir el poder, Salazar con menos de un año de servicio fue designado para la Guardia de Honor como miembro de la escolta presidencial ganándose las simpatías del primer mandatario quien lo convirtió en uno de sus favoritos. Al llegar a Miraflores fue puesto a la orden del Tcnel. Catalino Lagonell Lanz quien era un oficial de la Policía Militar del Ejército que había formado parte de la logia de Chávez antes del golpe. En los anillos de seguridad de Chávez, Salazar estuvo bajo el mando del mayor Jesús Suárez Chourio, el famoso “negro” quien era el valet personal del presidente.

En el 2001 ascendió a teniente de fragata permaneciendo en su cargo en Miraflores. En el 2002 luego del golpe donde fue destituido temporalmente Chávez, a su regreso a Miraflores Leamsy fue el oficial que dirigió a un grupo de militares que subieron a la azotea del Palacio Blanco, frente a Miraflores, ondeando banderas rojas y cantando el himno de Venezuela. Una toma dramática de TV esa noche muestra la silueta de Salazar izando el pabellón nacional. Al otro día Chávez felicitó en público en cadena nacional a Salazar calificándolo como un humilde gran soldado y patriota héroe de la revolución. Su acción lo convirtió en favorito del Presidente con quien estableció nexos estrechos.

Esa relación le permitió a Salazar estar al lado del presidente hasta su muerte, que según él ocurrió en La Habana el 30 de diciembre de 2012. Estos 12 años de servicio al lado del Presidente solo fueron interrumpidos por menos de un año cuando fue enviado a los EEUU a hacer curso de Operaciones Especiales en la Infantería de Marina yanqui convirtiéndose en un Rambo. Es posible que en esta época la inteligencia americana haya hecho contacto con él al conocerse que era un hombre ligado a Chávez. Su interés aumentó al conocerse su cercanía a Cabello y que su segunda esposa era la secretaria privada del Gen. Marco Torres el ex Presidente del Banco Central de Venezuela y actual zar de la economía.

El CC. Salazar estuvo al lado de Chávez hasta su muerte en La Habana, para entonces ya era capitán de corbeta. En ese momento solo dos militares estuvieron custodiando la entrada a su habitación en el CIMEQ, el Gen Ornella Ferreira quien era el Jefe de la Casa Militar y su escolta favorito Salazar. Ambos atestiguan que Chávez murió en diciembre del 2012 y no el martes 5 de marzo como pretendió hacer ver el régimen para dar tiempo de organizar la transferencia de mando a Maduro.

Luego de la muerte de Chávez la carrera de Salazar sufrió un duro golpe. Este oficial debía haber ascendido a Capitán de Fragata en julio de 2013, pero fue retardado y aún se mantiene como Capitán de Corbeta. Aparentemente por ese motivo salió de la Guardia de Honor y pasó a formar parte del cuerpo de escoltas de Diosdado Cabello hasta que fue acusado por este de robarle $120 mil de su caja fuerte. Es bueno recordar que en Venezuela está prohibido tener divisas extranjeras. La reciente deserción de Salazar junto con la de ocho oficiales de la Marina plazas de la Guardia de Honor, indican que algo muy serio está ocurriendo dentro de este cuerpo encargado de la custodia presidencial. Algo huele mal en Dinamarca.

El salmón noruego

En: http://www.noticierodigital.com/2015/01/el-salmon-noruego/

Laureano Márquez

30 Enero, 2015

Revisando la información nacional e internacional, el tema del salmón noruego destaca con mucho como uno de los más interesantes para esta página editorial. Según los expertos, pocas veces se logra encontrar en un solo producto tantas propiedades (en el sentido de atributos, no de aptitudes para la expropiación, es decir, propiedades no expropiables).

El salmón noruego es rico en omega 3, beneficioso para el corazón y portador de ese tipo de grasas buenas que en estos tiempos tanto reclama el organismo para su salud. Según los entendidos, ayuda a disminuir eso que llaman el “colesterol malo”. Nosotros cumplimos con informárselo, pero en este periódico no nos hacemos eco de campañas satanizadoras en contra de ningún tipo de colesterol.

La época más apropiada para la pesca del salmón es cuando la nieve se derrite y desaparece completamente. Eso es como entre el 15 y el 29 de junio, cuando hace un clima bastante agradable con un calor agobiante (para los noruegos, naturalmente) de 16 grados. Si usted pesca un salmón, según la normativa vigente debe devolverlo al agua. Tampoco puede consumir licor mientras navega en lancha por los fiordos en la corta duración del verano, porque la policía náutica le aplicará pruebas de alcoholemia. Sin duda es una experiencia increíblemente divertida navegar y pescar en los fiordos noruegos.

Los salmones son de la familia de los salmónidos; son peces marinos y de agua dulce, o sea que tienen una capacidad de adaptación incluso mayor que la del nuevo primer ministro griego para la formación de gobierno. Los salmones migran, como nosotros, y sienten las mismas ganas de volver a su tierra de origen a procrear. Dicen los especialistas que los salmones tienen un excelente olfato y que por eso escogen Noruega para vivir, por las bondades de su sistema político.

También se produce mucho salmón en Chile, pero sobre la acuicultura de esta nación preferimos no hacer ningún comentario que pueda ser malinterpretado en un sentido o en otro, o viceversa.

Las huevas del salmón son muy apreciadas, gracias a una campaña de un comediante noruego que decía: “¡Coooman hueeevas!”, pero en noruego, claro.

Hasta aquí nuestro polémico editorial de hoy. La semana que viene continuaremos tocando a fondo los temas más controversiales, sin cortapisas, sin censuras, sin admoniciones, sin salmón y seguramente sin periódico.

Las conexiones de la esposa del Capitán Salazar

En: http://www.noticierodigital.com/2015/01/las-conexiones-de-la-esposa-del-capitan-salazar/

General Carlos Peñaloza

31 Enero, 2015

La deserción del CC. Salazar sacó del anonimato a este oficial naval que por casi la totalidad de su carrera no estuvo en la Marina de Guerra, sino al servicio de la seguridad primero de Chávez y luego de Cabello. En su huida disfrazada de luna de miel lo acompañó su esposa Anabel María Linares Leal, una atractiva asimilada del Ejército que venía desempeñándose como asistente de importantes jefes que ocupaban altos cargos en importantes instituciones financieras del Estado. Digo que es asimilada porque su nombre no aparece en el libro de promociones de la Academia Militar de Venezuela. En esas organizaciones se manejan enormes recursos como el Banco de Venezuela, Banco del Tesoro, Banco Central de Venezuela y Ministerio del Poder Popular de Economía, Finanzas y Banca Pública. En estos cargos se hizo asistente personal del Gen. Rodolfo Clemente Marco Torres, el actual zar de la economía.

La Tte. Linares era amiga cercana del Cnel. Juan Carlos Luján Tovar quien durante la presidencia de Chávez fue encargado de cuidar personalmente a las hijas del presidente. Esa cercanía al grupo familiar lo convirtió casi en parte de la familia y testaferro de Chávez. Luego de su muerte asumió esa responsabilidad con las jóvenes herederas. Parte del dinero fue invertido en los EEUU en la casa de bolsa Global Markets. Esa empresa tenía una agencia bursátil en Miami dirigida por el corredor de valores venezolano Ernesto Luján emparentado con el Cnel. Luján. Entre 2008 y 2012 el Bandes dirigido por el Tte. Andrade hizo importantes inversiones en bonos y notas estructuradas en esta empresa. Parte de ese dinero fue utilizado para financiar al PSUV y para gastos personales de Chávez.

La encargada de manejar la cuenta del Bandes en Global Markets en Miami era la VP de Finanzas María de los Ángeles González. La señora González fue detenida junto con Luján y otros corredores de bolsa por el FBI el año pasado al comprobarse una estafa al Bandes por $66 millones. La fiscalía venezolana le echó tierra al asunto y el Tte. Andrade salió ileso. La información anterior muestra la intrincada red financiera a través de la cual el difunto presidente manejaba discrecionalmente los fondos públicos del Bandes. Para todos los efectos las cuentas del Bandes se manejaban como si fueran personales de Chávez y de allí salían fondos utilizados por él y su familia. La Sra. González, el Sr. Luján y otros corredores están en prisión pagando una larga condena. Los funcionarios de alto rango del Bandes y Ministerio de Finanzas no han sido tocados ni con el pétalo de una rosa.

Con respecto a la esposa de Salazar lo importante es destacar que ella se movía en las altas esferas del chavismo y gracias al Cnel. Luján era cercana a las hijas del difunto. Esta relación le permitía acceso a información sobre movimientos de dinero en dólares en los EEUU. Estas transferencias en efectivo son de carácter secreto y pueden haber sido de carácter ilegal, por lo cual su valía para las autoridades de EEUU es elevada. La esposa del capitán Salazar puede ser una pieza importante para dejar en evidencia el celestinaje financiero con el cual saquearon a Venezuela. En todo caso la deserción de la esposa de Salazar debe preocupar enormemente a la cúpula chavista que ha depredado a Venezuela.

PD. He recibido aclaratorias de oficiales indicando que luego de mi retiro en 1991, fue cambiada la Ley Orgánica de la FAN en 1995. Esos cambios alargaron la carrera de los militares profesionales en cada grado. Legalmente la aplicación de la nueva ley debía iniciarse con los nuevos cadetes que se graduarían en el año 2000, porque las leyes no tienen carácter retroactivo. Si esta ley lo fue, yo lo desconocía. Si Chávez la aplicó ilegalmente a los graduados antes del 2000, como es el caso de Salazar, no habría estado retardado para su ascenso a Cap. de Fragata. Eso no cambia el espíritu del análisis que hice de su caso en mi anterior artículo.

General Rivero afirma que hay un elevado descontento entre militares

En: http://www.lapatilla.com/site/2015/01/31/general-rivero-afirma-que-hay-un-elevado-descontento-entre-militares/

El general retirado venezolano Antonio Rivero afirmó que en los últimos meses se ha “elevado” el descontento en la clase militar por la crisis que atraviesa su país, a pesar de las medidas del presidente Nicolás Maduro para compensar a los jefes castrenses con “privilegios y ascenso”.

“La situación de crisis del país, social, política, económica y de inseguridad afecta considerablemente a las Fuerzas Armadas, y desde ese punto de vista hay un descontento”, afirmó Rivero en una entrevista con Efe en Nueva York.

Rivero, que estaba en paradero desconocido desde que en febrero las autoridades venezolanas dictaron una orden de detención contra él por su presunta responsabilidad en la violencia desatada en el marco de las protestas callejeras, apareció en Nueva York para llevar ante Naciones Unidas sus denuncias sobre la persecución de la que dice ser objeto.

El militar retirado está buscando protección de la ONU y este jueves se reunió con personal de la oficina del secretario general adjunto de la ONU para Derechos Humanos, Ivan Simonovis, en ausencia del alto funcionario internacional.

Rivero, uno de los dirigentes de la fuerza opositora Voluntad Popular (VP), dijo que, aunque está en retiro, aún mantiene contacto con sus colegas de armas porque integrantes de su promoción aún están presentes en el Alto Mando y ha recibido informes de inteligencia sobre cómo está la situación entre la clase militar.

“Los estudios de inteligencia internos determinan que está sumamente elevado el descontento desde el punto de vista de la situación de crisis del país”, agregó el militar retirado.

Ese descontento “se viene acumulando, pero se ha incrementado en los últimos meses”, indicó.

Existe una orden de búsqueda y captura de Rivero por su presunta responsabilidad en las protestas antigubernamentales que estallaron en febrero pasado en Venezuela.

En 2013 estuvo preso durante tres semanas acusado de contribuir con los actos de violencia que hubo tras los comicios del 14 de abril, que dejaron una decena de muertos.

En la entrevista, Rivero no quiso dar detalles sobre cómo pudo salir de Venezuela y presentarse en Estados Unidos, y dijo que en un país al que llegó inicialmente, que no quiso identificar, casi lo deportan, aunque logró convencer a las autoridades de esa nación que sólo estaba de paso. EFE

Plomo a la carta

En: http://www.lapatilla.com/site/2015/01/31/orlando-viera-blanco-lomo-a-la-carta/

Orlando Viera-Blanco

En Gaceta Oficial N° 40.589-27E-2015-R-008610, el MD emitió una resolución sobre la actuación de la FANB en funciones de control del orden público, la paz social y la convivencia ciudadana en reuniones públicas y manifestaciones. Sólo con leer el enunciado, entramos en “disonancia cognitiva” ¿Tienen las FFAA potestad para intervenir en reuniones públicas y manifestaciones?¿Está permitido por la CBV y por los estándares de  las NNUU sobre uso de armas y agentes químicos para reprimir concentraciones públicas? ¿El monopolio de la violencia por parte del Estado faculta su reglamentación difusa? ¿A qué le teme el gobierno? Veamos.

El artículo 7 de la normativa in comento otorga a la FANB la rectoría de los procedimientos militares para garantizar el orden público, la paz y la convivencia ciudadana, aplicando la normativa y técnica necesaria para esos fines-sic-(Art.7.2). Esta disposición entra en franca contradicción con el Artículo 328-CBV: “La FAN constituye una institución esencialmente profesional, sin militancia política, organizada por el Estado para garantizar la independencia y soberanía de la Nación y asegurar la integridad del espacio geográfico, mediante la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden interno y la participación activa en el desarrollo nacional, de acuerdo con esta Constitución y con la ley”. De tal modo que no-corresponde a las FFAA, LA RECTORIA de procedimientos militares en funciones de orden interno. En todo caso la seguridad ciudadana está reservada a cuerpos policiales-civiles-según el 332-C. La inteligencia del constituyente del 99, no fue conceder a las FFAA facultades plenas en materia de orden publico interno, lo cual acarrea riesgos de desproporcionalidad, vista la dinámica armamentista del profesional de guerra. El Art. 10 de la R-008610, delega en las FFAA el control de las reuniones públicas, dotándola de “equipos, implementos, armas y accesorios debidamente autorizados” para contenerlas. El numeral 3 del Art.15 prevé el uso de agentes tóxicos- en caso extremo-lo cual viola-en cualquier caso-el Art. 68-C, sobre los derechos de los ciudadanos a manifestar pacíficamente y sin armas, sin otros requisitos que los que establezca la ley… prohibiendo el uso de armas de fuego y sustancias tóxicas. También transgrede la reserva de control del orden público a policías civiles. El Art.55 ° de la CBV establece que el uso de armas o sustancias tóxicas por parte del funcionariado policial y de seguridad estará limitado por principios de necesidad, conveniencia, oportunidad y proporcionalidad, por lo que las FFAA no poseen potestad alguna de control ciudadano…Lo grave es que resolución R-008610, no distingue entre protestas pacificas o violentas, por lo que toda manifestación o reunión pública, se presume criminal.

Las disposiciones más peligrosas son los artículos 20, sobre el “Uso Progresivo y Diferenciado de la Fuerza“; 21 sobre el Uso escalado de la fuerza (con diagrama y demás) y el 22 -definiciones- del escalafón de fuerza. Aparte de incurrir en un error palmario de técnica legislativa, cómo lo es la prohibición al legislador de conceptualizar (y menos usando “power point), por inducir discrecionalidad y opacidad del texto, es elevadamente riesgoso en términos de DDHH hablar de un “Manual operativo en defensa del Orden Público” cuando está de por medio la vida. ¿Quién define el nivel de resistencia aplicable a la actitud o conducta de una persona? ¿Un bachiller adoctrinado trajeado de oliva? El Art. 22 dispone que frente a la “intimidación psicológica” se responde con presencia. Frente a la “indecisión ciudadana” se aplican “recursos disuasivos“. Ante la “violencia verbal” se ordena “mantener el nivel hasta el último peldaño en orden ascendente” (¿?). Contra la Violencia Pasiva (peso muerto), el soldado inducirá fuerza física sin dolor…¿Quién mide el peso muerto? ¿Quién  decide el dolor?… Frente a la “Violencia Defensiva” o de uso muscular, el soldado responderá con “control duro e inducción física con producción de molestias físicas” y frente a la Violencia Activa, el soldado utilizará armas no letales. El “degradé normativo” termina definiendo la Violencia Mortal. En esta circunstancia el soldado patrio que así la valore, responderá con arma de fuego de potencia mortal (!). Todo un constructo de militarización de la violencia que deja a discreción “un menú” de opciones de fuerza, que no alcanzo imaginar en momentos de tensión, cómo el encascado, podrá diferenciar entre presencia, inducción física sin dolor con molestia; en fin, con la constitución, la biblia o su fusil…Una sensible inducción al genocidio de un gobierno que hace apología del magnicidio de cualquier caricatura.

No tengo dudas que en lo jurídico estamos en presencia de una de las aberraciones legales más graves ingeniadas de este gobierno. Peor que la Ley Sapo (anulada por Chávez). Y en lo político es un síntoma de temor y debilidad a lo que luce incontenible: un estallido social. Queda claro. Dios proveerá…!plomo!

vierablanco@gmail.com      @ovierablanco

Ruta a la democracia, tres etapas

En: http://www.lapatilla.com/site/2015/01/31/maria-corina-machado-ruta-a-la-democracia-tres-etapas/

María Corina Machado

El cambio de régimen, la transición hacia la democracia y la reconstrucción nacional

Paz, prosperidad y libertad. Tres aspiraciones profundas de la sociedad venezolana cuya realización nos ha sido arrebatada; y que solo disfrutaremos al reconquistar la democracia. El colapso ineludible del régimen, desenmascarado como dictadura militarista y mafiosa, es evidente para los venezolanos y, ¡por fin!, para la comunidad internacional.

La ruta hacia la democracia contempla tres etapas: el cambio de régimen, la transición hacia la democracia y la reconstrucción nacional.

El cambio de régimen es impostergable e ineludible. Maduro no puede gobernar: más de 80% de la población clama por un cambio urgente, las pugnas internas del régimen son profundos y evidentes; y en lo internacional, hasta los Castro, dependientes durante años de sus sustanciosos aportes, hoy buscan un salvavidas hacia el Norte.

Es necesario incrementar la presión ciudadana hasta que el régimen entienda que, por el bien de todos, tiene que irse. Y lo hará. La renuncia de Maduro es la vía constitucional y pacífica para abordar la solución de esta crisis.

La siguiente etapa es la transición. En ella se deben asegurar la gobernabilidad y la reconciliación en la base de la sociedad. Será un proceso complejo y delicado; esperanzador y estimulante. Debe ser ordenada y sostenible y generar confianza al cohesionarnos socialmente.

La agenda política de la transición implica reformas y amplios acuerdos para instaurar el Estado de Derecho, la autonomía de los poderes públicos, el pleno ejercicio de la soberanía popular, la institucionalidad de las Fuerzas Armadas y el respeto a los DDHH.

Las agendas económica y social deben enfocar la superación de las penurias que nos agobian: escasez, inflación, pobreza, desempleo y violencia. Todos, en especial los más necesitados, deberemos palpar urgentes mejoras en nuestra calidad de vida.

Será necesario un amplio respaldo financiero, nacional e internacional, para solucionar pronto estos problemas, restaurar la infraestructura y recobrar el dinamismo de nuestra producción nacional. El éxito se asienta en la confianza.

La tercera etapa hacia la democracia será la reconstrucción nacional. Con sólidos pilares republicanos, seremos una nación próspera y segura, justa y solidaria, libre y soberana. Unidos,

Madre de Leamsy Salazar revela que su casa fue allanada e insultan a su esposo constantemente

En: http://www.lapatilla.com/site/2015/01/30/madre-de-leamsy-salazar-revela-que-su-casa-fue-allanada-y-que-insultan-a-su-esposo-constantemente/

La madre de Leamsy Salazar, Flor Teresa, concedió una entrevista a NTN24 donde detalló que su casa fue allanada por “unos militares”.

La señora Flor Teresa expresó “Nosotros somos muy humildes, no somos ricos como dicen muchos. Vivimos en Catia (…) no entiendo el allanamiento, no encontraron nada (…) Aquí no hay armas ni nada. Solo se llevaron la chaqueta de mi hijo cuando pertenecía a la Guardia de Honor y una foto donde salimos juntos”.

La entrevistada aseguró que tanto ella como su familia se sienten muy orgullosos de Leamsy Salazar. “Lo amamos, que cuente conmigo para lo que quiera. Me siento muy orgullosa de él, porque demostró una gran valentía”.

Preguntada por si temía alguna represalia contra su familia, confesó “De ningún tipo. No temo por la vida de mis hijos, se que no les va a pasar nada”. En cambio si confirmó que su esposo es objetivo de burlas y agravios. “Se la pasan preguntando que por cuánto dinero se vendió y lo insultan a cada rato”.

Asimismo reconoció que ella no sabía que Leamsy estaba en Estados Unidos. “La última vez que hablé con mi hijo fue en diciembre, no sabía que estaba en Estados Unidos”.

Cara y cruz para Chávez-Maduro

Flor Teresa dijo que Leamsy es “un hombre valiente que lleva la sangre de Bolívar”. También dio detalles de cuando trabajó a las órdenes de Chávez. “Mi hijo trabajó doce años con Chávez, él lo amaba, daba la vida por él (…) cuando Chávez estuvo grave de salud en Cuba, mi hijo estuvo con él”.

Sobre el actual Gobierno, la entrevistada no escondió su posición “Yo no quiero a Nicolás Maduro, es lo peor que hay. Aquí no se encuentra nada, no hay comida, no hay nada”.

En relación a Diosdado Cabello, quien aseguró que Leamsy Salazar era un mentiroso, respondió “Él es un mentiroso, pero Dios sabe lo que está haciendo, yo lo dejo en sus manos (…) Mi hijo tiene un gran currículo, el no ha robado a nadie, vive en Catia, somos muy humildes”.

Padrino acusó a medios de poner en zozobra al pueblo

En: http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/150131/padrino-acuso-a-medios-de-poner-en-zozobra-al-pueblo
 
JUAN FRANCISCO ALONSO , RAFAEL ARIAS |  EL UNIVERSAL
sábado 31 de enero de 2015  12:00 AM

El ministro de la Defensa, general en Jefe Vladimir Padrino López, defendió la Resolución número 008610, que él firmó y la cual abriría las puertas a los militares a usar armas de fuego en el control de protestas en "una situación de riesgo mortal", aseverando que contiene un "profundo respeto a los Derechos Humanos, a la vida y a los manifestantes".

Acto seguido el titular del despacho castrense cuestionó la labor de "algunos" medios de comunicación, de los que dijo se han limitado a "extraer y descontextualizar" la normativa para "poner en zozobra al pueblo de Venezuela".

"Al descontextualizar ponen en relieve lo que está por completo fuera del espíritu de toda la estructura del documento", dijo durante la entrega de recursos y condecoraciones a efectivos militares en Caracas, acto transmitido por la estatal Venezolana de Televisión (VTV).

Padrino López informó que la Normas sobre la actuación de la Fuerza Armada Nacional en funciones de control de orden público, la paz social y la convivencia ciudadana en reuniones públicas y manifestaciones, es el resultado de una evaluación que hicieron junto a la Defensoría del Pueblo, el Ministerio Público, el Consejo de Derechos Humanos, las policías, Ministerio de Interior y la Guardia Nacional de la labor de los efectivos castrenses durante las protestas ocurridas en el país entre febrero y junio del año 2014.

Durante las manifestaciones estudiantiles y opositoras del año pasado se registraron más de 3 mil personas detenidas y decenas de ellas denunciaron haber sido víctimas de abusos y excesos por parte de policías y militares, y muchos de esos señalamientos fueron registrados por ciudadanos y periodistas mediante fotografías y videos.

Los señalamientos no quedaron solo en palabras, pues la Defensoría del Pueblo recibió más de 500 denuncias y el Ministerio Público otras tantas y terminó abriendo casi 200 averiguaciones, por las cuales hay 14 policías y militares detenidos.

El Comité contra la Tortura de las Naciones Unidas, al evaluar a Venezuela en la lucha contra este gravísimo crimen contra los Derechos Humanos, también recibió información sobre lo ocurrido a principios de 2014 y manifestó su preocupación por la situación.

La Fiscal habló

El Ministro de la Defensa no fue el único en cuestionar la labor de los medios. La fiscal general de la República, Luisa Ortega Díaz, calificó de "mentira" el titular de la reseña que El Universal hizo de la rueda de prensa que ofreció este lunes, el cual decía: "Fiscalía revisa si es legal que FAN use armas en protestas".

"Eso yo no lo dije, eso es mentira, porque para ese momento no conocía el contenido de la resolución (... ) en la mañana de hoy (ayer) me voy a reunir con el equipo de juristas para tener una opinión y cuando tenga la opinión la voy a emitir", dijo ayer en su programa radial "Justicia y Valores", en el cual agregó: "Este periodista no está aplicando los principios constitucionales y los principios éticos que deben regir el ejercicio del periodismo. ¿Puede un periodista cambiar las afirmaciones hechas por una persona; es ético?".

La Fiscal reiteró su afirmación previa: "El Ministerio Público está revisando la resolución y oportunamente, una vez que tenga el resultado, por supuesto que la hará del conocimiento público".

Por su parte, el defensor del Pueblo, Tarek William Saab, desde Anzoátegui, insistió en que la normativa está ajustada a la Constitución, pues el numeral 9 del artículo 15 de la Resolución establece que los miembros de la FAN "no portarán ni usarán armas de fuego en el control de reuniones públicas y manifestaciones pacíficas".

Sin embargo, la norma antes citada en sus últimas dos líneas abre las puertas al uso de las armas, al señalar: "A menos que, por la necesidad y proporcionalidad de los medios empleados para contrarrestarla (a las protestas o reuniones), sea necesario su porte y uso".

El segundo parágrafo del artículo 68 de la Carta Magna establece: "Se prohíbe el uso de armas de fuego y sustancias tóxicas en el control de manifestaciones pacíficas".

Caricaturas del día

En: Recibidas por email




Luis - El Diario de Guayana



La pistolada de hoy - Pam-chito - Notitarde



Weil - Tal Cual

Haga clic para ir a la página de Weil



Zapata Zos - El Nacional 



Bozzone - El Carabobeño



Edo

Haga clic para ir a la página de Edo



Los garabatos de Fonseca – Noticiero Digital 
 

Ojo pelao

En: Recibido por email

Editorial de El  Nacional

Porque nada tenía que exhibir como obra de la revolución, el comandante “para siempre” se aferró a un discurso basado en el desconocimiento de los logros democráticos, despachándolos como aberraciones de lo que llamaba, peyorativamente, cuarta república (con minúsculas, para afirmar la supuesta superioridad moral de su Reich escarlata) y se llenaba la boca hablando de un inexistente Estado de Derecho, al cual no era ni podía ser adepto un hombre que pretendió gobernar de facto, enlodando el uniforme y la condición de oficial que le suministró la democracia.

Mucho se criticó el “dispara primero y averiguar después” con que Rómulo Betancourt dio un ultimátum a la izquierda insurreccional que –por si no se acuerda se lo recordamos al lector– asaltaba bancos, asesinaba policías y soldados rasos para hacerse con sus armas y participó en tres levantamientos golpistas con saldo de centenares de muertos y millares de heridos.

Sí, mucho se criticó a Rómulo, pero nadie se atrevió a reconocer que el guatireño, además de ser víctima de un intento (real, no fingido ni farolero) de magnicidio, sí tuvo que combatir en una guerra alentada –con pertrechos, fondos y entrenamiento de Fidel Castro y financiada por partidos comunistas europeos, especialmente el italiano y, lógicamente el soviético– lo que establece una diferencia del cielo a la tierra con la bobalicona y fantasiosa “guerra económica” que forma parte de la cantinela de los quejicas del PSUV.

Ahora, los golpes de pecho se han materializado en un ominoso parapeto legal que otorga a los militares venezolanos licencia para matar sin tener que dar mayores explicaciones. En efecto, la resolución N° 008610 del Ministerio de la Defensa, aparecida en laGaceta Oficial N° 40.589 de fecha 27 de enero de 2015, regula la actuación de la FANB en funciones de control del orden público, la paz social y la convivencia ciudadana en reuniones públicas y manifestaciones.

Esta disposición, que pone la vida del ciudadano a merced de las huestes del general Padrino, –y escribimos: no tropas, porque mediante el comentado instrumento legal el ejército se convierte en una falange institucionalizada–, ha sido recibida con alarma por la sociedad civil que ve en ella un paso más para la conversión de Venezuela en un campo de concentración.

De más está decir que semejante dislate normativo violenta, como es costumbre por parte del gobierno, casi todo el articulado del capítulo III de la Constitución vigente y, tácitamente, instaura un estado de excepción permanente al permitir el uso de armas mortales para frenar futuras protestas, sin importar cuán pacíficas sean.

Razón tienen quienes sostienen que esta medida debe ser vista como una estentórea patada de ahogado, pero también como una advertencia a la oposición para que se inhiba de expresar su inconformidad con los males que azotan al país (inflación, escasez, represión, delincuencia, etc.). Se trata, pues, de un ¡Ojo pela’o que te tengo en la mira!

 

Vía El Nacional

Redistribución o inclusión

En: Recibido por email


RICARDO HAUSMANN 


La cuestión de la creciente desigualdad de ingresos tuvo una importante presencia en el Foro Económico Mundial de Davos este año. Como bien se sabe, la economía de Estados Unidos ha crecido significativamente en los últimos treinta años, pero no así el ingreso familiar medio. El 1% más alto (de hecho, el 0,01% más alto) ha captado la mayor parte de las ganancias, algo que es improbable que las sociedades continúen tolerando por mucho tiempo más.

Muchos temen que éste sea un fenómeno mundial originado por causas similares en todas partes, como argumenta el famoso libroCapital in the Twenty-First Century de Thomas Piketty. No obstante, esta proposición puede ser peligrosamente engañosa.

Es crucial diferenciar la desigualdad de la productividad entreempresas de la desigualdad en la distribución del ingreso dentro de una empresa. La batalla tradicional entre trabajo y capital se ha dado al interior de esta última: tanto obreros como empresarios han luchado por mejorar su tajada de la torta. Pero existe una profunda y sorprendente desigualdad de la productividad entre empresas, por lo que el tamaño de la torta a distribuir tiene enormes variaciones. Esto es especialmente cierto en los países en desarrollo, en los cuales es común encontrar diferencias en productividad de un factor de diez entre provincias o estados y mucho mayor a nivel municipal.

Estas dos diferentes fuentes de desigualdad se suelen confundir, lo que impide que se piense de manera clara sobre ninguna de ellas. Ambas se relacionan con una característica particular de la producción moderna: el hecho de que requiere de numerosos insumos complementarios. Éstos incluyen no sólo materias primas y maquinaria, las que se pueden enviar de un lugar a otro, sino también mano de obra especializada, infraestructura y reglas, las que no se pueden trasladar fácilmente y por lo tanto deben localizarse en un mismo espacio físico. La escasez de cualquiera de dichos insumos puede acarrear consecuencias desastrosas para la productividad.

Esta complementariedad hace que muchos lugares del mundo en desarrollo no sean aptos para la producción moderna porque carecen de ciertos insumos clave. Incluso dentro de ciertas ciudades, las zonas pobres están tan desconectadas y tienen tantas carencias que su productividad es extremadamente baja. Como consecuencia, existen enormes diferencias entre las empresas en términos de eficiencia - y por lo tanto en los ingresos que ellas pueden distribuir.

Dadas las restricciones de la productividad, la redistribución es sólo paliativa y no curativa. Para solucionar el problema se requiere invertir en inclusión, dotando a la gente de capacidades y conectándola a insumos y redes que la hagan productiva.

El dilema consiste en que los países pobres carecen de los medios para conectar todos los lugares a todos los insumos. Enfrentan la opción de conectar unos pocos lugares a todos los insumos y lograr una alta productividad allí, o colocar algunos insumos en todos los lugares y obtener así una productividad extremadamente bajo en todas partes. Es por esto que el desarrollo tiende a ser desigual.

El otro problema que enfrenta la producción moderna es cómo distribuir el ingreso que generan todos los insumos complementarios. Hoy día, no son sólo individuos, ni siquiera equipos de individuos dentro de las empresas, los que generan la producción, sino también equipos de empresas, o cadenas de valor. Como ejemplo, basta con mirar los créditos finales de cualquier película contemporánea. La complementariedad crea, entonces, un problema de atribución. ¿Cómo se deben asignar los créditos del producto final y a quién?

Tradicionalmente, los economistas han creído que a cada integrante de un equipo se le paga su costo de oportunidad, es decir, el ingreso más alto que podría percibir si se le despidiera del equipo. En este contexto, si los mercados se caracterizan por lo que los economistas llaman competencia perfecta, una vez pagado el costo de oportunidad de todos los insumos, no queda nada que distribuir. Pero en la vida real, el valor de un equipo es más alto - con frecuencia mucho más alto - que el costo de oportunidad de cada uno de sus miembros.

¿A quién se le adjudica este "superávit del equipo"? Tradicionalmente se ha supuesto que a los accionistas. Pero el surgimiento de altísimas remuneraciones de CEO en Estados Unidos, documentado por Piketty y otros, puede reflejar el poder de los gerentes de desestructurar el equipo si no reciben parte de ese superávit. Después de todo, los gerentes generales experimentan una marcada merma en sus ingresos cuando se les despide, lo que revela que su remuneración era mucho más alta que su costo de oportunidad.

En el caso de los “startups” que tienen éxito, el ingreso percibido cuando uno de ellos se vende o sale al mercado se asigna a quienes formaron el equipo. En las cadenas de valor más tradicionales, el superávit suele ir a los insumos que tienen mayor poder de mercado. Las escuelas de negocios les enseñan a sus alumnos a captar el superávit máximo de la cadena de valor enfocándose en insumos difíciles de suministrar y, al mismo tiempo, haciendo que otros insumos sean considerados “commodities” y así no puedan captar más que su costo de oportunidad.

Las ganancias no siempre van a quienes más se las merecen. El aumento del "capital", que Piketty documenta en Francia y otros países, es consecuencia en gran parte de la apreciación de los bienes raíces, simplemente porque las buenas ubicaciones adquieren mayor valor en una economía que cada vez tiene más redes. Al igual que con la tierra, el régimen actual de derechos de propiedad intelectual, al sobreproteger viejas ideas, puede proporcionar un poder de mercado que no solo exacerba la desigualdad de ingreso sino que también perjudica la innovación.

Esto significa que las políticas enfocadas a asegurar un resultado equitativo deberían concentrarse en poseer o gravar los insumos que captan el "superávit del equipo". Una de las razones por las cuales Singapur tiene un gobierno bien financiado, a pesar de la baja carga impositiva, es que sus exitosas políticas hicieron que los bienes raíces que le pertenecían al Estado aumentaran enormemente de valor, con lo que generaron una gran corriente de ingresos.

Asimismo, la ciudad de Medellín, en Colombia, se financia con las ganancias de su exitosa compañía de servicios públicos, la que ya ha pasado a ser una multinacional. El economista Dani Rodrik sugirió hace poco que los gobiernos deberían financiarse con los dividendos de las inversiones de fondos públicos en capital de riesgo, socializando así las ganancias provenientes de la innovación.

Es evidente que captar este superávit podría permitir la redistribución del ingreso, como muchos sugieren, pero se puede lograr un éxito de mayor envergadura y más sostenible si las ganancias se destinan a financiar la inclusión. Es decir, un crecimiento inclusivo puede generar una sociedad más próspera e igualitaria, mientras que la redistribución puede no beneficiar ni a la inclusión ni al crecimiento.
Vía El Nacional

Jueza le prohibe al padre de López seguir asistiendo al juicio de su hijo

En: Recibido por email


JUAN FRANCISCO ALONSO 

Caracas.- Leopoldo López Gil no podrá seguir asistiendo al juicio de su hijo, el dirigente opositor Leopoldo López, tal y como venía haciendo religiosamente desde julio pasado, pues la jueza 28 de Juicio de Caracas, Susana Barreiros, se lo prohibió.

La decisión la adoptó la funcionaria esta tarde, luego de que el padre del exalcalde de Chacao tratara de grabar la intervención de éste en la sesión del proceso que se le sigue por los sucesos del 12 de febrero de 2014.

En la sesión de hoy el líder fundador de Voluntad Popular denunció que el pasado 10 de enero dos militares ingresaron en su celda de la cárcel militar de Ramo Verde (Los Teques) ordenándole que se visitera porque lo iban a trasladar y cuando él preguntó para dónde y por orden de quién los uniformados respondieron: A La Carlota y por órdenes superiores. Sin embargo, López se rehusó diciendo que la jueza Barreiros era la única que podía tomar tal medida y que si querían sacarlo del país, pues tendrían que hacerlo con los pies por delante (muerto).

"¿De quién soy preso yo? ¿Suyo? ¿De los militares? ¿De Maduro? Yo conozco la respuesta pero la quiero poner en evidencia", el espetó retador a Barreiros, relataron los informantes presentes en el acto.

López Gil habría tratado de realizar la grabación mediante unos lentes que tenían una minigrabadora, aseguraron fuentes judiciales, las cuales indicaron que agentes del Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin) lo retiraron de la sala de audiencias y le levantaron un acta, aunque durante unos minutos se evaluó la posibilidad de iniciarle un proceso judicial.

Tanto la Constitución como el Código Orgánico Procesal Penal (COPP) establecen que los juicios son orales y públicos y solo en aquellos casos en los que la seguridad nacional o el honor de las víctimas esté en riesgo se puede limitar su difusión. No obstante, en los últimos años el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) ha ido dictando sentencias dirigidas a restringir el acceso de los periodistas y los demás trabajadores de los medios a estos procesos y ha dejado en manos de los jueces la potestad de decidir si éstos ingresan o no a los mismos y en qué condiciones.

En esta sesión estaba previsto que asistiera la lingüista Rosa Amelia Asuaje, cuyo análisis sobre los discursos de López es la prueba principal del Ministerio Público contra el opositor, pero tampoco acudió.

 

Vía El Universal