Con su colita de caballo, su look eschoretado, como
si no se bañara de tan ocupado que está y aquel aura de “enfant
terrible” sabelotodo, confieso que Pablo Iglesias siempre me cayó de la
patada. Y ni hablar de su amigote, el Monedero, tan bien dispuesto a
venir a cuanto seminario le inventaran a su medida para hablar a favor
del gobierno venezolano y luego cobrar muy caro por eso.
Pero como si Dios existiera, justo cuando el presidente Maduro se
desgañita contra la injerencia del imperialismo yanqui por la segura
aprobación del proyecto de Ley contra sus corruptos funcionarios por
haber violado los Derechos Humanos de los venezolanos, la prensa
española devela que, en eso de la injerencia, Iglesias y Monedero tienen
un prontuario en Venezuela, donde se permitieron el abuso de
recomendarle al entonces presidente Hugo Chávez que infiltrara a los
movimientos estudiantiles y, además, se buscaran médicos aliados que
examinaran a los jóvenes en huelga de hambre para determinar que eran
desequilibrados mentales.
Para remate, hoy se le empeoran las cosas a Iglesias y Monedero, al menos en este tema, porque el periodista Francisco Mercado, de “VozPopuli ” (el medio que descubrió el escándalo y tiene los documentos para probarlo), asegura que el Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS), dirigido por Iglesias y el cual recibió 3 millones 700 mil de euros del gobierno venezolano por sus “asesorías”, le escribió a Hugo Chávez un informe donde le señalaba cómo neutralizar a los medios de comunicación:
“Los medios opositores continúan con la cobertura sensacionalista de las muertes violentas (sin distinguir entre decesos por accidentes viales y aquellos por agresiones por arma), para, a continuación, tratar de relacionar un supuesto repunte de la violencia en el mes de agosto con las actuaciones realizadas por el ministerio asumido por Iris Varela (ministra de Servicios Penitenciarios venezolana)”, dice el documento de los españoles, minimizando la tragedia nacional de la delincuencia desbordada, burlándose de los familiares de los asesinados y haciendo ver que las muertes violentas eran también producto de accidentes viales. Algo que, casualmente, le escuchamos decir luego a algún ministro sobre este espinoso tema.
“La oposición, carente de elementos unitarios que conecten con el pueblo venezolano, busca en la empatía con las víctimas su baluarte simbólico para tratar de reconstruir su imagen de defensores de la patria. Efectivamente, el 13 de septiembre anunciaban una suerte de programación para los días 26, 27, y 28 de este mes (septiembre de 2011), que incluye colocar banderas en los balcones, generar nuevas simbologías: un lazo blanco como elemento cohesionador unitario, interclasista e interpartidista, así como la presentación de un anteproyecto de ley de indemnización a las víctimas”.
Como se lee, el clásico análisis sesudo dirigido a abultar el informe para poder cobrarlo más caro, donde los bien pagados clientes de Hugo Chávez le hacen creer al presidente que unas banderas en los balcones o unos lazos blancos colocados por las víctimas de la delincuencia, eran una nueva “simbología”, un “elemento cohesionador unitario”, algo terrible, espantoso, que podría sacar al nada equilibrado Hugo Chávez de Miraflores.
Pero lo más grave, al menos para la prensa española, es que los líderes de Podemos trataron de hacerle ver a Chávez que la oposición estaba siendo asesorada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), que pertenecía al Partido Popular, balbuceando en el informe, sin prueba alguna, que ” no sería nada descartable un posible asesoramiento en este sentido”.
“Entre las tácticas de la AVT encontramos el apropiamiento de la simbología patria, la generación de nuevos símbolos (lazo azul, color de imagen del Partido Popular) y la aprobación de una ley de solidaridad con las víctimas al terrorismo”, señala el informe para comparar a la AVT con los partidos de la oposición venezolanos.
Este
informe se elaboró en 2011 y el CEPS estuvo cobrando hasta el 2013.
Para el 2011, afilaron las chequeras porque se avecinaban elecciones
presidenciales. Entonces diagnosticaron, como si se tratara de una gran
cosota, que “Ayer el CNE (Consejo Nacional Electoral) anunció la fecha
de celebración de las elecciones presidenciales. La oposición,
siguiendo su estrategia, recrudecerá su calendario de ataques al Proceso
(bolivariano), apoyándose como es habitual en aquellos que le reportan
“réditos” no sólo al interior del país, sino también al exterior”. Es
decir, lo obvio. Los oponentes políticos se atacan en elecciones y se
apoyan en los temas que les dan ganancias. ¿Cuánto nos costaría este
párrafo digno de un idiota?
“Junto al intento de descrédito del Estado aparece una oposición “salvadora” y “humanista”. , dice el informe. “El discurso de la vida como objetivo de consenso y el llamamiento a una suerte de Pacto de Estado, se enarbola como la gran apuesta conciliadora y salvífica de la oposición”.
Conclusión: A más palabrerío, más facturación. Y lo más grave es que los españoles deben haber sospechado que Hugo Chávez era bien ignorante para presentarle un informe tan básico, tan chapucero.
Hasta ahora, ni Iglesias ni Monedero han dicho ni pío sobre lo publicado en Vozpopulis, de donde los han llamado todos los días para que den su versión, pero ni contestan. Habrá que decir una obviedad digna de ellos:el que calla otorga.
Eso sí: quien debe estar furioso con la publicación de estos informes es Oscar Schemell, quien por la mitad de lo que cobraron los españoles seguramente le habría dicho lo mismo a Chávez, y sin cobrarle viáticos ni hoteles ni tickets de avión.
Para remate, hoy se le empeoran las cosas a Iglesias y Monedero, al menos en este tema, porque el periodista Francisco Mercado, de “VozPopuli ” (el medio que descubrió el escándalo y tiene los documentos para probarlo), asegura que el Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS), dirigido por Iglesias y el cual recibió 3 millones 700 mil de euros del gobierno venezolano por sus “asesorías”, le escribió a Hugo Chávez un informe donde le señalaba cómo neutralizar a los medios de comunicación:
“Los medios opositores continúan con la cobertura sensacionalista de las muertes violentas (sin distinguir entre decesos por accidentes viales y aquellos por agresiones por arma), para, a continuación, tratar de relacionar un supuesto repunte de la violencia en el mes de agosto con las actuaciones realizadas por el ministerio asumido por Iris Varela (ministra de Servicios Penitenciarios venezolana)”, dice el documento de los españoles, minimizando la tragedia nacional de la delincuencia desbordada, burlándose de los familiares de los asesinados y haciendo ver que las muertes violentas eran también producto de accidentes viales. Algo que, casualmente, le escuchamos decir luego a algún ministro sobre este espinoso tema.
“La oposición, carente de elementos unitarios que conecten con el pueblo venezolano, busca en la empatía con las víctimas su baluarte simbólico para tratar de reconstruir su imagen de defensores de la patria. Efectivamente, el 13 de septiembre anunciaban una suerte de programación para los días 26, 27, y 28 de este mes (septiembre de 2011), que incluye colocar banderas en los balcones, generar nuevas simbologías: un lazo blanco como elemento cohesionador unitario, interclasista e interpartidista, así como la presentación de un anteproyecto de ley de indemnización a las víctimas”.
Como se lee, el clásico análisis sesudo dirigido a abultar el informe para poder cobrarlo más caro, donde los bien pagados clientes de Hugo Chávez le hacen creer al presidente que unas banderas en los balcones o unos lazos blancos colocados por las víctimas de la delincuencia, eran una nueva “simbología”, un “elemento cohesionador unitario”, algo terrible, espantoso, que podría sacar al nada equilibrado Hugo Chávez de Miraflores.
Pero lo más grave, al menos para la prensa española, es que los líderes de Podemos trataron de hacerle ver a Chávez que la oposición estaba siendo asesorada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), que pertenecía al Partido Popular, balbuceando en el informe, sin prueba alguna, que ” no sería nada descartable un posible asesoramiento en este sentido”.
“Entre las tácticas de la AVT encontramos el apropiamiento de la simbología patria, la generación de nuevos símbolos (lazo azul, color de imagen del Partido Popular) y la aprobación de una ley de solidaridad con las víctimas al terrorismo”, señala el informe para comparar a la AVT con los partidos de la oposición venezolanos.
Este
informe se elaboró en 2011 y el CEPS estuvo cobrando hasta el 2013.
Para el 2011, afilaron las chequeras porque se avecinaban elecciones
presidenciales. Entonces diagnosticaron, como si se tratara de una gran
cosota, que “Ayer el CNE (Consejo Nacional Electoral) anunció la fecha
de celebración de las elecciones presidenciales. La oposición,
siguiendo su estrategia, recrudecerá su calendario de ataques al Proceso
(bolivariano), apoyándose como es habitual en aquellos que le reportan
“réditos” no sólo al interior del país, sino también al exterior”. Es
decir, lo obvio. Los oponentes políticos se atacan en elecciones y se
apoyan en los temas que les dan ganancias. ¿Cuánto nos costaría este
párrafo digno de un idiota?“Junto al intento de descrédito del Estado aparece una oposición “salvadora” y “humanista”. , dice el informe. “El discurso de la vida como objetivo de consenso y el llamamiento a una suerte de Pacto de Estado, se enarbola como la gran apuesta conciliadora y salvífica de la oposición”.
Conclusión: A más palabrerío, más facturación. Y lo más grave es que los españoles deben haber sospechado que Hugo Chávez era bien ignorante para presentarle un informe tan básico, tan chapucero.
Hasta ahora, ni Iglesias ni Monedero han dicho ni pío sobre lo publicado en Vozpopulis, de donde los han llamado todos los días para que den su versión, pero ni contestan. Habrá que decir una obviedad digna de ellos:el que calla otorga.
Eso sí: quien debe estar furioso con la publicación de estos informes es Oscar Schemell, quien por la mitad de lo que cobraron los españoles seguramente le habría dicho lo mismo a Chávez, y sin cobrarle viáticos ni hoteles ni tickets de avión.
No comments:
Post a Comment