Roger Noriega y el 7 de octubre

En: http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/128775/exfuncionario-del-dpto-de-estado-intenta-sembrar-dudas-sobre-el-resultado-electoral-del-7o/

Caracas, 1 de octubre-Noticias24).- Roger Noriega, funcionario del Departamento de Estado durante la dministración Bush, afirma en una columna de opinión publicada en El Nuevo Herald que el presidente Hugo Chávez tiene la presunta intención de desconocer un posible resultado adverso en las presidenciales del 7-O mediante la violencia.
Noriega a la par advierte al Gobierno de EE UU porque “si la violencia llega a marcar las elecciones venezolanas, que se sepa que fue completamente premeditada y ejecutada por Chávez y sus seguidores”
A continuación el artículo completo:

“El intento desesperado de Hugo Chávez”

El líder venezolano enfermo de cáncer, Hugo Chávez, aparenta estar perdiendo terreno ante el candidato opositor Henrique Capriles Radonski, por lo que el partido de gobierno está tomando medidas drásticas para intimidar a la oposición y para blanquear los resultados de la votación del 7 de octubre. Venezuela es el único lugar donde es posible que las pandillas callejeras y un ex presidente americano estén en el mismo equipo.
Según fuentes del Palacio de Miraflores, hace unos dos meses, Chávez comenzó a rechazar sus chequeos médicos y el tratamiento para el cáncer, insistiendo en que el retorno a la campaña electoral le proporcionaría el vigor necesario para seguir adelante.
En las últimas semanas los médicos advirtieron que esta peligrosa decisión tendría un costo terrible para la salud de Chávez. Como resultado de ello las labores de preparación realizadas por su equipo médico para las apariciones públicas se han vuelto mucho más difíciles.
En un acto realizado el 15 de septiembre en San Francisco de Apure, Chávez lloró abiertamente mientras realizaba un emotivo discurso. Dos días más tarde Univisión captó la conversación de dos de sus ministros que lamentaban la mala organización y la decepcionante participación en un mitin en Caracas. El informe de Univisión contrastó ese evento con la movilización masiva celebrada días atrás por la campaña de Capriles. Estas anécdotas y una serie de encuestas sugieren que los seguidores de Chávez están desmoralizados por su actuación vacilante.
En la primera plana del periódico español ABC del sábado 21 de septiembre se publicaron una serie de documentos filtrados que detallan los planes para desplegar “comandos armados” en las calles el día en que 19 millones de venezolanos acudirán a las urnas. El periodista de investigación Emili Blasco describe a las “Redes de Movilización Inmediata” (REMI) que siguen el modelo de “las unidades Basij iraníes que abortaron la Revolución Verde en el 2009”.
Se espera que las REMI –que constan de equipos móviles conformados por entre 5 y 7 miembros– organizarán manifestaciones callejeras de resistencia, se encargarán del control territorial y supervisarán las actividades de la oposición. Una de estas bandas, conocida como La Piedrita, tiene su sede muy cerca del palacio presidencial. Blasco citó a un coronel venezolano quien dijo que 8,000 fusiles de asalto rusos fueron distribuidos a las REMI comenzando en junio.
Es de destacar que estos escuadrones chavistas también han sido acusados de participar en actividades de “recolección de inteligencia de la policía y de los movimientos militares”, utilizando una serie de códigos que enviarán a sus bases de operación por medio de mensajes de texto informando sobre la presencia de helicópteros, aviones, vehículos armados, etc.
Las Fuerzas Armadas tradicionalmente han manejado la logística para el día de las elecciones, por lo que sus miembros cuentan con una razón legítima para movilizarse a través del país ese día. En años recientes los comandantes militares han jugado otro papel en dos ocasiones: al insistir que Chávez aceptara su derrota tras el referéndum constitucional de 2007 y al aceptar una victoria de la oposición en las elecciones de la Asamblea Nacional en 2010. A pesar de que Chávez ha asegurado la presencia de miembros leales a su régimen en las Fuerzas Armadas, se mantiene a la guardia por la posibilidad de retos como estos.
Chávez también está tomando medidas para garantizar que la comunidad internacional acepte su victoria, sin importar cual sea el resultado. Para lo anterior cuenta con el apoyo del ex presidente estadounidense Jimmy Carter y del político retirado y miembro del gabinete de Clinton, Bill Richardson. El 11 de septiembre, Carter describió al sistema electoral de Venezuela “como el mejor en el mundo”.
Carter después procedió a llamar a Chávez por el teléfono, lo que resultó en un intercambio de elogios que duró cerca de cuarenta minutos. De acuerdo a fuentes dentro del Palacio de Miraflores, el equipo de Chávez confía en que Carter desplegará una misión electoral de última hora; bendiciendo la victoria de Chávez y obteniendo el reconocimiento tácito de la Administración Obama.
En cuanto a Richardson, el jefe de la Organización de Estados Americanos (OEA) ha pedido permiso al régimen de Chávez para que este pueda encabezar una misión electoral. Richardson ya ha pasado el mensaje a Chávez de que tiene un gran cariño por Venezuela y que está dispuesto a hacer lo que pueda para legitimar las próximas elecciones.
Estos desarrollos de naturaleza diversa –el despliegue de las bandas callejeras y la diplomacia de alto nivel– tienen el objetivo común de garantizar la supervivencia del régimen chavista. Es preocupante que los chavistas estén premeditando el uso de la violencia en las calles durante la jornada electoral, con la certeza de que Carter y Richardson pasarán por alto estas maniobras en su carrera por legitimar la victoria de Chávez.
Algunos representantes de la oposición venezolana han estado advirtiendo de la amenaza que representa la violencia chavista, pero Capriles se niega a hacer o a emitir cualquier tipo de declaración que pueda poner en duda el proceso electoral y suprimir su participación. Sin embargo, si no responde a estas dos tácticas es muy posible que los chavistas le roben la victoria que tanto le ha costado a él y a su pueblo.
En cuanto a Washington, si la violencia llega a marcar las elecciones venezolanas, que se sepa que fue completamente premeditada y ejecutada por Chávez y sus seguidores. Carter y Richardson deben saber que el papel deliberado que continúan jugando en esta situación no se puede pasar por alto.

Chavismo quiere frenar el optimismo con el miedo

En: http://www.lapatilla.com/site/2012/10/01/chavismo-quiere-frenar-el-optimismo-con-el-miedo/

La violencia en la campaña presidencial es consecuencia de que el “oficialismo mezcla miedo con ira para detener el entusiasmo de la oposición”, declaró Roberto De Vries, psiquiatra y experto en imagen y poder, publica La Verdad.
La muerte de tres líderes de la unidad en Barinas el sábado durante una caravana tras recibir varios impactos de bala de presuntos dirigentes del chavismo comprueba que “hay una explosión emocional en el bando del Gobierno que intenta disminuir la alegría en el sector contrario”.
Los hechos avalan la afirmación. Con palos, botellas y a golpes un grupo de camaradas del Partido Socialista Unido de Venezuela cerró hace dos semanas la carretera a la altura del aeropuerto de Puerto Cabello para sabotear la llegada de Henrique Capriles Radonski, abanderado presidencial de la oposición a Carabobo.
Al caso se suma un tiroteo en la parroquia La Vega en Caracas y los cuatro heridos por arma de fuego del Comando Venezuela en el municipio Francisco Javier Pulgar en el Zulia durante el simulacro electoral del 2 de septiembre.
Indicó que “a medida que pasa el tiempo y se acercan las elecciones el discurso del presidente Hugo Chávez afianza el sentimiento de miedo con ira y es peligroso porque todo político que destruya con la palabra no puede construir con sus acciones”.
En la última semana de competencia por Miraflores, el especialista señaló que “cada palabra, gesto o exclamación de los candidatos debe ser en dosis porque hay sensibilidad”.
Subrayó que “querer el poder a través del engaño y la manipulación convierte a un líder en alguien altamente desconfiable”.
Con precaución
“El manejo de la situación está en manos de la oposición. Sus dirigentes deben controlarse y no responder a estas acciones”, resaltó Roberto De Vries, psiquiatra y especialista en imagen.
Sostuvo que si los bandos en pugna por la Presidencia contienen a sus simpatizantes se reduciría la percepción de que en el país es posible un escenario de violencia generalizada o de enfrentamientos continuos.
Tareck El Aissami, ministro de Interior y Justicia, mostró compromiso. Ayer informó que una comisión del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (CICPC) detuvo al autor material del triple homicidio en Barinas e investigaba las causas y otras responsabilidades.
El analista calificó las declaraciones “moderadas” aunque consideró que son un síntoma de búsqueda de equilibrio del Estado en una situación que empaña la imagen del Gobierno en medio de un proceso donde su jefe busca un tercer mandato.

Rechazo general
“Convirtamos la indignación por la violencia en una avalancha de votos para lograr la Venezuela del progreso”.
Julio Borges, dirigente de Primero Justicia
“El discurso de odio genera violencia. Militares harán respetar el resultado de las elecciones. Voto secreto y sin violencia”.
Alberto Ravell, periodista
“Nuestro pesar más profundo por las víctimas del odio y la violencia política en Barinas”.
Miguel Ángel Rodríguez, diputado de la Asamblea Nacional
“Rechazamos la violencia, venga de donde venga. Si el Presidente tiene las debilidades que tiene es por culpa de sus improvisaciones, que originó esta serie de incidente”.
Henri Falcón, gobernador de Lara
“Mi condena absoluta a la violencia política venga de donde venga. El asesinato de dos participantes en una actividad de campaña debe ser condenado por todo el país”.
Vicente Díaz, rector del Consejo Nacional Electoral
“Aquí muchos quieren cerrar los ojos para no ver la violencia política que nos devora y seguirá devorando”.
Agustín Blanco Muñoz, historiador

El talón de Aquiles de Chávez

En: http://www.lapatilla.com/site/2012/09/30/el-talon-de-aquiles-de-chavez/

El talón de Aquiles de Hugo Chávez, que a su vez es el punto de apoyo de la candidatura de su adversario Henrique Capriles, está relacionado con la fatiga de los catorce años de gestión y con las expectativas de cambio. Es en ese nicho del deseo de alternancia donde se librará, en esta última semana, la batalla por el corazón de una franja decisiva de los electores venezolanos. Henrique Capriles Radonski, con un programa que él mismo ha definido como «contemporáneo» e inspirado en las políticas europeas, propone una regeneración para el país iberoamericano.
Ángel Sastre / La Razón.es
No en vano, por primera vez, el mandatario venezolano se enfrenta ante la posibilidad de una derrota. Para la oposición, los 10 puntos que le dan las encuestas de ventaja no son más que una cortina de humo que se desvanecerá el próximo día 7 octubre. Chávez está nervioso y se nota. De hecho, este viernes volvió a negarse a debatir con su adversario.
Uno de los principales problemas, entre varios, a los que el extenso Gobierno de Hugo Chávez no ha podido hacer frente es el del incremento de la violencia y el crimen. Más del 70% de los venezolanos ve la inseguridad como el mayor problema que sufre el país.
En el país murieron asesinadas 14.092 personas en 2011, de acuerdo con cifras gubernamentales ofrecidas en junio, lo que sitúa la tasa de homicidios por encima de 50 por cada 100.000 habitantes, uno de los más altos de América Latina.
“Es único que en doce años se haya triplicado la tasa de homicidios, sin haber participado en ninguna guerra ni haber sufrido grandes catástrofes”, comenta en declaraciones a LA RAZÓN Roberto Briceño, responsable del Observatorio Venezolano de la Violencia.
Para Briceño, uno de los problemas está en que “el Gobierno considera que la violencia y el delito tienen su origen en la pobreza y el capitalismo” y ha optado por “no aparecer ante la opinión pública como un Gobierno represivo”.
El silogismo “disminuye la pobreza ergo se reduce la violencia es falso”, insiste el director del Observatorio. “La explicación no está en la desigualdad. La explicación para nosotros está en la institucionalidad, las reglas del juego que rigen la sociedad”, añade Briceño.
En su opinión la problemática se divide en distintos niveles. “En 1998, por cada cien homicidios, hubo 118 detenciones. En 2011, por cada cien homicidios hubo nueve detenciones. Eso quiere decir que la impunidad es total, en el 91% de los casos, siendo optimistas. Eso significa que no hay ni juicio ni condena. No hay razones para no delinquir en Venezuela”, concluyó Briceño.
Lea cual es el otro talón de Aquiles de Chávez en La Razón

Estados Unidos espera unas elecciones pacíficas en Venezuela

En: http://www.lapatilla.com/site/2012/10/01/estados-unidos-espera-unas-elecciones-pacificas-en-venezuela/

Estados Unidos mantiene una estricta prudencia ante las elecciones venezolanas, en la línea habitual de evitar un enfrentamiento verbal con el presidente Hugo Chávez, pero un resultado apretado podría desbaratar esa estrategia, creen analistas.

El presidente Barack Obama, que también está inmerso en una campaña electoral, se ha rehusado en repetidas ocasiones a elevar el tono con Chávez, el presidente más problemático para su política de bajo perfil y trabajo discreto en América Latina.
A pesar de sus vínculos con Irán, Venezuela no es una amenaza para Estados Unidos, declaró Obama en una entrevista televisiva en julio.
El mandatario advirtió sin embargo que su “gran preocupación” era que el país caribeño “pueda tener elecciones libres y justas”.
La estrategia de rehuir el enfrentamiento se debe también en gran parte al suspense en torno a la salud de Chávez, que permitió desviar la tensión diplomática durante meses.
“Estados Unidos debe continuar una política de no darle a Chávez el oxígeno retórico que tanto desea”, declaró a la AFP Dan Restrepo, ex consejero de Obama sobre América Latina y actual asesor de su campaña electoral.
Pero en caso de un resultado incierto, en el que la victoria de Chávez o del opositor Henrique Capriles sea demasiado justa, varios analistas en Washington advierten que la estrategia puede verse superada por los acontecimientos.
“Una repetición del enfrentamiento que caracterizó los esfuerzos de la región para resolver la crisis de Honduras en 2009 sería corrosivo para las relaciones de Estados Unidos con la región”, considera Patrick Duddy, experto de la Universidad Duke, en un análisis para el Consejo de Relaciones Exteriores.
“La respuesta a cualquier frustración que la gente pueda tener con el proceso democrático, con su candidato ganando o no, la respuesta es ‘nunca la violencia’”, declaró el pasado viernes Roberta Jacobson, responsable de la diplomacia hacia América Latina.
“Me sorprendería que Estados Unidos no tenga planes de contingencia en caso de que la situación se descontrole”, opina Michael Shifter, director del Diálogo Interamericano, al ser preguntado por la AFP.
Pero Restrepo cree que una respuesta “no es algo que involucre sólo a Estados Unidos, sino a (más) países de las Américas”.
La Organización de Estados Americanos (OEA) atraviesa, sin embargo, una crisis de legitimidad ante las acusaciones de la propia Venezuela o de sus aliados en la región, y aún tiene que hallar una posición consensuada sobre la reciente crisis en Paraguay, donde el presidente fue removido del poder por un juicio político en el Congreso.
Para anticipar cualquier riesgo, “el gobierno estadounidense debería consultar regularmente, al más alto nivel, con responsables brasileños. Brasil es el jugador más crítico y relevante en este contexto”, considera Shifter.
Washington y Caracas retiraron a sus respectivos embajadores en 2010 y Venezuela rechaza la presencia de la Administración Antidrogas (DEA) en el país.
Colombia ha adoptado también un papel especial entre Washington y Caracas en los últimos tiempos, tras el exitoso “deshielo” de relaciones que ha protagonizado su presidente Juan Manuel Santos.
Hace dos semanas Venezuela capturó al principal capo narcotraficante colombiano, David “El Loco” Barrera, en una operación cuya información fue proporcionada de hecho por la DEA desde Washington.
Que Estados Unidos rehúse el enfrentamiento directo con Chávez, al contrario de lo que sucedió durante años bajo la presidencia de George W. Bush, no significa que no se le den avisos, recordó Restrepo a la AFP.
En mayo de 2011 Washington impuso sanciones a la petrolera estatal PDVSA por sus relaciones comerciales con Irán.
Venezuela es uno de los cinco principales suministradores de crudo de Estados Unidos. Para PDVSA el mercado norteamericano representa el 45% de sus exportaciones de crudo, por lo que su dependencia es aún mayor.
Afp

Capriles: realizaciones; el otro: fábulas

En: http://www.eluniversal.com/opinion/121001/capriles-realizaciones-el-otro-fabulas

MIGUEL BAHACHILLE M. |  EL UNIVERSAL

lunes 1 de octubre de 2012  12:00 AM

La campaña electoral emprendida por Capriles, además de revelar las garrafales deficiencias del régimen y ofrecer soluciones concretas a los conflictos más estridentes, devela cómo el candidato oficialista se refugia, tal como lo viene haciendo desde hace 14 años, en identificaciones simuladas y falaces que varían dependiendo del escenario donde se presenta. Persiste en mostrarse como profeta con plena potestad sobre una mayoría que lo venera. De allí que siempre se refiera a él en tercera persona: "Chávez lo dice, Chávez es la patria". Presume que basta comunicarse compulsivamente con todo el país las veces que lo desee en cadena nacional para que los oyentes estén atentos y dar oídos a sus fantasías. Él conjetura tener el amor de todo el país. ¡Nada nuevo que ofrecer!

Mientras Capriles denuncia con pruebas el fraude administrativo iniciado hace 14 años, el optante repetido continúa repitiendo generalidades colmadas de utopías. Tomemos una frase cualquiera como ejemplo: "la verdadera libertad del individuo sólo es posible cuando la búsqueda del éxito personal está sometida a bien común". "Sólo a través del socialismo se logra la felicidad plena". Decenas de frases similares, abstractas y triviales, tienen poco sentido para la mayoría aunque sus enunciados luzcan justos. Al tiempo que el optante repetido insiste con fraseologías huecas, las casas populares erigidas por su gobierno se hunden solas tal como ocurrió en El Tuy.

Si se hiciera una encuesta respecto a la justedad o no de frases similares para discernir lo justo de lo injusto, el concepto de justicia, sin duda, siempre descueraría sobre cualquier otra reflexión. Pero cuando el enunciado se formula mediante tipificaciones incontroladas y belicosas para secundar determinada postura política, la reflexión se trasfigura en trastos escuetos que a la larga se revierten contra sus autores. Ello ya está ocurriendo. El candidato repetido está sintiendo que esas elucubraciones patrioteras, por vacías y majaderas, están mermando su credibilidad. Sus mentiras están quedando al descubierto.

¿Qué sería lo justo luego de 14 años en el poder? Como lo reitera Capriles, tener seguridad personal, servicios médicos oportunos y eficaces en hospitales públicos, carreteras seguras que eviten tanta mortandad en las vías, escuelas públicas que cumplan con los programas estipulados por el ME, viviendas que no se derrumben antes de ser ocupadas, celeridad en los trámites administrativos del Estado central, un sistema de justicia que garantice la correcta aplicación de la ley, pulcritud de los manejos públicos, etc. Sin embargo sucede todo lo contrario. El país se arruina ante la mirada dócil del jefe que aspira tener el control por 6 años más.

Así pues la conformidad o rechazo ante cualquier idea no puede estar referida siempre a la misma persona, a la de él. El ideal en toda democracia es debatir dentro de una multiplicidad de opiniones en que se las coloca. Por ello en medio de este crucial escenario electoral, el contexto no favorece al aspirante que lleva 14 años maquillando el país con la misma jactancia. El patriotismo tantas veces manipulado está perdiendo efecto ante el categórico reclamo de los sufridos. Las imposturas no pueden extenderse por seis años más porque el pueblo está exigiendo cuentas claras. El régimen ha podido sobrepasar más de 2 períodos gubernativos produciendo magos y curanderos bajo la figura de administradores. Pudo hacerlo porque el precio del petróleo ha estado oscilando alrededor de 100 dólares por barril. Sin embargo, hoy la caja no da para más.

La hora de la verdad está fijada para el 7 de octubre. Nadie podrá eximirse de la obligación de votar y decidir su propio destino y no dejarse llevar por el arbitrio de un megalómano que se cree insustituible. El deterioro del país no soporta otro sexenio de ruina;  ello implicaría nuestra propia decadencia. No estamos exentos de responsabilidad ante un régimen que nos destruye.

Chávez y las joyas de la corona

En: http://www.eluniversal.com/opinion/121001/chavez-y-las-joyas-de-la-corona

ANGEL GARCÍA BANCHS |  EL UNIVERSAL

lunes 1 de octubre de 2012  12:00 AM

El modelo petropopulista, repartista, rentista, autocrático, conflictivo e ineficiente del presidente Hugo Chávez Frías, caracterizado por el ataque a la propiedad privada, el déficit de bienes públicos y la inseguridad jurídica, ha llevado al gobierno nacional a empezar a vender las joyas de la corona. En pocas palabras, las reservas de oro del BCV.

El Banco Central de Venezuela se ha visto en la necesidad de vender parte del oro, porque se quedó sin reservas líquidas. Al 27 de septiembre de 2012, me atrevo a afirmar, el BCV no contaba, sino con poco más de unos 700 millones de dólares estadounidenses en posiciones líquidas o 3% de las reservas totales, buena parte de las cuales están en oro (81%), Derechos Especiales de Giro (14%) y el resto en nuestra Posición Neta en el FMI  (BCV y cálculos propios). Alrededor de 24,440 millones de dólares en reservas del BCV, 97% de las cuales están ilíquidas, dejan a la economía venezolana sin blindaje alguno.

De agosto 2011 al cierre de agosto 2012, el BCV perdió unos 2,1 mil millones de dólares por la caída del oro de 1.813,50$/onza a 1.648,55$/onza; y también de agosto de 2011 al 27 de septiembre de 2012 casi 1 mil millón de dólares por la caída del precio de los 1.813,50$/onza a unos 1.755,25 $/onza. Este es uno de los riesgos que, constantemente, ha alertado Econométrica.

Las reservas del BCV son útiles para hacer política cambiaria (acumular para evitar la apreciación del bolívar o desacumular para postergar las devaluaciones), así como lo son, también, para lidiar contra choques adversos como la caída del precio del petróleo o de la exportación petrolera en barriles.

Que ya no tengamos reservas líquidas no quiere decir que se producirá una crisis, pero, sí, que se produciría inmediatamente si el petróleo cayese. Tal y como lo hemos sostenido, la economía venezolana se parece hoy a la de un hogar que cuenta con un buen ingreso (un buen ingreso petrolero), pero con cero en el banco (sin reservas líquidas en el BCV) y con la tarjeta al límite (con un endeudamiento crónico). Si en ese hogar, el padre o la madre pierde su puesto de trabajo (el ingreso petrolero cae), el tener cero en el banco (cero reservas líquidas en el BCV), y la tarjeta copada (un endeudamiento insostenible), conduciría a un apretón de cinturón (un ajuste cambiario y del gasto).

En un escenario de escasez de reservas en divisas, haber vendido parte del oro del BCV, por más que haya sido un monto pequeño (3,7 toneladas o unos 230 millones de dólares), podría llegar a implicar para nuestros acreedores y prestamistas del resto del mundo el equivalente a vender las joyas de la corona, lo que es malísima señal para los mercados. Será imposible recuperar las reservas del BCV sin un incremento inesperado del petróleo, o un cambio de gobierno, modelo y política económica, pues lograrlo implica, necesariamente, acabar con el riesgo y la inseguridad jurídica y política, la desconfianza, la aversión por el bolívar, la inflación y sobrevaluación cambiaria.

Caracas habló!

En: Recibido por email

Editorial de www.analítica.com

Literalmente eran ríos humanos los que se desplazaban desde diferentes puntos para converger en una avenida Bolívar que quedó chica para tal multitud. Ahora sólo nos queda ratificar con nuestros votos el próximo domingo el triunfo de la Venezuela del futuro

Lo que ocurrió ayer en Caracas no tiene parangón en la historia de nuestra ciudad capital. Nunca en todos estos años de movilizaciones masivas se había visto nada igual. Literalmente eran ríos humanos los que se desplazaban desde diferentes puntos para converger en una avenida Bolívar que quedó chica para tal multitud. Pero más allá de la cantidad, lo que hay que destacar es su carácter plural y multicolor en el que lo que prevaleció fue el entusiasmo y la esperanza de que hay un camino que nos conduce hacia un mejor futuro.

No sé de donde salieron tantas gorras tricolor, por donde uno mirara lo que prevalecía eran los colores alegres y brillantes de nuestra nacionalidad. Aquí no había espacio para una marea unicolor. Aquí no era necesario traer gente en autobuses ya que a pesar de un sol inclemente a nadie le importó caminar decenas de kilómetros para escuchar el mensaje esperanzador de un nuevo liderazgo.

Las personas que integraban los ríos humanos qu e confluían hacia una esperanza de cambio eran la mejor expresión de la diversidad de nuestra sociedad caraqueña en la que estaban presentes todas las edades y todos los habitantes de los distintos barrios y urbanizaciones de la gran Caracas.

Ayer fuimos de nuevo una sola nación, alegre y esperanzada en que si puede existir un futuro de paz y de progreso y en el que, de verdad, Venezuela sea para todos un lugar de encuentro y de ilusiones.

Ahora sólo nos queda ratificar con nuestros votos el próximo domingo el triunfo de la Venezuela del futuro en el que la violencia, la exclusión, la ineficacia y la corrupción desaparezcan y sea sustituida por una Venezuela multicolor responsable y dedicada a construir un mejor país para todos.