“No se trata de escoger entre atender a La Guaria (la zona más afectada) y recuperar el sistema eléctrico nacional, entre reconstruir viviendas y rehabilitar acueductos, entre actuar rápido y actuar bien. El desafío es hacer ambas cosas sin que la urgencia se convierta en improvisación ni que la reconstrucción diluya las necesidades de quienes perdieron todo”.
La autoría de la cita anterior pertenece a Abel Mejía Betancourt, ingeniero civil de la UCAB, con máster en ingeniería industrial y gestión de la ingeniería civil en la Universidad de Stanford, y desde 2010 consultor para organismos internacionales, gobiernos y ONGs en estrategias para la gestión de agua, análisis de políticas e implementación de proyectos en América Latina, Medio Oriente y Asia.
Cincuenta días después del doblete sísmico que causó daños físicos estimados por el Banco Mundial en 19.600 millones de dólares, ¿Qué camino está escogiendo el país? ¿El rápido o el bueno? ¿El que intenta resolver lo urgente o hay una visión integral que va más allá de la emergencia?
Mejía Betancourt en un texto para el blog de Desafío Fénix, una iniciativa de colaboración entre universidades y centros especializados para contribuir a la transformación del país tras la catástrofe por los dos terremotos, se formula una pregunta de partida: ¿vamos a reponer lo que existía o a construir servicios e instituciones capaces de resistir la próxima crisis?
El problema con las preguntas, que en esta sección editorial se hacen con frecuencia, es que no hay quién las responda. Hay una mesa para el diálogo político pero es a puertas cerradas y con una agenda específica aunque de importancia para la reconstrucción institucional, pero desde hace décadas desapareció el intercambio entre el Estado y los particulares, entre el Ejecutivo y los centros de saber y conocimiento, que sería vital en el contexto de una Venezuela aún más herida luego del doblete sísmico.
Los terremotos golpearon a un país, sigue Mejía Betancourt, con redes eléctricas y de agua colapsadas, hospitales sin médicos ni insumos, sistemas de transporte deficientes, instituciones opacas que no rinden cuentas y comunidades que ya vivían en una fragilidad extrema. “Esa realidad obliga a plantear el debate con franqueza. La reconstrucción no puede consistir en levantar de nuevo lo que cayó ni en regresar al punto de partida. La reconstrucción debe corregir las vulnerabilidades que hicieron posible la catástrofe”.
Lo que propone Mejía Betancourt es una estrategia con dos frentes coordinados: “El primero debe responder a la emergencia y reconstruir las zonas afectadas. El segundo debe recuperar los grandes sistemas nacionales que llevan años deteriorándose”, y de esa propuesta se desprenden cinco decisiones.
Una autoridad de reconstrucción con un mandato claro y una duración limitada.
No comments:
Post a Comment