En unas declaraciones hechas recientemente, la fiscal en el exilio Luisa Ortega Díaz aseveró lo siguiente: 1) Que la oposición se ha dado por mucho tiempo a la tarea de satanizar el voto, como mecanismo de lucha democrática. 2) Que los procesos comiciales son una oportunidad para castigar las malas gestiones de gobiernos que generan hambre y represión. 3) Que Maduro incentiva el abstencionismo para avanzar con el poco apoyo popular que tiene y conquistar espacios. 4) Que la oposición debe concientizar al pueblo para que participe en las venideras elecciones parlamentarias, pues de lo contrario será copartícipe de lo que pueda ocurrir en el país. 5) Que las venideras elecciones ofrecen la ocasión de preservar el único bastión de democracia que queda en Venezuela, que se perderá “por el simple hecho de creer que no podemos ganar”.
Leemos en el diccionario de la Academia Española que una falacia es un engaño. Sin embargo, no pretendemos calificar las afirmaciones de la fiscal de esa manera. Acudimos a otras fuentes que nos indican lo siguiente: “Un argumento puede tener premisas y conclusión verdaderas y aun así ser falaz. Lo que hace falaz un argumento es la invalidez del argumento en sí. Se trata de un argumento que parece válido, pero en realidad no lo es. Algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención. En ocasiones las falacias pueden ser muy sutiles y persuasivas, por lo que se debe poner mucha atención para detectarlas”. Consideramos que ni las premisas ni las conclusiones de los argumentos de Luisa Ortega Díaz son válidos, y lo que les hace falaces es precisamente la invalidez intrínseca que permea el planteamiento en su conjunto.....
EN: https://www.elnacional.com/opinion/sobre-los-argumentos-de-luisa-ortega-diaz/
No comments:
Post a Comment