Las decisiones de Maduro pod'rian ser consideradas nulas

En: http://www.lapatilla.com/site/2013/01/10/las-decisiones-de-maduro-podrian-ser-consideradas-nulas/

Para la ex jueza del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela, Blanca Rosa Mármol, el fallo que estipula que Hugo Chávez sigue en funciones y hay “una continuidad” entre la gestión que concluye y la que se abre hoy tendrá consecuencias jurídicas graves sobre, en especial, los acuerdos comerciales que avale un gobierno encabezado por el vice Nicolás Maduro, publica Clarín de Argentina.
“El problema básico es que Maduro culmina su gestión como vicepresidente hoy a las doce de la noche, de manera que si se prolonga su mandato más allá del 10 de enero debido a que el nuevo gobierno de Chávez no pudo jurar, entonces todos sus actos podrían ser considerados nulos. Esa continuidad es inconstitucional”, explicó la ex magistrada en un diálogo con Clarín .
Mármol, 38 años de carrera y doce en el Supremo, fue separada de sus funciones el 27 de diciembre junto a 6 magistrados que debieron irse antes de que el Parlamento nombre a los sustitutos. Para Marmol fue una “destitución inconstitucional” hecha cuando se “avecinan tiempos de decisiones difíciles para el gobierno. Lo que busca el chavismo es tener fallos unánimes y que no haya jueces que cuestionen sus políticas”.
El Tribunal venezolano tiene 32 miembros y se divide en 6 salas. La Constitucional, a la que pertenecía Mármol, es la única que tiene siete integrantes. “La Sala se ha quedado sin independientes, ni uno, todos son obedientes”, dijo la ex jueza sobre el fallo de ayer.
-¿El fallo de ayer es una coraza legal para proteger al gobierno de Maduro sin Chávez?
-No lo es. El Tribunal ha elaborado una interpretación de la Constitución, pero lo que dice es inconstitucional porque no se puede prolongar un mandato presidencial. Es imposible esa continuidad entre el gobierno antes del 10 de enero y la gestión que debe comenzar hoy. Esa prolongación ilegal es la que puede generar que alguien presente un recurso cuestionando todos los actos de esa nueva gestión sin Chávez.
-¿Y que debería haberse hecho?
-La Constitución estipula que el Tribunal debe designar una eventual junta médica. Esa junta puede dictaminar, en función de su gravedad, la falta temporal o absoluta del mandatario. Nosotros habríamos abogado para que fuera una junta imparcial, científica. Pero ahora nos sacaron y convocaron a unos suplentes que ya los conocen y que saben que van a seguir las indicaciones del Ejecutivo.