Wednesday, October 26, 2011

La revolución endeuda al país

En: http://economia.noticias24.com/noticia/85785/guerra-la-politica-de-endeudamiento-de-chavez-y-giordani-intenta-oxigenar-a-un-muerto/

Jose Guerra

Cuando se termine de escribir la historia de un endeudamiento absurdo, se tendrá que relatar con precisión de orfebre, lo que ha sucedido en Venezuela especialmente desde 2008, cuando la administración de Hugo Chávez, su ministro de Finanzas, Jorge Giordani y el presidente del BCV, Nelson Merentes, de forma temeraria incrementaron la deuda pública y algún día tendrán que comparecer ante tribunales de honor para que expliquen cómo ha sucedido el milagro de que en el mayor auge de los precios petroleros que ha experimentado el país, simultáneamente la deuda pública está alcanzando proporciones siderales, que va a cuestionar la estabilidad financiera y política, tal vez en el mediano plazo. Emitir deuda es algo tan tentador como peligroso. Los gobiernos usan la deuda para posponer las medidas que corrijan el desajuste que conduce a la colocación de deuda, todo ello para financiar el déficit fiscal.
Sin embargo, en Venezuela está sucediendo algo realmente novedoso con al creación del SITME. Este engendro financiero funciona de la siguiente manera: quienes requieran las divisas que no les otorga CADIVI en vista del racionamiento que aplica este organismo, concurren a sus bancos para que le haga la tramitación ante el BCV. El ente emisor a cambio de los bolívares del cliente le entrega un bono de la deuda pública o de PDVSA denominado en dólares y ese bono es negociado con un descuento en el mercado mundial y el cliente obtiene sus divisas a la tasa de cambio de Bs 5,50 por US$. El asunto crítico del SITME reside en que se alimenta con bonos y sin bonos no hay transacciones. Y esta adicción a los bonos es lo que ha hecho que la República y PDVSA tengan que estar emitiendo deuda en dólares que luego se transa en el BCV para que llegue a los demandantes de divisas. En promedio el SITME negocia diariamente entre US$ 35 millones y US$ 40 millones para tratar de satisfacer algo que no se puede satisfacer: el exceso de demanda de dólares a tasas de cambio bajas como la mencionada. El resultado de ello es que el SITME ha creado, a parte de toda la corrupción que ya está generando para acceder a esos dólares baratos, un mecanismo perverso de endeudamiento en divisas para financiar importaciones baratas o salidas de capital. Las operaciones que realiza el SITME no son otra cosa que una venta de divisas a futuro para acumular la devaluación del bolívar. Así de simple.
Siempre se justificó el endeudamiento de una economía porque con los préstamos en divisas se financiaban proyectos para generar divisas para a futuro cancelar la deuda y construir un sector exportador. La política de endeudamiento que ha seguido el presidente Chávez, Giordani y Merentes es para otra cosa. Se trata de un endeudamiento para financiar el sostenimiento de un régimen político inviable por donde quiera que se le mire y para intentar oxigenar a un muerto: el sistema de tipo de cambio fijo como mecanismo para importar de todo y así procurar contener la inflación. En el camino están construyendo un cementerio de empresas quebradas, aniquilando el acervo de capital de la economía, creando empleos en el exterior y de paso imponiendo un peso muerto sobre las generaciones venideras. La deuda aumenta y la inversión disminuye. La deuda aumenta y las exportaciones no petroleras declinan. Este es el absurdo económico de Venezuela. Entonces presidente Chávez ¿para qué endeuda usted a Venezuela de esta forma tan ilógica? ¿Será por qué usted no estará como presidente cuando esa deuda haya que cancelarla?
En el gráfico que se adjunta se puede ver la trayectoria del endeudamiento y su composición entre externa e interna, sin incluir en esos montos lo adeudado a China que ya remonta los US$ 30.000 millones y la deuda de PDVSA que hace rato paso la cota de los US$ 25.000 millones. El gráfico refleja el festival de deuda que con Venezuela ha montado la administración del presidente Chávez. También resulta explicable, en vista de lo comentado sobre la mecánica del SITME, que las deuda que emite y coloca Venezuela tenga tasas de país en quiebra. Las últimas colocaciones de bonos de PDVSA y la República se han hecho a tasas entre 11,75% y 12,00% con todo y un precio petrolero que supera los US$ 100 por barril, mientras que los bonos de Colombia y el modesto Uruguay tienen tasas cercanas al 6,0%. La deuda se pagará como siempre se ha hecho en Venezuela: cargándola como pasivo sobre el gasto social y los jóvenes que hoy no perciben todavía el sacrificio que están haciendo y el que tendrán que hacer.

Movimiento Estudiantil exige al gobierno "cese de los ataques contra los medios de comunicación?

En: http://noticias24.com/venezuela/noticia/4727/movimiento-estudiantil-exige-al-gobierno-el-cese-de-los-ataque-contra-los-medios-de-comunicacion/

Representantes del Movimiento Estudiantil integrado por alumnos de diferentes casas de estudios, llegaron a las puertas de Conatel para entregar un documento con la intención de exigirle al Gobierno Nacional “cesen los ataques contra los medios de comunicación”.
La representante de la Universidad Metropolitana señaló, “estamos aquí para reivindicar nuestra lucha en contra de los ataques a la libertad de expresión y a los medios de comunicación de Venezuela. Es lamentable ver como lo ocurrido hace unos meses en la cárcel de el Rodeo, no hay más culpables que los medios de comunicación”.
“Es lamentable ver como cada vez más son los medios de comunicación que están siendo amenazado por este Gobierno, que nada más busca controlar la información que en ellos se dice. Esto lleva a una inevitable autocensura, pensemos bien ¿quiénes manipulan? ¿quiénes son los que controlan y ¿quiénes están manejando la información a su beneficio y con fines netamente políticos?”.
“Hoy el Movimiento Estudiantil le entrega a Conatel un documento donde le exige rotundamente que retire la medida contra Globovisión, una multa arbitraria e invalida y que respete el derecho de todos los venezolanos a seguir siendo informados”, apuntó la representante de la Unimet.
En la manifestación participaron estudiantes de la Universidad Metropolitana, la Universidad Santa María, la Universidad Católica Andrés Bello y la Universidad Católica Santa Rosa.

CIDH pide a venezuela que permita una evaluación interna de derechos humanos

En: http://noticias24.com/venezuela/noticia/3906/cidh-critica-a-venezuela-por-usar-teoria-conspirativa-para-atacarla/

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Cidh) rechazó este martes las críticas que le formulara Venezuela y las atribuyó a una “teoría conspirativa” de Caracas, durante un encendido debate en una audiencia desarrollada en Washington.
El representante del Estado venezolano para los derechos humanos, Germán Saltrón, “nos repitió las mismas cosas: la teoría conspirativa, la persecución de la Comisión a Venezuela“, lamentó el comisionado saliente para Venezuela, Paulo Sergio Pinheiro, en la audiencia.
“¿Dónde está la fijación con Venezuela?”, preguntó Pinheiro, quien lamentó que Caracas niegue desde hace 8 años a la Cidh la posibilidad de ir a Venezuela para constatar in situ la situación de los derechos humanos.
Saltrón afirmó que “la casi totalidad” de los pronunciamientos de la Cidh contra Venezuela “carecen de veracidad y validez” y “se basan en denuncias presentadas por organizaciones no gubernamentales financiadas desde el Departamento de Estado” de Estados Unidos.
Asimismo, los informes en los que periódicamente la Cidh ha criticado el estado de los derechos humanos en Venezuela se basan “en publicaciones de los medios de comunicaciones que están totalmente parcializados contra el gobierno del presidente legítimo” Hugo Chávez, dijo Saltrón.
“Queremos que la Comisión exista, pero así no puede ser. (…) Estamos aquí para defendernos, no para destruir las instituciones de derechos humanos. Eso sí, queremos que sean objetivas e imparciales”, pidió Saltrón.
La postura venezolana “es la misma música, sin ningún diálogo”, señaló Pinheiro, quien fue interrumpido por Saltrón para pedirle que le aclarara si había alguna pregunta en su intervención.
El comisionado Rodrigo Escobar intercedió y pidió “a la delegación del Estado que respete la intervención del comisionado” Pinheiro.
Pinheiro afirmó que en contraste países que tienen muchos más casos que Venezuela en la Comisión cooperan con ésta.
“Lo que más me preocupa y angustia es el tratamiento que el gobierno (venezolano) confiere a las ONG. La misma actitud conspiratoria: (dice que) son agentes de gobiernos extranjeros“, señaló el comisionado.
“Esperaría un diálogo menos conspiratorio con la Comisión. Podría ayudarnos a mejorar” la relación, señaló Pihneiro, quien abandonará en breve la Cidh.
Caracas y la Cidh mantienen difíciles relaciones desde 2002, cuando Caracas acusó al secretario ejecutivo de la Comisión, Santiago Canton, de haber reconocido el gobierno de facto durante el breve golpe de Estado de abril de ese año contra Chávez, lo que es negado por las autoridades de la Cidh.

ONG’s y Estado Venezolano debatieron tema “acceso a la información oficial”

Organizaciones pro derechos humanos denunciaron el martes ante la Cidh que en Venezuela el derecho al acceso a la información pública tiene graves restricciones, las cuales imposibilitan la transparencia de la información manejada por entes gubernamentales.
Carlos Correa, director de Espacio Público, relató que su organización presentó durante los últimos tres meses 65 peticiones de información relacionada a la promoción y seguimiento de Derechos Humanos, pero el 84% de las solicitudes no obtuvieron respuesta.
Germán Saltrón, agente del Estado venezolano para los Derechos Humanos, dijo a AP que en Venezuela existe el acceso a la información pública y cada institución tiene su página web.
Si eso no es suficiente, tienen acceso a los diputados de la Asamblea Nacional. En todas las instituciones de gobierno hay oficinas de atención al ciudadano, y si alguna no tiene acceso, está la defensoría del pueblo, donde cualquier puede ir”, indicó.
Según el director general de Provea Marino Alvarado, si bien Venezuela contempla la acción de amparo constitucional como vía judicial para exigir el cumplimiento de derechos constitucionales, “los tribunales obligan a los peticionarios a recurrir a un largo e ineficaz procedimiento ordinario, que en la práctica puede tardar varios meses”.
Explicó que Venezuela no cuenta con una ley sobre transparencia, pero el artículo 51 de la Constitución establece el derecho de solicitar información, y la obligación de los funcionarios públicos a proveerla.
“Cuando los ciudadanos comenzaron a presentar más solicitudes, la sala constitucional fue colocando obstáculos. Consignamos un conjunto de sentencias que demuestran cómo hoy no solo se niega la información, sino que los ciudadanos no tienen posibilidad vía judicial de hacer valer ese derecho.
La presidenta del Colegio Nacional de Periodistas Silvia Alegrett precisó que su organismo ha documentado 21 casos de violación a la libertad de expresión en lo que va del 2011, que van desde la discriminación de medios privados en las convocatorias a conferencias de prensa y la negativa de acceso a despachos públicos.
Saltrón señaló a AP que “la información no está restringida. Solo en algunos eventos (en el palacio presidencial de) Miraflores ponen algunas restricciones, cosa que ocurre en todas partes del mundo. La información no se niega”.
Los peticionarios solicitaron a la Cidh que solicite al Estado venezolano la promulgación de una ley de transparencia y acceso a la información pública, tal como la ley modelo adoptada por la OEA en 2010, que atienda adecuadamente las solicitudes, y que permita el acceso físico de todos los medios de comunicación a los edificios gubernamentales que generen información de interés pública.
Con información de AFP y AP

El toma y dame informativo

En: http://www.eluniversal.com/opinion/111026/el-toma-y-dame-informativo

Elides J. Rojas

La única verdad es la del gobierno. Ninguna otra versión es válida. O habrá sanciones

ELIDES J. ROJAS L. |  EL UNIVERSAL
miércoles 26 de octubre de 2011  12:00 AM
Toma y dame. Así se resume la política informativa del gobierno. Puede picar adelante o, según las circunstancias, venir de remate. Pero nunca, nunca, habrá una sola versión de nada. Intentará imponer la suya o, si la cosa se pone dura, cierra al canal o multa al medio y punto. Pero jamás nadie tendrá claro lo que efectivamente pasó. A lo cubano.

El 27F no fue una acción vandálica generalizada. Fue un acto de justicia. Los militares asesinaron a la gente en las calles en esos días, pero no fueron los que están en el poder ahora. Nadie sabe. Los golpes de Estado del 92, el de Chávez y el de noviembre, no fueron golpes. Fueron insurrecciones populares. Los francotiradores en los edificios cercanos a Miraflores que dispararon contra la marcha el 11A los colocó ahí, en plena zona de seguridad y en la nariz del líder intergaláctico, la propia oposición para matar a los suyos. Leopoldo López es un corrupto inhabilitado, pero Diosdado Cabello compite para un espacio en el Museo Vaticano. La OEA es un brazo armado del imperio si favorece a un enemigo, aunque si protege a Chávez ante un golpe de Estado es la institución más seria del mundo. El sistema financiero internacional es una desviación diabólica del capitalismo salvaje, pero una maravilla para endeudar a la revolución y mejor todavía para colocar los bonos socialistas.

No hay cortes de luz. Lo que hay es distribución racional de energía. Ningún servicio. Siempre son objeto de algún acto de sabotaje o de fuerza natural. Los incendios reiterados en las refinerías u otras plantas de Pdvsa nunca existen. Son inventos de opositores vecinos. El bolívar desapareció como moneda y nació el bolívar fuerte que es más débil que el anterior. Chávez nunca devalúa. Hace ajustes necesarios del tipo de cambio. El gobierno chavista tiene un dineral en fondos y reservas, pero ya lleva más de 140 mil millones de dólares en deuda, 13 mil de ellos en este último año. El déficit de viviendas no es por negligencia del chavismo. Es culpa de los empresarios saboteadores y de los acaparadores de cabilla y cemento, que por casualidad están en poder del propio gobierno. La economía nacional está blindada, pero recibe impactos negativos de un capitalismo agonizante. El imperio se come el petróleo del mundo y además lo contamina, pero Chávez le manda 1.000.000 de barriles todos los días para poder tener la plata para el presupuesto de sus merecidos gastos presidenciales. No hay desempleados dedicados a la buhonería. Son trabajadores informales. No hay niños en las calles. Son visiones del pasado. La inseguridad y el crimen son una sensación mediática. No hay cáncer, nunca hubo cáncer. Bueno sí lo hubo, pero está curado.

Y muy rápido.

El globovalor

En: http://www.eluniversal.com/opinion/111026/el-globovalor

ANTONIO JOSÉ MONAGAS |  EL UNIVERSAL
miércoles 26 de octubre de 2011  12:00 AM
El asedio contra medios de comunicación críticos, ha arreciado. ¿Causas? No muchas. Aun cuando no es difícil dar con la principal razón: miedo a que se digan verdades que incomodan. No sólo porque deviene en restarle votos como en efecto es la tendencia. Además, porque descubre el engaño del socialismo criollo con el cual busca arrogarse facultades para decidir acciones proselitistas dirigidas a confundir expectativas democráticas con un sectarismo visceral que execra a quienes se oponen a la majadería presidencial.

El régimen estructura sus estrategias con la intención de acallar toda disidencia que considere por fuera del reducido límite de avenencia que escasamente se permite para justificar algunas libertades. Aunque en principio lucen menguadas. Más, cuando la sensibilidad política lleva al gobernante a actuar con cinismo cuando vive situaciones que menoscaban derechos constitucionales. Fundamentalmente el referido a la libertad de expresión, dada su intrínseca conexión con las libertades de información y de prensa.

No cabe duda que dicha debilidad motivó que arreciara su azote contra el medio de comunicación libre más emblemático que aún sigue en la palestra nacional reivindicando tan trascendentes libertades: Globovisión. Esta vez se ha valido de una multa que si bien representa una desorbitada cantidad, igualmente deja ver una escalada represiva contra el derecho ciudadano a informarse sin barrera alguna que pueda corromper la veracidad que exalta la praxis de un periodismo honorable.

La democracia es una entelequia si acaso desfigura la principal libertad política que exhorta la información como cuestión de honor. Así que en medio del cobarde acoso gubernamental a los derechos políticos, tan vital medio televisivo debería llamarse: Globovalor.

La ética y los éticos

En: http://www.eluniversal.com/opinion/111026/la-etica-y-los-eticos

ANTONIO COVA MADURO |  EL UNIVERSAL
miércoles 26 de octubre de 2011  12:00 AM
Desde el 16 de este mes los venezolanos se han visto conmocionados por las declaraciones que el cirujano venezolano Salvador Navarrete diera al periodista salvadoreño Víctor Flores para la revista mexicana Milenium Semanal, y que nuestra revista Zeta en su edición del 21 de octubre ha puesto en las manos de cualquier venezolano que quiera tenerlas en papel.

No había pasado mucho tiempo cuando la magia de Internet logró que un número apreciable de venezolanos dentro y fuera del país tuviese acceso a ellas. Como era de esperarse, desde el mismo momento esa entrevista, lo que ella significaba y lo que podría estar "detrás" de la decisión de concederla para ser publicada y difundida en una publicación extranjera, fue pasto de las redes sociales. Los twitters a partir de entonces sólo se ocuparon de ese asunto.

Los chavistas, deseosos como nadie de olvidar el serio problema que el cáncer de Chávez les plantea fueron los primeros en saltar al ruedo. Extrañamente coincidieron en centrar toda su atención en el asunto de la ética del médico declarante. Como esto fue seguido por otros que ni forman parte de esa cofradía ni pierden el sueño por lo que el cáncer de Chávez genera políticamente, vale la pena detenerse en este asunto de la ética.

El primer problema que presenta toda discusión sobre actuaciones éticas es lo que el Evangelio llamó "quien esté libre de pecado que arroje la primera piedra". En efecto, si hay gente que carece de cualquier credibilidad en lides de debates éticos es justamente el chavismo. Pero olvidadizos como son, a eso se abalanzaron como el Cid frente a los moros.

Salvador Navarrete, de impecable hoja de servicios en el campo médico y de una notable progenie de izquierda que le da mucha fuerza ante tanto izquierdista de última hora, fue inmediatamente acusado de violar la ética médica al dar las declaraciones que dio.

Como ese es un asunto de interés general, sobre todo en tiempos en los que la ética, cualquier ética, ha sido violada tan sistemática y pertinazmente me tomé el trabajo de leer una y otra vez sus declaraciones, no ya como fueron dadas al periodista -eso nunca podremos asegurarlo- sino como éste las vertió a las páginas de la revista, para ver este asunto de la ética médica. Después de todo, todos somos, hemos sido o seremos pacientes alguna vez como para que el asunto no nos ataña personalmente.

En esas páginas Navarrete nunca dice nada que no sea de común conversación entre venezolanos y entre médicos con mayor razón. Es más, nunca dice que fue consultado en su carácter de médico para tratar el cáncer de Chávez, por lo tanto no revela algo que conocería desde esa relación, sino que propone hipótesis desde fuera de la relación médico-paciente y guiándose por lo que el mismo Chávez dice de su mal.

Pero una y otra vez Navarrete hace constar que Hugo Chávez, por ser Presidente de una nación llamada Venezuela, no puede manejar su enfermedad del modo en que lo ha estado haciendo. ¿Viola algún precepto ético por ello?

En medio de la polémica, un diputado chavista, de esos que salen a abrir el hocico sin que falta haga, salió a declarar que, "por revelar secretos de Estado (del cubano, suponemos) Navarrete debería ser encausado por alta traición". ¿En qué quedamos, no y que es falso lo que dice Navarrete? Si ha revelado secretos es porque lo que reveló es verdad, ¿o no?

Pero este sábado la BBC de Londres informaba que un "equipo de médicos colegas del declarante lo habían desmentido". Por suerte tanto este periódico como otros de Caracas sacaron la noticia este domingo. Resulta que son unos médicos "funcionarios" del Hospital Militar de Caracas, ninguno de los cuales es oncólogo.

Con una pasmosa falta de ética -parecida a la del TSJ con su oportuno "trapo rojo" del veredicto sobre López- un oftalmólogo, un gastroenterólogo y un traumatólogo que fue ministro y a quien Navarrete cita, niegan que "él tuviere acceso a la información". La pregunta es, ¿la tuvieron ellos?

Con gran desparpajo añaden que las declaraciones "carecen de bases científicas y consecuencialmente de veracidad". La verdad es que concuerdan con lo que muchos le hemos oído a importantes médicos cuyo pan no depende de la mano munificente de Chávez, ¿por qué oír a estos tres ignorantes paniaguados?

Hoy por hoy sólo el poder cubano posee la información y contra toda ética la usarán para su propio beneficio, sin contemplación alguna. Y el más interesado en que no le oculten la verdad ni jueguen con su enfermeda

La sanción a Globovisión

En: http://www.eluniversal.com/opinion/111026/la-sancion-a-globovision

ALBERTO ARTEAGA SÁNCHEZ |  EL UNIVERSAL
miércoles 26 de octubre de 2011  12:00 AM
La semana pasada se hizo pública la decisión de Conatel de sancionar con una elevada suma a Globovisión en el procedimiento administrativo llevado a cabo por haber informado sobre los gravísimos hechos ocurridos en El Rodeo en junio del presente año.

Según la ristra de cargos imputados se hace referencia, entre otras cosas, a la apología del delito, alteración del orden público, creación o fomento de zozobra en la colectividad e incitación al odio y a la intolerancia política.

En verdad, si algo de esto fuera cierto, ha debido abrirse un proceso penal e investigar seriamente los hechos -lo que no se hizo- habiéndose procedido por la expedita vía administrativa.

Pero lo más grave es que las imputaciones contra Globovisión han encontrado su fundamento en la cobertura marginal que se le permitió a esta televisora, de corte informativo, limitada a cubrir a distancia los sucesos, impedida del acceso a las fuentes oficiales y en contacto permanente con los familiares de los reclusos, quienes no tenían noticias sobre la suerte de sus allegados.

En definitiva, la transmisión, en vivo, de estos lamentables sucesos, con toda su carga de dramatismo, angustia y violencia, tuvo como consecuencia la apertura de un expediente administrativo por los cargos antes señalados.

No sé qué podrán entender los miembros del Directorio de Responsabilidad Social por hacer apología del delito, crear zozobra en la colectividad o incitar al odio y a la intolerancia política.

Hacer apología del delito implica exaltar la comisión de hechos punibles y sus autores estimando valiosos esos hechos o considerando como héroes a sus protagonistas; crear zozobra, equivale a generar angustia injustificada en la colectividad; la incitación al odio, implica hacer un llamado y propiciar enfrentamientos entre ciudadanos; y demostrar intolerancia supone realizar acciones o utilizar expresiones que llamen a obviar cualquier forma de diálogo o entendimiento.

Ahora bien, ¿alguien puede aceptar que informar sobre un conflicto carcelario de magnitud puede implicar tales calificativos?.

No hay palabras para describir lo que ocurre en nuestras prisiones. La situación es dramática, trágica. Nuestros establecimientos son depósitos no aptos para seres humanos. En la cárcel todo se comercia, todo se paga. Como ha dicho Elio Gómez Grillo, allí solo se conjugan los hechos matar, violar, ociar, drogarse, entre otros.

Quienes hacen apología del delito son los que han permitido, en el reino de la impunidad, que los "pranes" se adueñen de las cárceles y sus hechos se conviertan en hazañas; se crea o fomenta la zozobra cuando se permite que la situación de las penitenciarias se conozca en el seno de la sociedad con la carga de muerte, de violencia y de impunidad; y se incita al odio o a la intolerancia cuando no se hace justicia a quienes sufren en el infierno de la prisión y se somete a los familiares a vejámenes y requisas impúdicas.

En esta realidad, ¿puede sancionarse a quien informe sobre la gravísima situación carcelaria y sobre hechos como los de El Rodeo, aún no clarificados?