En: http://www.lapatilla.com/site/2014/06/24/maduro-insiste-en-llamado-de-union-y-disciplina-a-las-fanb-la-lealtad-sera-retribuida/
El presidente de la República, Nicolás Maduro, agradeció este martes la máxima lealtad, unión y la disciplina del pueblo y de los efectivos de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), valores que llamó a fortalecer.
Durante su discurso en honor a los 193 años de la Batalla de Carabobo, el mandatario nacional pidió al pueblo estudiar la historia venezolana en la que se muestra la existencia de fuerzas disolventes, factores que hoy son promovidos por imperios que pretenden dar al traste con los gobiernos emergentes de América Latina.
En ese sentido, advirtió que ese objetivo lo pretenden incubar desde el interior de las naciones que han decidido ser libres y soberanas; ante ello, “llamo a la unión, a la disciplina máxima de toda la fuerzas revolucionarias de la Patria”.
“Que no se impongan las fuerzas disolventes, que se impusieron en el siglo XIX o que en el siglo XX impidieron la unión estratégica de nuestro pueblo para alcanzar la victoria, que no se vuelvan a imponer las fuerzas de la mezquindad”, ratificó, al advertir que detrás de las pretensiones divisionistas “siempre está el enemigo agazapado”.
El mandatario destacó también la lealtad que ha expresado la FANB desde que él asumió la presidencia. “Cuenten ustedes que la lealtad será retribuida a la Fuerza Armada con lealtad, con amor sin límite. Hemos reconstruido el camino de la unión
Wednesday, June 25, 2014
Héctor Navarro confirma que fue pasado al tribunal disciplinario del PSUV
En: http://www.lapatilla.com/site/2014/06/24/hector-navarro-confirma-pase-a-tribunal-disciplinario-rodriguez-chacin-lo-llamo-para-botarlo-del-psuv/
Héctor Navarro, dirigente del PSUV de larga trayectoria y uno de los históricos del partido, fue suspendido y pasado a Tribunal Disciplinario por manifestar públicamente sus opiniones y solidarizarse con el ex minstro Jorge Giordani, relevado de su cargo por el presidente Maduro, en carta que reseña Aporrea.
Amigos y camaradas de la Red Socialistas de la UCV. Ayer me comuniqué con ustedes para expresar mi sentir con respecto a la situación que se ha planteado con el Camarada Jorge Giordani. Por los mensajes que he recibido en respuesta creo que se ha despertado un interés notable por el tema y esto es muy importante ya que es una demostración de madurez política nuestra, y en general de todo nuestro proceso revolucionario, independientemente de lo que al final resulte. Debo señalarles, sin embargo que, a pesar de lo cuidadoso que he sido incluso con el uso del lenguaje, hace unas dos horas recibí una llamada telefónica del Camarada Ramón Rodríguez Chacín en la cual me informó oficialmente que la Dirección Nacional (que tiene más de un mes que no se reúne) había decidido mi pase al Tribunal Disciplinario del Partido y que además cesaba de inmediato en mis funciones como miembro del mismo, de manera que esta información se las hago llegar a los efectos de que conozcan que, por ahora, al menos hasta que yo sea juzgado adecuadamente, no represento formalmente a mi partido el PSUV.
Hasta la Victoria siempre.
Es auténtico.
Héctor Navarro D.
Héctor Navarro, dirigente del PSUV de larga trayectoria y uno de los históricos del partido, fue suspendido y pasado a Tribunal Disciplinario por manifestar públicamente sus opiniones y solidarizarse con el ex minstro Jorge Giordani, relevado de su cargo por el presidente Maduro, en carta que reseña Aporrea.
Amigos y camaradas de la Red Socialistas de la UCV. Ayer me comuniqué con ustedes para expresar mi sentir con respecto a la situación que se ha planteado con el Camarada Jorge Giordani. Por los mensajes que he recibido en respuesta creo que se ha despertado un interés notable por el tema y esto es muy importante ya que es una demostración de madurez política nuestra, y en general de todo nuestro proceso revolucionario, independientemente de lo que al final resulte. Debo señalarles, sin embargo que, a pesar de lo cuidadoso que he sido incluso con el uso del lenguaje, hace unas dos horas recibí una llamada telefónica del Camarada Ramón Rodríguez Chacín en la cual me informó oficialmente que la Dirección Nacional (que tiene más de un mes que no se reúne) había decidido mi pase al Tribunal Disciplinario del Partido y que además cesaba de inmediato en mis funciones como miembro del mismo, de manera que esta información se las hago llegar a los efectos de que conozcan que, por ahora, al menos hasta que yo sea juzgado adecuadamente, no represento formalmente a mi partido el PSUV.
Hasta la Victoria siempre.
Es auténtico.
Héctor Navarro D.
Infanta Cristina será procesada por lavado de dinero y fraude fiscal
En: http://www.lapatilla.com/site/2014/06/25/infanta-cristina-sera-procesada-por-fraude-fiscal-y-lavado-de-dinero/
La imputación en diciembre de 2011 de Iñaki Urdangarin, de 46 años, esposo de Cristina investigado por presunta malversación, y después de la infanta el pasado enero, provocaron un escándalo que contribuyó a hundir la popularidad del rey Juan Carlos, antes de su abdicación el 2 de junio.
Las consecuencias del denominado “caso Noos” constituyen uno de los primeros problemas que debe enfrentar el nuevo monarca, Felipe VI, en el trono desde el 19 de junio.
Este miércoles, la Casa del Rey se limitó a expresar su “pleno respeto a las decisiones judiciales”.
Cerrando una investigación iniciada en 2010 y que el jefe de la casa real bajo Juan Carlos, Rafael Spottorno, calificó de “martirio”, el juez José Castro de Palma de Mallorca decidió mantener imputados, entre una quincena de personas, a Urdangarin y Cristina.
Esta última por “dos presuntos delitos contra la Hacienda Pública y uno de blanqueo de capitales”.
La decisión no es firme y tanto el fiscal anticorrupción de Palma, Pedro Horrach, como el abogado de la infanta, Miquel Roca, afirmaron que recurrirán una decisión que, de confirmarse, sentaría por primera vez a un miembro de la familia más cercana al rey en el banquillo de los acusados.
En opinión de Castro, Cristina, de 49 años, cooperó con su esposo, imputado junto a un exsocio de haber presuntamente malversado más de seis millones de euros de dinero público mediante el Instituto Noos, una sociedad sin ánimo de lucro, que Urdangarin presidió entre septiembre de 2003 y a marzo de 2006.
“Los supuestos delitos contra la Hacienda Pública que se imputan a Don Iñaki Urdangarin Liebaert difícilmente se podían haber cometido sin, cuando menos, el conocimiento y aquiescencia de su esposa por mucho que de cara a terceros indiciariamente mantuviera una actitud propia de quien mira para otro lado”, afirmó Castro en un auto de 167 páginas.
En su declaración ante el magistrado el 8 de febrero, la infanta, que había aparecido serena y sonriente, afirmó no tener “nada que ver” con los negocios de su marido y haber participado en ellos porque Urdangarin se lo pidió y “confiaba” plenamente en él.
- Indignación ciudadana -
“La justicia empieza a ser igual para todos, gracias a jueces como el juez Castro”, celebró ante los periodistas en el Congreso de los Diputados el líder de la coalición ecologista-comunista Cayo Lara. “Todos somos iguales ante la ley”, coincidió la portavoz socialista Soraya Rodríguez.
La indignación ciudadana por este caso se había hecho patente en las manifestaciones improvisadas que tomaron las calles de toda España tras el anuncio de la abdicación de Juan Carlos, para pedir un referéndum entre monarquía y república.
En respuesta al escándalo, Felipe VI había prometido en su discurso de proclamación una monarquía “íntegra, honesta y transparente”.
Felipe, cuya popularidad subía mientras caía la de su padre, se han mantenido hasta ahora inmune al escándalo. Está ahora por ver qué impacto tendrá en su imagen esta nueva decisión judicial.
“Por supuesto que sí, algún daño le hace al rey, claro”, afirmaba José Apezarena, biógrafo de Felipe. “Es verdad que el desde el principio en este asunto, en el caso Noos, el caso Urdangarin, él se quitó de en medio, pero es inevitable que la gente piense que es su hermana”, agregaba.
Con la ascensión del nuevo monarca, sus dos hermanas, Cristina y Elena, salieron automáticamente del círculo restringido de la familia real, que incluye ahora a Felipe VI, su esposa Letizia y sus dos hijas, Leonor y Sofía, así como a sus padres, Juan Carlos y Sofía, que mantienen el título de “reyes” con carácter honorífico.
Urdangarin y Cristina estaban, desde finales de 2011, alejados de todas las actividades oficiales de la familia, primera medida que habían tomado la Casa Real para intentar evitar que el escándalo se propagase.
Y Cristina estuvo ausente en la proclamación de su hermano. AFP
La imputación en diciembre de 2011 de Iñaki Urdangarin, de 46 años, esposo de Cristina investigado por presunta malversación, y después de la infanta el pasado enero, provocaron un escándalo que contribuyó a hundir la popularidad del rey Juan Carlos, antes de su abdicación el 2 de junio.
Las consecuencias del denominado “caso Noos” constituyen uno de los primeros problemas que debe enfrentar el nuevo monarca, Felipe VI, en el trono desde el 19 de junio.
Este miércoles, la Casa del Rey se limitó a expresar su “pleno respeto a las decisiones judiciales”.
Cerrando una investigación iniciada en 2010 y que el jefe de la casa real bajo Juan Carlos, Rafael Spottorno, calificó de “martirio”, el juez José Castro de Palma de Mallorca decidió mantener imputados, entre una quincena de personas, a Urdangarin y Cristina.
Esta última por “dos presuntos delitos contra la Hacienda Pública y uno de blanqueo de capitales”.
La decisión no es firme y tanto el fiscal anticorrupción de Palma, Pedro Horrach, como el abogado de la infanta, Miquel Roca, afirmaron que recurrirán una decisión que, de confirmarse, sentaría por primera vez a un miembro de la familia más cercana al rey en el banquillo de los acusados.
En opinión de Castro, Cristina, de 49 años, cooperó con su esposo, imputado junto a un exsocio de haber presuntamente malversado más de seis millones de euros de dinero público mediante el Instituto Noos, una sociedad sin ánimo de lucro, que Urdangarin presidió entre septiembre de 2003 y a marzo de 2006.
“Los supuestos delitos contra la Hacienda Pública que se imputan a Don Iñaki Urdangarin Liebaert difícilmente se podían haber cometido sin, cuando menos, el conocimiento y aquiescencia de su esposa por mucho que de cara a terceros indiciariamente mantuviera una actitud propia de quien mira para otro lado”, afirmó Castro en un auto de 167 páginas.
En su declaración ante el magistrado el 8 de febrero, la infanta, que había aparecido serena y sonriente, afirmó no tener “nada que ver” con los negocios de su marido y haber participado en ellos porque Urdangarin se lo pidió y “confiaba” plenamente en él.
- Indignación ciudadana -
“La justicia empieza a ser igual para todos, gracias a jueces como el juez Castro”, celebró ante los periodistas en el Congreso de los Diputados el líder de la coalición ecologista-comunista Cayo Lara. “Todos somos iguales ante la ley”, coincidió la portavoz socialista Soraya Rodríguez.
La indignación ciudadana por este caso se había hecho patente en las manifestaciones improvisadas que tomaron las calles de toda España tras el anuncio de la abdicación de Juan Carlos, para pedir un referéndum entre monarquía y república.
En respuesta al escándalo, Felipe VI había prometido en su discurso de proclamación una monarquía “íntegra, honesta y transparente”.
Felipe, cuya popularidad subía mientras caía la de su padre, se han mantenido hasta ahora inmune al escándalo. Está ahora por ver qué impacto tendrá en su imagen esta nueva decisión judicial.
“Por supuesto que sí, algún daño le hace al rey, claro”, afirmaba José Apezarena, biógrafo de Felipe. “Es verdad que el desde el principio en este asunto, en el caso Noos, el caso Urdangarin, él se quitó de en medio, pero es inevitable que la gente piense que es su hermana”, agregaba.
Con la ascensión del nuevo monarca, sus dos hermanas, Cristina y Elena, salieron automáticamente del círculo restringido de la familia real, que incluye ahora a Felipe VI, su esposa Letizia y sus dos hijas, Leonor y Sofía, así como a sus padres, Juan Carlos y Sofía, que mantienen el título de “reyes” con carácter honorífico.
Urdangarin y Cristina estaban, desde finales de 2011, alejados de todas las actividades oficiales de la familia, primera medida que habían tomado la Casa Real para intentar evitar que el escándalo se propagase.
Y Cristina estuvo ausente en la proclamación de su hermano. AFP
El mordisco de Suárez, un episodio oscuro del mundial
En: http://www.lapatilla.com/site/2014/06/25/el-mordisco-de-suarez-un-nuevo-episodio-oscuro-del-mundial/
El mordisco del uruguayo Luis Suárez al italiano Giorgio Chiellini, el martes en el Mundial de Brasil 2014, es el último de los episodios oscuros que han ensombrecido el torneo desde sus inicios.
- Algunos de los episodios oscuros más recordados de la historia de los Mundiales:
1938: La gran pelea
El partido de desempate de cuartos de final entre dos de los grandes favoritos, Brasil y Checoslovaquia, se presentaba como un bello espectáculo, pero degeneró en un gran combate. Tres jugadores fueron expulsados, cinco se lesionaron y dos finalizaron en el hospital debido a diversas fracturas. Ese fue el saldo de lo que se conoció desde entonces como ‘la batalla de Burdeos’.
(Brasil-Checoslovaquia 2-1, desempate de cuartos de final 1938)
1954: ‘La batalla de Berna’
El considerado como el equipo más bello del mundo, la Hungría de Ferenc Puskas, desafiaba a otro favorito, Brasil. El encuentro se estropeó con tres expulsados y, una vez finalizado, terminó en una pelea multitudinaria en los vestuarios con entrenadores, preparadores físicos y dirigentes incluidos. Más tarde Hungría perdió la final contra Alemania Federal por 3-2, después de haber ido ganando 2-0, en lo que pasó a la historia como el ‘milagro de Berna’.
(Hungría-Brasil 4-2, cuartos de final 1954)
1962: La patada salvaje
En una Copa del Mundo 1962 marcada por la violencia sin precedentes en los campos, el peor gesto fue el del yugoslavo Muhamed Mujic que con una patada rompió la pierna del soviético Eduard Dubinski, que quedó paralizado. El infractor sólo recibió una amonestación.
(URSS-Yugoslavia 2-0, fase de grupos 1962)
1982: ‘El partido de la vergüenza’
Alemania Federal y Austria podían quedar eliminadas en la fase de grupos, pero si el primero ganaba 1-0, ambos equipos clasificaban y dejaban fuera a Argelia, gran sorpresa de la competición. En un partido en el que reinó la apatía, los ‘primos germanos’ finalizaron con el marcador necesario, escandalizando al mundo del fútbol y a los argelinos en particular, que habían logrado la gesta de batir por 2-1 a Alemania.
(RFA-Austria 1-0, fase de grupos 1982).
1982: El karateca Schumacher
Decir que el portero alemán Harald ‘Toni’ Schumacher dejó una huella imborrable sería un eufemismo. El arquero de pelo rizado protagonizó en el minuto 57 de las semifinales contra Francia una de las entradas más duras contra un rival. Con 1-1 en el marcador, el delantero galo Patrick Battiston se marchaba sólo hacia la portería y llegó a rematar antes de que Schumacher cayese sobre él, con el codo por delante. El francés abandonó el campo inconsciente, con tres dientes rotos y una vértebra dañada. “Dile que ya le pagaré los implantes”, fue la sorprendente respuesta del arquero, que no fue expulsado (el árbitró ni siquiera señaló falta), tras el partido.
(RFA-Francia 1-1, los alemanes ganaron por penales)
1982/86/90/94: Maradona, el pequeño diablo
Una de las grandes estrellas de la historia de la Copa del Mundo merece un capítulo también en la parte negativa. Debutó en 1982 con una expulsión por dar una patada en los testículos al brasileño Batista. Cuatro años después logró el título con la actuación individual más espectacular que se recuerda y firmó ‘la mano de Dios’, el polémico gol contra Inglaterra. En 1990, mientras el público italiano silbaba el himno argentino, llamó “hijos de puta” a los espectadores. Finalmente se retiró del torneo en 1994 con un positivo en un control antidopaje.
1990: El escupitajo como arma
Los partidos entre Alemania y Holanda siempre han sido de alta tensión, tal vez por el recuerdo de la ocupación nazi durante la Segunda Guerra Mundial. Pero el cruce de octavos del Mundial-1990 fue especialmente tenso. Tras una dura entrada de Frank Rijkaard a Rudi Völler, el germano protestó y lo que se llevó fue el escupitajo del holandés en su pelo ensortijado. Inmediatamente después, Völler entró fuerte al arquero holandés y se llevó otro salivazo de Rijkaard. Ambos acabaron expulsados.
(RFA-Holanda 2-1, octavos de final de Italia-1990)
1994: Escobar, cuando el fútbol mata
El defensa colombiano Andrés Escobar marcó en propia puerta el 22 de junio ante Estados Unidos y su equipo fue eliminado en la primera ronda. El 2 de julio fue asesinado en un bar de Medellín. El asesino gritó “gol” en cada una de las doce balas que le disparó. Investigaciones posteriores determinaron que el atentado estaba relacionado con mafias dedicadas al narcotráfico que habían perdido mucho dinero apostando porque Colombia iba a realizar un gran Mundial.
(Estados Unidos-Colombia 2-1, fase de grupos 1994)
2006: Zidane perdió la cabeza
Zinedine Zidane se enfrentaba al último partido de su carrera, la final del Mundial 2006. A diez minutos de la conclusión de la prórroga, después de una ocasión de cabeza que pudo dar el título a los franceses, el jugador de Marsella cayó en las provocaciones del italiano Marco Materazzi y le asestó un cabezazo en el pecho, poniendo fin a su carrera con una roja antes de que su equipo cayera en los penales.
(Italia-Francia 1-1, 5-3 en los penales, Final 2006)
AFP
El mordisco del uruguayo Luis Suárez al italiano Giorgio Chiellini, el martes en el Mundial de Brasil 2014, es el último de los episodios oscuros que han ensombrecido el torneo desde sus inicios.
- Algunos de los episodios oscuros más recordados de la historia de los Mundiales:
1938: La gran pelea
El partido de desempate de cuartos de final entre dos de los grandes favoritos, Brasil y Checoslovaquia, se presentaba como un bello espectáculo, pero degeneró en un gran combate. Tres jugadores fueron expulsados, cinco se lesionaron y dos finalizaron en el hospital debido a diversas fracturas. Ese fue el saldo de lo que se conoció desde entonces como ‘la batalla de Burdeos’.
(Brasil-Checoslovaquia 2-1, desempate de cuartos de final 1938)
1954: ‘La batalla de Berna’
El considerado como el equipo más bello del mundo, la Hungría de Ferenc Puskas, desafiaba a otro favorito, Brasil. El encuentro se estropeó con tres expulsados y, una vez finalizado, terminó en una pelea multitudinaria en los vestuarios con entrenadores, preparadores físicos y dirigentes incluidos. Más tarde Hungría perdió la final contra Alemania Federal por 3-2, después de haber ido ganando 2-0, en lo que pasó a la historia como el ‘milagro de Berna’.
(Hungría-Brasil 4-2, cuartos de final 1954)
1962: La patada salvaje
En una Copa del Mundo 1962 marcada por la violencia sin precedentes en los campos, el peor gesto fue el del yugoslavo Muhamed Mujic que con una patada rompió la pierna del soviético Eduard Dubinski, que quedó paralizado. El infractor sólo recibió una amonestación.
(URSS-Yugoslavia 2-0, fase de grupos 1962)
1982: ‘El partido de la vergüenza’
Alemania Federal y Austria podían quedar eliminadas en la fase de grupos, pero si el primero ganaba 1-0, ambos equipos clasificaban y dejaban fuera a Argelia, gran sorpresa de la competición. En un partido en el que reinó la apatía, los ‘primos germanos’ finalizaron con el marcador necesario, escandalizando al mundo del fútbol y a los argelinos en particular, que habían logrado la gesta de batir por 2-1 a Alemania.
(RFA-Austria 1-0, fase de grupos 1982).
1982: El karateca Schumacher
Decir que el portero alemán Harald ‘Toni’ Schumacher dejó una huella imborrable sería un eufemismo. El arquero de pelo rizado protagonizó en el minuto 57 de las semifinales contra Francia una de las entradas más duras contra un rival. Con 1-1 en el marcador, el delantero galo Patrick Battiston se marchaba sólo hacia la portería y llegó a rematar antes de que Schumacher cayese sobre él, con el codo por delante. El francés abandonó el campo inconsciente, con tres dientes rotos y una vértebra dañada. “Dile que ya le pagaré los implantes”, fue la sorprendente respuesta del arquero, que no fue expulsado (el árbitró ni siquiera señaló falta), tras el partido.
(RFA-Francia 1-1, los alemanes ganaron por penales)
1982/86/90/94: Maradona, el pequeño diablo
Una de las grandes estrellas de la historia de la Copa del Mundo merece un capítulo también en la parte negativa. Debutó en 1982 con una expulsión por dar una patada en los testículos al brasileño Batista. Cuatro años después logró el título con la actuación individual más espectacular que se recuerda y firmó ‘la mano de Dios’, el polémico gol contra Inglaterra. En 1990, mientras el público italiano silbaba el himno argentino, llamó “hijos de puta” a los espectadores. Finalmente se retiró del torneo en 1994 con un positivo en un control antidopaje.
1990: El escupitajo como arma
Los partidos entre Alemania y Holanda siempre han sido de alta tensión, tal vez por el recuerdo de la ocupación nazi durante la Segunda Guerra Mundial. Pero el cruce de octavos del Mundial-1990 fue especialmente tenso. Tras una dura entrada de Frank Rijkaard a Rudi Völler, el germano protestó y lo que se llevó fue el escupitajo del holandés en su pelo ensortijado. Inmediatamente después, Völler entró fuerte al arquero holandés y se llevó otro salivazo de Rijkaard. Ambos acabaron expulsados.
(RFA-Holanda 2-1, octavos de final de Italia-1990)
1994: Escobar, cuando el fútbol mata
El defensa colombiano Andrés Escobar marcó en propia puerta el 22 de junio ante Estados Unidos y su equipo fue eliminado en la primera ronda. El 2 de julio fue asesinado en un bar de Medellín. El asesino gritó “gol” en cada una de las doce balas que le disparó. Investigaciones posteriores determinaron que el atentado estaba relacionado con mafias dedicadas al narcotráfico que habían perdido mucho dinero apostando porque Colombia iba a realizar un gran Mundial.
(Estados Unidos-Colombia 2-1, fase de grupos 1994)
2006: Zidane perdió la cabeza
Zinedine Zidane se enfrentaba al último partido de su carrera, la final del Mundial 2006. A diez minutos de la conclusión de la prórroga, después de una ocasión de cabeza que pudo dar el título a los franceses, el jugador de Marsella cayó en las provocaciones del italiano Marco Materazzi y le asestó un cabezazo en el pecho, poniendo fin a su carrera con una roja antes de que su equipo cayera en los penales.
(Italia-Francia 1-1, 5-3 en los penales, Final 2006)
AFP
Venezuela toma las calles y demanda liberación de detenidos
En: http://www.lapatilla.com/site/2014/06/24/venezuela-toma-las-calles-en-repudio-a-maduro-y-demanda-liberacion-detenidos/
Marchas y concentraciones en repudio al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y en demanda de la excarcelación de detenidos en protestas antigubernamentales anteriores se realizaron hoy en Caracas y otras ciudades, sin que se registraran incidentes de importancia.
En Caracas, la marcha de algunos centenares de manifestantes recorrió calles del acomodado municipio de Chacao, donde la exdiputada María Corina Machado, que presiona por la renuncia de Maduro, dijo que “el objetivo de seguir en las calles es la independencia” y que la fuerza que se necesita “para lograrla es la unidad” de la oposición.
“Es por eso que hoy 24 de junio renovamos nuestra esencia libertaria e independiente y les reiteramos que esta lucha es, entiéndanlo, hasta vencer”, expresó la líder del movimiento político Vente Venezuela.
Machado y el apresado dirigente del partido Voluntad Popular, Leopoldo López, son identificados por el Gobierno de Maduro como los principales instigadores de hechos violentos registrados en algunas de las protestas antigubernamentales iniciadas el 12 de febrero, cuando manifestantes lanzaron bombas incendiarias contra vehículos y la sede de la Fiscalía General en Caracas.
Las protestas derivaron en algunos casos en hechos violentos que han dejado 43 muertos, 873 heridos y más de 2.500 detenidos, de los cuales 174 permanecen arrestados, según la misma Fiscalía.
López se entregó a la Justicia el 18 de febrero y el pasado 5 de junio el tribunal 16 de Control de Caracas decidió elevar a juicio su causa por los incidentes violentos del 12 de febrero, al admitir en su contra las imputaciones de autor intelectual de incendio intencional, instigación pública, daños y asociación para delinquir.
El mismo tribunal dictó contra Machado la semana pasada una orden de prohibición de salida del país, luego de que la Fiscalía la citara en calidad de testigo en una investigación abierta tras la denuncia de un supuesto plan de magnicidio en el cual la opositora fue involucrada por el Gobierno.
Las manifestaciones opositoras de hoy coincidieron con los actos por el 193 aniversario de la Batalla de Carabobo que selló la independencia de Venezuela de España, por lo cual es día festivo en el país.
En Valencia, capital del estado Carabobo, donde Maduro asistió al tradicional desfile cívico-militar de cada 24 de junio, la marcha opositora derivó en conatos de incidentes con la Guardia Nacional Bolivariana (GNB), según reportó la misma exdiputada Machado.
“24 de junio en Valencia un día para la historia: GNB y motorizados disuelven con lacrimógenas una gran marcha ciudadana pacífica”, escribió Machado en la red social Twitter.
Cuando los manifestantes intentaron acercarse a la autopista que comunica Valencia con la zona donde se efectuaba el desfile, la GNB disparó algunas bombas lacrimógenas que terminaron por dispersarlos, relató a su vez a los periodistas Juan Requesens, dirigente estudiantil de la Universidad Central de Venezuela. EFE
Marchas y concentraciones en repudio al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y en demanda de la excarcelación de detenidos en protestas antigubernamentales anteriores se realizaron hoy en Caracas y otras ciudades, sin que se registraran incidentes de importancia.
En Caracas, la marcha de algunos centenares de manifestantes recorrió calles del acomodado municipio de Chacao, donde la exdiputada María Corina Machado, que presiona por la renuncia de Maduro, dijo que “el objetivo de seguir en las calles es la independencia” y que la fuerza que se necesita “para lograrla es la unidad” de la oposición.
“Es por eso que hoy 24 de junio renovamos nuestra esencia libertaria e independiente y les reiteramos que esta lucha es, entiéndanlo, hasta vencer”, expresó la líder del movimiento político Vente Venezuela.
Machado y el apresado dirigente del partido Voluntad Popular, Leopoldo López, son identificados por el Gobierno de Maduro como los principales instigadores de hechos violentos registrados en algunas de las protestas antigubernamentales iniciadas el 12 de febrero, cuando manifestantes lanzaron bombas incendiarias contra vehículos y la sede de la Fiscalía General en Caracas.
Las protestas derivaron en algunos casos en hechos violentos que han dejado 43 muertos, 873 heridos y más de 2.500 detenidos, de los cuales 174 permanecen arrestados, según la misma Fiscalía.
López se entregó a la Justicia el 18 de febrero y el pasado 5 de junio el tribunal 16 de Control de Caracas decidió elevar a juicio su causa por los incidentes violentos del 12 de febrero, al admitir en su contra las imputaciones de autor intelectual de incendio intencional, instigación pública, daños y asociación para delinquir.
El mismo tribunal dictó contra Machado la semana pasada una orden de prohibición de salida del país, luego de que la Fiscalía la citara en calidad de testigo en una investigación abierta tras la denuncia de un supuesto plan de magnicidio en el cual la opositora fue involucrada por el Gobierno.
Las manifestaciones opositoras de hoy coincidieron con los actos por el 193 aniversario de la Batalla de Carabobo que selló la independencia de Venezuela de España, por lo cual es día festivo en el país.
En Valencia, capital del estado Carabobo, donde Maduro asistió al tradicional desfile cívico-militar de cada 24 de junio, la marcha opositora derivó en conatos de incidentes con la Guardia Nacional Bolivariana (GNB), según reportó la misma exdiputada Machado.
“24 de junio en Valencia un día para la historia: GNB y motorizados disuelven con lacrimógenas una gran marcha ciudadana pacífica”, escribió Machado en la red social Twitter.
Cuando los manifestantes intentaron acercarse a la autopista que comunica Valencia con la zona donde se efectuaba el desfile, la GNB disparó algunas bombas lacrimógenas que terminaron por dispersarlos, relató a su vez a los periodistas Juan Requesens, dirigente estudiantil de la Universidad Central de Venezuela. EFE
Invierno del mundo, un libro de Ken Follet
En: http://www.analisislibre.org/invierno-del-mundo-un-libro-de-ken-follet/
Una vez más, Follet se vale del transcurrir en la vida de cinco familias (americana, alemana, rusa, inglesa y galesa) y las relaciones que ocurren entre ellas, en el contexto de los acontecimientos más importantes del período arriba indicado. Un método ingenioso, donde se mezclan hechos históricos con personajes de ficción, pero donde se abusa en cierta medida del carácter acomodaticio de los personajes con acontecimientos históricos, haciendo lucir al autor como un gran titiritero siguiendo un guión cuidadósamente preestablecido. De esta manera, el autor, si bien proporciona fluidez al relato, a veces exagera en lograr a toda costa el empalme de los personajes en situaciones no sólo disímiles, sino que por sus características harían dicho empalme en la realidad marcadamente improbable. Sin duda, un tema a explorar por quienes se niegan a aceptar la novela histórica como un género literario sin expresar serias reservas.
En cuanto a los hechos históricos más relevantes recreados en el libro, pueden mencionarse, entre otros, los siguientes: la tarea emprendida por el nazifascismo para apoderarse de Alemania, Italia y el resto de Europa; la evolución de Rusia (más tarde: Unión Soviética) bajo el comunismo, primero como aliada de las fuerzas que lucharon contra Adolfo Hitler y Benito Mussolini, para luego desembocar en la utilización de los mismos métodos totalitarios y brutalmente represivos que estos últimos emplearon en sus labores depredadoras; la actividad desplegada por las fuerzas aliadas, especialmente Inglaterra, Rusia y luego EEUU a raíz de la invasión japonesa a Pearl Harbor, para derrotar el nazifascismo durante la segunda guerra mundial; la construcción y lanzamiento de la primera bomba atómica por Estados Unidos sobre Japón para lograr su rendimiento; las labores encaminadas a la constitución de la Organización de Naciones Unidas (ONU) como sustituta de la fracasada Liga de las Naciones, como mecanismo de entendimiento y negociación para evitar guerras en el futuro; la consolidación del poder comunista ruso-soviético luego de obtener su primera bomba atómica, el comienzo de la reconstrucción de Europa con el plan Marshall, y el inicio de la guerra fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética manifiesta en la división de Alemania en occidental y oriental;.
Resultaría imposible referirse a los multiples aspectos tratados en este nuevo libro de Follet, por lo que, tal como hicimos en nuestro reseña del primer libro de la trilogía (Fall of Giants), a continuación, dentro de las limitaciones de espacio, reseñamos brevemente aquellos hechos de carácter histórico que nos han parecido más relevantes. Veamos.
La Ley Habilitante consolida la dictadura de Hitler – Hitler había sido designado por el presidente Hinderburg como Canciller el 30 de enero de 1933. A partir de este momento, Hitler se propone controlar tanto el Poder Ejecutivo como el Congreso Alemán, lo cual lograría gracias a las maniobras desplegadas para obtener el voto mayoritario, con la aprobación de una Ley Habilitante que lo facultaba a gobernar mediante decretos. Como antecedente inmediato, dado que el edificio del Congreso Alemán (Reichstag) había sido incendiado el 27 de febrero de 1933, al decir de muchos por las mismas fuerzas paramilitares hitlerianas de la llamada SA (“camisas marrones” o “brownshirts”), Hitler aprovechó para atribuirle este hecho a los comunistas alemanes y exigirle a Hinderburg que dictara un decreto de suspension de garantías constitucionales, lo cual éste hizo el día siguiente. Este último decreto le permitió a Hitler inhabilitar al Partido Comunista Alemán y detener cerca de 4.000 de sus miembros, así como perseguir a todos cuanto se le opusieran en sus designios de declararse como dictador de Alemania, lo cual consolida con la aprobación de la indicada Ley Habilitante el 23 de marzo de 1933, con una validez inicial de cuatro años. Esta aprobación significó en la práctica la eliminación del Congreso Alemán durante todo el período hitleriano, ya que la Ley Habilitante fue objeto de dos prórrogas sucesivas de cuatro años cada una. El 14 de julio de 1933, el partido nazi fue declarado el único partido legal en Alemania.
Follet narra en toda la majestad de su horror, las tareas emprendidas por Hitler a través de la SA y luego mediante la SS (Schutzstaffel), en contra de la oposición alemana, extranjeros o personas declaradas enemigas del Estado, a quienes se les confisca sus propiedades en Alemania, así como para el diseño e implementación de programas de persecución y exterminio de opositores, incapacitados y judíos. Lo que más sorprende de la narrative de esta parte de la vida de Alemania en su libro es que a pesar de la nefasta experiencia vivida por la humanidad con Hitler, todavía es posible encontrar prácticas en gobiernos del presente, como el uso de leyes habilitantes, la conformación de un partido político financiado e integrado por adeptos/funcionarios del gobierno, y el empleo de jueces, fuerzas militares y paramilitares para perseguir, detener y reprimir a miembros de la oposición democrática, como ha sucedido y sigue sucediendo en países de la region latinoamericana, tal sería el caso de Cuba bajo los Castro y Venezuela bajo el gobierno del finado Hugo Chávez y ahora del ilegítimo Nicolás Maduro. Quienes deseen ver las similitudes entre las prácticas hitlerianas y las que todavía suceden en Cuba y Venezuela en contra de sus ciudadanos, el libro de Follet puede servir de gran ilustración.
Conqueteos ingleses con el nazifascismo – Los nazifacistas no dejaron de tener sus simpatías en otros países, incluida Inglaterra. Follet dedica varias páginas a describir el movimiento fascista inglés, el cual captó buena parte de sus adeptos entre las clases más altas de la sociedad, incluidos algunos miembros de la nobleza. En este contexto, destaca la manifestación organizada en Londres por la Unión Británica de Fascistas (“British Union of Fascists”) el 4 de octubre de 1936, cuyos miembros, vistiendo vistosos uniformes a la manera de los camisas marrones alemanes, se reunieron alrededor de la Torre de Londres para luego marchar hacia la parte este de la ciudad. El propósito principal de esta manifestación era el de hostigar a la población judía que se había refugiado en Inglaterra, huyendo de la persecución desatada por Hitler en Alemania. Se calculaba que para esa fecha vivían en Inglaterra unos 330.000 judíos, de los cuales la mitad residía en los barrios del este de Londres. En el libro se da cuenta de cómo dicha manifestación fue enfrentada, especialmente por judíos y miembros de los partidos laborista y comunista, impidiéndole su paso para lograr su objetivo, a pesar de que los manifestantes tenían la ventaja de ser apoyados informalmente por las fuerzas de la policía inglesa. Una vez declarada la guerra entre Alemania e Inglaterra en 1939 la relativa importancia del contingente pro-fascista inglés fue reducido a su minima expresión, pero las páginas del libro de Follet sirven para recordar que también en Inglaterra, en aquél entonces también se cocieron las habas fascistas.
Guerra civil española – Confieso que este importante episodio que conmovió a España en el período 1936 – 1939, fue uno de los que más me despertó el interés al leer el apasionante libro de Follet. En cambio, es notable que Follet, salvo esporádicas menciones, no dedica una sección al fascismo en Italia, pieza importante del eje que formaría con Alemania a partir de octubre de 1936. Como lo reseñan los textos de historia de la época, las hostilidades españolas se iniciaron con el golpe de José Sanjurjo y un grupo de otros generales que se levantaron en armas en julio de 1936 contra el gobierno de la República, entonces bajo la presidencia de Manuel Azaña. Un golpe apoyado por las llamadas fuerzas nacionalistas que más tarde dirigiría Francisco Franco, donde se unían, entre otros, miembros o simpatizantes de organizaciones religiosas, monárquicas y del fascismo falangista. El conflicto tuvo sus repercusiones en el orden internacional, ya que al lado de la República, apoyandola con hombres y recursos se colocaron algunos países como Rusia y México e informalmente Francia, mientras que las fuerzas nacionalistas contaron con el respaldo de Alemania, Italia y Portugal, entre otros. Hitler envió un importante contingente de tropas a España para apoyar a Franco.
Al lado de la República también se colocó la llamada Brigada Internacional formada por personas procedentes de varios países, muchas de las cuales lo hicieron bajo su propia iniciativa para luchar contra la instauración del fascismo en España, a pesar de que sus gobiernos no prestaron apoyo oficial, como sucedió en el caso de Inglaterra. Follet enfatiza en su libro los conflictos que se presentaron al interior de las fuerzas de la República, entre los rusos y miembros de tropas provenientes de otros países, por la fuerte influencia de los primeros en la conducción de la guerra contra Franco, lo cual llevó a errores garrafales en la organización de las batallas, persecución de las personas que no comulgaban con la ideología comunista, falta de motivación en el combate, anarquía y a otras fallas que contribuyeron grandemente a la victoria de las fuerzas nacionalistas, proclamada por Franco el primer día de abril de 1939. Franco gobernó a España por 36 años hasta su muerte, dando paso al establecimiento de una monarquía constitucional, bajo el actual rey Juan Carlos. Cuando escribimos este artículo, el rey Juan Carlos ha anunciado su abdicación al trono español en la persona de su hijo Felipe, príncipe de Asturias. Por este motivo, los sentimientos republicanos han aflorado de nuevo en España y algunos se han pronunciado sobre la necesidad de convocar un referendum con el fin de determinar si la mayoría de los españoles desea o no la continuidad de la monarquía. Un tema que posiblemente seguirá rondando en los tiempos por venir…
Segunda guerra mundial – La mayor parte del libro se refiere a los principales eventos de esta guerra. Por razones de espacio nos concretamos a comentar someramente los siguientes:
Inicio – El 23 de agosto de 1939, Alemania firmó un tratado de no agresión con Rusia y el primero de septiembre de ese mismo año invadió Polonia. Por esta razón, el día 3 de este último mes, Inglaterra, consecuente con la protección que había prometido a Polonia, dió un ultimatum a Alemania a fin de que retirara sus tropas, el cual no fue respondido, dando lugar a un estado de declaración de guerra. El libro contiene varias referencias a las reuniones del Primer Ministro Neville Chamberlain y su gabinete para arribar a este desenlace, dada la posición cautelosa y para algunos complaciente que el primero habría tenido frente a Hitler en relación con eventos donde éste había dado señales claras de tener en marcha un plan agresivo para apoderarse de Europa. Sinembargo, Follet no incluye mayores referencias a estos relevantes antecedentes del proceder hitleriano, tales como: el rearme del ejército alemán y la reocupación de las provincias del Rhin, violando así el Tratado de Versalles que puso punto final a la primera guerra mundial; la anexión de Austria en marzo de 1938 y la invasion a Checoslovaquia en marzo de 1939, esta última en violación del pacto de Munich celebrado entre Alemania, Inglaterra y Francia en octubre de 1938.
Antes de la incorporación de Estados Unidos a las fuerzas aliadas – Follet sigue en su narrativa un esquema que le da preeminencia, entre otros, a los siguientes hechos en el orden sucesivo. Comenzaremos por los que se producen antes de la incorporación de Estados Unidos a las fuerzas aliadas para combatir a Hitler: (i) invasion alemana a otros países de Europa en 1940 (Noruega en abril, Holanda Bélgica y Luxemburgo en mayo, y Francia en junio), con lo cual la mayor parte de Europa occidental cae en manos de Hitler; (ii) Inglaterra no se rinde a la bota alemana y Winston Churchill es nombrado Primer Ministro para reemplazar al cauteloso Chamberlain y conducir la guerra frontal contra Hitler, el 10 de mayo del mismo año; (iii) también en 1940, implementación del plan de exterminio de incapacitados por parte de la SS alemana (Follet no dedica mayores textos al también abominable plan hitleriano de exterminio judío, quizás por ser éste un aspecto bien conocido); (iv) invasión de Alemania a la Rusia Soviética el 22 de junio de 1941 (Barbarrosa Operation), ocasionando grandes bajas a las filas rusas, ante su falta de preparación debido a la incredulidad de José Stalin, quien profesaba una fe ciega en que Hitler honraría el pacto de no agresión suscrito en 1939; esta actitud de Stalin llevó a la Rusia Soviética a sufrir innumerables pérdidas en la primera parte de la guerra con Alemania y produjo un vivo malestar sobre todo en la población joven rusa en contra del régimen estaliniano; (v) en agosto de 1941 se celebra una conferencia secreta en alta mar entre Churchill y el presidente de Estados Unidos, Franklin Delano Roosvelt; en esta conferencia, además de un encuentro cara a cara entre estos dos importantes líderes, cuya relación se incrementaría con la incorporación de Estados Unidos a la guerra, se comienzan a delinear las bases para crear una organización que reemplazaría la fracasada Liga de las Naciones, constituyendo así un antecedente de significación a las labores que más tarde culminarían en la creacón de la ONU; (vi) el el 7 de diciembre del mismo año, se produce la invasion de Japón a Pearl Harbor, trayendo como consecuencia inmediata, la incorporación de Estados Unidos a la guerra, la cual declara a Japón y Alemania, el 8 y 11 de diciembre de 1941, respectivamente.
Después de la incorporación de Estados Unidos a las fuerzas aliadas – La posición de las fuerzas aliadas en su lucha contra Hitler y las fuerzas del eje formado por Alemania, Italia y Japón, varió cualitatitva y cuantivamente en forma favorable, con motivo de la incorporación de Estados Unidos. Los hechos más importantes después de esta incorporación referidos en el libro, incluyen: (i) en 1942 se intensifica la guerra del Pacifico a raíz de la indicada invasion a Pearl Harbor, donde los principales oponentes fueron Estados Unidos y Japón; (ii) en junio de ese mismo año, Hitler inicia la ofensiva para ejecutar el llamado plan Case-Blue para invadir la parte sur de Rusia y apoderarse de los campos petroleros cáucasos; (iii) en diciembre de 1942, Enrico Fermi, como parte del llamado Manhattan Project, realiza en Chicago la prueba inicial para demostrar la reacción en cadena de la energía nuclear que más tarde haría posible la construcción de la primera bomba atomica; (iv) en julio de 1943 se produce la caída y detención de Mussolini, a escasos días de iniciar los aliados la invasion a Italia; poco es lo que comenta Follet sobre la campaña italiana y la suerte de Mussolini a partir de este momento, pero la historia del período recoge que Mussolini permanece en prisión hasta septiembre de ese mismo año, cuando es rescatado por fuerzas especiales alemanas e instala un gobierno títere de Hitler en la región Lombarda en el norte de Italia; en este carácter orquestó varias acciones para vengarse de los líderes fascistas que propiciaron su caída y escribió sus memorias, hasta que en plena decadencia ante el avance de las fuerzas aliadas fue detenido por miembros comunistas de las fuerzas de resistencia, el 27 de abril de 1945, quienes lo ejecutaron sumariamente al día siguiente; (v) los avances efectuados por la Rusia Soviética en su lucha contra las fuerzas invasoras alemanas, derrotándolas en la batalla de Stalingrado (febrero 1943), al parecer abrieron el campo para la celebración de una conferencia diplomatica que se instala en Moscú, a la cual asisten, además de los representantes de la Rusia Soviética, el Secretario de Estado de Estados Unidos, Cordell Hull, y el Ministro de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña, Anthony Eden; en esta conferencia se propone un pacto de cuatro potencias donde además de los anteriores, se incluía a China, lo cual no fue aceptado por Stalin; (vii) el 6 de junio de 1944 se produce la invasión de los aliados a Europa mediante el desembarco en Normandía, conocido como D-Day; aquí parece haber una discrepancia con la fecha que incluye Follet en su libro, ya que en éste se indica el 5 de junio de 1944; en cualquier caso, esta invasion aceleró los acontecimientos que llevarían a la derrota de Alemania y a la liberación de los territorios por ella ocupados en Europa, especialmente Francia.
Finalización de la guerra - El año de 1945, en el cual se produjo la terminación de la guerra con la derrota de Alemania y Japón, marca igualmente un conjunto de hechos significativos, entre los cuales se encuentran los siguientes: (i) En los primeros díasde abril, el llamado ejército rojo soviético se encuentra en Alemania y se dirige a tomar Berlín, armado hasta los dientes con los equipos militares y provisiones que le suministrara Estados Unidos a Stalin, incluyendo, entre otros, no menos de 200 mil camiones de marca Studebaker; en su camino arrasa con todo y demuestra gran saña para cobrar venganza en la población civil alemana, por los desastres ocasionados por los alemanes durante su invasion a la Rusia Soviética unos meses antes; (ii) el 12 de abril de 1945 muere Franklin Delano Roosvelt y se incorpora como presidente encargado, el vicepresidente, Harry S. Truman; (iii) entre el 25 de abril y el 26 de junio se celebra en San Francisco, California, la conferencia constitutiva de la ONU y se aprueban sus estatutos para la posterior ratificación de los países miembros; (iv) el 30 de abril, ante la llegada de los rusos y otras fuerzas aliadas a Berlín y la cercanía de éstas al Bunker donde se encontraba instalado dirigiendo la guerra, Hitler se suicida; (v) el 7 y el 8 de mayo se firma en Reims y Berlin, respectivamente, la rendición alemana, y se declara el 8 de mayo como el Día de la Victoria (Victory Day: VE Day); (vi) quince días después, Churchill convoca elecciones generales en Inglaterra, las cuales se realizan el 26 de julio, donde gana el Partido Laborista, y Clement Attlee es designado como nuevo Primer Ministro; este resultado demostró que para los ingleses en ese momento Churchill era bueno para dirigir la guerra pero no para gerenciar al país en tiempos de paz; al respecto, valga anotar, que en octubre 1951 Churchill es designado nuevamente Primer Ministro y su último mandato dura hasta su renuncia en abril de 1955; (vii) el 16 de julio se realizan exitósamente las pruebas de la bomba atomica en el desierto Viaje de la Muerte (Death Voyage), Nuevo México; (viii) el 28 de julio el Senado de Estados Unidos ratifica el documento constitutivo y estatutos de la ONU; (ix) los días 6 y 9 de agosto, la bomba atómica es lanzada por Estados Unidos sobre Hiroshima y Nagasaki, respectivamente; (x) el 12 de septiembre se produce la rendición del Japón.
Paz fría (finales 1945 – 1949). Es interesante destacar que Follet integra a la tercera parte de su libro los hechos ocurrridos durante los últimos cuatro años que reseña, es decir, el período comprendido entre la parte final de 1945 y los años que siguen hasta 1949 inclusive, a la cual denomina como “Paz Fría” (Cold Peace). Entre estos hechos pueden mencionarse los siguientes: (i) Stalin intensifica esfuerzos por conseguir la formula para construir una bomba atomica; al parecer la Rusia Soviética logra que uno de los científicos (Wilhelm Frunze, personaje ficticio) miembros del equipo trabajando en el Manhattan Project le suministre esta formula; según Follet este científico es descubierto por Estados Unidos y sentenciado a la pena de muerte; este hecho ha sido cuestionado por algunos quienes alegan que el personaje historico en el cual se basó Follet (Klaus Fuch) fue sólo sometido a 9 años de prisión (ver: http://historicalnovels-wcc.blogspot.com/2013/11/winter-of-world-by-ken-follett-2013.html); (ii) los conflictos entre las fuerzas ocupantes de Alemania se intensifican, especialmente en Berlín, entre Inglaterra, Francia y Estados Unidos, parte oeste, por una parte, y la Rusia Soviética, parte este, por la otra; (iii) los comunistas rusos emprenden una labor de hostigamiento y represión contra las fuerzas demócratas, utilizando los mismos métodos que habían sido empleados por los Nazis; en otras palabras, la historia se repitió, como también se repite en Cuba bajo los Castro y en Venezuela durante el gobierno del finado Chávez y ahora de Maduro; (iv) en 1947, el partido comunista obtiene buenas votaciones en Italia, Francia y Checoslovaquia; (v) en 1948, el partido comunista toma el control de Checoslovaquia y Jan Masarik, un importante lider demócrata, es asesinado; Estados Unidos toma providencias para enfrentar la expansión de Stalin en Europa del Este; (vi) el 3 de abril de 1948, la ley del llamado Plan Marshall parala reconstrucción de Europa es promulgada por el presidente Truman; (vii) el 29 de agosto de 1949, Stalin obtiene su primera bomba atomica, dándose inicio al período que se conoce como “guerra fría” durante los años venideros, el cual seguramente ocupará a Follet en el tercer libro de su excepcional obra sobre el siglo XX.
El papel del espionaje durante la segunda guerra – Apenas un breve comentario final para señalar que Follet enfatiza en el libro el importante papel logrado por el espionaje en la segunda contienda mundial. Si uno pudiera establecer un orden en relación al espionaje que realizaron los países que integraron las fuerzas aliadas en contra de Alemania y Japón, basado en el tratamiento que hace Follet de este tema, uno pudiera decir que fue la Rusia Soviética la que mayor esfuerzo hizo en sus labores de espionaje, seguida por Inglaterra y en último lugar Estados Unidos. El espionaje soviético habría sido capaz de descubrir las operaciones alemanas, Barbarrosa y Case Blue, mencionadas arriba, antes de que Hitler las pusiera en ejecución, además de obtener la formula que le permitió a la Rusia Soviética construir su bomba atomica. En cambio, Estados Unidos fue sorprendida con la invasion japonesa a Pearl Harbor, por fallas de sus fuerzas y equipos de espionaje, quienes no pudieron detectar a tiempo esta operación. Ésto puede explicar la alta prioridad que a partir de este momento Estados Unidos asignó a las acciones para fortalecer sus labores de inteligencia y espionaje durante la segunda guerra mundial y el período de guerra fría. Finalizada esta última, el 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos sería sorprendida nuevamente con el ataque terrorista de Al Qaeda a las torres del Trade Center en Nueva York, otro tema que posiblemente ocupará a Follet en el próximo libro de su trilogía sobre el siglo XX.
En pocas palabras, Invierno del mundo, un libro de Ken Follet cuya lectura recomendamos ampliamente. En los párrafos que anteceden hemos reseñado brevemente algunos de los aspectos más relevantes de este libro, a los cuales remitimos. Veremos…
En pocas palabras. Javier J. Jaspe / Washington D.C.
analisislibre.org
Luego de una larga espera en la biblioteca de mi vecindario, al fin pude tener acceso a la lectura del segundo libro que integra la trilogía de Ken Follet sobre el siglo XX. Se trata de Invierno en el mundo, llamado en inglés: Winter of the World (DUTTON, Penguin Group (U.S.A.) Inc, 940 páginas. Septiembre 2012). Este libro cubre hechos significativos ocurridos entre 1933 y 1949, especialmente la segunda guerra mundial 1939 – 1945.
Una vez más, Follet se vale del transcurrir en la vida de cinco familias (americana, alemana, rusa, inglesa y galesa) y las relaciones que ocurren entre ellas, en el contexto de los acontecimientos más importantes del período arriba indicado. Un método ingenioso, donde se mezclan hechos históricos con personajes de ficción, pero donde se abusa en cierta medida del carácter acomodaticio de los personajes con acontecimientos históricos, haciendo lucir al autor como un gran titiritero siguiendo un guión cuidadósamente preestablecido. De esta manera, el autor, si bien proporciona fluidez al relato, a veces exagera en lograr a toda costa el empalme de los personajes en situaciones no sólo disímiles, sino que por sus características harían dicho empalme en la realidad marcadamente improbable. Sin duda, un tema a explorar por quienes se niegan a aceptar la novela histórica como un género literario sin expresar serias reservas.
En cuanto a los hechos históricos más relevantes recreados en el libro, pueden mencionarse, entre otros, los siguientes: la tarea emprendida por el nazifascismo para apoderarse de Alemania, Italia y el resto de Europa; la evolución de Rusia (más tarde: Unión Soviética) bajo el comunismo, primero como aliada de las fuerzas que lucharon contra Adolfo Hitler y Benito Mussolini, para luego desembocar en la utilización de los mismos métodos totalitarios y brutalmente represivos que estos últimos emplearon en sus labores depredadoras; la actividad desplegada por las fuerzas aliadas, especialmente Inglaterra, Rusia y luego EEUU a raíz de la invasión japonesa a Pearl Harbor, para derrotar el nazifascismo durante la segunda guerra mundial; la construcción y lanzamiento de la primera bomba atómica por Estados Unidos sobre Japón para lograr su rendimiento; las labores encaminadas a la constitución de la Organización de Naciones Unidas (ONU) como sustituta de la fracasada Liga de las Naciones, como mecanismo de entendimiento y negociación para evitar guerras en el futuro; la consolidación del poder comunista ruso-soviético luego de obtener su primera bomba atómica, el comienzo de la reconstrucción de Europa con el plan Marshall, y el inicio de la guerra fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética manifiesta en la división de Alemania en occidental y oriental;.
Resultaría imposible referirse a los multiples aspectos tratados en este nuevo libro de Follet, por lo que, tal como hicimos en nuestro reseña del primer libro de la trilogía (Fall of Giants), a continuación, dentro de las limitaciones de espacio, reseñamos brevemente aquellos hechos de carácter histórico que nos han parecido más relevantes. Veamos.
La Ley Habilitante consolida la dictadura de Hitler – Hitler había sido designado por el presidente Hinderburg como Canciller el 30 de enero de 1933. A partir de este momento, Hitler se propone controlar tanto el Poder Ejecutivo como el Congreso Alemán, lo cual lograría gracias a las maniobras desplegadas para obtener el voto mayoritario, con la aprobación de una Ley Habilitante que lo facultaba a gobernar mediante decretos. Como antecedente inmediato, dado que el edificio del Congreso Alemán (Reichstag) había sido incendiado el 27 de febrero de 1933, al decir de muchos por las mismas fuerzas paramilitares hitlerianas de la llamada SA (“camisas marrones” o “brownshirts”), Hitler aprovechó para atribuirle este hecho a los comunistas alemanes y exigirle a Hinderburg que dictara un decreto de suspension de garantías constitucionales, lo cual éste hizo el día siguiente. Este último decreto le permitió a Hitler inhabilitar al Partido Comunista Alemán y detener cerca de 4.000 de sus miembros, así como perseguir a todos cuanto se le opusieran en sus designios de declararse como dictador de Alemania, lo cual consolida con la aprobación de la indicada Ley Habilitante el 23 de marzo de 1933, con una validez inicial de cuatro años. Esta aprobación significó en la práctica la eliminación del Congreso Alemán durante todo el período hitleriano, ya que la Ley Habilitante fue objeto de dos prórrogas sucesivas de cuatro años cada una. El 14 de julio de 1933, el partido nazi fue declarado el único partido legal en Alemania.
Follet narra en toda la majestad de su horror, las tareas emprendidas por Hitler a través de la SA y luego mediante la SS (Schutzstaffel), en contra de la oposición alemana, extranjeros o personas declaradas enemigas del Estado, a quienes se les confisca sus propiedades en Alemania, así como para el diseño e implementación de programas de persecución y exterminio de opositores, incapacitados y judíos. Lo que más sorprende de la narrative de esta parte de la vida de Alemania en su libro es que a pesar de la nefasta experiencia vivida por la humanidad con Hitler, todavía es posible encontrar prácticas en gobiernos del presente, como el uso de leyes habilitantes, la conformación de un partido político financiado e integrado por adeptos/funcionarios del gobierno, y el empleo de jueces, fuerzas militares y paramilitares para perseguir, detener y reprimir a miembros de la oposición democrática, como ha sucedido y sigue sucediendo en países de la region latinoamericana, tal sería el caso de Cuba bajo los Castro y Venezuela bajo el gobierno del finado Hugo Chávez y ahora del ilegítimo Nicolás Maduro. Quienes deseen ver las similitudes entre las prácticas hitlerianas y las que todavía suceden en Cuba y Venezuela en contra de sus ciudadanos, el libro de Follet puede servir de gran ilustración.
Conqueteos ingleses con el nazifascismo – Los nazifacistas no dejaron de tener sus simpatías en otros países, incluida Inglaterra. Follet dedica varias páginas a describir el movimiento fascista inglés, el cual captó buena parte de sus adeptos entre las clases más altas de la sociedad, incluidos algunos miembros de la nobleza. En este contexto, destaca la manifestación organizada en Londres por la Unión Británica de Fascistas (“British Union of Fascists”) el 4 de octubre de 1936, cuyos miembros, vistiendo vistosos uniformes a la manera de los camisas marrones alemanes, se reunieron alrededor de la Torre de Londres para luego marchar hacia la parte este de la ciudad. El propósito principal de esta manifestación era el de hostigar a la población judía que se había refugiado en Inglaterra, huyendo de la persecución desatada por Hitler en Alemania. Se calculaba que para esa fecha vivían en Inglaterra unos 330.000 judíos, de los cuales la mitad residía en los barrios del este de Londres. En el libro se da cuenta de cómo dicha manifestación fue enfrentada, especialmente por judíos y miembros de los partidos laborista y comunista, impidiéndole su paso para lograr su objetivo, a pesar de que los manifestantes tenían la ventaja de ser apoyados informalmente por las fuerzas de la policía inglesa. Una vez declarada la guerra entre Alemania e Inglaterra en 1939 la relativa importancia del contingente pro-fascista inglés fue reducido a su minima expresión, pero las páginas del libro de Follet sirven para recordar que también en Inglaterra, en aquél entonces también se cocieron las habas fascistas.
Guerra civil española – Confieso que este importante episodio que conmovió a España en el período 1936 – 1939, fue uno de los que más me despertó el interés al leer el apasionante libro de Follet. En cambio, es notable que Follet, salvo esporádicas menciones, no dedica una sección al fascismo en Italia, pieza importante del eje que formaría con Alemania a partir de octubre de 1936. Como lo reseñan los textos de historia de la época, las hostilidades españolas se iniciaron con el golpe de José Sanjurjo y un grupo de otros generales que se levantaron en armas en julio de 1936 contra el gobierno de la República, entonces bajo la presidencia de Manuel Azaña. Un golpe apoyado por las llamadas fuerzas nacionalistas que más tarde dirigiría Francisco Franco, donde se unían, entre otros, miembros o simpatizantes de organizaciones religiosas, monárquicas y del fascismo falangista. El conflicto tuvo sus repercusiones en el orden internacional, ya que al lado de la República, apoyandola con hombres y recursos se colocaron algunos países como Rusia y México e informalmente Francia, mientras que las fuerzas nacionalistas contaron con el respaldo de Alemania, Italia y Portugal, entre otros. Hitler envió un importante contingente de tropas a España para apoyar a Franco.
Al lado de la República también se colocó la llamada Brigada Internacional formada por personas procedentes de varios países, muchas de las cuales lo hicieron bajo su propia iniciativa para luchar contra la instauración del fascismo en España, a pesar de que sus gobiernos no prestaron apoyo oficial, como sucedió en el caso de Inglaterra. Follet enfatiza en su libro los conflictos que se presentaron al interior de las fuerzas de la República, entre los rusos y miembros de tropas provenientes de otros países, por la fuerte influencia de los primeros en la conducción de la guerra contra Franco, lo cual llevó a errores garrafales en la organización de las batallas, persecución de las personas que no comulgaban con la ideología comunista, falta de motivación en el combate, anarquía y a otras fallas que contribuyeron grandemente a la victoria de las fuerzas nacionalistas, proclamada por Franco el primer día de abril de 1939. Franco gobernó a España por 36 años hasta su muerte, dando paso al establecimiento de una monarquía constitucional, bajo el actual rey Juan Carlos. Cuando escribimos este artículo, el rey Juan Carlos ha anunciado su abdicación al trono español en la persona de su hijo Felipe, príncipe de Asturias. Por este motivo, los sentimientos republicanos han aflorado de nuevo en España y algunos se han pronunciado sobre la necesidad de convocar un referendum con el fin de determinar si la mayoría de los españoles desea o no la continuidad de la monarquía. Un tema que posiblemente seguirá rondando en los tiempos por venir…
Segunda guerra mundial – La mayor parte del libro se refiere a los principales eventos de esta guerra. Por razones de espacio nos concretamos a comentar someramente los siguientes:
Inicio – El 23 de agosto de 1939, Alemania firmó un tratado de no agresión con Rusia y el primero de septiembre de ese mismo año invadió Polonia. Por esta razón, el día 3 de este último mes, Inglaterra, consecuente con la protección que había prometido a Polonia, dió un ultimatum a Alemania a fin de que retirara sus tropas, el cual no fue respondido, dando lugar a un estado de declaración de guerra. El libro contiene varias referencias a las reuniones del Primer Ministro Neville Chamberlain y su gabinete para arribar a este desenlace, dada la posición cautelosa y para algunos complaciente que el primero habría tenido frente a Hitler en relación con eventos donde éste había dado señales claras de tener en marcha un plan agresivo para apoderarse de Europa. Sinembargo, Follet no incluye mayores referencias a estos relevantes antecedentes del proceder hitleriano, tales como: el rearme del ejército alemán y la reocupación de las provincias del Rhin, violando así el Tratado de Versalles que puso punto final a la primera guerra mundial; la anexión de Austria en marzo de 1938 y la invasion a Checoslovaquia en marzo de 1939, esta última en violación del pacto de Munich celebrado entre Alemania, Inglaterra y Francia en octubre de 1938.
Antes de la incorporación de Estados Unidos a las fuerzas aliadas – Follet sigue en su narrativa un esquema que le da preeminencia, entre otros, a los siguientes hechos en el orden sucesivo. Comenzaremos por los que se producen antes de la incorporación de Estados Unidos a las fuerzas aliadas para combatir a Hitler: (i) invasion alemana a otros países de Europa en 1940 (Noruega en abril, Holanda Bélgica y Luxemburgo en mayo, y Francia en junio), con lo cual la mayor parte de Europa occidental cae en manos de Hitler; (ii) Inglaterra no se rinde a la bota alemana y Winston Churchill es nombrado Primer Ministro para reemplazar al cauteloso Chamberlain y conducir la guerra frontal contra Hitler, el 10 de mayo del mismo año; (iii) también en 1940, implementación del plan de exterminio de incapacitados por parte de la SS alemana (Follet no dedica mayores textos al también abominable plan hitleriano de exterminio judío, quizás por ser éste un aspecto bien conocido); (iv) invasión de Alemania a la Rusia Soviética el 22 de junio de 1941 (Barbarrosa Operation), ocasionando grandes bajas a las filas rusas, ante su falta de preparación debido a la incredulidad de José Stalin, quien profesaba una fe ciega en que Hitler honraría el pacto de no agresión suscrito en 1939; esta actitud de Stalin llevó a la Rusia Soviética a sufrir innumerables pérdidas en la primera parte de la guerra con Alemania y produjo un vivo malestar sobre todo en la población joven rusa en contra del régimen estaliniano; (v) en agosto de 1941 se celebra una conferencia secreta en alta mar entre Churchill y el presidente de Estados Unidos, Franklin Delano Roosvelt; en esta conferencia, además de un encuentro cara a cara entre estos dos importantes líderes, cuya relación se incrementaría con la incorporación de Estados Unidos a la guerra, se comienzan a delinear las bases para crear una organización que reemplazaría la fracasada Liga de las Naciones, constituyendo así un antecedente de significación a las labores que más tarde culminarían en la creacón de la ONU; (vi) el el 7 de diciembre del mismo año, se produce la invasion de Japón a Pearl Harbor, trayendo como consecuencia inmediata, la incorporación de Estados Unidos a la guerra, la cual declara a Japón y Alemania, el 8 y 11 de diciembre de 1941, respectivamente.
Después de la incorporación de Estados Unidos a las fuerzas aliadas – La posición de las fuerzas aliadas en su lucha contra Hitler y las fuerzas del eje formado por Alemania, Italia y Japón, varió cualitatitva y cuantivamente en forma favorable, con motivo de la incorporación de Estados Unidos. Los hechos más importantes después de esta incorporación referidos en el libro, incluyen: (i) en 1942 se intensifica la guerra del Pacifico a raíz de la indicada invasion a Pearl Harbor, donde los principales oponentes fueron Estados Unidos y Japón; (ii) en junio de ese mismo año, Hitler inicia la ofensiva para ejecutar el llamado plan Case-Blue para invadir la parte sur de Rusia y apoderarse de los campos petroleros cáucasos; (iii) en diciembre de 1942, Enrico Fermi, como parte del llamado Manhattan Project, realiza en Chicago la prueba inicial para demostrar la reacción en cadena de la energía nuclear que más tarde haría posible la construcción de la primera bomba atomica; (iv) en julio de 1943 se produce la caída y detención de Mussolini, a escasos días de iniciar los aliados la invasion a Italia; poco es lo que comenta Follet sobre la campaña italiana y la suerte de Mussolini a partir de este momento, pero la historia del período recoge que Mussolini permanece en prisión hasta septiembre de ese mismo año, cuando es rescatado por fuerzas especiales alemanas e instala un gobierno títere de Hitler en la región Lombarda en el norte de Italia; en este carácter orquestó varias acciones para vengarse de los líderes fascistas que propiciaron su caída y escribió sus memorias, hasta que en plena decadencia ante el avance de las fuerzas aliadas fue detenido por miembros comunistas de las fuerzas de resistencia, el 27 de abril de 1945, quienes lo ejecutaron sumariamente al día siguiente; (v) los avances efectuados por la Rusia Soviética en su lucha contra las fuerzas invasoras alemanas, derrotándolas en la batalla de Stalingrado (febrero 1943), al parecer abrieron el campo para la celebración de una conferencia diplomatica que se instala en Moscú, a la cual asisten, además de los representantes de la Rusia Soviética, el Secretario de Estado de Estados Unidos, Cordell Hull, y el Ministro de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña, Anthony Eden; en esta conferencia se propone un pacto de cuatro potencias donde además de los anteriores, se incluía a China, lo cual no fue aceptado por Stalin; (vii) el 6 de junio de 1944 se produce la invasión de los aliados a Europa mediante el desembarco en Normandía, conocido como D-Day; aquí parece haber una discrepancia con la fecha que incluye Follet en su libro, ya que en éste se indica el 5 de junio de 1944; en cualquier caso, esta invasion aceleró los acontecimientos que llevarían a la derrota de Alemania y a la liberación de los territorios por ella ocupados en Europa, especialmente Francia.
Finalización de la guerra - El año de 1945, en el cual se produjo la terminación de la guerra con la derrota de Alemania y Japón, marca igualmente un conjunto de hechos significativos, entre los cuales se encuentran los siguientes: (i) En los primeros díasde abril, el llamado ejército rojo soviético se encuentra en Alemania y se dirige a tomar Berlín, armado hasta los dientes con los equipos militares y provisiones que le suministrara Estados Unidos a Stalin, incluyendo, entre otros, no menos de 200 mil camiones de marca Studebaker; en su camino arrasa con todo y demuestra gran saña para cobrar venganza en la población civil alemana, por los desastres ocasionados por los alemanes durante su invasion a la Rusia Soviética unos meses antes; (ii) el 12 de abril de 1945 muere Franklin Delano Roosvelt y se incorpora como presidente encargado, el vicepresidente, Harry S. Truman; (iii) entre el 25 de abril y el 26 de junio se celebra en San Francisco, California, la conferencia constitutiva de la ONU y se aprueban sus estatutos para la posterior ratificación de los países miembros; (iv) el 30 de abril, ante la llegada de los rusos y otras fuerzas aliadas a Berlín y la cercanía de éstas al Bunker donde se encontraba instalado dirigiendo la guerra, Hitler se suicida; (v) el 7 y el 8 de mayo se firma en Reims y Berlin, respectivamente, la rendición alemana, y se declara el 8 de mayo como el Día de la Victoria (Victory Day: VE Day); (vi) quince días después, Churchill convoca elecciones generales en Inglaterra, las cuales se realizan el 26 de julio, donde gana el Partido Laborista, y Clement Attlee es designado como nuevo Primer Ministro; este resultado demostró que para los ingleses en ese momento Churchill era bueno para dirigir la guerra pero no para gerenciar al país en tiempos de paz; al respecto, valga anotar, que en octubre 1951 Churchill es designado nuevamente Primer Ministro y su último mandato dura hasta su renuncia en abril de 1955; (vii) el 16 de julio se realizan exitósamente las pruebas de la bomba atomica en el desierto Viaje de la Muerte (Death Voyage), Nuevo México; (viii) el 28 de julio el Senado de Estados Unidos ratifica el documento constitutivo y estatutos de la ONU; (ix) los días 6 y 9 de agosto, la bomba atómica es lanzada por Estados Unidos sobre Hiroshima y Nagasaki, respectivamente; (x) el 12 de septiembre se produce la rendición del Japón.
Paz fría (finales 1945 – 1949). Es interesante destacar que Follet integra a la tercera parte de su libro los hechos ocurrridos durante los últimos cuatro años que reseña, es decir, el período comprendido entre la parte final de 1945 y los años que siguen hasta 1949 inclusive, a la cual denomina como “Paz Fría” (Cold Peace). Entre estos hechos pueden mencionarse los siguientes: (i) Stalin intensifica esfuerzos por conseguir la formula para construir una bomba atomica; al parecer la Rusia Soviética logra que uno de los científicos (Wilhelm Frunze, personaje ficticio) miembros del equipo trabajando en el Manhattan Project le suministre esta formula; según Follet este científico es descubierto por Estados Unidos y sentenciado a la pena de muerte; este hecho ha sido cuestionado por algunos quienes alegan que el personaje historico en el cual se basó Follet (Klaus Fuch) fue sólo sometido a 9 años de prisión (ver: http://historicalnovels-wcc.blogspot.com/2013/11/winter-of-world-by-ken-follett-2013.html); (ii) los conflictos entre las fuerzas ocupantes de Alemania se intensifican, especialmente en Berlín, entre Inglaterra, Francia y Estados Unidos, parte oeste, por una parte, y la Rusia Soviética, parte este, por la otra; (iii) los comunistas rusos emprenden una labor de hostigamiento y represión contra las fuerzas demócratas, utilizando los mismos métodos que habían sido empleados por los Nazis; en otras palabras, la historia se repitió, como también se repite en Cuba bajo los Castro y en Venezuela durante el gobierno del finado Chávez y ahora de Maduro; (iv) en 1947, el partido comunista obtiene buenas votaciones en Italia, Francia y Checoslovaquia; (v) en 1948, el partido comunista toma el control de Checoslovaquia y Jan Masarik, un importante lider demócrata, es asesinado; Estados Unidos toma providencias para enfrentar la expansión de Stalin en Europa del Este; (vi) el 3 de abril de 1948, la ley del llamado Plan Marshall parala reconstrucción de Europa es promulgada por el presidente Truman; (vii) el 29 de agosto de 1949, Stalin obtiene su primera bomba atomica, dándose inicio al período que se conoce como “guerra fría” durante los años venideros, el cual seguramente ocupará a Follet en el tercer libro de su excepcional obra sobre el siglo XX.
El papel del espionaje durante la segunda guerra – Apenas un breve comentario final para señalar que Follet enfatiza en el libro el importante papel logrado por el espionaje en la segunda contienda mundial. Si uno pudiera establecer un orden en relación al espionaje que realizaron los países que integraron las fuerzas aliadas en contra de Alemania y Japón, basado en el tratamiento que hace Follet de este tema, uno pudiera decir que fue la Rusia Soviética la que mayor esfuerzo hizo en sus labores de espionaje, seguida por Inglaterra y en último lugar Estados Unidos. El espionaje soviético habría sido capaz de descubrir las operaciones alemanas, Barbarrosa y Case Blue, mencionadas arriba, antes de que Hitler las pusiera en ejecución, además de obtener la formula que le permitió a la Rusia Soviética construir su bomba atomica. En cambio, Estados Unidos fue sorprendida con la invasion japonesa a Pearl Harbor, por fallas de sus fuerzas y equipos de espionaje, quienes no pudieron detectar a tiempo esta operación. Ésto puede explicar la alta prioridad que a partir de este momento Estados Unidos asignó a las acciones para fortalecer sus labores de inteligencia y espionaje durante la segunda guerra mundial y el período de guerra fría. Finalizada esta última, el 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos sería sorprendida nuevamente con el ataque terrorista de Al Qaeda a las torres del Trade Center en Nueva York, otro tema que posiblemente ocupará a Follet en el próximo libro de su trilogía sobre el siglo XX.
En pocas palabras, Invierno del mundo, un libro de Ken Follet cuya lectura recomendamos ampliamente. En los párrafos que anteceden hemos reseñado brevemente algunos de los aspectos más relevantes de este libro, a los cuales remitimos. Veremos…
El verdadero magnicidio
En: http://www.analisislibre.org/el-verdadero-magnicidio-oswaldo-alvarez-paz/
Oswaldo Álvaez Paz
La pregunta es ¿para qué sirve este régimen? ¿Cuál es la utilidad para Venezuela de unos poderes públicos sin independencia, dirigidos por gente sin preparación mínima, con tendencia al abuso de poder dentro de una ineficiencia que estimula la corrupción generalizada existente? Ninguna. Además, a la ilegalidad de origen se agrega la ilegitimidad de ejercicio que estimula ambiciones de todo signo en la lucha por el poder.
Oswaldo Álvaez Paz
En una de las columnas anteriores recomendé al señor Maduro que cuidara su espalda y mirara con atención hacia atrás y hacia los lados porque en el régimen está el mayor número de golpistas por metro cuadrado del planeta. Las contradicciones internas dentro y fuera del PSUV están a la vista. También el cuestionamiento angustioso ante el derrumbe institucional de Venezuela. Fin del proceso castro-chavista en manos de su “hijo” putativo.
La carta de Jorge Giordani dispara al corazón y a la cabeza del ilegítimo presidente. Esto no excluye la responsabilidad del autor al hacer el inventario de los disparates, errores y corruptelas de un régimen que lo tuvo como protagonista por más de una década. Por acción, en algunos casos, y por omisión en otros, la historia los condena a ambos junto al difunto Chávez, de la tragedia nacional.La pregunta es ¿para qué sirve este régimen? ¿Cuál es la utilidad para Venezuela de unos poderes públicos sin independencia, dirigidos por gente sin preparación mínima, con tendencia al abuso de poder dentro de una ineficiencia que estimula la corrupción generalizada existente? Ninguna. Además, a la ilegalidad de origen se agrega la ilegitimidad de ejercicio que estimula ambiciones de todo signo en la lucha por el poder.
Durante los primeros años de gobierno de Adolfo Suárez en España, siendo yo presidente de la Cámara de Diputados, la Junta de Portavoces del Congreso –Comisión de Mesa entre nosotros- organizó una cena en mi honor. Estuve bastante vinculado con esa admirable transición. Allí le dije a Santiago Carrillo, líder histórico del partido comunista, que me sorprendía verlo convertido en un “monárquico”. Muy serio me respondió: “Oswaldo, no es que yo sea un monárquico, sino entender que en España la monarquía se legitima por su utilidad”. Juan Carlos I estuvo a la altura. Felipe VI, será también instrumento de la unidad y grandeza de España. ¡Qué decir de Maduro!
La doble vida de Fidel Castro (BBC)
En: http://www.analisislibre.org/la-doble-vida-de-fidel-castro-el-relato-de-un-guardaespaldas-bbc-mundo/
Juan Reinaldo Sánchez dice conocer al verdadero Fidel Castro, al hombre detrás del símbolo vestido de verde olivo.
BBC Mundo
(Ver Video-entrevista en página de BBC Mundo) enlace: http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/06/140623_cuba_entrevista_escolta_fidel_castro_lh.shtml
http://www.bbc.co.uk/mundo/video_fotos/2014/06/140623_video_guardaespaldas_castro_nc.shtml?bw=bb&mp=wm&bbcws=1&news=1
Durante 17 años, el exteniente coronel fue parte del círculo más íntimo de escoltas del líder de la revolución cubana.Sus anécdotas, y sobre todo, las fotos que lo muestran desenfadado cerca del expresidente cubano, parecen confirmarlo. Incluso, en unas imágenes filmadas de forma independiente por la BBC en Cuba en 1993, Sánchez aparece al lado del comandante. (Ver video)
Pero Sánchez cayó en desgracia hace 20 años. Su hermano desertó y él terminó en prisión hasta que escapó en una lancha a Miami en 2008.
Ahora, acaba de publicar el libro “La vida secreta de Fidel Castro” (*), en el que dice hacer revelaciones explosivas. BBC Mundo conversó con él sobre las intimidades del exlíder cubano.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba no dio respuesta a la solicitud de la BBC para reaccionar sobre la entrevista.
La mayor revelación de Sánchez en su libro tiene que ver con lo que él considera es la riqueza personal de Fidel Castro.
“En el libro yo ofrezco las evidencias de que Fidel tenía una vida de lujos”, asegura Sánchez.
“No muchas personas en el mundo pueden decir que tienen una marina privada con cuatro yates, un bote de pesca y más de 100 hombres que cuidan esas propiedades”.
“Nadie en Cuba sueña con tener un coto de caza personal, más de 20 residencias que yo conocí y una isla privada, Cayo Piedra, (al sur de Bahía de Cochinos) que cuenta con un restaurante flotante y un delfinario donde Fidel llevaba a su familia y amigos cercanos”, cuenta Sánchez.
“Al contrario de lo que siempre ha dicho, Fidel nunca ha renunciado a las comodidades capitalistas o escogido vivir en la austeridad. Su modo de vida es el de un capitalista sin ningún tipo de límite”, escribe en el libro.
Esta no es la primera vez que se afirma que Castro goza de una gran riqueza.
En 2006 la revista Forbes incluyó al líder cubano en su lista de los 10 “reyes, reinas y dictadores” más ricos, citando a funcionarios no identificados que afirmaban que Fidel contaba con una fortuna lograda con los beneficios de las empresas de propiedad estatal.
El líder cubano negó vehementemente el informe. De hecho, todas estas acusaciones siempre han sido negadas por el gobierno cubano, quien en ocasiones afirmó que Castro vivía de su salario oficial equivalente a US$36 al mes.
Sánchez describe a Fidel como un hombre carismático e inteligente pero manipulador, egocéntrico y de sangre fría.
Para Cuba y los cubanos, su vida privada siempre fue tratada como secreto de Estado.
“Fidel yo diría que tenía una doble vida, así lo veía yo. Fidel Castro tenía una imagen pública de una persona sencilla y modesta, hasta afable, pero en su vida privada era algo muy diferente”, agrega.
Según Sánchez, Castro llevó a muchos amigos a su isla privada, entre ellos el fallecido Nobel colombiano.
“Yo nunca lo vi con una expresión de cariño hacia su familia, nunca lo vi darle un beso a sus hijos en la mañana. Las relaciones entre la familia eran más bien frías y distantes”.
“A juzgar por lo que yo pude ver en su residencia de Punto Cero, la relación con su esposa Dalia Soto del Valle, era también así. Ella era como su ayudante personal, le traía documentos para leer, o lo que él necesitara. Pero nunca vi el afecto que uno se imagina en una matrimonio”.
“Con sus amantes su actitud era otra. Era más cortés y hasta les llevaba flores en los cumpleaños”.
Tal vez la acusación más seria de Sánchez en su libro tiene que ver con el supuesto tráfico de drogas.
Sánchez alega que Fidel le dio protección en Cuba a un conocido traficante de drogas, aunque no sugiere que Castro obtuvo beneficios económicos.
Sin embargo, Sánchez asegura que nunca escuchó nada que vinculara a Castro con el supuesto tráfico de drogas de la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia.
“Ese fue el momento en el que Fidel dejó de ser mi ídolo. Para mí, él era lo más grande, el hombre por el cual yo estaba dispuesto a morir”, recuerda.
“Pero a partir de ese momento me decidí a encontrar una manera de salir porque no podía entender que estuviera protegiendo a un hombre que había negado públicamente cualquier implicación en el tráfico de drogas”.
Es difícil saber si las acusaciones de Sánchez son ciertas o no. Lo concreto es que Castro emerge del libro como el jefe de un negocio familiar, inclinado a tratar a la empresa como su propiedad privada.
Sin embargo, incluso esto podría ser impactante para muchos cubanos, que desde hace más de 50 años han visto al exmandatario cubano como uno de los suyos, un revolucionario genuino con gustos sencillos.
Sánchez asegura que a partir de la supuesta relación de Castro con un narcotraficante, dejó de ser su ídolo.
* El libro La Vie Cachée de Fidel Castro fue publicado en francés a cuatro manos con el periodista Axel Gyldén. La versión en español e inglés será publicada este año.
Juan Reinaldo Sánchez dice conocer al verdadero Fidel Castro, al hombre detrás del símbolo vestido de verde olivo.
BBC Mundo
(Ver Video-entrevista en página de BBC Mundo) enlace: http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/06/140623_cuba_entrevista_escolta_fidel_castro_lh.shtml
http://www.bbc.co.uk/mundo/video_fotos/2014/06/140623_video_guardaespaldas_castro_nc.shtml?bw=bb&mp=wm&bbcws=1&news=1
Durante 17 años, el exteniente coronel fue parte del círculo más íntimo de escoltas del líder de la revolución cubana.Sus anécdotas, y sobre todo, las fotos que lo muestran desenfadado cerca del expresidente cubano, parecen confirmarlo. Incluso, en unas imágenes filmadas de forma independiente por la BBC en Cuba en 1993, Sánchez aparece al lado del comandante. (Ver video)
Pero Sánchez cayó en desgracia hace 20 años. Su hermano desertó y él terminó en prisión hasta que escapó en una lancha a Miami en 2008.
Ahora, acaba de publicar el libro “La vida secreta de Fidel Castro” (*), en el que dice hacer revelaciones explosivas. BBC Mundo conversó con él sobre las intimidades del exlíder cubano.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba no dio respuesta a la solicitud de la BBC para reaccionar sobre la entrevista.
La mayor revelación de Sánchez en su libro tiene que ver con lo que él considera es la riqueza personal de Fidel Castro.
“En el libro yo ofrezco las evidencias de que Fidel tenía una vida de lujos”, asegura Sánchez.
“No muchas personas en el mundo pueden decir que tienen una marina privada con cuatro yates, un bote de pesca y más de 100 hombres que cuidan esas propiedades”.
Protegiendo a Castro
Sánchez asegura que en Cuba no había un trabajo más prestigioso y envidiable que dedicar su vida a proteger al máximo líder.
“Y no era un trabajo fácil. Fidel siempre estaba bajo amenaza y su sistema de seguridad es uno de los más efectivos sin tener los recursos de países desarrollados, y no porque yo lo diga, sino porque lo han reconocido otras agencias como la CIA y el MOSAD israelí”, dice.
“La razón por la que era tan bueno tiene que ver con la cantidad de anillos que rodean a Fidel”.
“Hubo muchos intentos de asesinato pero la cifra de alrededor de 600 que reconoce el gobierno cubano es exagerada. Muchos de estos intentos fueron creados por el propio sistema de seguridad personal para probar su efectividad o si necesitaba algún cambio”, agrega Sánchez.
“Yo diría que alrededor de 100 o 200 sí fueron reales”.
Sus tareas alrededor del líder cubano variaban, desde estar a cargo de la seguridad en viajes al extranjero como el de España en 1992, donde “yo me dediqué a probar cada plato o vino que le traían de regalo a Fidel para asegurarme que no estaba envenenado”, hasta salir de pesca submarina con Castro donde “mi tarea era disparar mi rifle neumático para espantar a tiburones o barracudas que se le acercaran”.
“Y no era un trabajo fácil. Fidel siempre estaba bajo amenaza y su sistema de seguridad es uno de los más efectivos sin tener los recursos de países desarrollados, y no porque yo lo diga, sino porque lo han reconocido otras agencias como la CIA y el MOSAD israelí”, dice.
“La razón por la que era tan bueno tiene que ver con la cantidad de anillos que rodean a Fidel”.
“Hubo muchos intentos de asesinato pero la cifra de alrededor de 600 que reconoce el gobierno cubano es exagerada. Muchos de estos intentos fueron creados por el propio sistema de seguridad personal para probar su efectividad o si necesitaba algún cambio”, agrega Sánchez.
“Yo diría que alrededor de 100 o 200 sí fueron reales”.
Sus tareas alrededor del líder cubano variaban, desde estar a cargo de la seguridad en viajes al extranjero como el de España en 1992, donde “yo me dediqué a probar cada plato o vino que le traían de regalo a Fidel para asegurarme que no estaba envenenado”, hasta salir de pesca submarina con Castro donde “mi tarea era disparar mi rifle neumático para espantar a tiburones o barracudas que se le acercaran”.
“Al contrario de lo que siempre ha dicho, Fidel nunca ha renunciado a las comodidades capitalistas o escogido vivir en la austeridad. Su modo de vida es el de un capitalista sin ningún tipo de límite”, escribe en el libro.
Esta no es la primera vez que se afirma que Castro goza de una gran riqueza.
En 2006 la revista Forbes incluyó al líder cubano en su lista de los 10 “reyes, reinas y dictadores” más ricos, citando a funcionarios no identificados que afirmaban que Fidel contaba con una fortuna lograda con los beneficios de las empresas de propiedad estatal.
El líder cubano negó vehementemente el informe. De hecho, todas estas acusaciones siempre han sido negadas por el gobierno cubano, quien en ocasiones afirmó que Castro vivía de su salario oficial equivalente a US$36 al mes.
Doble personalidad
Sánchez describe a Fidel como un hombre carismático e inteligente pero manipulador, egocéntrico y de sangre fría.Para Cuba y los cubanos, su vida privada siempre fue tratada como secreto de Estado.
“Fidel yo diría que tenía una doble vida, así lo veía yo. Fidel Castro tenía una imagen pública de una persona sencilla y modesta, hasta afable, pero en su vida privada era algo muy diferente”, agrega.
Según Sánchez, Castro llevó a muchos amigos a su isla privada, entre ellos el fallecido Nobel colombiano.“A juzgar por lo que yo pude ver en su residencia de Punto Cero, la relación con su esposa Dalia Soto del Valle, era también así. Ella era como su ayudante personal, le traía documentos para leer, o lo que él necesitara. Pero nunca vi el afecto que uno se imagina en una matrimonio”.
“Con sus amantes su actitud era otra. Era más cortés y hasta les llevaba flores en los cumpleaños”.
Drogas
Tal vez la acusación más seria de Sánchez en su libro tiene que ver con el supuesto tráfico de drogas.Sánchez alega que Fidel le dio protección en Cuba a un conocido traficante de drogas, aunque no sugiere que Castro obtuvo beneficios económicos.
Sin embargo, Sánchez asegura que nunca escuchó nada que vinculara a Castro con el supuesto tráfico de drogas de la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia.
“Ese fue el momento en el que Fidel dejó de ser mi ídolo. Para mí, él era lo más grande, el hombre por el cual yo estaba dispuesto a morir”, recuerda.
“Pero a partir de ese momento me decidí a encontrar una manera de salir porque no podía entender que estuviera protegiendo a un hombre que había negado públicamente cualquier implicación en el tráfico de drogas”.
Es difícil saber si las acusaciones de Sánchez son ciertas o no. Lo concreto es que Castro emerge del libro como el jefe de un negocio familiar, inclinado a tratar a la empresa como su propiedad privada.
Sin embargo, incluso esto podría ser impactante para muchos cubanos, que desde hace más de 50 años han visto al exmandatario cubano como uno de los suyos, un revolucionario genuino con gustos sencillos.
Sánchez asegura que a partir de la supuesta relación de Castro con un narcotraficante, dejó de ser su ídolo.
* El libro La Vie Cachée de Fidel Castro fue publicado en francés a cuatro manos con el periodista Axel Gyldén. La versión en español e inglés será publicada este año.
FIFA anuncia la apertura de una investigación a Luis Suárez
En: http://www.eluniversal.com/deportes/brasil-2014/140625/fifa-anuncia-la-apertura-de-una-investigacion-a-luis-suarez
miércoles 25 de junio de
2014 06:50 AM
Río de
Janeiro.- La FIFA anunció en la madrugada de hoy, miércoles, la
apertura de una investigación al uruguayo Luis Suárez por la presunta mordedura
a un rival durante la victoria de 1-0 ante Italia por el Mundial de Brasil
2014.
El ente rector del fútbol mundial mencionó en un comunicado que podría aplicar el artículo 77 de su código disciplinario, que contempla que su comité de disciplina intervenga para sancionar violaciones serias a las reglas que no hayan sido advertidas por los jueces durante un partido.
Suárez fue acusado hoy por el defensa italiano Giorgio Chiellini de haberlo mordido durante el partido jugado en Natal y en el que Uruguay eliminó a la "Azzurra" del Mundial de Brasil, reseñó DPA.
La FIFA añadió en su comunicado que "invita al jugador y/o a la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) a presentar evidencia que estime relevante hasta las cinco de la tarde de hoy (horario de Brasilia)".
La investigación contempla informes de los jueces del partido, declaraciones de las partes y de testigos, evidencias materiales y grabaciones de audio o video.
Horas antes de conocerse la decisión de la FIFA de abrir la investigación, el norirlandés Jim Boyce, vicepresidente de la entidad, criticó a Suárez.
"No hay duda de que la FIFA debe tomar este asunto muy seriamente y emprender las acciones que se estimen necesarias", dijo el dirigente, según publicó el diario británico The Independent.
"Luis Suárez es un futbolista fantástico, pero una vez más sus acciones lo exponen a una crítica severa", añadió.
La FIFA tiene la potestad de sancionar retroactivamente a un jugador en caso de que el árbitro, en este caso el mexicano Marco Rodríguez, haya pasado por alto una infracción "obvia".
Suárez se defendió de las acusaciones una vez terminado el partido disputado hoy en Natal.
"Pasan millones de cosas en la cancha", dijo el delantero. "Somos todos jugadores de fútbol, sabemos lo que pasa dentro la cancha, no hay que darle importancia a nada".
"Es una jugada normal, ya pueden ver cómo tengo el ojo, pasan cosas dentro de la cancha, no hay que darle importancia", añadió el uruguayo.
Uruguay permaneció en Natal tras el partido y viajará el jueves a Río de Janeiro para el partido del sábado en el Maracaná ante Colombia.
El ente rector del fútbol mundial mencionó en un comunicado que podría aplicar el artículo 77 de su código disciplinario, que contempla que su comité de disciplina intervenga para sancionar violaciones serias a las reglas que no hayan sido advertidas por los jueces durante un partido.
Suárez fue acusado hoy por el defensa italiano Giorgio Chiellini de haberlo mordido durante el partido jugado en Natal y en el que Uruguay eliminó a la "Azzurra" del Mundial de Brasil, reseñó DPA.
La FIFA añadió en su comunicado que "invita al jugador y/o a la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) a presentar evidencia que estime relevante hasta las cinco de la tarde de hoy (horario de Brasilia)".
La investigación contempla informes de los jueces del partido, declaraciones de las partes y de testigos, evidencias materiales y grabaciones de audio o video.
Horas antes de conocerse la decisión de la FIFA de abrir la investigación, el norirlandés Jim Boyce, vicepresidente de la entidad, criticó a Suárez.
"No hay duda de que la FIFA debe tomar este asunto muy seriamente y emprender las acciones que se estimen necesarias", dijo el dirigente, según publicó el diario británico The Independent.
"Luis Suárez es un futbolista fantástico, pero una vez más sus acciones lo exponen a una crítica severa", añadió.
La FIFA tiene la potestad de sancionar retroactivamente a un jugador en caso de que el árbitro, en este caso el mexicano Marco Rodríguez, haya pasado por alto una infracción "obvia".
Suárez se defendió de las acusaciones una vez terminado el partido disputado hoy en Natal.
"Pasan millones de cosas en la cancha", dijo el delantero. "Somos todos jugadores de fútbol, sabemos lo que pasa dentro la cancha, no hay que darle importancia a nada".
"Es una jugada normal, ya pueden ver cómo tengo el ojo, pasan cosas dentro de la cancha, no hay que darle importancia", añadió el uruguayo.
Uruguay permaneció en Natal tras el partido y viajará el jueves a Río de Janeiro para el partido del sábado en el Maracaná ante Colombia.
Falleció el expresidente Ramón J. Velásquez en Caracas
En: http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/140624/fallecio-el-expresidente-ramon-j-velasquez-en-caracas
EL UNIVERSAL
EL UNIVERSAL
martes 24 de junio de 2014 08:43 AM
Caracas.- A través de su cuenta en Twitter @hramosallup el presidente de Acción Democrática (AD), Henry Ramos Allup informó sobre la muerte del ex presidente de la República Ramón José Velásquez Mujica hoy en Caracas.
Velásquez nació en San Juan de Colón, Táchira, 28 de noviembre de 1916, fue un político, jurista e historiador venezolano.
Asumió el cargo como presidente de la República provisional, designado por el Congreso, durante el período 1993-1994. Falleció a la edad de 97 años.
Ramón J. Velásquez fue designado por el entonces Congreso de Venezuela como Presidente de la República temporal en junio de 1993, y ratificado por el TSJ, para sustituir a Carlos Andrés Pérez, quien había sido destituido de su cargo por el máximo tribunal al declararlo procedente un antejuicio de mérito para CAP, acusado de malversación de fondos públicos y fraude a la nación.
Durante el mandato provisional de Ramón J. Velásquez un hecho que opacó su gestión fue el indulto al narcotraficante Larry Tovar Acuña; en la Secretaría Privada de la Presidencia se obtuvo de forma irregular la firma del Presidente para dejar en libertad a este procesado por tráfico de drogas.
Velásquez nació en San Juan de Colón, Táchira, 28 de noviembre de 1916, fue un político, jurista e historiador venezolano.
Asumió el cargo como presidente de la República provisional, designado por el Congreso, durante el período 1993-1994. Falleció a la edad de 97 años.
Ramón J. Velásquez fue designado por el entonces Congreso de Venezuela como Presidente de la República temporal en junio de 1993, y ratificado por el TSJ, para sustituir a Carlos Andrés Pérez, quien había sido destituido de su cargo por el máximo tribunal al declararlo procedente un antejuicio de mérito para CAP, acusado de malversación de fondos públicos y fraude a la nación.
Durante el mandato provisional de Ramón J. Velásquez un hecho que opacó su gestión fue el indulto al narcotraficante Larry Tovar Acuña; en la Secretaría Privada de la Presidencia se obtuvo de forma irregular la firma del Presidente para dejar en libertad a este procesado por tráfico de drogas.
Saturday, June 21, 2014
Sociedad civil y armada
En: Recibido por email
Muchos Gobiernos autoritarios disfrazan de ONG y movimientos cívicos a sus fuerzas armadas, su policía política y otros cuerpos represivos
Moisés Naím
El País
Junio 14, 2014
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/06/14/actualidad/1402761473_913465.html
¿Quién invadió Crimea? La sociedad civil. ¿Y quién está ocupando oficinas gubernamentales y cuarteles de la policía en el este de Ucrania, desestabilizando esa región? La sociedad civil. ¿Quién lucha contra Bachar el Asad en Siria y Nuri al Maliki en Irak? La sociedad civil. ¿Quiénes son los "colectivos" que enfrentan a los estudiantes venezolanos que protestan contra el Gobierno? Activistas de la sociedad civil.
Estas son las respuestas oficiales que dan las partes interesadas en disfrazar la realidad. Algunas de estas respuestas son burdas mentiras y otras son solo parcialmente ciertas. Ninguna es honesta. Quienes invadieron Crimea fueron efectivos militares rusos que vestían uniformes sin las insignias y otros distintivos que los identificaban como tales. También habían borrado o tapado las siglas de sus tanques (con la mala suerte de que, en algunos casos, lo tapado se destapó después de unos días). No importó que Angela Merkel le recordara a Vladímir Putin que estas prácticas constituyen una clara violación de las reglas de la guerra que la humanidad acordó respetar en la Convención de Ginebra. Muchos de los "militantes" prorrusos que están tratando de hacer ingobernables para Kiev partes del este de Ucrania son organizados, coordinados y financiados por el Kremlin.
Es la misma artimaña que hemos visto en las calles de Caracas, La Habana y Teherán. Cuando la gente sale a las calles a protestar contra el Gobierno, es enfrentada violentamente por grupos de "civiles simpatizantes del régimen". En Irán se llaman basiyis y su nombre completo es Organización para la Movilización de los Oprimidos. En
Cuba, las Brigadas de Respuesta Rápida son los grupos encargados de propinarles severas palizas a quienes se atreven a marchar en las calles criticando a la dictadura. Esta maligna tecnología política ha sido exportada con éxito a Venezuela, donde los grupos civiles que reprimen a los opositores se autodenominan "colectivos". Orwell no hubiese podido ser más creativo en inventar nombres que ocultan la verdadera naturaleza de estas organizaciones.
La realidad es que estos grupos, movimientos y organizaciones no gubernamentales (ONG) son apéndices de regímenes que disfrazan de sociedad civil a sus fuerzas armadas, a su policía política y a otros cuerpos represivos. Los líderes e integrantes de estas fraudulentas "organizaciones no gubernamentales" no son otra cosa que militares, agentes de seguridad y mercenarios pagados por Gobiernos que no quieren aparecer ante el mundo violando convenciones internacionales y derechos humanos, masacrando opositores y, en fin, siendo lo que realmente son: brutales autocracias.
Otra manifestación más compleja de este fenómeno son las revueltas contra la dictadura siria y el Gobierno pro chií de Al Maliki en Irak. Las insurgencias nacieron como protestas espontáneas y populares de segmentos de esas sociedades agobiados por la exclusión y la represión. Pero rápidamente las protestas escalaron, convirtiéndose en sangrientos conflictos en los cuales las fuerzas armadas de esos países combaten a la sociedad civil… armada. ¿Armada por quién? Las fuentes del armamento y el financiamiento de estas insurgencias son tan opacas como su estructura organizativa y sus líneas de mando. No obstante, es obvio que los insurgentes han logrado obtener armas, dinero y combatientes en cantidades que solo son posibles gracias al activo apoyo de otros Gobiernos. La realidad es que los emiratos del golfo Pérsico y Arabia Saudí, por un lado, e Irán, por el otro, se están enfrentando militarmente en Siria e Irak.
No lo hacen directamente, con sus propias fuerzas armadas, sino a través de grupos que, a falta de términos que revelen su verdadera naturaleza, los medios de comunicación llaman insurgentes, militantes, activistas o rebeldes. Son, por supuesto, todo eso. Pero son también fuerzas armadas que, sin vestir el uniforme de país alguno, constituyen los combatientes de primera línea en el conflicto que más vidas se ha
cobrado en lo que va de este siglo: la guerra entre suníes y chiíes. Y las sorpresas no terminan aquí: el grupo suní que se llama Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL) acaba de tomar algunas de las principales ciudades de Irak y amenaza con llegar a Bagdad y desalojar del poder al Gobierno chií. La situación es incierta y plagada de riesgos. Pero de lo que no hay duda es que los avances del EIIL confirman que ha resurgido la ONG que más influencia ha tenido en el planeta en las últimas tres décadas: Al Qaeda, la más extrema expresión de la sociedad civil armada.
Muchos Gobiernos autoritarios disfrazan de ONG y movimientos cívicos a sus fuerzas armadas, su policía política y otros cuerpos represivos
Moisés Naím
El País
Junio 14, 2014
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/06/14/actualidad/1402761473_913465.html
¿Quién invadió Crimea? La sociedad civil. ¿Y quién está ocupando oficinas gubernamentales y cuarteles de la policía en el este de Ucrania, desestabilizando esa región? La sociedad civil. ¿Quién lucha contra Bachar el Asad en Siria y Nuri al Maliki en Irak? La sociedad civil. ¿Quiénes son los "colectivos" que enfrentan a los estudiantes venezolanos que protestan contra el Gobierno? Activistas de la sociedad civil.
Estas son las respuestas oficiales que dan las partes interesadas en disfrazar la realidad. Algunas de estas respuestas son burdas mentiras y otras son solo parcialmente ciertas. Ninguna es honesta. Quienes invadieron Crimea fueron efectivos militares rusos que vestían uniformes sin las insignias y otros distintivos que los identificaban como tales. También habían borrado o tapado las siglas de sus tanques (con la mala suerte de que, en algunos casos, lo tapado se destapó después de unos días). No importó que Angela Merkel le recordara a Vladímir Putin que estas prácticas constituyen una clara violación de las reglas de la guerra que la humanidad acordó respetar en la Convención de Ginebra. Muchos de los "militantes" prorrusos que están tratando de hacer ingobernables para Kiev partes del este de Ucrania son organizados, coordinados y financiados por el Kremlin.
Es la misma artimaña que hemos visto en las calles de Caracas, La Habana y Teherán. Cuando la gente sale a las calles a protestar contra el Gobierno, es enfrentada violentamente por grupos de "civiles simpatizantes del régimen". En Irán se llaman basiyis y su nombre completo es Organización para la Movilización de los Oprimidos. En
Cuba, las Brigadas de Respuesta Rápida son los grupos encargados de propinarles severas palizas a quienes se atreven a marchar en las calles criticando a la dictadura. Esta maligna tecnología política ha sido exportada con éxito a Venezuela, donde los grupos civiles que reprimen a los opositores se autodenominan "colectivos". Orwell no hubiese podido ser más creativo en inventar nombres que ocultan la verdadera naturaleza de estas organizaciones.
La realidad es que estos grupos, movimientos y organizaciones no gubernamentales (ONG) son apéndices de regímenes que disfrazan de sociedad civil a sus fuerzas armadas, a su policía política y a otros cuerpos represivos. Los líderes e integrantes de estas fraudulentas "organizaciones no gubernamentales" no son otra cosa que militares, agentes de seguridad y mercenarios pagados por Gobiernos que no quieren aparecer ante el mundo violando convenciones internacionales y derechos humanos, masacrando opositores y, en fin, siendo lo que realmente son: brutales autocracias.
Otra manifestación más compleja de este fenómeno son las revueltas contra la dictadura siria y el Gobierno pro chií de Al Maliki en Irak. Las insurgencias nacieron como protestas espontáneas y populares de segmentos de esas sociedades agobiados por la exclusión y la represión. Pero rápidamente las protestas escalaron, convirtiéndose en sangrientos conflictos en los cuales las fuerzas armadas de esos países combaten a la sociedad civil… armada. ¿Armada por quién? Las fuentes del armamento y el financiamiento de estas insurgencias son tan opacas como su estructura organizativa y sus líneas de mando. No obstante, es obvio que los insurgentes han logrado obtener armas, dinero y combatientes en cantidades que solo son posibles gracias al activo apoyo de otros Gobiernos. La realidad es que los emiratos del golfo Pérsico y Arabia Saudí, por un lado, e Irán, por el otro, se están enfrentando militarmente en Siria e Irak.
No lo hacen directamente, con sus propias fuerzas armadas, sino a través de grupos que, a falta de términos que revelen su verdadera naturaleza, los medios de comunicación llaman insurgentes, militantes, activistas o rebeldes. Son, por supuesto, todo eso. Pero son también fuerzas armadas que, sin vestir el uniforme de país alguno, constituyen los combatientes de primera línea en el conflicto que más vidas se ha
cobrado en lo que va de este siglo: la guerra entre suníes y chiíes. Y las sorpresas no terminan aquí: el grupo suní que se llama Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL) acaba de tomar algunas de las principales ciudades de Irak y amenaza con llegar a Bagdad y desalojar del poder al Gobierno chií. La situación es incierta y plagada de riesgos. Pero de lo que no hay duda es que los avances del EIIL confirman que ha resurgido la ONG que más influencia ha tenido en el planeta en las últimas tres décadas: Al Qaeda, la más extrema expresión de la sociedad civil armada.
México, Venezuela, Cuba
En: Recibido por email
Jorge G. Castañeda
Reforma
Junio 05, 2014
http://jorgecastaneda.org/index.php?newsId=E3D7EAB4-789C-434A-1B9B-6D0D3D2C5FE2
En 1979, Cuba y Colombia contendieron por uno de dos escaños latinoamericanos no permanentes en el Consejo de Seguridad de la ONU. De acuerdo con la carta de la ONU, son necesarios dos tercios de los votos para ser electo. No siempre se presentan dos candidatos de cada uno de los grupos regionales; en este caso, como EU y otros países no deseaban ver a Cuba en el Consejo, alentaron la candidatura de Colombia para bloquearla, y lo lograron. Al término de 154 votaciones, resultó evidente que Cuba jamás sería electa. Los dos países propusieron a México como tercero -en concordia, en este caso- y nos convertimos en el candidato único del grupo latinoamericano o Grulac. En 2000, Venezuela y República Dominicana buscaban ambos el mismo escaño, pero en este caso, por voluntad propia, le pedimos a Venezuela que se desistiera para permitirle al gobierno de Fox ingresar al Consejo. Solicitamos el mismo favor a República Dominicana. Venezuela accedió; Dominicana se negó; fuimos a la votación de noviembre de 2001, y ganamos en la segunda ronda.
Este año el único candidato del Grulac es Venezuela, por lo menos hasta la fecha. De seguir así, Venezuela se sentará en el Consejo a partir del 1o. de enero de 2015, y durante dos años lanzará sus diatribas antiimperialistas sobre los temas más diversos: la crisis en Ucrania, la hecatombe en Siria, el proyecto nuclear iraní, más lo que se acumule. En una palabra, una pesadilla para los demás miembros y, en particular, para los que prefieren que el Consejo de Seguridad sea un órgano de toma de decisiones y no de denuncia. A nadie, empezando por el maltrecho sadismo venezolano, le conviene este camino.
Hay varias soluciones. La primera es a la que recurrió EU en 2006, cuando Venezuela buscó un asiento. Washington "inventó" la candidatura de Guatemala para impedirlo y, al final, entró Bolivia al
quite. Parece difícil en esta ocasión, ya que no es evidente que algún país latinoamericano, ante las dificultades económicas diversas y la importancia del subsidio petrolero de Venezuela, acepte contender contra Caracas. Honduras es una posibilidad. Pero aun si algún país pequeño se prestara a la táctica del bloqueo, no es seguro que en esta ocasión EU y otros puedan juntar los 129 votos necesarios para impedir el triunfo de Venezuela. De tal suerte que la estrategia confrontacional carece de probabilidades de éxito.
Hay otra: bajar a Venezuela por las buenas. Para ello se deben cumplir tres condiciones. Primero, que alguien con ascendiente con Maduro le explique que lo último que le conviene es comprar pleito tras pleito con Estados Unidos, con Francia y con Inglaterra. Los únicos que poseen tal ascendencia son, obviamente, los cubanos. Cuba procedería de esta manera por dos sencillas razones: sabe que a Venezuela no le conviene el conflicto permanente con EU, y que la sobrevivencia de Venezuela es asunto de vida o muerte para ella; y porque tendría por fin una moneda de cambio verdadera, no imaginaria, con EU. Cuba le diría a EU: "yo te ayudo para evitar este desaguisado; pero ahora sí empecemos a hablar en serio de nuestros asuntos". Cosa que no ha sucedido desde 1959. Washington aceptaría el quid pro quo por una simple razón: porque le conviene y porque es la única forma de bloquear a Venezuela.
Falta el último término de la ecuación. ¿Quién ocuparía el escaño latinoamericano? Sólo hay dos posibilidades. Una de ellas es Brasil que ya ha pertenecido al Consejo muchas más veces que otros. El otro candidato evidente... es México. Un gobierno del PRI, con una Cancillería ortodoxa y conservadora, preferiría no meterse. Pero con tantas concesiones para quedar bien con los cubanos y venezolanos, no sería un mal momento para cobrarlas, convenciéndolos que México es una buena alternativa, sobre todo en vista de que no se tratarán temas latinoamericanos durante los próximos dos años. De los 4, Venezuela, Cuba, EU y México, uno tiene que echar a andar la iniciativa. ¿Alguien dirá esta boca es mía?
Jorge G. Castañeda
Reforma
Junio 05, 2014
http://jorgecastaneda.org/index.php?newsId=E3D7EAB4-789C-434A-1B9B-6D0D3D2C5FE2
En 1979, Cuba y Colombia contendieron por uno de dos escaños latinoamericanos no permanentes en el Consejo de Seguridad de la ONU. De acuerdo con la carta de la ONU, son necesarios dos tercios de los votos para ser electo. No siempre se presentan dos candidatos de cada uno de los grupos regionales; en este caso, como EU y otros países no deseaban ver a Cuba en el Consejo, alentaron la candidatura de Colombia para bloquearla, y lo lograron. Al término de 154 votaciones, resultó evidente que Cuba jamás sería electa. Los dos países propusieron a México como tercero -en concordia, en este caso- y nos convertimos en el candidato único del grupo latinoamericano o Grulac. En 2000, Venezuela y República Dominicana buscaban ambos el mismo escaño, pero en este caso, por voluntad propia, le pedimos a Venezuela que se desistiera para permitirle al gobierno de Fox ingresar al Consejo. Solicitamos el mismo favor a República Dominicana. Venezuela accedió; Dominicana se negó; fuimos a la votación de noviembre de 2001, y ganamos en la segunda ronda.
Este año el único candidato del Grulac es Venezuela, por lo menos hasta la fecha. De seguir así, Venezuela se sentará en el Consejo a partir del 1o. de enero de 2015, y durante dos años lanzará sus diatribas antiimperialistas sobre los temas más diversos: la crisis en Ucrania, la hecatombe en Siria, el proyecto nuclear iraní, más lo que se acumule. En una palabra, una pesadilla para los demás miembros y, en particular, para los que prefieren que el Consejo de Seguridad sea un órgano de toma de decisiones y no de denuncia. A nadie, empezando por el maltrecho sadismo venezolano, le conviene este camino.
Hay varias soluciones. La primera es a la que recurrió EU en 2006, cuando Venezuela buscó un asiento. Washington "inventó" la candidatura de Guatemala para impedirlo y, al final, entró Bolivia al
quite. Parece difícil en esta ocasión, ya que no es evidente que algún país latinoamericano, ante las dificultades económicas diversas y la importancia del subsidio petrolero de Venezuela, acepte contender contra Caracas. Honduras es una posibilidad. Pero aun si algún país pequeño se prestara a la táctica del bloqueo, no es seguro que en esta ocasión EU y otros puedan juntar los 129 votos necesarios para impedir el triunfo de Venezuela. De tal suerte que la estrategia confrontacional carece de probabilidades de éxito.
Hay otra: bajar a Venezuela por las buenas. Para ello se deben cumplir tres condiciones. Primero, que alguien con ascendiente con Maduro le explique que lo último que le conviene es comprar pleito tras pleito con Estados Unidos, con Francia y con Inglaterra. Los únicos que poseen tal ascendencia son, obviamente, los cubanos. Cuba procedería de esta manera por dos sencillas razones: sabe que a Venezuela no le conviene el conflicto permanente con EU, y que la sobrevivencia de Venezuela es asunto de vida o muerte para ella; y porque tendría por fin una moneda de cambio verdadera, no imaginaria, con EU. Cuba le diría a EU: "yo te ayudo para evitar este desaguisado; pero ahora sí empecemos a hablar en serio de nuestros asuntos". Cosa que no ha sucedido desde 1959. Washington aceptaría el quid pro quo por una simple razón: porque le conviene y porque es la única forma de bloquear a Venezuela.
Falta el último término de la ecuación. ¿Quién ocuparía el escaño latinoamericano? Sólo hay dos posibilidades. Una de ellas es Brasil que ya ha pertenecido al Consejo muchas más veces que otros. El otro candidato evidente... es México. Un gobierno del PRI, con una Cancillería ortodoxa y conservadora, preferiría no meterse. Pero con tantas concesiones para quedar bien con los cubanos y venezolanos, no sería un mal momento para cobrarlas, convenciéndolos que México es una buena alternativa, sobre todo en vista de que no se tratarán temas latinoamericanos durante los próximos dos años. De los 4, Venezuela, Cuba, EU y México, uno tiene que echar a andar la iniciativa. ¿Alguien dirá esta boca es mía?
Fraternidad
En: Recibido por email
"¿Debemos perseguir la igualdad social a toda costa, a riesgo de provocar una pobreza más o menos bien repartida?".
Jorge Edwards
La Segunda
El Mercurio
Junio 13, 2014
http://opinion.lasegunda.com/redaccion/2014/06/fraternidad/
Pienso en los viejos ideales de la Revolución Francesa y llego a la conclusión de que tenemos bastante libertad, fuerte desigualdad, y una fraternidad más bien teórica, ilusoria, lastrada por una cohesión social deficiente. La igualdad fue uno de los grandes objetivos de los socialismos reales y se expresó en los hechos de la siguiente manera: igualdad en la escasez y enormes privilegios en la llamada "nomenclatura", esto es, entre los capitostes políticos. Se acaba de publicar en estos días un libro testimonial en Francia, "La vida secreta de Fidel Castro", por Juan Reinaldo Sánchez. El autor fue guardaespaldas del Comandante en Jefe durante 16 años. Después, en forma repentina, tuvo la oportunidad de desertar durante un viaje al extranjero y lo hizo de inmediato, sin pensarlo dos veces. Lo que narra podría sorprender a los ingenuos, pero no a una persona con algo de experiencia de la historia de los siglos XX y XXI.
En medio de las terribles limitaciones cubanas, del mercado negro, de la falta de todo lo esencial, Castro y su gente cercana, símbolos de la Revolución, han vivido en medio de privilegios extravagantes. La igualdad ha valido para los otros, para los mortales comunes y corrientes. El Líder Máximo ha tenido recintos lujosos, islas privadas, aparatos clínicos de última versión que lo siguen en sus desplazamientos, guardias que equivalen a ejércitos privados. Juan Reinaldo Sánchez cuenta todo esto con detalle, sin mayores aspavientos, en un lenguaje sencillo, con un acompañamiento
curioso, convincente y a la vez deprimente, de fotografías. En las fotos, el guardaespaldas siempre está en proceso de congraciarse con el Líder, de felicitarlo por alguna hazaña que acaba de realizar, por alguna medalla que acaban de otorgarle las bases. Los chilenos tenemos fama de ser sobrios, de hacer gala de un sentido crítico acompañado de humor, de evitar los excesos de retórica, la propensión a las exhibiciones ridículas. Esperemos que estas virtudes no desaparezcan. Son condiciones que nos ayudan a evitar que la búsqueda de los grandes ideales, los ideales con mayúsculas, produzcan en la práctica resultados exactamente inversos.
Alguien sostenía el otro día que no puede vivir en una sociedad cuyo desarrollo provoca un inevitable aumento de la desigualdad. No estoy de acuerdo en absoluto. En diversas etapas de mi vida hice clases en universidades norteamericanas. En la Universidad de Vanderbilt, en Nashville, en el sur, un profesor en feriado sabático me arrendó su casa a la orilla de un bosque. Tuve terrazas entre los árboles, pájaros en libertad que bebían agua en recipientes especiales, una cinemateca privada de alrededor de cuatrocientas películas, una biblioteca magnífica y una cocina en que parecía que los electrodomésticos hablaban. Tenía un sueldo mediano y me movilizaba en un automóvil cascarriento, que formaba parte del alquiler. Hacia el interior del mismo bosque había mansiones de multimillonarios, piscinas de película, campos de golf en los que el verde de los lomajes y el azul de los estanques brillaban.
La desigualdad entre el nivel mío y el de los habitantes de las mansiones de más adentro me tenía sin el menor cuidado. Los veía pasar en sus enormes vehículos, disfrazados de golfistas, con pantalones a cuadros y zapatos que parecían embarcaciones, y más bien me daban lástima. Ninguno de ellos, con sus intrincados problemas de inversiones y de diversiones, lo pasaba mejor que yo, leyendo poesía de Mallarmé o de William Butler Yeats, bebiendo un gin con tónica en mi terraza, en compañía de amigos, de alumnos y alumnas, preparando una clase al aire libre o colocando "Luz de gas", o "La ventana indiscreta", en el aparato de cine. Eran los placeres
baratos de una sociedad sin duda rica y siempre me parecieron superiores a los placeres caros. Uno de mis alumnos, becado, llegaba a la universidad en un bus amarillo. Una alumna bella y displicente llegaba en el avión particular de su padre. No eran diferentes en su trabajo, en su comprensión de la lectura, en sus juegos, en nada importante.
Claro está, las cosas en Chile no son iguales, pero tenemos que plantearnos algunas preguntas serias. ¿Debemos perseguir la igualdad social a toda costa, a riesgo de provocar una pobreza más o menos bien repartida? ¿Debemos creer en la palabrería, en la retórica, en la demagogia, sin saber que las medidas aparentemente justas, instauradas con insuficiencia de análisis, con poco examen crítico, suelen producir resultados injustos? El debate de la izquierda y la derecha, en Chile y en muchas partes, suele estar mediocremente planteado: como si se tratara de cuestiones de clubes, de grupos, de sociedades de amigos. Alguien escribe por ahí que no se puede seguir la tendencia de una persona determinada, por buenas que sean sus ideas, porque esa persona no tiene una biografía, una trayectoria de derecha. Es una posición primaria, cavernícola. Lo único importante son las ideas, vengan de donde vengan. ¿El pensamiento de Sócrates es de derecha, de centro, de izquierda?
El tema de la fraternidad, que me sirvió de título, es el más difícil de todos y tiene relación directa con el de la cultura. Para actuar en política con inteligencia, aunque los chilenos de hoy no lo crean, hay que leer, hay que examinar la historia, hay que reflexionar. Leer poesía, por ejemplo, no es inútil. Y saber que las apariencias engañan, que las buenas intenciones suelen producir malos resultados, es enormemente útil.
"¿Debemos perseguir la igualdad social a toda costa, a riesgo de provocar una pobreza más o menos bien repartida?".
Jorge Edwards
La Segunda
El Mercurio
Junio 13, 2014
http://opinion.lasegunda.com/redaccion/2014/06/fraternidad/
Pienso en los viejos ideales de la Revolución Francesa y llego a la conclusión de que tenemos bastante libertad, fuerte desigualdad, y una fraternidad más bien teórica, ilusoria, lastrada por una cohesión social deficiente. La igualdad fue uno de los grandes objetivos de los socialismos reales y se expresó en los hechos de la siguiente manera: igualdad en la escasez y enormes privilegios en la llamada "nomenclatura", esto es, entre los capitostes políticos. Se acaba de publicar en estos días un libro testimonial en Francia, "La vida secreta de Fidel Castro", por Juan Reinaldo Sánchez. El autor fue guardaespaldas del Comandante en Jefe durante 16 años. Después, en forma repentina, tuvo la oportunidad de desertar durante un viaje al extranjero y lo hizo de inmediato, sin pensarlo dos veces. Lo que narra podría sorprender a los ingenuos, pero no a una persona con algo de experiencia de la historia de los siglos XX y XXI.
En medio de las terribles limitaciones cubanas, del mercado negro, de la falta de todo lo esencial, Castro y su gente cercana, símbolos de la Revolución, han vivido en medio de privilegios extravagantes. La igualdad ha valido para los otros, para los mortales comunes y corrientes. El Líder Máximo ha tenido recintos lujosos, islas privadas, aparatos clínicos de última versión que lo siguen en sus desplazamientos, guardias que equivalen a ejércitos privados. Juan Reinaldo Sánchez cuenta todo esto con detalle, sin mayores aspavientos, en un lenguaje sencillo, con un acompañamiento
curioso, convincente y a la vez deprimente, de fotografías. En las fotos, el guardaespaldas siempre está en proceso de congraciarse con el Líder, de felicitarlo por alguna hazaña que acaba de realizar, por alguna medalla que acaban de otorgarle las bases. Los chilenos tenemos fama de ser sobrios, de hacer gala de un sentido crítico acompañado de humor, de evitar los excesos de retórica, la propensión a las exhibiciones ridículas. Esperemos que estas virtudes no desaparezcan. Son condiciones que nos ayudan a evitar que la búsqueda de los grandes ideales, los ideales con mayúsculas, produzcan en la práctica resultados exactamente inversos.
Alguien sostenía el otro día que no puede vivir en una sociedad cuyo desarrollo provoca un inevitable aumento de la desigualdad. No estoy de acuerdo en absoluto. En diversas etapas de mi vida hice clases en universidades norteamericanas. En la Universidad de Vanderbilt, en Nashville, en el sur, un profesor en feriado sabático me arrendó su casa a la orilla de un bosque. Tuve terrazas entre los árboles, pájaros en libertad que bebían agua en recipientes especiales, una cinemateca privada de alrededor de cuatrocientas películas, una biblioteca magnífica y una cocina en que parecía que los electrodomésticos hablaban. Tenía un sueldo mediano y me movilizaba en un automóvil cascarriento, que formaba parte del alquiler. Hacia el interior del mismo bosque había mansiones de multimillonarios, piscinas de película, campos de golf en los que el verde de los lomajes y el azul de los estanques brillaban.
La desigualdad entre el nivel mío y el de los habitantes de las mansiones de más adentro me tenía sin el menor cuidado. Los veía pasar en sus enormes vehículos, disfrazados de golfistas, con pantalones a cuadros y zapatos que parecían embarcaciones, y más bien me daban lástima. Ninguno de ellos, con sus intrincados problemas de inversiones y de diversiones, lo pasaba mejor que yo, leyendo poesía de Mallarmé o de William Butler Yeats, bebiendo un gin con tónica en mi terraza, en compañía de amigos, de alumnos y alumnas, preparando una clase al aire libre o colocando "Luz de gas", o "La ventana indiscreta", en el aparato de cine. Eran los placeres
baratos de una sociedad sin duda rica y siempre me parecieron superiores a los placeres caros. Uno de mis alumnos, becado, llegaba a la universidad en un bus amarillo. Una alumna bella y displicente llegaba en el avión particular de su padre. No eran diferentes en su trabajo, en su comprensión de la lectura, en sus juegos, en nada importante.
Claro está, las cosas en Chile no son iguales, pero tenemos que plantearnos algunas preguntas serias. ¿Debemos perseguir la igualdad social a toda costa, a riesgo de provocar una pobreza más o menos bien repartida? ¿Debemos creer en la palabrería, en la retórica, en la demagogia, sin saber que las medidas aparentemente justas, instauradas con insuficiencia de análisis, con poco examen crítico, suelen producir resultados injustos? El debate de la izquierda y la derecha, en Chile y en muchas partes, suele estar mediocremente planteado: como si se tratara de cuestiones de clubes, de grupos, de sociedades de amigos. Alguien escribe por ahí que no se puede seguir la tendencia de una persona determinada, por buenas que sean sus ideas, porque esa persona no tiene una biografía, una trayectoria de derecha. Es una posición primaria, cavernícola. Lo único importante son las ideas, vengan de donde vengan. ¿El pensamiento de Sócrates es de derecha, de centro, de izquierda?
El tema de la fraternidad, que me sirvió de título, es el más difícil de todos y tiene relación directa con el de la cultura. Para actuar en política con inteligencia, aunque los chilenos de hoy no lo crean, hay que leer, hay que examinar la historia, hay que reflexionar. Leer poesía, por ejemplo, no es inútil. Y saber que las apariencias engañan, que las buenas intenciones suelen producir malos resultados, es enormemente útil.
El idioma que hablaba Jesús
En: Recibido por email
Marcos Aguinis
La Nación
Junio 10, 2014
http://www.lanacion.com.ar/1699904-el-idioma-que-hablaba-jesus
Con belleza y detalles múltiples, los Evangelios narran las actividades de Jesús junto al mar de Galilea, después llamado lago Tiberíades. Son importantes las referencias a la hermosa población ribereña de Capernaum, que en hebreo se dice Kfar Nahúm (la casa de Nahúm). Allí se pueden visitar las ruinas de una antigua sinagoga, bajo las cuales se descubrieron vestigios que corresponderían a la que visitó muchas veces Jesús, quien solía enseñar en ese ámbito porque era un admirado conocedor de los textos bíblicos. Una anécdota, la de su desaparición en el templo de Jerusalén cuando era niño, muestra ese interés temprano: la familia lo encontró finalmente en momentos en que discutía con los doctores de Ley.
Es antigua la tradición judía de incorporar en la sociedad adulta y responsable a los niños cuando cumplen los trece años de edad mediante una ceremonia llamada Bar Mitzvá. Jesús habrá pasado por ella. En esa ocasión el niño asciende a un nuevo y distinguido nivel, porque debe estudiar y luego leer delante de la feligresía párrafos del Pentateuco y de los Profetas. Gracias a esa costumbre que dura hasta el presente, el pueblo judío fue el primero en reducir de forma drástica el analfabetismo que era norma en todo el mundo. También contribuyó a que los judíos, pese a haber sufrido la captura de su tierra, la destrucción de su
Templo, la esclavización de centenares de miles y el envío a un exilio eterno, pudieran mantener su cohesión, sus valores y su identidad. En cualquier población judía de la Diáspora, por pequeña y miserable que sea, como norma alguien debe enseñar a leer y escribir. Cuadros de Marc Chagall testimonian que entre violines, animales, velas y juegos de colores aparecen rollos de la Torá y ancianos junto a niños que se inclinan reverentes sobre las palabras.
Los textos que se estudiaban, leían y eran sometidos a largas discusiones estaban escritos en hebreo. Fue una tarea que se desarrolló durante siglos. El historiador Paul Johnson, católico e inglés, asegura que la producción escrita en hebreo durante la antigüedad es más vasta que la producción escrita en griego. Esta afirmación causa sorpresa, porque se suele reducir la obra hebrea a la Biblia, que sólo reúne una pequeña porción de la caudalosa producción realizada. Abundan las coincidencias sobre la riqueza del lenguaje, la agudeza psicológica y los detalles históricos que exhiben sus largos rollos. La saga del Génesis contrasta con la aridez jurídica del Levítico, la sabiduría oscura del Eclesiastés o el erotismo desenfrenado del Cantar de los Cantares. Ese tesoro era conocido por Jesús, que leía, hablaba y explicaba los textos en hebreo.
También hablaba en otro idioma que se había convertido en la lingua franca de casi todo el Medio Oriente, llamado arameo. En el trato cotidiano se usaba el arameo; en los asuntos vinculados con la religión, las festividades y la ley, el hebreo.
Tiene enorme trascendencia en el periplo terrenal de Jesús la lectura que efectuó del libro de Isaías en la sinagoga de Capernaum, porque al concluirla informó que lo allí anunciado había comenzado a ser realidad. Al margen de las derivaciones que produjeron sus palabras, nos interesa advertir que esa lectura fue realizada en hebreo, indudablemente. Isaías y los demás profetas usaban sólo hebreo, un hebreo vigoroso y depurado.
También en hebreo resonaron las últimas palabras de Jesús cuando agonizaba en la cruz. Es llamativo que los cuatro Evangelios, que fueron escritos en griego, registraran esas palabras en su original hebraico: "Eli, Eli, lamá sabactani" (Dios mío, Dios mío, por qué me abandonaste). Es una reproducción textual del primer versículo del Salmo 22. La tradición judeocristiana atribuye los salmos al rey David, que fue músico y poeta. Todos están escritos en hebreo, lógicamente. La única diferencia que algunos lingüistas destacan es que en vez de sabactani (arameo), en un hebreo genuino se dice azavtani. La diferencia es menor. En cambio, es un dato fundamental que hayan sido escritos en hebreo todos los libros del Pentateuco, los Hagiógrafos y los Profetas. Aunque hay dos excepciones: corresponden a porciones de los últimos en redactarse antes de la canonización final: Ezra y Daniel. Ambos corresponden a la etapa en que había cesado el retorno del exilio babilónico y se imponía el arameo en toda la zona.
Es interesante que el arameo se hubiese convertido en una lengua decisiva para el judaísmo, además del hebreo, porque tanto el Talmud de Jerusalén como el Talmud de Babilonia, dos obras de enciclopédica vastedad que se estudiaron durante siglos y fueron objeto de sesudos análisis por grandes teólogos y filósofos -Maimónides entre ellos-, fueron escritas en arameo.
Este idioma brotó en la zona que actualmente corresponde a una región que abarca el norte de Siria y el este de Turquía. Se fue expandiendo en el siglo VII a.C. con el desarrollo del imperio asirio y babilonio, hasta ocupar por completo la Mesopotamia. Cuando surgió el imperio persa, con Ciro a la cabeza, y se consolidó con Darío, el arameo fue consagrándose como la lengua oficial del vasto imperio, llegando incluso a Egipto. Las poblaciones del antiguo reino de Israel y de Judea no pudieron ni quisieron impedir su presencia, porque era necesario para los trámites de todo tipo y para el comercio. Es decir, convivían en Tierra Santa el hebreo y la novedad del arameo. Alejandro Magno y sus tropas victoriosas no se
dedicaron a prohibir lenguas, sino que añadieron el griego a las anteriores, como instrumento administrativo y como distinción de las elites. La riqueza de este nuevo idioma, que traía consigo la tragedia y la comedia, la filosofía y la historia, la medicina y las leyes, inició una vida de muchos siglos, incluso más allá de su fragmentación y declinación como imperio helénico.
La expansión romana tampoco apoyó una sustitución de lenguas. El latín era usado por la soldadesca y los administradores. En cambio, perseveró el griego como la lengua de los niveles ilustrados. Por eso los Evangelios fueron escritos en griego y también en griego escribió el historiador judío Flavio Josefo, casi contemporáneo de Jesús.
El arameo tuvo mucha vigencia, porque siguió funcionando como lengua franca hasta la invasión árabe del siglo VII. Y aún no desapareció del todo. Pese a la dominancia del Islam y del idioma árabe, se descubren bolsones que usan el arameo en porciones del Kurdistán. Son el tesoro de vocablos y expresiones que los lingüistas se apuran en registrar, antes de su definitiva extinción.
Durante la visita del papa Francisco a Tierra Santa, hubo una conversación entre el Sumo Pontífice y el primer ministro Netanyahu sobre el idioma que habló Jesús. Netanyahu es hijo de un reconocido historiador israelí y él mismo escribió libros sobre el pasado de su pueblo. Afirmó que Jesús hablaba hebreo. El Papa corrigió: arameo. Ambos tenían razón..
Marcos Aguinis
La Nación
Junio 10, 2014
http://www.lanacion.com.ar/1699904-el-idioma-que-hablaba-jesus
Con belleza y detalles múltiples, los Evangelios narran las actividades de Jesús junto al mar de Galilea, después llamado lago Tiberíades. Son importantes las referencias a la hermosa población ribereña de Capernaum, que en hebreo se dice Kfar Nahúm (la casa de Nahúm). Allí se pueden visitar las ruinas de una antigua sinagoga, bajo las cuales se descubrieron vestigios que corresponderían a la que visitó muchas veces Jesús, quien solía enseñar en ese ámbito porque era un admirado conocedor de los textos bíblicos. Una anécdota, la de su desaparición en el templo de Jerusalén cuando era niño, muestra ese interés temprano: la familia lo encontró finalmente en momentos en que discutía con los doctores de Ley.
Es antigua la tradición judía de incorporar en la sociedad adulta y responsable a los niños cuando cumplen los trece años de edad mediante una ceremonia llamada Bar Mitzvá. Jesús habrá pasado por ella. En esa ocasión el niño asciende a un nuevo y distinguido nivel, porque debe estudiar y luego leer delante de la feligresía párrafos del Pentateuco y de los Profetas. Gracias a esa costumbre que dura hasta el presente, el pueblo judío fue el primero en reducir de forma drástica el analfabetismo que era norma en todo el mundo. También contribuyó a que los judíos, pese a haber sufrido la captura de su tierra, la destrucción de su
Templo, la esclavización de centenares de miles y el envío a un exilio eterno, pudieran mantener su cohesión, sus valores y su identidad. En cualquier población judía de la Diáspora, por pequeña y miserable que sea, como norma alguien debe enseñar a leer y escribir. Cuadros de Marc Chagall testimonian que entre violines, animales, velas y juegos de colores aparecen rollos de la Torá y ancianos junto a niños que se inclinan reverentes sobre las palabras.
Los textos que se estudiaban, leían y eran sometidos a largas discusiones estaban escritos en hebreo. Fue una tarea que se desarrolló durante siglos. El historiador Paul Johnson, católico e inglés, asegura que la producción escrita en hebreo durante la antigüedad es más vasta que la producción escrita en griego. Esta afirmación causa sorpresa, porque se suele reducir la obra hebrea a la Biblia, que sólo reúne una pequeña porción de la caudalosa producción realizada. Abundan las coincidencias sobre la riqueza del lenguaje, la agudeza psicológica y los detalles históricos que exhiben sus largos rollos. La saga del Génesis contrasta con la aridez jurídica del Levítico, la sabiduría oscura del Eclesiastés o el erotismo desenfrenado del Cantar de los Cantares. Ese tesoro era conocido por Jesús, que leía, hablaba y explicaba los textos en hebreo.
También hablaba en otro idioma que se había convertido en la lingua franca de casi todo el Medio Oriente, llamado arameo. En el trato cotidiano se usaba el arameo; en los asuntos vinculados con la religión, las festividades y la ley, el hebreo.
Tiene enorme trascendencia en el periplo terrenal de Jesús la lectura que efectuó del libro de Isaías en la sinagoga de Capernaum, porque al concluirla informó que lo allí anunciado había comenzado a ser realidad. Al margen de las derivaciones que produjeron sus palabras, nos interesa advertir que esa lectura fue realizada en hebreo, indudablemente. Isaías y los demás profetas usaban sólo hebreo, un hebreo vigoroso y depurado.
También en hebreo resonaron las últimas palabras de Jesús cuando agonizaba en la cruz. Es llamativo que los cuatro Evangelios, que fueron escritos en griego, registraran esas palabras en su original hebraico: "Eli, Eli, lamá sabactani" (Dios mío, Dios mío, por qué me abandonaste). Es una reproducción textual del primer versículo del Salmo 22. La tradición judeocristiana atribuye los salmos al rey David, que fue músico y poeta. Todos están escritos en hebreo, lógicamente. La única diferencia que algunos lingüistas destacan es que en vez de sabactani (arameo), en un hebreo genuino se dice azavtani. La diferencia es menor. En cambio, es un dato fundamental que hayan sido escritos en hebreo todos los libros del Pentateuco, los Hagiógrafos y los Profetas. Aunque hay dos excepciones: corresponden a porciones de los últimos en redactarse antes de la canonización final: Ezra y Daniel. Ambos corresponden a la etapa en que había cesado el retorno del exilio babilónico y se imponía el arameo en toda la zona.
Es interesante que el arameo se hubiese convertido en una lengua decisiva para el judaísmo, además del hebreo, porque tanto el Talmud de Jerusalén como el Talmud de Babilonia, dos obras de enciclopédica vastedad que se estudiaron durante siglos y fueron objeto de sesudos análisis por grandes teólogos y filósofos -Maimónides entre ellos-, fueron escritas en arameo.
Este idioma brotó en la zona que actualmente corresponde a una región que abarca el norte de Siria y el este de Turquía. Se fue expandiendo en el siglo VII a.C. con el desarrollo del imperio asirio y babilonio, hasta ocupar por completo la Mesopotamia. Cuando surgió el imperio persa, con Ciro a la cabeza, y se consolidó con Darío, el arameo fue consagrándose como la lengua oficial del vasto imperio, llegando incluso a Egipto. Las poblaciones del antiguo reino de Israel y de Judea no pudieron ni quisieron impedir su presencia, porque era necesario para los trámites de todo tipo y para el comercio. Es decir, convivían en Tierra Santa el hebreo y la novedad del arameo. Alejandro Magno y sus tropas victoriosas no se
dedicaron a prohibir lenguas, sino que añadieron el griego a las anteriores, como instrumento administrativo y como distinción de las elites. La riqueza de este nuevo idioma, que traía consigo la tragedia y la comedia, la filosofía y la historia, la medicina y las leyes, inició una vida de muchos siglos, incluso más allá de su fragmentación y declinación como imperio helénico.
La expansión romana tampoco apoyó una sustitución de lenguas. El latín era usado por la soldadesca y los administradores. En cambio, perseveró el griego como la lengua de los niveles ilustrados. Por eso los Evangelios fueron escritos en griego y también en griego escribió el historiador judío Flavio Josefo, casi contemporáneo de Jesús.
El arameo tuvo mucha vigencia, porque siguió funcionando como lengua franca hasta la invasión árabe del siglo VII. Y aún no desapareció del todo. Pese a la dominancia del Islam y del idioma árabe, se descubren bolsones que usan el arameo en porciones del Kurdistán. Son el tesoro de vocablos y expresiones que los lingüistas se apuran en registrar, antes de su definitiva extinción.
Durante la visita del papa Francisco a Tierra Santa, hubo una conversación entre el Sumo Pontífice y el primer ministro Netanyahu sobre el idioma que habló Jesús. Netanyahu es hijo de un reconocido historiador israelí y él mismo escribió libros sobre el pasado de su pueblo. Afirmó que Jesús hablaba hebreo. El Papa corrigió: arameo. Ambos tenían razón..
La sociedad del cansancio
En: http://www.eluniversal.com/opinion/140621/la-sociedad-del-cansancio
RAFAEL MARTÍNEZ NESTARES| EL UNIVERSAL
RAFAEL MARTÍNEZ NESTARES| EL UNIVERSAL
sábado 21 de junio de 2014 12:00 AM
Son tiempos de cambio. Los acontecimientos nacionales e internacionales, desde los aparentemente más irrelevantes hasta los más conmovedores, nos hablan de un "tiempo de revolución". Pero no en el sentido que estamos viendo dentro de nuestra agobiada Venezuela, por darle una "humanización" a nuestra patria, a fin de hacerla más cercana a todos, sino en un sentido más profundo y cercano a cada uno de nuestros compatriotas.
Desde la derrota futbolística del campeón mundial, pasando por el fin de la era "posfranquista", hasta el pase a retiro de Jorge Giordani y su carta de "abdicación al régimen" haciéndose a un lado, marcando distancia en su "supuesta" carta, tras su sustitución de la directiva del Banco Central de Venezuela, de Pdvsa y del Ministerio de Planificación que hiciera el presidente Maduro.
También le conocimos en sus clases de planificación y desarrollo, en la UCV en la década de los 90. Respetamos sus posturas teóricas y su búsqueda por modelos de desarrollo que, conceptualmente, acercarán al país a indicadores sociales y económicos que nos hicieran una nación moderna y autosuficiente, para así llegar a ser "la potencia" latinoamericana que habían soñado nuestros libertadores.
No queremos hacer referencia al filósofo germano-coreano Byung-Chul Han, quien se acerca a explicarnos, en otro orden de ideas, qué está ocurriendo en nuestras sociedades capitalistas en el inicio del siglo XXI, donde padecimientos como la depresión, el síndrome de fatiga crónica, el trastorno límite de la personalidad, el trastorno de atención con hiperactividad o el síndrome de desgaste ocupacional, entre otros, precisarían una nueva perspectiva patológica determinada por una concepción neuronal en la cual las neuronas se hallan en violencia dialéctica frente a una nueva sociedad del rendimiento que se caracteriza por una resolución a la capacidad sin límites. Más que "violencia dialéctica", hemos vivido en estos tiempos de violación permanente de DDHH y libertad de expresión.
Tampoco pretendemos responder al exministro Giordani. Sino tratar de puntualizar lo que está ocurriendo en nuestra nación. Quizá el párrafo anterior recoja en parte este cometido. Vivimos en una sociedad agotada de promesas y de personalismos mesiánicos, pero inmersa en un modelo construido bajo la mayor concentración de poder conocida en la historia patria.
Retrotraer al país al modelo caudillesco y de división del siglo XIX venezolano es el "mayor éxito" de este "experimento" teórico conceptual iniciado en las conversaciones Giordani-Chávez de finales del siglo XX, según reseña en su carta despedida, o tras su despido.
La boliburguesía Castro-chavista, no es el resultado de los meses de gobierno del presidente Maduro. Son la consecuencia del conjunto de decisiones, desacertadas todas, que tomó el finado comandante supremo, de las cuales sufriremos todos los venezolanos. Este fracasado régimen aniquiló las posibilidades de nuestra patria. Así como se escucha, tan duramente como lo expreso. El manejo de las divisas de Pdvsa, el cambio de legislación no obligándola a entregarlas al BCV, constriñeron la economía y movieron a esa "empresa nuestra" (léase de ustedes, los directivos y dueños del "proceso") a hacerla casi más poderosa que el propio Gobierno Central.
Concentración de poder, acumulación de riqueza, división entre compatriotas, violencia... son entre otras el resultado de una "gesta gubernamental" de quince años de "autogoles", para usar la jerga del momento. El único sentido de la existencia del finado comandante supremo fue el poder. Por ello, lo concentró en sí mismo. Esto lo agotó y comprometió su salud como indica el citado exministro. Pero no por el amor al pueblo de Venezuela, sino por el poder mismo.
El resultado del retorno al caudillismo, al personalismo, al "modelo mesiánico", reformuló un Estado que debía resolver a toda costa todo, sin dar espacio a la iniciativa particular sustituida por una "mofa" de "iniciativa colectiva": las montoneras del siglo XIX en pleno siglo XXI.
Vivimos en una sociedad cansada, sin respuesta alguna de futuro... ¿tiempos de cambio?
Desde la derrota futbolística del campeón mundial, pasando por el fin de la era "posfranquista", hasta el pase a retiro de Jorge Giordani y su carta de "abdicación al régimen" haciéndose a un lado, marcando distancia en su "supuesta" carta, tras su sustitución de la directiva del Banco Central de Venezuela, de Pdvsa y del Ministerio de Planificación que hiciera el presidente Maduro.
También le conocimos en sus clases de planificación y desarrollo, en la UCV en la década de los 90. Respetamos sus posturas teóricas y su búsqueda por modelos de desarrollo que, conceptualmente, acercarán al país a indicadores sociales y económicos que nos hicieran una nación moderna y autosuficiente, para así llegar a ser "la potencia" latinoamericana que habían soñado nuestros libertadores.
No queremos hacer referencia al filósofo germano-coreano Byung-Chul Han, quien se acerca a explicarnos, en otro orden de ideas, qué está ocurriendo en nuestras sociedades capitalistas en el inicio del siglo XXI, donde padecimientos como la depresión, el síndrome de fatiga crónica, el trastorno límite de la personalidad, el trastorno de atención con hiperactividad o el síndrome de desgaste ocupacional, entre otros, precisarían una nueva perspectiva patológica determinada por una concepción neuronal en la cual las neuronas se hallan en violencia dialéctica frente a una nueva sociedad del rendimiento que se caracteriza por una resolución a la capacidad sin límites. Más que "violencia dialéctica", hemos vivido en estos tiempos de violación permanente de DDHH y libertad de expresión.
Tampoco pretendemos responder al exministro Giordani. Sino tratar de puntualizar lo que está ocurriendo en nuestra nación. Quizá el párrafo anterior recoja en parte este cometido. Vivimos en una sociedad agotada de promesas y de personalismos mesiánicos, pero inmersa en un modelo construido bajo la mayor concentración de poder conocida en la historia patria.
Retrotraer al país al modelo caudillesco y de división del siglo XIX venezolano es el "mayor éxito" de este "experimento" teórico conceptual iniciado en las conversaciones Giordani-Chávez de finales del siglo XX, según reseña en su carta despedida, o tras su despido.
La boliburguesía Castro-chavista, no es el resultado de los meses de gobierno del presidente Maduro. Son la consecuencia del conjunto de decisiones, desacertadas todas, que tomó el finado comandante supremo, de las cuales sufriremos todos los venezolanos. Este fracasado régimen aniquiló las posibilidades de nuestra patria. Así como se escucha, tan duramente como lo expreso. El manejo de las divisas de Pdvsa, el cambio de legislación no obligándola a entregarlas al BCV, constriñeron la economía y movieron a esa "empresa nuestra" (léase de ustedes, los directivos y dueños del "proceso") a hacerla casi más poderosa que el propio Gobierno Central.
Concentración de poder, acumulación de riqueza, división entre compatriotas, violencia... son entre otras el resultado de una "gesta gubernamental" de quince años de "autogoles", para usar la jerga del momento. El único sentido de la existencia del finado comandante supremo fue el poder. Por ello, lo concentró en sí mismo. Esto lo agotó y comprometió su salud como indica el citado exministro. Pero no por el amor al pueblo de Venezuela, sino por el poder mismo.
El resultado del retorno al caudillismo, al personalismo, al "modelo mesiánico", reformuló un Estado que debía resolver a toda costa todo, sin dar espacio a la iniciativa particular sustituida por una "mofa" de "iniciativa colectiva": las montoneras del siglo XIX en pleno siglo XXI.
Vivimos en una sociedad cansada, sin respuesta alguna de futuro... ¿tiempos de cambio?
Poncio Pilatos reencarnó en Jorge Giordani
En: http://www.eluniversal.com/opinion/140621/poncio-pilato-reencarno-en-jorge-giordani
ORIAN BRITO PEÑA| EL UNIVERSAL
ORIAN BRITO PEÑA| EL UNIVERSAL
sábado 21 de junio de 2014 12:00 AM
Indudablemente la carta de Jorge Giordani es el tema obligado en la opinión pública venezolana durante las últimas horas, un funcionario que tras ser desenchufado de los cargos que ostentó por varios años, decidió hacer públicas sus diferencias con el actual presidente de la República, Nicolás Maduro.
A pesar de su postura de rechazar la forma como se está "conduciendo" el país, hay que estar conscientes de que Jorge Giordani fue el ejecutor de las cinco devaluaciones del bolívar en los 10 años de existencia del control cambiario; analistas económicos consideran que Giordani (quien estuvo en la revolución bolivariana desde sus inicios) es uno de los responsables de la escasez de productos básicos y de la inflación de 60,9% que registra Venezuela, un país con las mayores reservas petroleras mundiales.
Ese aspecto de su legado al frente del área económica es omitida por loas al expresidente Hugo Chávez Frías, en un vago intento por ignorar su responsabilidad frente al descalabro financiero que enfrenta Venezuela. Si nos tocase parafrasear parte de la misiva, podría simplificarse a un: "Yo sé que las cosas se estaban haciendo mal, pero había que hacerlas así".
Liderazgo
Giordani sostiene que bajo la "dirección" de Nicolás Maduro no hay liderazgo, textualmente dice: "Resulta doloroso y alarmante ver una presidencia que no transmite liderazgo, y que parece querer afirmarlo en la repetición, sin la debida coherencia, de los planteamientos". Sorpresivamente después de su salida es cuando el exministro se percata de la situación aun cuando estuvo al frente de las medidas económicas que ha anunciado Maduro desde que controla el poder.
Uno de los requisitos para estar en las esferas del poder revolucionario es asumir de manera casi profesional, una actitud marcada por cinismo y por irresponsabilidad; en un país con instituciones serias habrían citado al exministro Giordani para conocer el trasfondo de sus planteamientos, los cuales provocan más inquietud por parte de los ciudadanos, quienes ajenos a lo que ocurre internamente en el Poder Ejecutivo pensarán: "Si Giordani dice eso, qué otras cosas no ocurrirán... ".
División
Sin necesidad de consultarlo con falsos profetas, existe una división dentro del Gobierno, la forma testaruda con la que Nicolás Maduro pretende controlar lo que seguro percibe como su hacienda, empieza a molestar a figuras clave del proceso revolucionario, pero mientras estén enchufados algunos preferirán por asumir la misión Poncio Pilato en sus intentos por pasar desapercibidos ante la responsabilidad de muchos por la debacle en la que sumergieron a Venezuela, sacrificando su presente y su futuro.
Dios le dé mucha salud al exministro Jorge Giordani para que en algún momento (esperamos no muy lejano) rinda cuentas por su nefasto trabajo.
A pesar de su postura de rechazar la forma como se está "conduciendo" el país, hay que estar conscientes de que Jorge Giordani fue el ejecutor de las cinco devaluaciones del bolívar en los 10 años de existencia del control cambiario; analistas económicos consideran que Giordani (quien estuvo en la revolución bolivariana desde sus inicios) es uno de los responsables de la escasez de productos básicos y de la inflación de 60,9% que registra Venezuela, un país con las mayores reservas petroleras mundiales.
Ese aspecto de su legado al frente del área económica es omitida por loas al expresidente Hugo Chávez Frías, en un vago intento por ignorar su responsabilidad frente al descalabro financiero que enfrenta Venezuela. Si nos tocase parafrasear parte de la misiva, podría simplificarse a un: "Yo sé que las cosas se estaban haciendo mal, pero había que hacerlas así".
Liderazgo
Giordani sostiene que bajo la "dirección" de Nicolás Maduro no hay liderazgo, textualmente dice: "Resulta doloroso y alarmante ver una presidencia que no transmite liderazgo, y que parece querer afirmarlo en la repetición, sin la debida coherencia, de los planteamientos". Sorpresivamente después de su salida es cuando el exministro se percata de la situación aun cuando estuvo al frente de las medidas económicas que ha anunciado Maduro desde que controla el poder.
Uno de los requisitos para estar en las esferas del poder revolucionario es asumir de manera casi profesional, una actitud marcada por cinismo y por irresponsabilidad; en un país con instituciones serias habrían citado al exministro Giordani para conocer el trasfondo de sus planteamientos, los cuales provocan más inquietud por parte de los ciudadanos, quienes ajenos a lo que ocurre internamente en el Poder Ejecutivo pensarán: "Si Giordani dice eso, qué otras cosas no ocurrirán... ".
División
Sin necesidad de consultarlo con falsos profetas, existe una división dentro del Gobierno, la forma testaruda con la que Nicolás Maduro pretende controlar lo que seguro percibe como su hacienda, empieza a molestar a figuras clave del proceso revolucionario, pero mientras estén enchufados algunos preferirán por asumir la misión Poncio Pilato en sus intentos por pasar desapercibidos ante la responsabilidad de muchos por la debacle en la que sumergieron a Venezuela, sacrificando su presente y su futuro.
Dios le dé mucha salud al exministro Jorge Giordani para que en algún momento (esperamos no muy lejano) rinda cuentas por su nefasto trabajo.
Economía no saca gobierno
En: http://www.eluniversal.com/opinion/140621/economia-no-saca-gobierno
ALIRIO PÉREZ LO PRESTI| EL UNIVERSAL
ALIRIO PÉREZ LO PRESTI| EL UNIVERSAL
sábado 21 de junio de 2014 12:00 AM
Muchos venezolanos, incluyendo influyentes economistas con credibilidad en vastos sectores de la población, habían apostado a que las malsanas prácticas de carácter económico que ha venido implementando el actual régimen, habrían de debilitar al sistema político al punto de generar conflictividad extrema, que terminaría en un fenómeno social de carácter convulso en los sectores más empobrecidos. Se equivocaron. Algunas razones podrían explicar este hecho:
1) Durante los gobiernos de Acción Democrática y Copei, incluyendo el gobierno de Caldera, se sembró en nuestros compatriotas la idea de que la dádiva y no el estímulo al esfuerzo para el desarrollo del trabajo productivo, era la respuesta que los ciudadanos debían esperar de sus gobiernos. Desde 1958 hasta el día de hoy, hemos sido sometidos a un proceso de condicionamiento social (amaestramiento) en el cual se nos da recompensas por apoyar a un determinado factor político.
2) En 15 años, se fomentó el divisionismo entre conciudadanos. El revanchismo, la envidia, el odio y el deseo de hacer daño a otros minó el alma del venezolano. El discurso divisionista es la más efectiva de las peroratas para mantenerse en el poder. Dividir mantiene el sistema. La unión de los venezolanos sería la debacle de un régimen que opera desde sustratos marxistas. Hay que recordar siempre que Marx fue profundamente influenciado por los trabajos de Charles Darwin. De allí la idea de promover la lucha de clases.
3) El clientelismo político actual es el mayor en nuestra historia. Hemos llegado a casos como el de Pdvsa, la gallina de los huevos de oro, que pasó de tener una nómina de alrededor de 20.000 trabajadores a más de 100.000. La dependencia directa del Estado omnímodo hace que el escandaloso número de empleados públicos, en una gran mayoría, sean defensores de un gobierno que les garantiza sus salarios. El hecho de que muchos de estos trabajadores estén contratados y no fijos (política de Estado), garantiza su apoyo al sistema.
4) Ha surgido una nueva clase socioeconómica que no sólo defiende al actual sistema de gobierno de manera visceral, sino que se ha beneficiado directa e indirectamente de los privilegios de ser parte del "proceso". Esta clase social que emergió rápidamente, puede comprar viviendas en sectores de elevado costo, ha logrado viajar por el mundo y ha convertido lo glamoroso en una manera de vivir.
5) La estrategia de crear "misiones", lejos de ser un modelo de seguridad social, se ha transformado en una abominable caja de Skinner. Los venezolanos nos hemos vuelto dependientes del sistema al punto de que las colas para obtener productos básicos ya forman parte de la dinámica de las ciudades. Las personas han perfeccionado métodos para saber cuándo y dónde salir corriendo a conseguir lo básico para la subsistencia. Las filas se han vuelto una especie de "normalidad", pues al final, una gran mayoría de los que hace cola durante horas, sale con sus rollos de papel higiénico, sonrisa en labios. Algunos para revenderlo.
6) El petróleo sigue dando para mantener cualquier sistema de recompensas básicas. En Venezuela no hay hambruna. El rol del poderoso aparato comunicacional del Estado-Gobierno ha sido fundamental para que no haya una ruptura política en la nación. El triste papel de las encuestadoras y sus representantes, al sostener la tesis de que la economía acabaría con el socialismo a la venezolana es falsa mientras la renta petrolera siga pagando lo elemental para vivir.
7) Ha sido política de Estado que las formas de conducirse más ladinas hayan invadido el alma de la República. La manera como muchos venezolanos se ganan la vida es sólo comparable a los tiempos más escandalosos de la picaresca. Gente que ha vivido de "raspar" tarjetas en el exterior, de revender desde leche hasta baterías robadas, de apegarse al mensaje político originario de toda una tragedia que premia la mediocridad. La pericia se ha banalizado al extremo de que la improvisación es la norma. El sistema aúpa estas prácticas.
8) Como consecuencia de lo anterior, durante 15 años la viveza se ha exaltado como una virtud, beneficiando a muchos. El pícaro criollo está viviendo la gran fiesta, en donde desde las instituciones públicas hasta muchos ciudadanos de a pie, forman una pared impenetrable a mínimos preceptos de carácter ético. Las coimas y las más insólitas formas de corrupción (burdas y refinadas) forman parte de lo más profundo de la dimensión humana del venezolano. Una sociedad amoral es una sociedad perversa.
9) La dirigencia política que piensa en un país mejor ha de cautivar a todo un conglomerado que deberá ser convencido por propuestas distintas a las que preconiza un sistema que ampara lo delincuencial y exalta lo mediocre. Es un reto que se ha de imponer, pues cada día que pasa nos hundimos en nuestra miseria. El gran legado de estos 15 años es habernos convertido en pordioseros de espíritu.
1) Durante los gobiernos de Acción Democrática y Copei, incluyendo el gobierno de Caldera, se sembró en nuestros compatriotas la idea de que la dádiva y no el estímulo al esfuerzo para el desarrollo del trabajo productivo, era la respuesta que los ciudadanos debían esperar de sus gobiernos. Desde 1958 hasta el día de hoy, hemos sido sometidos a un proceso de condicionamiento social (amaestramiento) en el cual se nos da recompensas por apoyar a un determinado factor político.
2) En 15 años, se fomentó el divisionismo entre conciudadanos. El revanchismo, la envidia, el odio y el deseo de hacer daño a otros minó el alma del venezolano. El discurso divisionista es la más efectiva de las peroratas para mantenerse en el poder. Dividir mantiene el sistema. La unión de los venezolanos sería la debacle de un régimen que opera desde sustratos marxistas. Hay que recordar siempre que Marx fue profundamente influenciado por los trabajos de Charles Darwin. De allí la idea de promover la lucha de clases.
3) El clientelismo político actual es el mayor en nuestra historia. Hemos llegado a casos como el de Pdvsa, la gallina de los huevos de oro, que pasó de tener una nómina de alrededor de 20.000 trabajadores a más de 100.000. La dependencia directa del Estado omnímodo hace que el escandaloso número de empleados públicos, en una gran mayoría, sean defensores de un gobierno que les garantiza sus salarios. El hecho de que muchos de estos trabajadores estén contratados y no fijos (política de Estado), garantiza su apoyo al sistema.
4) Ha surgido una nueva clase socioeconómica que no sólo defiende al actual sistema de gobierno de manera visceral, sino que se ha beneficiado directa e indirectamente de los privilegios de ser parte del "proceso". Esta clase social que emergió rápidamente, puede comprar viviendas en sectores de elevado costo, ha logrado viajar por el mundo y ha convertido lo glamoroso en una manera de vivir.
5) La estrategia de crear "misiones", lejos de ser un modelo de seguridad social, se ha transformado en una abominable caja de Skinner. Los venezolanos nos hemos vuelto dependientes del sistema al punto de que las colas para obtener productos básicos ya forman parte de la dinámica de las ciudades. Las personas han perfeccionado métodos para saber cuándo y dónde salir corriendo a conseguir lo básico para la subsistencia. Las filas se han vuelto una especie de "normalidad", pues al final, una gran mayoría de los que hace cola durante horas, sale con sus rollos de papel higiénico, sonrisa en labios. Algunos para revenderlo.
6) El petróleo sigue dando para mantener cualquier sistema de recompensas básicas. En Venezuela no hay hambruna. El rol del poderoso aparato comunicacional del Estado-Gobierno ha sido fundamental para que no haya una ruptura política en la nación. El triste papel de las encuestadoras y sus representantes, al sostener la tesis de que la economía acabaría con el socialismo a la venezolana es falsa mientras la renta petrolera siga pagando lo elemental para vivir.
7) Ha sido política de Estado que las formas de conducirse más ladinas hayan invadido el alma de la República. La manera como muchos venezolanos se ganan la vida es sólo comparable a los tiempos más escandalosos de la picaresca. Gente que ha vivido de "raspar" tarjetas en el exterior, de revender desde leche hasta baterías robadas, de apegarse al mensaje político originario de toda una tragedia que premia la mediocridad. La pericia se ha banalizado al extremo de que la improvisación es la norma. El sistema aúpa estas prácticas.
8) Como consecuencia de lo anterior, durante 15 años la viveza se ha exaltado como una virtud, beneficiando a muchos. El pícaro criollo está viviendo la gran fiesta, en donde desde las instituciones públicas hasta muchos ciudadanos de a pie, forman una pared impenetrable a mínimos preceptos de carácter ético. Las coimas y las más insólitas formas de corrupción (burdas y refinadas) forman parte de lo más profundo de la dimensión humana del venezolano. Una sociedad amoral es una sociedad perversa.
9) La dirigencia política que piensa en un país mejor ha de cautivar a todo un conglomerado que deberá ser convencido por propuestas distintas a las que preconiza un sistema que ampara lo delincuencial y exalta lo mediocre. Es un reto que se ha de imponer, pues cada día que pasa nos hundimos en nuestra miseria. El gran legado de estos 15 años es habernos convertido en pordioseros de espíritu.
Anticipación
En: http://www.eluniversal.com/opinion/140621/anticipacion
OSCAR GARCIA MENDOZA| EL UNIVERSAL
OSCAR GARCIA MENDOZA| EL UNIVERSAL
sábado 21 de junio de 2014 12:00 AM
De las funciones más importantes de los ejecutivos está la de saber anticipar. No es necesaria una bola de cristal, ni mucho menos, es conociendo los detalles de las situaciones y las operaciones que se realizan, que se puede tratar de predecir el camino. Muchas veces no es fácil y a veces irá a contracorriente, pero el éxito de la empresa va a depender de eso.
Por muchos años fui presidente de un importante banco. En mis inicios me tocó enfrentar una situación desconocida y caótica: el viernes 18 de febrero de 1983. El viernes negro. La primera gran devaluación en muchos años. Una situación que dejó desconcertados a todos.
Las devaluaciones no ocurren nunca de golpe y porrazo. Se vienen anunciando. No de manera directa sino con esas "sutilezas" que tienen los gobiernos. Bajan las reservas internacionales, cae la producción petrolera, se reduce la liquidez del gasto público y por allí, siempre, un ministro o un alto funcionario se ocupa de negar vehementemente que la habrá, cuando es lo contrario.
En esa época venían dándose las señales. El vehículo de compra de dólares para los bancos era el Banco Central. Cuando una institución necesitaba divisas las solicitaba del Central y éste de inmediato las vendía a Bs 4.2925 por $ para que el banco comercial las revendiera a Bs 4.30 (la diferencia de .0075 hoy parece risible pero era suficiente para la banca y los clientes).
En los últimos meses del año 82 y primeros del 83 se comenzó a notar una gran baja en la liquidez bancaria. Había poco dinero en circulación y el Central se comenzó a dilatar en el envío de las remesas a los bancos corresponsales del exterior. Esto fue una alarma. El Central estaba atrasándose. Y comencé a desconfiar. Entonces di una instrucción a nuestro departamento de cambio: solo se venderían las divisas disponibles en nuestro banco corresponsal de NY. Para saberlo nos enviaban un telex durante la mañana, indicándonos el movimiento de la cuenta.
Con el pasar de los días la presión sobre el dólar siguió acentuándose y en muchos momentos no teníamos divisas para vender. Los bancos, en general haciéndole confianza al Gobierno, seguían vendiendo aunque no tenían la disponibilidad. Me recuerdo de una llamada de un colega muy amigo que me dijo: "Oscar, estás loco, estás haciendo un control de cambio particular, la gente del gobierno está sorprendida, el Central nunca dejará de pagar". Le contesté que habíamos tomado una decisión que nos parecía correcta y que la mantendríamos.
Fueron muchas las presiones esos días y, puedo decirlo, tuve una sensación de gran alivio, cuando el gobierno decretó el feriado bancario para imponer el control de cambios.
La Superintendencia de Bancos solicitó a las instituciones financieras una auditoría externa que indicara cuál era la posición en $. Tengo guardada la nuestra. Fuimos el único banco que cerró positivo, aunque en un monto muy pequeño ese día. Y con ello le ahorré al banco, sus directivos y accionistas, las enormes dificultades y pérdidas que tuvieron los bancos que enfrentar por la devaluación.
He hecho esta larga introducción para situarme hoy día. Sin duda la situación del 83 era inmensamente menos mala que la que enfrenta el sistema financiero bajo la dictadura castrochavista. Es difícil imaginar porque no han nacionalizado la banca, pero la han ido llevando a un camino que tiene una muy difícil vuelta atrás.
Las carteras obligatorias por sectores, como el agrícola, vivienda, pequeña industria, con porcentajes elevadísimos que no solamente tienen rendimientos muy poco satisfactorios, sino con claras posibilidades de no ser pagados nunca. Además, utilizan la emisión de papeles del Estado en volúmenes importantes y sin provisión de pago. Para cubrir esto el gobierno ha mantenido (y también por otras razones) niveles enormes de liquidez que les permiten a los bancos cobrar alto y pagar poco o nada, lo que representa ciertas ganancias. Pero han creado un monstruo que será irresoluble.
Grandes carteras de crédito irregulares y de imposible recuperación pesarán fuertemente en una recuperación. Si se adoptase una medida de restricción de la liquidez, o se dolarizase la economía -ambas medidas especialmente correctas- el sistema financiero no tendría salida.
La situación no es bancaria. Es política. Solo un cambio de régimen podría proteger la propiedad privada de los depositantes y de los bancos.
Por muchos años fui presidente de un importante banco. En mis inicios me tocó enfrentar una situación desconocida y caótica: el viernes 18 de febrero de 1983. El viernes negro. La primera gran devaluación en muchos años. Una situación que dejó desconcertados a todos.
Las devaluaciones no ocurren nunca de golpe y porrazo. Se vienen anunciando. No de manera directa sino con esas "sutilezas" que tienen los gobiernos. Bajan las reservas internacionales, cae la producción petrolera, se reduce la liquidez del gasto público y por allí, siempre, un ministro o un alto funcionario se ocupa de negar vehementemente que la habrá, cuando es lo contrario.
En esa época venían dándose las señales. El vehículo de compra de dólares para los bancos era el Banco Central. Cuando una institución necesitaba divisas las solicitaba del Central y éste de inmediato las vendía a Bs 4.2925 por $ para que el banco comercial las revendiera a Bs 4.30 (la diferencia de .0075 hoy parece risible pero era suficiente para la banca y los clientes).
En los últimos meses del año 82 y primeros del 83 se comenzó a notar una gran baja en la liquidez bancaria. Había poco dinero en circulación y el Central se comenzó a dilatar en el envío de las remesas a los bancos corresponsales del exterior. Esto fue una alarma. El Central estaba atrasándose. Y comencé a desconfiar. Entonces di una instrucción a nuestro departamento de cambio: solo se venderían las divisas disponibles en nuestro banco corresponsal de NY. Para saberlo nos enviaban un telex durante la mañana, indicándonos el movimiento de la cuenta.
Con el pasar de los días la presión sobre el dólar siguió acentuándose y en muchos momentos no teníamos divisas para vender. Los bancos, en general haciéndole confianza al Gobierno, seguían vendiendo aunque no tenían la disponibilidad. Me recuerdo de una llamada de un colega muy amigo que me dijo: "Oscar, estás loco, estás haciendo un control de cambio particular, la gente del gobierno está sorprendida, el Central nunca dejará de pagar". Le contesté que habíamos tomado una decisión que nos parecía correcta y que la mantendríamos.
Fueron muchas las presiones esos días y, puedo decirlo, tuve una sensación de gran alivio, cuando el gobierno decretó el feriado bancario para imponer el control de cambios.
La Superintendencia de Bancos solicitó a las instituciones financieras una auditoría externa que indicara cuál era la posición en $. Tengo guardada la nuestra. Fuimos el único banco que cerró positivo, aunque en un monto muy pequeño ese día. Y con ello le ahorré al banco, sus directivos y accionistas, las enormes dificultades y pérdidas que tuvieron los bancos que enfrentar por la devaluación.
He hecho esta larga introducción para situarme hoy día. Sin duda la situación del 83 era inmensamente menos mala que la que enfrenta el sistema financiero bajo la dictadura castrochavista. Es difícil imaginar porque no han nacionalizado la banca, pero la han ido llevando a un camino que tiene una muy difícil vuelta atrás.
Las carteras obligatorias por sectores, como el agrícola, vivienda, pequeña industria, con porcentajes elevadísimos que no solamente tienen rendimientos muy poco satisfactorios, sino con claras posibilidades de no ser pagados nunca. Además, utilizan la emisión de papeles del Estado en volúmenes importantes y sin provisión de pago. Para cubrir esto el gobierno ha mantenido (y también por otras razones) niveles enormes de liquidez que les permiten a los bancos cobrar alto y pagar poco o nada, lo que representa ciertas ganancias. Pero han creado un monstruo que será irresoluble.
Grandes carteras de crédito irregulares y de imposible recuperación pesarán fuertemente en una recuperación. Si se adoptase una medida de restricción de la liquidez, o se dolarizase la economía -ambas medidas especialmente correctas- el sistema financiero no tendría salida.
La situación no es bancaria. Es política. Solo un cambio de régimen podría proteger la propiedad privada de los depositantes y de los bancos.
Subscribe to:
Posts (Atom)