En: http://www.noticierodigital.com/2011/12/murio-la-mona-chita-la-chimpance-de-tarzan/
Así lo reseña BBC Mundo:
La mona Chita, coprotagonista de las películas de Tarzán en la década de los años treinta, murió a los 80 años de edad en Estados Unidos.
La chimpancé falleció el pasado día 24 de diciembre debido a una insuficiencia renal en la reserva de Palm Harbor, en el estado de la Florida.
Chita, la mona más famosa del celuloide, alcanzó una edad bastante inusual ya que los chimpancés pueden vivir hasta los 30 años en estado salvaje y hasta el medio siglo en cautiverio, de acuerdo con los expertos.
Wednesday, December 28, 2011
El hombre que amaba la libertad
En: Recibido por email
Publicado el domingo 25 de diciembre del 2011
El hombre que amaba la libertad
por Carlos Alberto Montaner
Fue como un cuento. En diciembre de 1989, súbitamente, Vaclav Havel se
convirtió en presidente de Checoslovaquia. En pocas semanas, el escritor
checo pasó desde de la más absoluta indefensión a la cúspide del poder.
Todavía a mediados de noviembre la policía política continuaba aporreando a
los disidentes y el Partido Comunista mantenía las riendas del control
social.
En la tercera semana de noviembre comenzó la asombrosa Revolución de
Terciopelo. Las calles y las plazas se llenaron de miles de personas que,
finalmente, se atrevieron a manifestar lo que creían del sistema comunista,
pero no se aventuraban a decir: era un tormento horrible que debía terminar
cuanto antes. Comenzaron las huelgas. El régimen se desplomó. El comunismo
teórico era un disparate. El comunismo real, consecuentemente, se había
tornado en una creciente pesadilla. Havel le llamaba “Absurdistán”.
Hubo algo sorprendente en el vertiginoso fin del comunismo checoslovaco. En
febrero, los eslovenos –entonces una república adscrita a la federación
yugoslava— crean un partido de oposición.
Polonia, de la mano de Lech Walesa y con el impulso masivo del sindicato
Solidaridad, había comenzado a derrotar la dictadura en las elecciones de
junio. Los tres países bálticos, en agosto, pidieron la independencia de la
URSS. En octubre, los comunistas húngaros habían cambiado de nombre y
aceptaban el pluripartidismo. A principios de noviembre los alemanes
derribaban el Muro de Berlín. El 25 de diciembre los rumanos fusilaron al
dictador Nicolás Ceaucescu y a su pérfida mujer, la inefable Elena, para
poder dar inicio a los cambios.
Un mes antes lo habían elegido por unanimidad como líder del Partido
Comunista.
Los checos, en cambio, parecían rezagados. De pronto, la libertad llegó como
un relámpago. El 29 de diciembre Havel era elegido presidente por un
Parlamento que no veía otra salida a la crisis. Su figura se había
agigantado al frente del Foro Cívico, una organización que agrupaba,
esencialmente, a escritores y artistas disidentes. Era el primer país que
rompía sin ambages la cadena moscovita e iniciaba el entierro de las
supersticiones marxistas. Seis meses más tarde la inmensa mayoría de la
sociedad le concedía sus votos a Havel.
Y aquí vino lo bueno. Los agoreros pensaban que un escritor poco conocido,
sin experiencia política, y mucho menos burocrática, amante del jazz y del
rock, bohemio y tímido, que había pasado casi toda su vida adulta preso o
perseguido, sería incapaz de gobernar a un país que mudaba de sistema y se
enfrentaba a la inmensa tarea de corregir las arbitrariedades, errores,
abusos y estupideces cometidos durante algo más de cuarenta años de
dictadura comunista.
Es verdad que no fue fácil y en el trayecto, al poco tiempo, checos y
eslovacos se divorciaron por mutuo consentimiento (algo que hoy parece mucho
menos traumático que entonces), pero, en general, el escritor inexperto
resultó ser un gran estadista. ¿Cómo sucedió ese fenómeno?
Ocurrió algo primordial: Havel no conocía de leyes, pero había conocido la
injusticia. No sabía economía, pero sí experimentó la escasez y la falta de
oportunidades. No tenía experiencia gerencial, pero estaba dotado de sentido
común, sabía delegar y escogía bien a sus colaboradores. Era, además, una
persona inteligente.
Havel tenía un objetivo: devolverles a sus compatriotas el control de sus
vidas. La libertad era eso: la posibilidad de tomar decisiones sin coerción
ni miedo. Los checos, que una vez formaron parte del imperio austrohúngaro,
habían visto cómo los austriacos libres se habían convertido en ciudadanos
prósperos de una nación pacífica. Y habían comprobado que la Alemania libre
era mil veces más feliz y rica que la Alemania comunista. La regla de oro
era obvia: había que tomar decisiones y crear instituciones que
fortalecieran la libertad individual. Havel gobernaría desde los valores y
los principios. El pragmatismo casi siempre es el disfraz de los
oportunistas y los inescrupulosos. El título de una de sus últimas obras
resumía su concepción de la política: El arte de lo imposible.
Por eso Havel me honró con su trato solidario. Cuando era presidente me
recibió en Praga, en el Castillo, públicamente, con toda la alharaca
posible, para subrayar su respaldo a los demócratas cubanos y su repudio a
la dictadura de Castro. Creía que los ex satélites europeos tenían una
obligación moral con las víctimas de la última tiranía marxista-leninista de
Occidente. Los pueblos habían sido hermanos en el infortunio y debían
salvarse juntos. Cuando dejó de ser presidente organizó un Comité
Internacional por la libertad de Cuba y una tarde me convocó a Praga para
que presentáramos juntos un libro del gran poeta cubano Raúl Rivero,
entonces preso en la Isla. Lo hicimos en un café, como cuando él luchaba
contra la dictadura checa.
Ya estaba enfermo, pero los ojos le brillaban con fiereza. Era el fuego de
la libertad
Publicado el domingo 25 de diciembre del 2011
El hombre que amaba la libertad
por Carlos Alberto Montaner
Fue como un cuento. En diciembre de 1989, súbitamente, Vaclav Havel se
convirtió en presidente de Checoslovaquia. En pocas semanas, el escritor
checo pasó desde de la más absoluta indefensión a la cúspide del poder.
Todavía a mediados de noviembre la policía política continuaba aporreando a
los disidentes y el Partido Comunista mantenía las riendas del control
social.
En la tercera semana de noviembre comenzó la asombrosa Revolución de
Terciopelo. Las calles y las plazas se llenaron de miles de personas que,
finalmente, se atrevieron a manifestar lo que creían del sistema comunista,
pero no se aventuraban a decir: era un tormento horrible que debía terminar
cuanto antes. Comenzaron las huelgas. El régimen se desplomó. El comunismo
teórico era un disparate. El comunismo real, consecuentemente, se había
tornado en una creciente pesadilla. Havel le llamaba “Absurdistán”.
Hubo algo sorprendente en el vertiginoso fin del comunismo checoslovaco. En
febrero, los eslovenos –entonces una república adscrita a la federación
yugoslava— crean un partido de oposición.
Polonia, de la mano de Lech Walesa y con el impulso masivo del sindicato
Solidaridad, había comenzado a derrotar la dictadura en las elecciones de
junio. Los tres países bálticos, en agosto, pidieron la independencia de la
URSS. En octubre, los comunistas húngaros habían cambiado de nombre y
aceptaban el pluripartidismo. A principios de noviembre los alemanes
derribaban el Muro de Berlín. El 25 de diciembre los rumanos fusilaron al
dictador Nicolás Ceaucescu y a su pérfida mujer, la inefable Elena, para
poder dar inicio a los cambios.
Un mes antes lo habían elegido por unanimidad como líder del Partido
Comunista.
Los checos, en cambio, parecían rezagados. De pronto, la libertad llegó como
un relámpago. El 29 de diciembre Havel era elegido presidente por un
Parlamento que no veía otra salida a la crisis. Su figura se había
agigantado al frente del Foro Cívico, una organización que agrupaba,
esencialmente, a escritores y artistas disidentes. Era el primer país que
rompía sin ambages la cadena moscovita e iniciaba el entierro de las
supersticiones marxistas. Seis meses más tarde la inmensa mayoría de la
sociedad le concedía sus votos a Havel.
Y aquí vino lo bueno. Los agoreros pensaban que un escritor poco conocido,
sin experiencia política, y mucho menos burocrática, amante del jazz y del
rock, bohemio y tímido, que había pasado casi toda su vida adulta preso o
perseguido, sería incapaz de gobernar a un país que mudaba de sistema y se
enfrentaba a la inmensa tarea de corregir las arbitrariedades, errores,
abusos y estupideces cometidos durante algo más de cuarenta años de
dictadura comunista.
Es verdad que no fue fácil y en el trayecto, al poco tiempo, checos y
eslovacos se divorciaron por mutuo consentimiento (algo que hoy parece mucho
menos traumático que entonces), pero, en general, el escritor inexperto
resultó ser un gran estadista. ¿Cómo sucedió ese fenómeno?
Ocurrió algo primordial: Havel no conocía de leyes, pero había conocido la
injusticia. No sabía economía, pero sí experimentó la escasez y la falta de
oportunidades. No tenía experiencia gerencial, pero estaba dotado de sentido
común, sabía delegar y escogía bien a sus colaboradores. Era, además, una
persona inteligente.
Havel tenía un objetivo: devolverles a sus compatriotas el control de sus
vidas. La libertad era eso: la posibilidad de tomar decisiones sin coerción
ni miedo. Los checos, que una vez formaron parte del imperio austrohúngaro,
habían visto cómo los austriacos libres se habían convertido en ciudadanos
prósperos de una nación pacífica. Y habían comprobado que la Alemania libre
era mil veces más feliz y rica que la Alemania comunista. La regla de oro
era obvia: había que tomar decisiones y crear instituciones que
fortalecieran la libertad individual. Havel gobernaría desde los valores y
los principios. El pragmatismo casi siempre es el disfraz de los
oportunistas y los inescrupulosos. El título de una de sus últimas obras
resumía su concepción de la política: El arte de lo imposible.
Por eso Havel me honró con su trato solidario. Cuando era presidente me
recibió en Praga, en el Castillo, públicamente, con toda la alharaca
posible, para subrayar su respaldo a los demócratas cubanos y su repudio a
la dictadura de Castro. Creía que los ex satélites europeos tenían una
obligación moral con las víctimas de la última tiranía marxista-leninista de
Occidente. Los pueblos habían sido hermanos en el infortunio y debían
salvarse juntos. Cuando dejó de ser presidente organizó un Comité
Internacional por la libertad de Cuba y una tarde me convocó a Praga para
que presentáramos juntos un libro del gran poeta cubano Raúl Rivero,
entonces preso en la Isla. Lo hicimos en un café, como cuando él luchaba
contra la dictadura checa.
Ya estaba enfermo, pero los ojos le brillaban con fiereza. Era el fuego de
la libertad
Tuesday, December 27, 2011
La internacional de las espadas
En: http://www.noticierodigital.com/2011/12/la-internacional-de-las-espadas/
En pocas palabras
El respaldo manifiesto a los crímenes de Assad en Siria, antes a los de Gadafi en Libia y a otros gobernantes forajidos por los gobiernos de países como Cuba, Nicaragua y, por desgracia también el nuestro, es expresión de esa nueva cofradía de regímenes autodenominados revolucionarios en estos inicios del siglo XXI. Casi todos presentan fachadas antiimperialistas, socialistas o marxistas, pero en realidad la argamasa que los une es abuso de poder, atraso y corrupción.
Esta hermandad la integran, entre otros; los Castro de Cuba, con 53 años de opresión, atraso y pobreza; Assad de Siria, cuya familia gobierna desde hace más de 40 años y asesina impunemente; Putín de Rusia, ex-KGB, artífice de crímenes, corrupción y fraudes; Ortega de Nicaragua, acusado de delitos familiares y públicos, Lukashenko de Bielorusia, mejor conocido como “el último dictador de Europa”; la tenebrosa dinastía de Kim Il-sun con más de 50 años de satrapía en Norcorea; Robert Mugabe de Zimbawe, con 32 años en el poder, galardonado con la espada de Bolívar, y por supuesto, el auto-ungido con el legado del Libertador que ambiciona gobernarnos hasta morir.
El apoyo recíproco entre estos regímenes autoritarios es encubierto con la invocación de “la solidaridad entre los pueblos”. Pero no es más que una caricatura del principio de solidaridad internacional socialista que algunos de sus líderes dicen cultivar.
Fueron otros los tiempos en que los socialistas y marxistas del mundo se unían para luchar por los derechos de los trabajadores explotados, apoyaban la liberación de los pueblos sometidos al colonialismo y adversaban radicalmente el militarismo, como lo postulaba la Segunda Internacional Socialista a comienzos del siglo XX. Esta Internacional de ahora, se parece más a la Hermandad de las Espadas, aquella confraternidad que unía a las dictaduras de Latinoamérica a mediados del siglo pasado.
En pocas palabras
El respaldo manifiesto a los crímenes de Assad en Siria, antes a los de Gadafi en Libia y a otros gobernantes forajidos por los gobiernos de países como Cuba, Nicaragua y, por desgracia también el nuestro, es expresión de esa nueva cofradía de regímenes autodenominados revolucionarios en estos inicios del siglo XXI. Casi todos presentan fachadas antiimperialistas, socialistas o marxistas, pero en realidad la argamasa que los une es abuso de poder, atraso y corrupción.
Esta hermandad la integran, entre otros; los Castro de Cuba, con 53 años de opresión, atraso y pobreza; Assad de Siria, cuya familia gobierna desde hace más de 40 años y asesina impunemente; Putín de Rusia, ex-KGB, artífice de crímenes, corrupción y fraudes; Ortega de Nicaragua, acusado de delitos familiares y públicos, Lukashenko de Bielorusia, mejor conocido como “el último dictador de Europa”; la tenebrosa dinastía de Kim Il-sun con más de 50 años de satrapía en Norcorea; Robert Mugabe de Zimbawe, con 32 años en el poder, galardonado con la espada de Bolívar, y por supuesto, el auto-ungido con el legado del Libertador que ambiciona gobernarnos hasta morir.
El apoyo recíproco entre estos regímenes autoritarios es encubierto con la invocación de “la solidaridad entre los pueblos”. Pero no es más que una caricatura del principio de solidaridad internacional socialista que algunos de sus líderes dicen cultivar.
Fueron otros los tiempos en que los socialistas y marxistas del mundo se unían para luchar por los derechos de los trabajadores explotados, apoyaban la liberación de los pueblos sometidos al colonialismo y adversaban radicalmente el militarismo, como lo postulaba la Segunda Internacional Socialista a comienzos del siglo XX. Esta Internacional de ahora, se parece más a la Hermandad de las Espadas, aquella confraternidad que unía a las dictaduras de Latinoamérica a mediados del siglo pasado.
Los especialistas auguran "un mejor" año 2012 para el dólar
En: http://economia.noticias24.com/noticia/92180/los-especialistas-auguran-un-gran-ano-2012-para-el-dolar/
LONDRES (Dow Jones).-Las condiciones durante el año 2011 fueron bastante buenas para el dólar. Desde alrededor de mayo, el índice del dólar, que mide a la moneda frente a las divisas de sus principales socios comerciales, ha logrado anotarse un alza de un 10%.
De acuerdo a esta proyección, especialistas en el área aseguran que en el 2012 el comportamiento del dólar debería ser mejor.
Y comentan que la recuperación de la moneda estadounidense, podría venir por la poca diversificación de los bancos centrales hacia el euro, la contracción del crecimiento global y la incertidumbre geopolítica, que va en aumento.
De cumplirse estos escenarios, señalan que el dólar será atractivo para los inversionistas en el 2012. Sobre la perspectiva de los bancos centrales, indican que estas instituciones han estado vendiendo activamente reservas de dólares por euros en una amplia operación para diversificar sus reservas y alejarse de lo que parecía una debilidad del dólar.
Pero ahora que el euro pareciera tener un futuro incierto y que el dólar se ve fortaleciéndose, consideran que los flujos de diversificación están disminuyendo rápidamente y podrían descender aún más el próximo año.
En cuanto al crecimiento global, los analistas mencionan que aunque muchas economías parecían estar expandiéndose en el 2011, ahora tienen más probabilidades de contraerse, o al menos de registrar una desaceleración considerable en el 2012.
Apuntan que ese es el principal caso de la economía de China, al cual parece mostrar un lento crecimiento en sus principales mercados de exportación, como la eurozona, y que ha tenido un endurecimiento de la política monetaria que Beijing implementó previamente en el año, para evitar un sobrecalentamiento.
En materia de la geopolítica, es una variable de preocupación para los inversionistas, tras el surgimiento de la primavera árabe y el inicio de las revoluciones engendradas en Twitter. De cara al 2012, las protestas políticas continúan propagándose, particularmente entre algunos productores petroleros, inyectando aún más volatilidad a un ya muy intranquilo mercado de crudo.
A esto se suman las constantes amenazas nucleares que representan los inestables regímenes de Irán y Norcorea, que probablemente mantendrán latente el riesgo global.
También la visión negativa de una escalada de tensiones entre Argentina y el Reino Unido por las islas Malvinas, especialmente porque esta vez podrían estar en juego las reservas de crudo, y no sólo la soberanía nacional.
LONDRES (Dow Jones).-Las condiciones durante el año 2011 fueron bastante buenas para el dólar. Desde alrededor de mayo, el índice del dólar, que mide a la moneda frente a las divisas de sus principales socios comerciales, ha logrado anotarse un alza de un 10%.
De acuerdo a esta proyección, especialistas en el área aseguran que en el 2012 el comportamiento del dólar debería ser mejor.
Y comentan que la recuperación de la moneda estadounidense, podría venir por la poca diversificación de los bancos centrales hacia el euro, la contracción del crecimiento global y la incertidumbre geopolítica, que va en aumento.
De cumplirse estos escenarios, señalan que el dólar será atractivo para los inversionistas en el 2012. Sobre la perspectiva de los bancos centrales, indican que estas instituciones han estado vendiendo activamente reservas de dólares por euros en una amplia operación para diversificar sus reservas y alejarse de lo que parecía una debilidad del dólar.
Pero ahora que el euro pareciera tener un futuro incierto y que el dólar se ve fortaleciéndose, consideran que los flujos de diversificación están disminuyendo rápidamente y podrían descender aún más el próximo año.
En cuanto al crecimiento global, los analistas mencionan que aunque muchas economías parecían estar expandiéndose en el 2011, ahora tienen más probabilidades de contraerse, o al menos de registrar una desaceleración considerable en el 2012.
Apuntan que ese es el principal caso de la economía de China, al cual parece mostrar un lento crecimiento en sus principales mercados de exportación, como la eurozona, y que ha tenido un endurecimiento de la política monetaria que Beijing implementó previamente en el año, para evitar un sobrecalentamiento.
En materia de la geopolítica, es una variable de preocupación para los inversionistas, tras el surgimiento de la primavera árabe y el inicio de las revoluciones engendradas en Twitter. De cara al 2012, las protestas políticas continúan propagándose, particularmente entre algunos productores petroleros, inyectando aún más volatilidad a un ya muy intranquilo mercado de crudo.
A esto se suman las constantes amenazas nucleares que representan los inestables regímenes de Irán y Norcorea, que probablemente mantendrán latente el riesgo global.
También la visión negativa de una escalada de tensiones entre Argentina y el Reino Unido por las islas Malvinas, especialmente porque esta vez podrían estar en juego las reservas de crudo, y no sólo la soberanía nacional.
El perdón es dos veces bendito
En: http://www.lapatilla.com/site/2011/12/27/orlando-viera-blanco-el-perdon-es-dos-veces-bendito/
Orlado Viera-Blanco
Hay hombres que nacen creyendo tener la razón. Hombres que al respirar, chillan dictando sentencia. Van por la vida enarbolando justicia como valor, honestidad como virtud, inteligencia como norte, sin darse cuenta en medio de sus egoísmos, cuán injustos, deshonestos o pocos inteligentes pueden llegar a ser. Son hombres que se ven dueños de la verdad, por lo que tener la nobleza de la manumisión, es casi imposible.
Estos hombres crecen en blanco y negro, con poco color; imbuidos en pueriles disciplinas que apuntan no oír música porque aturde, no vestir distinto porque no interesa a lo convencional; no-leer lo que no escriben; no cambiar de rutina porque temen fracasar; no soñar (ni dejar hacerlo), porque “no es cosa seria” y, en fin, no buscar un nuevo hábito, un nuevo saber o un nuevo amor, porque salirse del redil, es perder el tiempo… El tiempo para ellos es su comodín, su gran armadura, desde la cual no tienen tiempo para más nadie; no interpretan su propio tiempo, no disfrutan de los tiempos con los suyos, por lo que se les va el tiempo diciendo: ¡no tengo tiempo! Imponen permanencia, decisiones, brechas y divisiones, que los conducen a una erosiva soledad, nutrida de un autoritarismo banal. La castración grupal puede ser irreversible, si aquellos que se cobijan bajo sus aparentes alas, no comprenden que acatar a quien sólo ve el mundo a su medida, pronto los hará tanto o más frustrados, tanto o más inútiles, ¡tanto o más solitarios!, que ese “pastor” a quien la música, los colores, los nuevos horizontes; los mejores modales y formas de pensar, le importa menos, que el poder que ejercen sobre sí mismos y sobre los demás.
Estos hombres displicentes -es justo advertir- sufren más ellos en silencio, que sus víctimas. Marchan lentamente como recitaba Neruda, marchitando su alma y su esplendor, por no ver en el espejo cómo su rostro y su corazón, jamás fueron capaces de derramar una fragancia de redención, en el talón que la aplastó. Talantes que ni piden ni dan clemencia, por creerse autosuficientes. ¿Soberbia o ignorancia? Ambas quizás… mismas que impiden entender que esta dedicatoria, no es mera coincidencia.
Borges-hombre que en mucho sí tuvo la razón, por tanto leer y escribir, dijo: “Yo no hablo de venganzas ni perdones, el olvido es la única venganza y el único perdón”. Shakespeare agregó: “El perdón es dos veces bendito. Bendice al que lo da y al que lo recibe”. Pues nada, yo olvido. No soy nadie para no perdonar, porque si Dios lo hace, no soy quien para desestimarlo. Yo os deseo paz por vuestros angostos modos y costumbres, con los que creísteis arriar a otros, y donde el único entrampado terminasteis siendo tú.
¡Feliz año 2012!
Orlado Viera-Blanco
Hay hombres que nacen creyendo tener la razón. Hombres que al respirar, chillan dictando sentencia. Van por la vida enarbolando justicia como valor, honestidad como virtud, inteligencia como norte, sin darse cuenta en medio de sus egoísmos, cuán injustos, deshonestos o pocos inteligentes pueden llegar a ser. Son hombres que se ven dueños de la verdad, por lo que tener la nobleza de la manumisión, es casi imposible.
Estos hombres crecen en blanco y negro, con poco color; imbuidos en pueriles disciplinas que apuntan no oír música porque aturde, no vestir distinto porque no interesa a lo convencional; no-leer lo que no escriben; no cambiar de rutina porque temen fracasar; no soñar (ni dejar hacerlo), porque “no es cosa seria” y, en fin, no buscar un nuevo hábito, un nuevo saber o un nuevo amor, porque salirse del redil, es perder el tiempo… El tiempo para ellos es su comodín, su gran armadura, desde la cual no tienen tiempo para más nadie; no interpretan su propio tiempo, no disfrutan de los tiempos con los suyos, por lo que se les va el tiempo diciendo: ¡no tengo tiempo! Imponen permanencia, decisiones, brechas y divisiones, que los conducen a una erosiva soledad, nutrida de un autoritarismo banal. La castración grupal puede ser irreversible, si aquellos que se cobijan bajo sus aparentes alas, no comprenden que acatar a quien sólo ve el mundo a su medida, pronto los hará tanto o más frustrados, tanto o más inútiles, ¡tanto o más solitarios!, que ese “pastor” a quien la música, los colores, los nuevos horizontes; los mejores modales y formas de pensar, le importa menos, que el poder que ejercen sobre sí mismos y sobre los demás.
Estos hombres displicentes -es justo advertir- sufren más ellos en silencio, que sus víctimas. Marchan lentamente como recitaba Neruda, marchitando su alma y su esplendor, por no ver en el espejo cómo su rostro y su corazón, jamás fueron capaces de derramar una fragancia de redención, en el talón que la aplastó. Talantes que ni piden ni dan clemencia, por creerse autosuficientes. ¿Soberbia o ignorancia? Ambas quizás… mismas que impiden entender que esta dedicatoria, no es mera coincidencia.
Borges-hombre que en mucho sí tuvo la razón, por tanto leer y escribir, dijo: “Yo no hablo de venganzas ni perdones, el olvido es la única venganza y el único perdón”. Shakespeare agregó: “El perdón es dos veces bendito. Bendice al que lo da y al que lo recibe”. Pues nada, yo olvido. No soy nadie para no perdonar, porque si Dios lo hace, no soy quien para desestimarlo. Yo os deseo paz por vuestros angostos modos y costumbres, con los que creísteis arriar a otros, y donde el único entrampado terminasteis siendo tú.
¡Feliz año 2012!
Subscribe to:
Posts (Atom)