Gorbachov pide referendum para "acabar con la autocracia" de Putin en Rusia

En: http://www.noticierodigital.com/2012/01/gorbachov-pide-referendo-para-acabar-con-la-autocracia-de-putin-en-rusia/

Moscú, 28 ene (EFE).- El expresidente de la Unión Soviética Mijaíl Gorbachov propuso celebrar un referendo sobre reformas constitucionales para “acabar con la autocracia” en Rusia, informó hoy el diario ruso “Nóvaya Gazeta”.

“Se podría plantear una pregunta en el referendo como la que sigue: ¿Apoya usted las reformas políticas y constitucionales que acabarían con la autocracia en Rusia y garantizarían la soberanía del pueblo?”, declaró Gorbachov.
Abogó por la creación de un partido democrático nuevo que sería capaz de “asumir la responsabilidad de renovar la Constitución”.
Gorbachov, socialdemócrata convencido, demandó la dimisión de los dirigentes rusos tras denunciar el fraude en favor del partido de Putin, Rusia Unida, en las elecciones legislativas de diciembre pasado.
Aconsejó al primer ministro ruso que presente su dimisión tras los multitudinarios actos de protesta en el país por el fraude oficialista.
Putin a su vez criticó en varias ocasiones a Gorbachov por permitir la desintegración de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas en 1991.
De acuerdo con la reforma constitucional introducida en 2008 por Medvédev, a partir de éstas elecciones los mandatos presidenciales serán de seis años, por lo que Putin, claro favorito de la campaña presidencial, podría mantenerse en el poder durante dos mandatos, hasta 2024.EFE

Romney y gingrich afirman que Chávez y Fidel Castro son una amenaza para EEUU

En: http://www.noticias24.com/internacionales/noticia/29717/romney-y-gingrich-cortejan-a-los-hispanos-afirmando-que-chavez-y-fidel-castro-son-una-amenza-para-ee-uu/

DORAL, Florida, EE UU (AP) — Los precandidatos a la presidencia Mitt Romney y Newt Gingrich cortejaron el viernes a la comunidad hispana del sur de la Florida al afirmar que los mandatarios de Venezuela y Cuba representan una amenaza para Estados Unidos y el continente.
Ambos afirmaron que si llegan al poder prestarán más atención a Latinoamérica.
“Tenemos a (el presidente venezolano Hugo) Chávez, a (el mandatario cubano Raúl) Castro influenciando países como Ecuador. Esta es una verdadera amenaza para nuestro continente”, expresó Romney.
Tawmbién dijo que en caso de convertirse en presidente nombraría un funcionario para que vigilara especialmente la democracia y la libertad en los países latinoamericanos. Explicó que esa persona “haría un seguimiento para ver cómo están los países, apoyar a los democráticos y sancionar a los que están siguiendo a Chávez y Castro”.
Gingrich, por su parte, aseguró que “el gobierno (del presidente demócrata Barack Obama) ha sido avergonzado por Chávez” y es necesario “implementar una estrategia no militar para reemplazar a Chávez”.
Las declaraciones de los precandidatos republicanos a la presidencia tuvieron lugar en el marco de la conferencia “Inspiring Action”, organizada por la Red de Liderazgo Hispano para estrechar los lazos entre la comunidad latina y los líderes conservadores.
Los precandidatos aterrizaron en el sur de la Florida en busca del voto latino que pueda asegurarles el triunfo en las primarias del 31 de enero.
La Florida es considerado un estado clave en la contienda electoral y el primer estado de los que han realizado las internas donde el voto hispano tendrá peso: el 13% de los electores registrados es latino.

Gingrich asegura que el gobierno de Obama “ha sido avergonzado por Chávez”

La población hispana del estado ha crecido en los últimos años hasta convertirse en el 22,5% de los cerca de 19 millones de habitantes.
Entre los votantes hispanos predominan los cubanos-estadounidenses, sobre todo en el sur de la Florida, y los puertorriqueños, hacia el centro del estado. Sin embargo, la población se ha diversificado en la última década y hay una importante presencia de sudamericanos para los que el tema de Venezuela cobra especial importancia.
Antes de que Gingrich y Romney expusieran, un grupo de activistas interrumpió y criticó al senador Marco Rubio por su política de inmigración conservadora mientras ofrecía un discurso.
¿”Por qué no apoya a los inmigrantes indocumentados?”, gritó un joven que sostenía un cartel con la leyenda “Marco Rubio. Latino o Tea Partino” y “¿Tu partido o tu gente?”, un juego de palabras que aludía a la política dura de migración que alienta el “Tea Party”, el brazo más conservador del partido republicano con el que simpatiza Rubio.
El joven, que no se identificó, era parte de un pequeño grupo de activistas sentados en medio de la audiencia que escuchaba a Rubio mientras ofrecía su discurso en la conferencia de la Red de Liderazgo Hispano, un grupo que busca acercar a los hispanos con los líderes republicanos.
Rubio, que es hijo de cubanos y ha sido señalado como un posible candidato a la vicepresidencia republicana, pidió que los activistas permanecieran en el auditorio, pero los organizadores los sacaron.
“Esta gente tiene el derecho legítimo de hablar sobre el tema y ha tenido la valentía de ventilarlo”, expresó Rubio. “Quiero que estén aquí para que escuchen lo que quiero decir”, sostuvo.
“La inmigración es un tema crítico e importante”, declaró el legislador y dijo que sin inmigración no puede existir Estados Unidos.
“Espero que nunca más la gente joven tenga que pararse en una conferencia como esta portando un cartel porque sus problemas se hayan solucionado”, dijo Rubio.
Otros activistas realizaron una protesta frente al hotel donde se realizaba la conferencia, criticando a Rubio por el apoyo a las leyes de inmigración de Arizona, que figuran entre las más duras del país, y otras políticas conservadoras.
Como parte de la protesta, un avión de las organizaciones Presente y Somos Republicanos sobrevoló las instalaciones de la conferencia con un cartel gigante que leía “No somos rubios”, en alusión al apellido del senador.

Economía de EEUU se fortalece

En: http://www.lapatilla.com/site/2012/01/27/economia-de-ee-uu-se-fortalece/

Pese al rápido crecimiento de fines de 2011, los economistas advierten que en el primer semestre de 2012 la tasa volvería a descender.
Vía Voz de América.
La economía de Estados Unidos cerró el año 2011 mostrando signos de fortaleza, después de que las cifras del 2,8% correspondiente al último trimestre, se convirtiera en la mayor tasa de crecimiento en el último año y medio, desde el segundo trimestre de 2010.
La tasa de crecimiento del último trimestre marcó un salto respecto del crecimiento del 1,8%  que se había producido en el tercer trimestre del año, aunque se ubicó por debajo del pronóstico de 3% que habían anticipado los analistas.
De acuerdo con el informe dado a conocer por el departamento de Comercio, el crecimiento de la economía en todo el año 2011 fue de 1,7%, la mitad del crecimiento de 2010 y el más bajo desde la recesión.
A la vez, pese al rápido crecimiento de fines de 2011, los economistas advierten que en el primer semestre de 2012 la tasa volvería a descender.
Al explicar los avances al fin de 2011, el Departamento de Comercio subraya que los estadounidenses gastaron más en autos y camiones, y las empresas incrementaron sus inventarios. Sin embargo, los mayores recortes en los gastos fiscales de los últimos 40 años actuaron en contra de la tendencia, estiman los expertos.
El aumento de consumo aumentó en los últimos meses del año y las empresas invirtieron más en la compra de suministros en anticipo a un aumento de la demanda, aunque no se espera que el ritmo se sostenga al comienzo del presente año 2012.

Lo más viejo de la vieja política

En: http://www.eluniversal.com/opinion/120128/lo-mas-viejo-de-la-vieja-politica

PEDRO GARCÍA OTERO |  EL UNIVERSAL

sábado 28 de enero de 2012  12:00 AM

Buena periodista donde las haya, Milagros Socorro suele comparar a Hugo Chávez con uno de estos parientes que se ponen pesados en las reuniones familiares. Para esta cronista, una cadena presidencial siempre es una ocasión en la que se pregunta ¿qué irá a decir ahora?, o como en una fiesta, "míralo. Ya se va a poner a beber. Ya se va a poner a decir pesadeces". Temor general, pues.

Cada vez más adusto, el Presidente se parece a uno de esos tíos regañones que todos tenemos. Salen Leopoldo y Capriles a unirse y aparece el tío hablando del Imperialismo y de que no volverán; los estudiantes ganan en la UCV hasta en el preescolar, y ahí está el tío, diciendo que un buen estudiante es revolucionario (con lo que les da la razón); sube la oposición en las encuestas y el gruñón sale a decir que solo él garantiza la estabilidad -el argumento más conservador y, en el fondo, más contrarrevolucionario que existe y que antes que él esgrimió, entre otros, Francisco Franco-.

En estos días, que se habla tanto de la vieja y la nueva política, es bueno recordar qué era aquello que se definía como "vieja política": Era, si uno no recuerda mal, tratar de sacarle rédito político a todo, ver cómo se obtienen ventajas de cualquier situación, obrar con ventajismo y nocturnidad.

Siendo así, nadie encarna tanto la vieja política como el presidente y el equipo que lo acompaña. No solo porque se han perdido 13 años en medio de una montaña de paja, sino porque, al menos desde el PRI mexicano, no se había visto en Latinoamérica un movimiento con tanta capacidad para fagocitar el Estado, pervertirlo, y para aplicar la marrullería como forma casi exclusiva de hacer política.

Chávez lo sabe y actúa. A mediados del año pasado anunciaba la llegada del "nuevo Chávez". Viendo imposible reinventarse luego de tanto gobierno y más aún con su enfermedad, que le tiene el gesto triste y sin ganas de reír, apuesta a presentarse como la única garantía de inamovilidad.

Según la Sociología Política, toda elección es un dilema entre continuidad y cambio. Chávez minimiza comunicacionalmente este desastre y se enfoca en las misiones y en el tradicional reparto de dinero. Capriles se enfoca en el cambio, pero no radical. Lo justo para conciliar el acento social con la economía de libre mercado y el retorno de la institucionalidad. Así desarma el otro argumento del presidente: los nexos con el pasado.

Quienes tenemos memoria recordamos aquella frase presidencial: "Humildemente, yo soy imprescindible". Lo retrata por el contrasentido, pero más por el ego. Hay que ver si el electorado piensa lo mismo; no parece factible. Resuena la frase de Bolívar: "prefiero una libertad peligrosa que una esclavitud tranquila".

Soberanía interna vs. legalidad internacional

En: http://www.eluniversal.com/opinion/120128/soberania-interna-vs-legalidad-internacional

ADOLFO P. SALGUEIRO |  EL UNIVERSAL

sábado 28 de enero de 2012  12:00 AM

El sábado pasado comentamos la inconveniencia de retirar a Venezuela del Ciadi del cual son miembros 157 Estados; el martes 24 el Ejecutivo dio el paso formal. También nos fuimos de la Comunidad Andina. Solo falta que renunciemos a la Organización Mundial de Comercio (OMC) para que el aislamiento comercial internacional sea total a excepción de la "gloriosa" ALBA en la que somos únicos "paganini".

Gracias a la ventana que abre Internet -el gran agente de la globalización del pensamiento- algunos lectores, con distinto grado de léxico y educación, nos hicieron llegar comentarios críticos a nuestra posición acusándonos de ser tarifados de la oligarquía antinacional. Por más que tal arreglo nos caería de perla informamos que no existe, nuestra única dependencia es de la conciencia y del juicio de lo que nos parece mejor para nuestra patria para la que queremos soberanía y progreso de verdad, no de slogans.

Para mostrar cómo en varios lugares del mundo se penaliza -democráticamente y dentro de la ley- a los países que desafían las normas de convivencia veamos algunos casos, no del pasado, sino de las páginas que aun hoy reseña la prensa actual.

En Hungría el autoritario primer ministro Viktor Orban (apodado "el Chávez húngaro" en un artículo del diario argentino La Nación del 22/1) aprovechando su carisma al servicio de la demagogia, consiguió introducir reformas constitucionales vigentes a partir del inicio de este año que son contrarias a los compromisos de su país con la Unión Europea a la que pertenece. Tales reformas -igual que las de Chávez- someten a los poderes del Estado, a la prensa y eliminan la autonomía del banco central como en nuestro caso.

Es por ello que la Comisión de la Unión Europea acaba de exigir a Hungría que en plazo perentorio -no para "algún día"- restituya los parámetros de la legalidad comunitaria o será excluida. Aquí se acabó el cuento de la soberanía como excusa. El que quiera ir por la suya tiene que ir solo lo cual en el siglo XXI es harto difícil.

Con Irán pasa otro tanto. No es solo EEUU y la ONU los que le imponen sanciones sino que ahora la Unión Europea (27 Estados) acaba de decretar el embargo a las compras de su petróleo. Irán reclama el derecho de adelantar un programa nuclear pero la norma internacional -también aceptada por ellos- requiere que tal cosa se haga bajo supervisión y ellos no quieren. A lo mejor se salen con la suya pero el precio que pagará la economía y el pueblo será alto.

El exdictador de Yemen, Ali Abdullah Saleh, que por más de veinte años tuvo a su pueblo sometido, tuvo que dejar el poder por la presión de sus vecinos que le dificultaron la vida por el irrespeto a los derechos humanos. ¿Para dónde cogió? ¡Para el "imperio" porque está enfermo y quiere curarse!

Naturalmente no abogamos por sanciones ni perjuicios para Venezuela que en definitiva pagará el pueblo pero sí ponemos de relieve que las piruetas circenses que hace nuestro gobierno con el slogan de la soberanía nos llevan por el camino en el que -con razón o sin ella- el verdadero "soberano" (el pueblo) pagará las consecuencias negativas.

Perspectivas económicas 2012

En: http://www.lapatilla.com/site/2012/01/27/laureano-marquez-perspectivas-economicas-2012/

Laureano Márquez

Yo no sé nada de economía, pero no importa, el que maneja la cosa tampoco. Así pues, que yo pontifique mostrando mis perspectivas para el año que ya casi termina (¡porque este año ya se fue!) tampoco es grave. Por lo que he escuchado de los especialistas, este será un año excelente, gracias a que las finanzas públicas del país serán muy mal manejadas. En otras palabras: es un excelente negocio para todos que Venezuela se hunda. Es extraño, quizá eso no pueda entenderlo la primer ministro alemana que maneja una economía de Merkel, donde hay que ser eficiente, echarle bolas y producir.
Entre nosotros no hace falta ser productivo, sino que suba el precio del petróleo. Ser rico es buenísimo, por lo visto, cuando de un país se trata.
En materia cambiaría el dólar seguramente se mantendrá este año electoral a la misma tasa. El año venidero será otra cosa, así que aprovechen de viajar todo lo que puedan y disfrutar de ese subsidio que el Estado socialista ofrece a los mas adinerados para que disfruten del imperio al que estamos destruyendo, que es el mismo que nos suministra ­al pagar nuestro petróleo­ los dólares que se gastan allá mismo.
¡Qué rara manera de destruir a un imperio! Pero en fin, mientras el cupo aguante, que la voluntad no falte. El barril de petróleo está calculado en el presupuesto a 50 dólares y se vende a 100 o más. Gracias a ello se podrá también este año robar sin control el 50% del ingreso petrolero. Escuché una vez a un escuálido decir que él hacía negocios con el gobierno porque si se le dejaba ese realero, se lo iban a robar ellos solitos.
“Eso es lo que se llama democratización del producto interno, bruuuto”, me dijo.
¡Qué complicada la macroeconomía! En nuestro mejor momento de bonanza petrolera, por qué producir. Para generar “soberanía alimentaria” nuestro gobierno destruye el sistema productivo nacional e importa todo. Eso se debe a que el gobierno trata de acabar con el sistema capitalista, pero el de aquí, porque el de los países de los que importamos se fortalece gracias a nosotros. Conclusión: el capitalismo es malo, pero en Venezuela, en el resto del mundo es buenísimo. Recomendación: no trate de hacer nada productivo ni eficiente. Métase en un guiso, que este año habrá y de los buenos. En términos de política monetaria se hará efectivo eso que en Venezuela se conoce popularmente como el “va a haber billete en la calle”. Eso parece que traerá aumento en la inflación (que ya es la más alta del continente y una de las más altas del mundo) porque cuando hay real sin productos que comprar las cosas suben, vainas del socialismo. Vale la pena resaltar que ese dinero que va a estar en la calle puede ser suyo, métase eso en la cabeza. En conclusión, este año (o lo que queda de él, ¡avíspese!) será un año con una inflación cercana al 30%, con restricciones de divisas, política monetaria expansiva, mayores niveles de pobreza (gracias al aumento de los precios del petróleo), déficit fiscal inmanejable, altos niveles de corrupción, decrecimiento económico y mayor deterioro de la economía, en definitiva: un excelente año para hacer negocios en el país. Aproveche porque este año la cosa se acaba y si Venezuela toma el camino de la eficiencia productiva no quedará de otra: habrá que trabajar.

Que los jueces decidan

En: http://www.eluniversal.com/opinion/120127/que-los-jueces-decidan

RICARDO GIL OTAIZA |  EL UNIVERSAL

viernes 27 de enero de 2012  01:07 PM

No me consta que los señalamientos que pesan sobre los hombros del general en jefe Henry Rangel Silva, de su supuesta vinculación con la guerrilla colombiana y el narcotráfico, sean ciertos o no, eso tendrán que dirimirlo las autoridades competentes, pero lo que sí es cierto, y llama poderosamente la atención a esa Venezuela "decente", es que en lugar de buscarse con lupa la verdad en torno a este bochornoso caso (y así proyectar a lo interno y ante el mundo la claridad que en tales circunstancias se requiere), al "cuestionado" en materia de narcotráfico se lo condecora precisamente "por su lucha contra el tráfico ilícito de drogas", en un acto encabezado por el ministro del Interior y Justicia, Tareck El Aissami, en el sexto aniversario de la denominada Oficina Nacional Antidrogas (ONA), tal como lo señalan algunos medios de comunicación nacionales (Código Venezuela, entre otros).

Estamos patas arriba, de eso no cabe la menor duda. La lógica de los hechos indica que ante la presión de la opinión pública nacional e internacional para que se aclare el hecho citado, que de ser cierto nos colocaría como nación en una posición difícil en materia tan delicada, por la relevante posición que ocupa Rangel como ministro de Defensa, es que se investigue con imparcialidad y se llegue a la verdad verdadera, y se asuman sus consecuencias. En cualquier otro contexto democrático y con unas instituciones sólidas, lo que procedería sería apartar de la gestión pública al cuestionado, hasta tanto se obtuvieran resultados, y con base en ellos se ratificaría en el cargo (con las aclaratorias pertinentes de solvencia personal), o de lo contrario se pondría a la orden de la justicia.

Pero somos otra cosa. Venezuela es un país muy folclórico (de alpargata y todo) y se actúa con base en las emociones y en las vísceras (para no meterme en honduras), y al señalado se le condecora a prisa con miras a limpiarle la imagen, y después "veremos" lo que pase. En el ínterin, el mensaje que nos llega a todos los habitantes del país (que no ciudadanos, porque aquí no hay ciudades sino conglomerados sociales), y del continente, sobre todo a los niños y a los jóvenes en etapas de formación, es que no importa lo que hagamos porque al fin y al cabo pertenecemos al "proceso revolucionario" y seremos premiados salga sapo o salga rana. ¡Hagamos lo que hagamos!

Aquí no se ha pensado con seriedad muchas cuestiones, pero el ejercicio público en el mundo civilizado conlleva una ética. Valga decir, un saber vivir con base en principios y en valores. En los tiempos del execrado Carlos Andrés Pérez (CAP), los mecanismos institucionales se activaron para la salida del cargo del entonces jefe de Estado, ya que sobre él pesaba una seria acusación de malversación de los fondos de la República en la llamada partida secreta. Y así sucedió. Independientemente de que el tiempo haya puesto las cosas en su sitio y hoy se reivindique la imagen de CAP como el estadista que fue (sin lugar a dudas), en el preciso momento en que se ameritaba poner en limpio la moral nacional, los mecanismos funcionaron sin dilación ni falsas complicidades.

Para el bien de todos y para la buena imagen y honorabilidad que debe tener nada más y nada menos un ministro de Defensa, que de paso es general en jefe, lo que procede es dar paso a las normales investigaciones sin interferencias de los otros poderes, y que el "cuestionado" sea separado temporalmente del cargo hasta tanto se dilucide la situación. Que los jueces decidan. Así, sin muchos rollos. Y si después, cuando todo esté aclarado y su nombre esté limpio de toda mácula, quieren condecorarlo, pues háganlo; pero mientras tanto no, eso es demasiado para la piel hipersensible de este conglomerado llamado Venezuela.