Monday, February 29, 2016

El 88,2% no cree en el modelo socialista para resolver la crisis (estudio Hercon)

EN:



Hercon28FEB2016

Aumenta el desencanto en el “paraíso socialista” en el se convertiría el país por medio de la “revolución” chavista. En el más reciente estudio de opinión pública de la empresa Hercon, encontró que el 88,2% de los encuestados afirmó no tener esperanzas en que el modelo económico socialista ayude a resolver la crisis. Un 9,1% expresó todavía “tener esperanzas” y un 2,5% no respondió.
El estudio tuvo un trabajo de campo entre los días 10 al 25 de febrero de 2016, con cobertura nacional, urbana y rural, entre personas mayores de 18 años e inscritas en el Registro Electoral del CNE. Se entrevistaron 1.600 personas en hogares, para un error máximo admisible del +/- 2,87%.
Ante la pregunta “En términos generales, ¿cree usted que las cosas en Venezuela van por buen camino?” una abrumadora mayoría del 89,3% respondió que van por “mal camino”, el 13,1% que por “buen camino” y un 2,2% no contestó.
Se investigó sobre la percepción futura con la pregunta “Usted cree que las cosas mejorarán en los próximos tres meses? a lo que el 83,5% respondió que NO.  La mayoría de los consultados perciben que la situación económica y social del país continúa y continuará por mal camino, además, hacen responsable de la actual crisis al modelo económico impuesto por el gobierno de Nicolás Maduro. Se revela que existe un voto duro de confianza Madurista con 15,0%
Se preguntó “Si le tocara evaluar la gestión gobierno de Nicolás Maduro, ¿Usted diría que es …?. inducida”, el 14,0% tuvo respuestas positivas, mientras que el 84,4% respuestas negativas. El 1,4% no respondió. En los extremos se obtuvo que sólo el 1,0% califica la gestión de Maduro como “muy buena”, mientras que el 40,6% la califica de “muy mala”
En el estudio se halló que los tres principales problemas que vive el país continúan siendo los mismos: el desabastecimiento y la escasez 41,5%, la inseguridad 29,0% y alto costo de la vida e inflación 12,3%, variables que en años anteriores el problema central que presentaban los ciudadanos eran la inseguridad, problemática social paso a un segundo lugar y con tendencia a mantenerse mientras exista la crisis económica.
Las prioridades del venezolano
Se indagó con la pregunta “La crisis económica nos lleva a priorizar gastos, ¿ Para usted cuales son los mas importantes?”, a lo que el 82,3% contestó que “comprar comida”. El 7,2% expresó que los gastos en “salud”, un 5,1% que “ropa y calzados”, un 3,0% “viajar” y un 1,1% “otros”. El 1,2% no contestó.
Salida a la crisis
Se preguntó “Evidentemente, la crisis política, económica y social cada día se profundiza en el país.¿ Esta usted de acuerdo o en desacuerdo que los venezolanos deben buscar un mecanismo constitucional para salir de la gestión de Nicolás Maduro?”. El 65,1% expresó estar “de acuerdo”, el 23,3% “en desacuerdo” y el 11,5% no contestó
Vea a continuación de manera íntegra el estudio de opinión pública de la empresa Hercon para febrero de 2016


Carlos Paparoni: Gobierno no ha informado sobre compra de armas enlos últimos 17 años

EN:


Carlos Paparoni, diputado a la Asamblea Nacional por la MUD,  dijo que desde la Comisión de Cultos y Régimen Penitenciarios le solicitaron al gobierno nacional un informe sobre cuantas armas se han comprado durante los últimos 17 años pero todavía no han recibido respuestas.
“Nosotros desde la comisión le pedíamos al presidente cuantas armas se han comprado durante los últimos  17 años, cuantas armas hay en el inventario, cuantas armas tienen guardadas y cuantas se han perdido”, expresó el diputado en una entrevista para Venevisión.   
Paparoni explicó que la compra, venta y almacenaje de armas están reguladas por la Compañía Anónima Venezolana de Industrias Militares (Cavim), quienes tampoco han dado respuestas a la solicitud de la Comisión de Cultos y Régimen Penitenciarios. “Hoy día cuando nosotros vemos un fusil en la calle o en las cárceles sabemos que tuvo que haber pasado por Cavim”, agregó.
El diputado, miembro de Primero Justicia (PJ), aseguró que la MUD le ha dado la oportunidad al gobierno nacional para que cambie, pero en los primeros meses del año no han modificado las políticas desde la presidencia de la República.   
"La MUD le ha ofrecido algunos recursos constitucionales y pacíficos para solucionar la crisis. El gobierno cambia o tenemos que cambiar el gobierno de Venezuela”, finalizó Carlos Paparoni.   

Donald Trump se niega a repudiar el respaldo del Ku Klux Klan

EN:

Donald Trump, pre candidato a la presidencia de Estados Unidos, ha recibido el apoyo de un ex líder del Ku Klux Klan. | Foto: AP / AFP.


Donald Trump atrajo críticas por negarse a denunciar un respaldo implícito de un ex líder del ku Ku Klan, algo que Marco Rubio aprovechó para atacar a su rival en la contienda por la candidatura presidencial republicana mientras se enfilan a las primarias del Súper Martes.
El magnate se le preguntó el domingo en el programa State of the Union de la cadena CNN si él rechazó el respaldo de David Duke, ex Grand Dragon del KKK, y otros supremacistas blancos luego de que Duke dijera a sus radioescuchas esta semana que un voto contra Trump era equivalente a "traicionar su herencia".
"Bueno, solo para que lo entiendan, yo no sé nada sobre David Duke. ¿Ok?", respondió Donald Trump al anfitrión Jake Tapper. 
"No sé nada sobre lo que me hablas respecto a supremacía blanca ni los supremacistas blancos".
Las declaraciones detonaron una oleada de censuras cuando solo faltan dos días para que 11 estados efectúen las primarias republicanas que involucran aproximadamente a una cuarta parte del conteo total de los delegados por la nominación del partido.
Los periodistas le preguntaron a Donald Trump el viernes cómo se sentía sobre el apoyo de Duke. El precandidato dijo que no sabía nada al respecto y secamente agregó: "está bien, lo rechazo, ¿ok?"
El multimillonario no siempre ha asegurado desconocer la historia de Duke.
En el 2000, el magnate redactó un artículo de opinión en el diario The New York Times en el que explicaba por qué abandonaba la posibilidad de contender para presidente como candidato del Partido de la Reforma.
Escribió sobre un "lado oculto" y un "elemento radical" del partido, y concluyó que "yo dejo el Partido de la Reforma a David Duke, Pat Buchanan y Lenora Fulani. Esta no es la compañía que yo deseo mantener".
De campaña en Virginia, el senador Rubio de Florida criticó la más reciente postura de Trump respecto a Duke, adoptando un tono más serio después de pasar el fin de semana burlándose del cabello de su rival y "del peor bronceado de aerosol en Estados Unidos".
"No podemos ser un partido que se rehúsa a condenar a los supremacistas blancos y al Ku Klux Klan", declaró Rubio ante miles de seguidores congregados en Leesburg, Virginia.
"No sólo es malo, sino que lo hace inelegible. ¿Cómo vamos a hacer crecer al partido si nominamos a alguien que no repudia al Ku Klux Klan?" indicó. 
El senador Ted Cruz de Texas habló al respecto el domingo, al considerar que los comentarios de Trump son "realmente tristes".
"Uno es mejor que eso", escribió Cruz. "Todos deberíamos estar de acuerdo en que el racismo está mal y que el KKK es aberrante".
El demócrata Bernie Sanders también arremetió contra su rival republicano a través de Twitter, al escribir que "el primer presidente negro de Estados Unidos no puede ser ni será sucedido por un agitador que se rehúsa a condenar al KKK".


Trump, Chávez, Pablo Iglesias y Hitler

EN:


El pueblo, a veces, se comporta como una mujer enceguecida que, imprudentemente, se enamora de un hombre que la maltrata. Mientras más se le advierte, más se involucra con él.
Hay que buscar símiles y no eufemismos, para explicar la peligrosísima desgracia que vive Venezuela. Pareciera que estos bichos, a diario, amanecen con un martillote para devastar lo que nos queda de país.
Lamentablemente, el culpable de la debacle que padecemos los venezolanos, murió sin ver el final de su maligna y destructora obra. Solo quedan sus ojos acechantes como para que no olvidemos su enorme irresponsabilidad.
El ocaso de los caudillos, a veces, está acompañado por el ocaso de sus pueblos, tal y como ocurrió con Hitler cuando se suicidó. Mientras el monstruo llevaba su pistola a la cabeza, dejaba tras de sí 60 millones de muertos. La Alemania que lo apoyaba e idolatraba como su “canciller eterno”, quedó destruida. Millones de alemanes muertos. Cientos de miles de mujeres violadas por soldados rusos. Y 2 millones de soldados alemanes enviados a morir en Siberia. Y ¿todo por qué? Porque un aciago día el pueblo alemán se enamoró de un líder carismático, loco y asesino, a quien creían mesiánico. Ojo, no estoy diciendo que el de aquí se comportó igual. Estamos hablando de la forma.
Millones de venezolanos se dejaron seducir por el falso mesías. Ingenuos, cultos e inteligentes, lo vieron como la solución a los problemas de esa Venezuela. Problemas irrisorios si lo comparamos con la catástrofe inédita que padecemos.
Un demente carismático, sea religioso o político, influye en un pueblo. La gente que le cree se interna en un intrincado y destructivo laberinto.
Hitler, al hablar, hipnotizaba a millones de fanáticos. ¿Cómo no se dieron cuenta de que estaba loco?
Venezuela despertó del hechizo y, poco a poco, ojalá y en paz, emerjamos victoriosos de este inmenso desastre. Paciencia. Confiemos en nuestros valientes e inteligentes dirigentes que hacen lo que hay que hacer. Afortunadamente, vemos cómo América está saliendo del espejismo comunista.
Pueblos de Estados Unidos y de España: la pesadilla comunista, nazi, fascista, o patriótica los acecha. Se disfraza como un dulce, peligroso y venenoso, llamado locura mesiánica.
Estadounidenses y españoles: ¡cuidado! Miren a Venezuela. Trump y Pablo Iglesias no son mesías. Son líderes oscuros. Son destructores. Y por carismáticos que parezcan, no olviden que el diablo era un ángel.

Trump ya?

EN:


No se puede aseverar con total certeza todavía que Donald Trump será el candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos. Los dos aspirantes cubano-americanos –Marco Rubio y Ted Cruz– pueden aún dar una sorpresa, sobre todo si dejan de pelearse entre ellos y uno declina a favor del otro rápidamente. Pero se está acabando el tiempo.
La victoria aplastante de Trump en los “caucus” de Nevada constituye su tercer triunfo al hilo y el más impresionante hasta ahora. Por dos razones: en primer lugar, porque duplicó el total de cada uno de sus adversarios incluso superando la suma de ambos; y en segundo, porque de acuerdo con las encuestas de salida obtuvo más de 40% del voto hispano, que es ante todo mexicano-americano y que es ya importante estadísticamente hablando. A diferencia de las votaciones en Iowa, New Hampshire y Carolina del Sur, donde la presencia latina es muy reducida, en Nevada no lo es. Uno hubiera podido suponer que el discurso xenófobo de Trump, en relación con México en particular y los hispanos en general, hubiera provocado cierto repudio por parte de este segmento del electorado. No fue el caso.
Faltan algunos elementos para que Trump cante victoria. En primer lugar, puede no hallarse a la altura de las expectativas que él mismo ha generado en las primarias del llamado supermartes el 1° de marzo. Serán 12 estados con elecciones y él mismo se ha colocado la vara muy arriba: ganar en Texas, el estado al que representa Cruz en Washington como senador. De caerse rápidamente uno de sus dos oponentes, el otro podría aglutinar todo el sentimiento anti-Trump que impera en el Partido Republicano. Por la sencilla razón de que piensan que si él es el candidato republicano no solo va a perder, sino que va a hacer perder al partido su mayoría, por lo menos en el Senado y tal vez en la Cámara de Representantes. Y, finalmente, siempre queda la esperanza de que, aunque Trump sea el candidato republicano, pierda en la elección constitucional frente a Hillary Clinton, que parece haber ya amarrado la candidatura demócrata.
Salvo que algo suceda con ella. Y por algo no me refiero a un problema de salud o a una derrota imprevista por parte de Bernie Sanders, sino a que la investigación en curso por el FBI de la posible transmisión y recepción de correos electrónicos clasificados como secretos desde su servidor privado cuando era secretaria de Estado desemboque en una acusación penal en su contra. Los abogados bien enterados en Estados Unidos de cómo va dicha investigación empiezan a pensar que las probabilidades de que Clinton sí sea indiciada van creciendo, incluso ya siendo mayoritarias. De ser el caso, de una manera o de otra, dejaría de ser la candidata demócrata y el partido se vería obligado a encontrar un nuevo candidato ya tarde en la temporada. En ese caso la visión delirante de muchos hace algunos meses de que Donald Trump pudiera ser presidente de Estados Unidos dejaría de ser… delirante.
¿En México vamos a seguir con la política del avestruz? Quizás en lugar de rescatar al soldado Moreira, la Cancillería podría reflexionar sobre cómo definirse ante la amenaza de Trump.

Realidad política y discurso opositor

EN:


Hace un par de semanas, Nicolás Maduro se lo advirtió a Henry Ramos Allup: “La pelea es peleando”. Pero hace un par de días, en el escabroso estilo que tiene el régimen de moverse entre las dudas y las contradicciones del proceso “revolucionario”, Maduro aprovechó las declaraciones de John Kerry sobre su disposición a dialogar en La Habana con los jerarcas cubanos sobre el futuro de Venezuela, y volvió a mostrar la cara más amable y tramposa del régimen chavista. Claro que sí, le dijo desde Caracas al jefe de la diplomacia estadounidense, “tenemos que hablar, dialogar y entendernos”.
Mentira podrida. A medida que pasan las semanas y los meses, en el ánimo de los venezolanos crece el temor de que estas simulaciones del oficialismo, y la contra que representa el habitual discurso conciliador de un sector de la oposición, lo único que conseguirán será transformar la actual paciencia ciudadana en lo que Axel Capriles calificaba la semana pasada de “resignación progresiva”. Ni más ni menos lo que viene haciendo exitosamente el régimen desde el año 2002, al mezclar en un mismo saco sus amenazas más o menos reales y los caramelitos envenenados del diálogo y el entendimiento civilizado. Con el único propósito de ganar tiempo y eludir los obstáculos que las circunstancias atraviesen en su camino. Desde esta perspectiva, creo oportuno recordar lo que escribí sobre el desenlace del 11 de abril en mi libro Venezuela en llamas, publicado por Random House Mondadori en junio de 2004:
“La primera reacción ante aquellos hechos fue de asombro y perplejidad. Sobre todo, cuando Chávez, aún no repuesto de la incertidumbre generada por 47 horas de zozobra y cautiverio, hizo pública una conmovedora promesa de rectificación… su principal argumento para descalificar a las fuerzas políticas y sociales de la oposición. Según Chávez, en Venezuela existe un Gobierno legítimo y democrático. Sus opositores lo intentaron derrocar con un golpe de Estado. Ese golpe aún está en marcha. Por lo tanto, la oposición no es democrática, sino golpista… De manera muy especial, porque según Chávez, mientras la oposición seguía conspirando, él, demócrata apegado férreamente a la Constitución y las leyes, se congratulaba de convocar a los venezolanos a unas jornadas de diálogo con el supuesto propósito de buscar la reconciliación nacional, invitaba a Jimmy Carter a mediar en el conflicto y permitía que César Gaviria, secretario general de la OEA, montara en Venezuela una Mesa de Negociación y Acuerdos…”.
Todos sabemos lo que ocurrió entonces. A pesar de la duda más que razonable, “se imponía jugar su juego, sin saber cuál sería su próximo movimiento, es decir, si en efecto mañana, pasado mañana, algún día, se atrevería a romper los pocos y tenues hilos que todavía lo unían a la institucionalidad democrática. Pero mientras no se produjera ese punto de quiebre, no parecía quedar otra alternativa que agotar las fórmulas y los mecanismos de la negociación con la intención de llegar, por improbable que fuera, a un acuerdo encaminado a darle a la crisis política venezolana una salida pacífica, democrática y constitucional”.
Exactamente lo que se pretende lograr ahora.
“Por su parte, Chávez aprovechó esa larga tregua para reorganizar sus fuerzas, purgar a fondo los cuatro componentes de la FAN, armar sus líneas defensivas en previsión de nuevos ataques de la oposición más impaciente y, por último, activar los mecanismos constitucionales (que le permitieran promover) lo que en su momento él llamó la revolución dentro de la revolución”.
Eso ocurrió hace 13 años y uno se pregunta si los vientos que provocaron aquella tormenta casi perfecta vuelven ahora a soplar con fuerza sobre Venezuela. Si aquella penosa realidad política vuelve a ensombrecer el horizonte nacional y si en verdad el régimen vuelve a colocar a los venezolanos, en esta ocasión gracias al Tribunal Supremo de Justicia y a las barras del oficialismo que sabotean las sesiones de la Asamblea Nacional, en aquel mismo, tenebroso y fatal callejón sin salida.

A dos anos de la prisión de Leopoldo López

EN:


El 18 de febrero se cumplieron 2 años de la prisión de Leopoldo López. Sin haber cometido un delito, sin elementos que acrediten su culpabilidad, sin un juicio justo, ha sido condenado por instigar al odio y a la desobediencia de las leyes, como determinador de daños a la propiedad e incendio y como integrante de un grupo de crimen organizado.
Sencillamente paga en la cárcel su condición de líder, de dirigente político, por su tenacidad, por expresar su voluntad de propiciar un cambio en Venezuela que nos convierta en un país de ciudadanos iguales ante la ley y consciente de que podemos convertirnos en actores de una sociedad más justa en la que, sencillamente, se respeten nuestros derechos y la dignidad humana deje de ser una vacía invocación consignada en el texto de una Constitución que no existe en la realidad, dado el irrespeto a los derechos y el secuestro del poder judicial.
Sus denuncias han sido concretas, de cara al pueblo y expresadas con la vehemencia de un líder que aspira legítimamente a un a un ansiado cambio de rumbo en el país y al plantearlo públicamente fue considerado su discurso como subversión y merecedor de cárcel además de haberse constituido en pactar que desencadenó hechos de violencia por los cuales se le ha pretendido responsabilizar al considerarse determinador de esos hechos.
Sin duda el proceso y la condena a Leopoldo López es una afrenta al Estado de Derecho y al sistema de libertades. Llamar a “conquistar la democracia” o a “salir a la calle a protestar” no constituyen conductas delictivas. Se trata del ejercicio de un derecho; de la legítima protesta; de la libertad para expresar las ideas.
La prisión de Leopoldo no tiene justificación alguna. Está preso por pensar distinto, por su condición de líder, por su ascendencia política, por su “peligrosidad” para el régimen. Es el reconocimiento y aceptación de que no hay derecho a disentir y que el castigo penal se impone simplemente por intenciones o por la condición especifica de ejercer liderazgo político, aberración que llevó al nacional-socialismo a la tesis del derecho penal de autor o de voluntad que propugna el castigo por lo que se es, sin que importe lo que la persona hace, sobre la base de determinadas características de la personalidad que definen a un sujeto como una amenaza para la estabilidad del status.
La prisión de Leopoldo López resulta incompatible con un mundo de libertades y aparece desfasada del concierto internacional que no tolera la persecución de las ideas.
Venezuela reclama que se ponga fin a esta prisión que mantiene igualmente bajo castigo a sus familiares y a sus hijos, sometidos al vejamen de requisas impúdicas y la descarada violación de los derechos de los niños.
La voz del Papa se ha hecho sentir en Venezuela, en su mensaje a los presos de Ciudad Juárez con evidente alusión a la condición de otros encarcelados, como los nuestros que “pagan” por  hechos que no son delitos en procesos injustos impulsados por quienes se sirven de la apariencia de una legalidad que se burla de la justicia.
Ex presidentes, premios Nobel, organizaciones de derechos humanos se unido en una cruzada por la libertad de Leopoldo López y los restantes presos políticos.
Venezuela no puede quedar retratada en la prisión injusta de sus dirigentes que deja constancia del encierro de las causas de libertad que no pueden ser coartadas por la arbitrariedad del poder.
El entuerto y los errores de la justicia formal deben ser rectificados por la amnistía que reivindica el cese de los odios y el inicio del rescate del verdadero sentir venezolano.
aas@arteagasanchez.com