Gustavo Coronel
El
Comunicado de la MUD dirigido a los autores de
la propuesta que llama a una reanudación del diálogo en Venezuela es
importante y merece ser comentado. Al leerlo he seleccionado los cuatro
párrafos que me parecen claves. Dice la MUD:
1. “Con
la misma rotunda claridad decimos que el diálogo como racionalidad y como instrumento siempre tiene que estar en el conjunto de herramientas con
que los demócratas debemos trabajar, sobre todo en situaciones críticas”.
Mi comentario: este párrafo es
importantísimo porque define el campo de acción que debe tener un diálogo. Habla del diálogo como herramienta para el trabajo de los demócratas.
Aquí estaríamos todos de acuerdo. Sin embargo, el diálogo que se
propone en Venezuela no es un diálogo entre
demócratas sino uno entre demócratas y bandidos de la peor especie
(esto es documentable). Por lo tanto, el diálogo en Venezuela no es una
herramienta utilizable.
2. (Tenemos
la) “Convicción
de la necesidad de elaborar otro texto, uno en que no sólo las
organizaciones
políticas sino toda la sociedad democrática plantee a la Comunidad
Internacional sus demandas y propuestas para la restitución del hilo
constitucional en Venezuela y el retorno de nuestro país a la
democracia.
Mis
comentarios: Si leo este párrafo
correctamente lo que nos dice la MUD es que: (a), elaborará un texto
con la participación de la Sociedad Civil venezolana, el cual planteé al
mundo las demandas y propuestas para la restitución del hilo
constitucional en Venezuela y el retorno de la democracia.
Es decir, la MUD se ampliará para dar cabida a la voz del resto de la
oposición venezolana. Y, (b), esto no será un inicio de otro diálogo
con el régimen sino un documento dirigido al mundo.
3. Sin
embargo, agrega la MUD: “El que estemos dispuestos a elaborar y debatir con los facilitadores este documento alternativo no significa en modo alguno “borrón y cuenta nueva”.
Por el contrario: la confiabilidad de cualquier mecanismo futuro de verificación y cumplimiento de acuerdos se basa en lograr que los acuerdos
anteriores sean honrados”.
Mi
comentario: Aquí veo la ambigüedad
de la MUD en acción. Aunque anteriormente hablan de un documento de
confección nacional dirigido al mundo, ahora hablan de que este
documento representaría una contrapropuesta al documento de los
facilitadores, un grupo desprestigiado, moralmente descalificado,
con el cual ya no debería ser aceptable ninguna relación.
4. Agrega
la MUD: Llamamos
al pueblo venezolano a intensificar la protesta pacífica,
constitucional y
democrática: Ninguna diligencia dialogante, ninguna negociación
política, ningún acuerdo de ninguna naturaleza tendrá éxito en el logro
del cambio político urgente y en la defensa de los derechos económicos y
sociales de la población si no está respaldada
por una creciente y sostenida movilización ciudadana. Tal movilización debe ser siempre combativa
y pacífica, contundente y democrática”.
Mi
comentario: Este párrafo apunta
en la dirección correcta. La protesta pacífica, constitucional y
democrática está consagrada en la Constitución. Ya no es posible esperar
más. Hay que liderar la acción de protesta de la gente en Venezuela, ya
sea por la vía de las marchas,, por el cierre
de calles y avenidas, por las huelgas, por las múltiples formas de la
desobediencia civil, por la huelga general indefinida. Lo que este
párrafo incluye y rechazamos es la posibilidad de diálogo, de
negociación política, de acuerdo con la narco-dictadura.
Eso no es aceptable. Eso es entrega.
Someto
estos comentarios como mi
aporte a lo que está sucediendo en este momento en Venezuela. Debemos
rechazar todo intento de colaboracionismo con el narco-régimen.
Respaldo
en este momento a María
Corina Machado, a Leopoldo López, a Antonio Ledezma, a Diego Arria, a
Henry Ramos Allup, a Henrique Capriles, a la Conferencia Episcopal
Venezolana, pido la inmediata liberación de nuestros presos políticos.
Rechazo el colaboracionismo de Manuel Rosales,
Henri Falcón y Timoteo Zambrano. Desprecio a los llamados facilitadores
Ernesto Samper, José Luis Rodríguez Zapatero, Leonel Fernández y Martín
Torrijos y no logro comprender el papel triste que juega en esta farsa
el Nuncio Apostólico.
Es la hora de cada quien se ponga
de pie y diga lo que siente, sin temor a las consecuencias.
No comments:
Post a Comment