ND / 27 oct 2015.- El exfiscal Franklin Nieves aseguró este martes, que recibió la orden de su superior en el Ministerio Publico de “producir evidencia” que soportara la orden de aprehensión contra Leopoldo López. Le dijeron: “Viene del número 1″, en referencia al presidente Nicolás Maduro.
Asi lo dijo en el programa de Fernando del Rincón por CNN quien comenzó preguntándole si Leopoldo López debería estar libre.
“Sí”, fue su respuesta. “En ningún momento cuando se evacuaron todos y cada uno de los órganos de prueba al juicio, se demostró que esta persona haya realizado si quiera un solo llamado a la violencia o que incendiaran al Ministerio Público o que destrozaran el Parque Carabobo o que incendiaran las seis patrullas” del Cicpc.
“En sus discursos, es un hecho público y notorio, oye, están colgadas en youtube, se observa que el ciudadano Leopoldo López en todo momento llamaba a la calma a sus seguidores y las personas que acudieron – el 12F – a protestar y a solicitar la liberacion de tres estudiantes que se habían quedado detenidos el día sábado ocho de febrero en el estado Táchira… a mí me asignaron la persecución del ciudadano Leopoldo López”.
“Déjeme hacer una pausa ahí”, intervino del Rincón. “Usted tenía la instrucción ya de perseguir a Leopoldo López mucho antes de los acontecimientos por los que después se le acusa. ¿Esto es correcto?”
“Exactamente”, respondió Nieves. “Es así. El dia sábado de febrero a mí me efectúan una llamada telefónica el director general de actuación procesal, Joel Espinoza, y me ordena que me traslade… hacia el estado Táchira para realizar la audencia de presentación” de los tres estudiantes. “El día 9, domingo, yo me reuní con el gobernador del estado Táchira, Vielma Mora, su esposa… allí el gobernador, en esta conversación, me dice que ninguno de los estudiantes era culpable por las agresiones que se le habían realizado a la casa de la gobernación y me comenta que uno de los hermanos Manríquez se encontraba reunido con la esposa del gobernador y me increpa y me dice: ‘bueno, doctor, aquí está el juez de la causa, usted como fiscal, tomen la decisión y liberen a esos estudiantes’. Yo, observando que lo que correspondió allí era tomarle un acta de entrevista a la esposa del gobernador para que variaran las circunstancias de la detención de estos muchachos, le digo que lo que procese es esa situación. Él se niega… y le digo que así no podría el Ministerio Público tomar una medida cautelar sustitutiva porque no habían variado las circunstancias por las cuales se habían dejado detenidos esas personas 12 horas antes”.
Del Rincón le pregunta entonces sobre el intento de detener a Leopoldo López en San Cristobal días el 10 de febrero, a lo que Nieves respondió: “Esas fueron las instrucciones. Ese mismo día domingo yo retorno a Caracas y el lunes 10 nuevamente recibo una llamada telefónica del doctor Joel Espinoza.. quien me ordena que me traslade nuevamente al estado Táchira porque el ciudadano Leopoldo López se iba a trasladar ese mismo día hacia el estado Táchira para realizar unas asambleas de calle… me dicen, las instrucciones precisas eran de que como esta persona iba a propiciar esas asambleas de calle, era que si se cometía algún tipo de guarimba, de delito, se aprehendiera al ciudadano Leopoldo López para presentarlo en un tribunal del estado Táchirta y dejarlo detenido para procesarlo y sacarlo de ese juego político con una inhabilitación, como efectivamente se hizo”.
La detención de López no ocurrió porque, según recordó Nieves, López fue retenido en Maiquetía y no pudo viajar a San Cristóbal. Contó entonces que regresó a Caracas el 12F a eso de las 2 de la tarde y a las 4:30, lo llama el director general de actuación procesal, Joel Espinoza, y le indica que se traslade a la sede del Sebín en Plaza Venezuela.
“Me entrevisto allí con el general de brigada, Manuel Bernal: allí se encontraba también el diputado Freddy Bernal y otra personalidad. Cuando me pongo a la orden del general… me manifiesta que iban a solicitar unas órdenes de aprehensión. Yo oportunamente le pregunto y le requiero las actuaciones con las cuales se iba a soportar esa solicitud de aprehensión más sin embargo, no le pregunto sobre quiénes iban a pesar esas órdenes de aprehensión. Me dice que no tenía ningún tipo de actas, que la instrucción que tenía del presidente Nicolás Maduro, del número 1, era solicitar cuatro órdenes de aprehensión. Me enseña un papelito. De primero estaba el ciudadano Leopoldo López, el vicealmirante Iván Carratú, el embajador Fernando Gerbasi y de cuarto, estaba Carlos Vecchio. Yo, observando esta situación, me retiro un poco y llamo al director general – Espinoza – y le explico la situación… más sin embargo, el doctor Joel me dice que los apoyara. Apóyalos que tú sabes tu trabajo. Tú sabes lo que puedes hacer allí… le indico al general que me facilitara un funcionario para hacer un acta policial. Sin embargo, el funcionario que él me presta no me podía dar la identificación porque trabajaba en contrainteligencia y en ese cuerpo policial lo llamaban elefante. Me hace una especie de relato de los hechos y con eso es que yo fundamentel en principio la orden de aprehensión. Algo ficticio. algo que elaboraron allí… para poder solicitar esa orden de aprehensión”.
Agregó que al día siguiente, acudió a tomar declaraciones de testigos para poder sustentar la orden de aprehensión. “Falso testigos, porque fueron obligados a declarar de la manera como nosotros queríamos que saliera en el acta de entrevista”.
Entonces del Rincón lo interrumpió y le dijo: “¿Usted sabe que usted sería parte de un delito grave… es un violador de derechos humanos?”
“Sí, efectivamente”, respondió el exfiscal. “Por eso estoy aquí. Yo no estoy evadiendo mi responsabilidad… pero si yo denunciaba esos hechos al principio, que lo hice, no es que no lo hice…”.
“¿Pero, por qué no se retiró del caso?”, le preguntó del Rincón.
“En la Fiscalía no opera la situación de que si uno se retira, ya todo queda así. Recuérdese que yo soy un profesional de carrera, tengo 20 años en la institución y era uno del personal de confianza de la Fiscal General y de la directiva..”
“¿Y la Fiscal está perfectamente enterada de todas estas falsificaciones de evidencia, en contra al menos de Leopoldo López?”, le preguntó el moderador.
“Claro”, fue la respuesta de Nieves. “Ella tiene conocimiento directo de todo lo que acontecía con el caso de Leopoldo López… incluso la Fiscal General tiene acceso directo a mi computadora”.
No comments:
Post a Comment