Por qué Estambul sí, Río también y Caracas (todavía) no?

En: Recibido por email. Publicado en Prodavinci.com

Por Fernando Mires | 25 de Junio, 2013

Poco después de haber dado a conocer en POLIS un artículo en el que intentaba analizar los estallidos sociales ocurridos en Turquía y Brasil, recibí un e-mail de una gentil lectora preguntando mi opinión acerca de por qué en Caracas no ha ocurrido algo parecido. ¿No será que a los venezolanos nos faltan ganas? agregaba, incitándome a una rápida respuesta.

Tentado estuve de responder que por lo general mantengo una línea; y es la de nunca referirme a hechos cuando no han ocurrido, limitándome a enfocar lo que aparece sobre la superficie pues ese es el lugar de la política —lo que la diferencia de la filosofía y el arte, cuyos lugares suelen ser insondables—. No obstante, la pregunta de mi lectora no deja de ser interesante. Y además, muy lógica. Es por eso que en contra de mis convenciones, hice una excepción y decidí responder.

¿Por qué en Venezuela, después de catorce años de corrupción, nepotismo, despotismo, militarismo, abusos, y pare usted de contar, no surge una manifestación social parecida a las que tiene lugar en las grandes ciudades turcas y brasileñas?

Un teórico chavista —suponiendo que en el chavismo exista algún teórico— podría responder aduciendo que esa es precisamente una prueba de que en la población hay conformidad con la gestión de gobierno. Alguno más fanático agregará que el gobierno es del pueblo y el pueblo no protesta en contra del pueblo. Afirmaciones que se contrarrestan con el hecho de que Venezuela es el país donde, de acuerdo a estadísticas, las luchas reivindicativas son las más numerosas del continente.

No hay día en que no amanezcan carreteras trancadas, guarimbas cada noche, tomas de recintos de trabajo, ocupaciones de terrenos, cacerolazos al por mayor, huelgas, incluyendo las de hambre, agregándose algunos detalles tortuosos como esos estudiantes que se cosen los labios en inútiles actos de narcisista heroísmo.

Caminando a lo largo de una sola calle tú puedes encontrar varias manifestaciones populares. También es posible observar —y por ahí va el problema— que ninguna de ellas toma noticias de la otra. Todas se ignoran entre sí. Parlando el dialecto de los sociólogos podría decirse que en Venezuela no existe articulación social ni intercomunicación discursiva. Eso no quiere decir por supuesto que alguna vez no pueda emerger una protesta descomunal, como las que inunda las calles de Turquía y Brasil. Pero el hecho concreto es que todavía eso no sucede.

Hay una razón obvia: La desintegración social que experimenta Venezuela es un fenómeno inducido. Para nadie es un misterio que la nación vive hace años bajo el imperio de un régimen radicalmente estatista. Y ahí donde crece el estado no nace la sociedad. En ese sentido podría afirmarse que bajo el chavismo —el mismo Chávez jamás lo ocultó— ha tenido lugar un proceso de toma del poder, pero no por una clase social externa al estado, sino por un partido identificado cien por ciento con el estado. O en otras palabras: se trata de un proceso de doble toma de poder. Por una parte, la toma del estado por el gobierno. Por otra, la toma de la sociedad por el estado.

El ideal —todavía incumplido— del chavismo ha sido integrista: identificar lo social, lo político y lo estatal en una sola unidad articulada por la presencia de un líder carismático.

Ahora bien, para alcanzar ese ideal, las organizaciones populares, incluyendo sindicatos estratégicos como los del petróleo, fueron estatizados. Fue así naciendo un orden corporativo muy similar al modelo mussoliniano. Los grotescos “batallones obreros” propuestos por Maduro serían, desde esa perspectiva, la culminación de ese ideal integrista: la militarización de una clase social ya estatizada. Afortunadamente a Maduro —a diferencias de Mussolini— nadie lo toma muy en serio

Las organizaciones de representación popular nacidas bajo el chavismo fueron construidas desde arriba hacia abajo. Tanto Misiones como Concejos son prolongaciones del estado al interior del universo popular. De modo paralelo el chavismo tomó posesión de gran parte del aparato productivo, principalmente del segmento más vinculado al consumo popular. Todo esto exigía, por supuesto, la existencia de una eficiente burocracia. Dicha burocracia, por cierto, existe; es gigantesca, pero a la vez, es absolutamente ineficiente, más aún, es corrupta y parasitaria.

No obstante, las demandas populares no tienen otro interlocutor que no sea el estado, pero —este es el punto— de un estado que ha sido secuestrado por el gobierno. De este modo, cuando los trabajadores van a huelgas, no tienen a nadie a quien reclamar sino al propio gobierno-estado. Tampoco pueden esperar solidaridad de otros sectores sociales pues estos se encuentran de igual modo conectados verticalmente al estado. Chávez y el chavismo han logrado así quebrar la columna vertebral de la sociedad venezolana, hasta el punto de que una comunicación de tipo horizontal entre diversas organizaciones sociales —como la que se ha dado recientemente en Brasil y en Turquía— resultaría, si no imposible, muy difícil.

O para expresarnos en términos comparativos. Mientras en Brasil y Turquía tuvo lugar un proceso de evolución económica, siendo respetadas las instituciones públicas y la autonomía ciudadana, en Venezuela, bajo la égida de uno de los estados más corruptos de los cuales se tiene noticia, tuvo lugar un proceso de “destrucción de la producción”, siendo las instituciones públicas convertidas en meros apéndices de un partido de gobierno nacido al interior del estado.

De la estatización de lo social solo escapan algunas universidades (ya minoritarias frente a la creación de esos antros ideológicos que son las universidades chavistas), las iglesias, uno que otro medio comunicacional, diversas redes sociales y, sobre todo, los tan denigrados partidos políticos de la oposición democrática.

Para concluir: Si hubiera tenido que responder de modo más escueto a mi estimada lectora la pregunta de por qué en Venezuela no asoma (todavía) un movimiento social como el turco o el brasileño, habría postulado la siguiente tesis: Mientras en países democráticos como Turquía y Brasil lo político es construido a partir de lo social, en países no democráticos, o deficientemente democráticos como Venezuela, lo social debe ser construido a partir de lo político.

Al nivel de lo político y no de lo social pertenecen también las elecciones periódicas. Pero ¿no están controladas las elecciones, y de modo fraudulento, por el propio partido-gobierno-estado?

Este es ya otro tema. En cierto modo es el tema del tema. Lo abordaré en mi próximo artículo.

Y si Maduro durase los 6 años?

En: http://www.noticierodigital.com/2013/06/y-si-maduro-durase-los-6-anos/

Fausto Masó

29 Junio, 2013
El pasado jueves, Nicolás Maduro afirmó que la marcha de hoy respondía a un plan golpista de la extrema derecha, negó que existiera una oposición democrática. Igual que ayer, el chavismo solo aceptará una oposición confinada al este de Caracas, cruzada de brazos y que disfrutará de los presupuestos de algunas gobernaciones. Una marcha violaría ese pacto no firmado entre el pueblo, representado por el Gobierno y el PSUV; y los oligarcas, los apátridas, la burguesía, a los que no meten presos a cambio de que acepten estar pintados en la pared.

Volvió a amenazar con enviar a prisión a Leopoldo López como si considerara imprudente -¿por ahora?- sugerir “ponerle los ganchos” a Capriles Radonski. También, a última hora, se habla de una marcha chavista para impedir la de la oposición y se mete miedo a la gente con las amenazas de violencia sangrienta.
La marcha no pretende sacar del poder a Nicolás Maduro, no responde a una provocación como la de Chávez cuando despidió por televisión a los gerentes de Pdvsa un 7 de abril y el 11 de abril marcharon cientos de miles de personas al matadero político. No, la oposición aprendió: la meta es respaldar las universidades, nada más; es suficiente, claro.
Por mala fe, Maduro acusa a la oposición de golpista, afirma que habrá violencia, a pesar de que los estudiantes no hayan lanzado ni una piedra.
Esa estrategia maquiavélica de confinar a la oposición a un gueto eternizaría al chavismo en el poder, aumentaría el ventajismo en cada elección, todo el poder del Estado competiría con una oposición maniatada, hasta que con un pretexto se suprimiera el formalismo electoral.
Maduro no despierta el odio que provocaba Chávez. No pasa el tiempo expropiando, se está volviendo parte del paisaje, sobran los buenos chistes sobre Maduro. Olvidamos que haber subestimado a Chávez lo ayudó a que gobernara 14 años. Maduro representa un liderazgo corporativo, amenazado por una rebelión de las bases del chavismo, harta de que concejales y alcaldes se elijan a dedo. Cuenta con la misma mesa situacional que planificó la estrategia exitosa de Chávez.
Nos estamos acostumbrando a Maduro igual que al tráfico infernal, la delincuencia y el desabastecimiento. Maduro se está convirtiendo en una mala costumbre, pero las malas costumbres son eternas, mientras el espacio en los medios de la oposición le ocurre como a la piel de zapa de Balzac, se achica. Diosdado no conspira por sacarlo de Miraflores, los dos están hermanados porque la salida de uno, o del otro, significaría el fin de ambos.
Hay que marchar hoy, no para revivir la tontería de un abril nefasto, sino para luchar por las universidades; mañana tocará defender otros intereses populares, según una estrategia pacífica para restituir la democracia en las instituciones, pedazo a pedazo, en la Asamblea, el CNE, el Poder Judicial.
Diga lo que diga Maduro hay que marchar. Eso sí, basta de subestimarlo, sus pasos hacia el sector privado y su intención de reanimar Pdvsa muestran que busca conseguir los dólares necesarios para que este proyecto sobreviva.
Este Gobierno es mejor que el anterior, lo que no es una gran cosa. La persecución a los peces chicos de la corrupción muestra que Maduro no se suicidará políticamente y que está dispuesto a enterrar buena parte del legado chavista mientras continúa sus pretensiones autoritarias.
¡A marchar….!

Verdades y sospechas

En: http://www.noticierodigital.com/2013/06/verdades-y-sospechas/

Alberto Quirós Corradi

30 Junio, 2013
La investidura de Nicolás Maduro como Presidente de la República está cuestionada por razones que no admiten dudas, aunque estén respaldadas por sentencia de un TSJ subordinado al Poder Ejecutivo en forma incondicional.

Hay, además, fuertes sospechas de un fraude electoral y de que Maduro nació en Colombia, situación que analizaremos al final.
I. Verdades. El TSJ violó la Constitución para permitir el acceso de Maduro a la Presidencia. Su sentencia del 08/03/13 interpretó a su antojo la condición de presidente reelecto de Chávez para saltarse la obligación de su juramentación y convertirlo en presidente en ejercicio. Esto le impidió a Diosdado Cabello encargarse de la Presidencia por ausencia del mandatario electo (Chávez). La sentencia tuvo la impudicia de ratificar para el próximo período presidencial a todo el gabinete ejecutivo, incluyendo a Nicolás Maduro.
Eso le dio la oportunidad, como vicepresidente, al fallecer Chávez, de encargarse de la Presidencia y convocar a elecciones en 30 días de acuerdo con la Constitución (Art. 233). Pero, un vicepresidente en ejercicio no puede postularse a la Presidencia de la República (Art. 229) y eso es exactamente lo que era Maduro cuando se inscribió en el CNE como candidato presidencial (vicepresidente en ejercicio encargado de la Presidencia) Además, se le mintió descaradamente al país sobre el verdadero estado de salud de Chávez (hay quienes sospechan que no murió en la fecha anunciada oficialmente). Sé falsificó su firma en nombramientos ministeriales. Se inventaron conversaciones inexistentes y una enfermera “lo vio” entrar caminando al hospital militar. Abogados expertos en Derecho Constitucional deberían estudiar ya como quedarán, dentro y fuera del país, los compromisos adquiridos por el régimen y la retribución imposible que se le dará a los presos y exilados políticos, el día que se develen todas las mentiras en las cuales se ha apoyado su cuestionada legitimidad.
II. Sospechas. 1) Fraude electoral. No repetiremos lo que todo el mundo sabe sobre el obsceno ventajismo del régimen y su negativa a una auditoría total sobre las elecciones presidenciales (2013), todo descrito en el devastador Informe del Instituto de Altos Estudios Europeos, de fecha 19/06/13.
2. Que Maduro nació en Colombia y es hijo de padre venezolano por nacimiento.
Varios analistas han afirmado que por este hecho no puede ser presidente de la República. No es así. Según el artículo 32, numeral 3 de la Constitución son venezolanos por nacimiento todas las personas nacidas en territorio extranjero, hijo o hija de padre o madre venezolanos por nacimiento. Luego, el artículo 227 lee que “para ser elegido presidente de la República se requiere ser venezolano por nacimiento”. De manera que, si Maduro hubiera nacido en Colombia, eso no le impediría ser presidente, pero el artículo 41 y el 227 expresan que no puede ser presidente quien tenga doble nacionalidad. El problema se podría resolver si Maduro de haber nacido en Colombia, hubiera renunciado a su nacionalidad colombiana, lo cual permite la Constitución de ese país en su artículo 96.
En resumen, si Maduro nació en Colombia, hijo de padre venezolano, es venezolano por nacimiento. Pero si no ha renunciado a su nacionalidad colombiana tendría doble nacionalidad y no podría ser presidente de Venezuela.
Ahora, querido lector, si a usted le preguntaran, como lo hizo Diosdado Cabello en la Asamblea Nacional: “Reconoce usted a Nicolás Maduro como presidente legítimo de Venezuela”. ¿Qué contestaría?

La idiotez como estrategia

En: http://www.lapatilla.com/site/2013/06/30/gonzalo-himiob-santome-la-idiotez-como-estrategia/

Gonzalo Himiob Santomé

Para los antiguos griegos, el idiota era la persona que sólo se ocupaba de sí misma sin preocuparse por los asuntos públicos. Luego, el vocablo llegó a ser sinónimo de ignorante o de falto de entendimiento. En ambas acepciones, pareciera ser que nuestro gobierno está empeñado en convertirnos, o en vernos la cara, de verdaderos idiotas.
Veo una muy evidente estrategia del poder dirigida a procurar, en primer término, que los ciudadanos nos ocupemos única y exclusivamente de nuestros propios asuntos, de nuestra propia supervivencia, sin inmiscuirnos en la vida pública o en la política. Si tienes que salir a la calle atemorizado y pendiente de si te siguen o de si algún individuo sospechoso te acecha, si tienes que luchar para que tu salario te alcance al menos para poder vivir con cierta dignidad, si la inflación o la escasez revientan tus bolsillos y cuando acudes al mercado no encuentras ni siquiera los bienes que más necesitas, es lógico pensar que no te quedará mucho espacio ni ánimo para interesarte en lo que hacen o dejen de hacer los políticos, como no sea para mencionarles de vez cuando la madre cuando al vuelo te llega alguna noticia sobre algún nuevo despropósito o alguna “novedosa” e irracional medida que toman para hacernos creer que están haciendo algo útil, cuando en realidad lo que están es disimulando su inopia y su ineficiencia. Por otro lado, si aún teniendo que sobrevivir tienes tiempo de involucrarte en la política, poniendo de tu parte para que las cosas mejoren, más te vale no meterte con el poder, porque si lo haces corres el riesgo, bien que lo saben los políticos opositores, de ser criminalizado o de convertirte en víctima de cuánta felonía sean capaces de concebir quienes no terminan de darse cuenta de que el país, entre grabaciones que vienen y van, insultos, amenazas y bajezas cruzadas, se nos va de las manos.
A los universitarios que protestan se les minimiza y se les acusa de estar “politizados”. A los empresarios se les exige, más bien se les extorsiona, demandándoles que “no se metan en política” y que se dediquen sólo a producir; a los médicos y al personal de nuestros atribulados hospitales se les tilda de “guarimberos” sólo por reclamar y poner en evidencia el terrible estado en el que está nuestro sistema público de salud, y así sucesivamente. El gobierno no quiere que nos ocupemos de lo que aún siendo parte de la vida pública, nos atañe directamente. Más le gustan a Maduro los idiotas, los que no se meten en “política” y le dejan hacer y deshacer a su antojo.
En segundo lugar, la estrategia (estoy absolutamente convencido de que es deliberada) busca que fijemos nuestra atención en cualquier escándalo, por momentáneo o banal que sea, para evitar que pongamos la lupa sobre nuestros problemas reales. En esto último, valga decirlo como reflexión, encuentra el gobierno importantes aliados en muchos medios de comunicación, que no “pelan el boche” de seguirle el juego a los distractores cuando se trata de aumentar el rating o de poner sobre la mesa algún jaleo amarillista que atraiga la atención de la ciudadanía.
Estamos acostumbrándonos a confundir lo inmediato y lo escandaloso con lo importante. La peor forma de enfrentarse a un problema, y nuestro país tiene muchos, es negar u obviar su existencia. Si en lugar de reconocer y de afrontar las realidades, corremos ciegos tras los huesos que nos lanzan Maduro y sus tercerones de vez en cuando, soltando al público alguna estupidez que de inmediato es por todos asimilada, dado el nivel de atención que se le presta, como “importante”, perdemos el foco y dejamos de lado lo verdaderamente significativo: Estamos a la deriva, montados sobre los caprichos de un gobierno que no termina de remontar las cuestas de su ilegitimidad y que, además, ha demostrado ser, a todos los niveles y en todos los ámbitos, de una ineficiencia abrumadora.
Que “la oposición compró unos aviones de guerra”, que Maduro “sabe” que “se han contratado sicarios para matarlo”, que un documentalista norteamericano es “espía de la CIA”; que si tal o cual político de oposición “está planeando un golpe de Estado”, o peor, que Chávez se le sigue apareciendo a Maduro en forma de pajarito o que, como lo dijo Samán esta semana, él sabe que “no hay escasez” ya que los “anaqueles de las casas están llenos”, son sólo algunas de las tonterías sin base y sin fundamento de las que el gobierno quiere que nos ocupemos mientras el hampa asesina a casi sesenta venezolanos al día, la inflación amenaza cerrar este año en tres cifras, no hay divisas para producir ni importar lo que necesitamos y nuestros salarios desaparecen de nuestros bolsillos a la velocidad de la (falta de) luz.
Sin embargo, para mal del poder, ya no puede acusarse al pueblo venezolano de militar en las filas de la antipolítica, y en todo caso, ésta sólo resuena en grupos pequeños y aislados de manera muy marginal. La conspicua polarización que padecemos, con todo y sus aspectos negativos, nos prueba que casi quince años de vertiginosos avatares políticos, que han afectado en forma dramática desde nuestras libertades más esenciales hasta nuestra más cercana intimidad, nos han hecho ciudadanos mucho más conscientes, mucho más pendientes de lo que ocurre en las esferas del poder, porque a las malas hemos por fin comprendido, que como lo decía Toynbee, el mayor castigo para las personas que no se interesan en la política es que terminan siendo gobernados por quienes sí se interesan.
Vargas Llosa destaca en “La civilización del espectáculo” cómo en el Perú de mediados del siglo pasado, por obra del dictador Manuel Apolinario Odría, para la mayoría de los peruanos eso de “hacer política” significaba ocuparse de quehaceres indignos, que merced la represión imperante en aquellos tiempos, eran además tenidos como delictivos. Así, el ciudadano común pensaba que debía ocuparse de su trabajo y de sus avatares domésticos sin inmiscuirse ni interesarse en la vida pública (esto es, convertirse en un “idiota”, en el sentido griego del término) que quedaba entonces en manos de quienes ejercían el poder. Algo parecido, me imagino, ocurría en la Venezuela de Pérez Jiménez, ya que es común escuchar de quienes vivieron esos tiempos que “si no te metías en política” vivías “tranquilo” y sin problemas. Que creamos algo parecido es lo que el poder pretende ahora.
Pero Maduro no sólo no es el monstruo comunicacional, verdadero encantador de serpientes, que era Chávez, sino además, no es Pérez Jiménez ni vive en los tiempos en los que las maldades, las ineficiencias o los abusos pasaban más fácilmente bajo la mesa. Lo peor para él es que la estrategia idiotizante no sólo no le está funcionando, sino que no puede vendernos la ilusión de que todo está bien si hacemos el ejercicio de “no meternos” en política porque a cualquiera, oficialista u opositor, le basta salir a la calle para darse cuenta de que no sólo no hay papel tualé, harina o aceite… Tampoco hay, en realidad, Patria.

Rafael Correa, paladín de la libertad

En: http://www.lapatilla.com/site/2013/06/30/moises-naim-rafael-correa-paladin-de-la-libertad/

Moisés Naím

A pesar de sus vicisitudes, Julian Assange y Edward Snowden son muy afortunados. Al menos no son periodistas ecuatorianos. Si lo fuesen, sus circunstancias serían aún peores. Snowden y Assange también tienen la suerte de que el presidente de la nación agraviada por sus filtraciones sea Barack Obama y no Rafael Correa.
El presidente de Ecuador ha ganado cierta visibilidad internacional al convertirse en un apasionado defensor de los derechos humanos y la libertad de expresión. Curiosamente, Correa no muestra el mismo fervor libertario cuando se trata de los periodistas de su país. De Ecuador para afuera, Rafael Correa habla como si fuese un moderno Jean-Jacques Rousseau, mientras que dentro de su país se comporta como si fuese Fidel Castro. Adora la libertad de expresión de los extranjeros que filtran información sobre otros gobiernos, pero aborrece y reprime la de sus compatriotas.
Según Fundamedios, una organización que defiende la libertad de expresión en Ecuador, en 2012 se produjeron 173 “actos de agresión” contra periodistas, incluyendo un asesinato y 13 asaltos. Catalina Botero, la relatora especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y Frank La Rue, relator especial de la ONU sobre la libertad de opinión y de expresión, manifestaron en 2012 su profunda preocupación por la decisión del Tribunal Nacional de Justicia de Ecuador de confirmar una sentencia penal y civil contra tres directivos y un periodista del diario El Universo. Fueron condenados a tres años de cárcel y a pagar una exorbitante multa de 40 millones de dólares. ¿Qué crimen merece un castigo tan severo? Haber publicado una columna que ofendió al presidente Correa.
La Sociedad Interamericana de Prensa ha descrito la nueva ley que regula los medios de comunicación impulsada por Correa como “el revés más serio para la libertad de prensa y de expresión en la historia reciente de América Latina”. La Asociación Colombiana de Prensa y Medios Informativos (Andiarios) califica esa ley como “la estocada final” contra la libertad de expresión en Ecuador.
Un editorial del Washington Post recomienda a Edward Snowden leer con cuidado la Sección 30 de la ley Correa. Ahí se prohíbe la libre circulación, en especial a través de los medios de comunicación, de información “protegida por una cláusula de reserva”. La legislación faculta al Gobierno para multar a cualquier persona involucrada en la difusión de “información reservada”, incluso antes de que la persona sea sometida a juicio. Si Snowden hubiese actuado en Ecuador como lo hizo en EE UU, no solo él sino todos los periodistas que recibieron y divulgaron esa información hubiesen sido objeto de inmediatas sanciones financieras —seguidas por un juicio—.
Este doble rasero es convenientemente ignorado por el presidente Correa y los estadistas que forman parte de su equipo. En un paroxismo de hipocresía, Ricardo Patiño, el ministro de Relaciones Exteriores de Ecuador, declaró después de reunirse en Londres con Julian Assange: “Pude decirle cara a cara, por primera vez, que el Gobierno de Ecuador sigue firmemente comprometido a proteger sus derechos humanos… Durante la reunión pudimos hablar sobre las crecientes amenazas contra la libertad de la gente para comunicar y conocer la verdad…”. El canciller Patiño aún no ha revelado cómo va a luchar contra “las crecientes amenazas a la libertad de la gente para comunicar y conocer la verdad”… en su país.
De hecho, será interesante ver cómo este Gobierno tan preocupado por la libertad de expresión responde a una comunicación oficial de 12 páginas que le acaba de enviar la relatora especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Entre muchas otras preocupaciones, la relatora Botero alerta que, según la nueva ley, cualquier denuncia de corrupción que a juicio del Gobierno disminuya la credibilidad de un funcionario público puede ser calificada como “linchamiento mediático”. Esto conlleva sanciones para el periodista y el medio que haya divulgado la información.
Es así como, al mismo tiempo que Rafael Correa amordaza a sus críticos, intenta presentarse ante el resto del mundo como un paladín del derecho a criticar a los gobiernos. Claro que no a todos. Hasta ahora, las filtraciones han sido muy selectivas y perjudican principalmente al Gobierno de EE UU. Esperamos con gran interés y expectativa las revelaciones de WikiLeaks o las de alguien como Snowden que divulguen los secretos de los gobiernos de Rusia, Irán, China o Cuba. O los del Gobierno ecuatoriano.

Tenemos "patria", pero sin dólares y con muchos bolívares sin valor

En: http://www.lapatilla.com/site/2013/06/30/alexander-guerrero-e-tenemos-patria-pero-sin-dolares-y-muchos-bolivares-sin-valor/

Alexander Guerrero E.

Todos los dólares para la nomenklatura y sus asociados. Por el dólar todos suman y restan, los que están saturados de riesgo Venezuela, banca de inversión y asociados hacen relaciones públicas, sus voceros aseguran que los activos externos en moneda dura satisfacen la demanda de divisas de los venezolanos. Pero, más allá de esos deseos, el mercado del dólar expresa una gran verdad, no hay dólares en el mercado, en ninguno de los dos mercados ni en el BCV ni el paralelo, al menos que en este último alguien quiera pagar el “precio de mercado”.
Venezuela con elevado riesgo, caen las reservas y crece el hueco fiscal
El incremento del riesgo Venezuela hace días por Standard & Poors -de B+ a B- y la explosión de los CDS de la Republica (1100) y PDVSA (1400) dicen que Venezuela tiene severos problemas de pagos en dólares, la presión del dólar paralelo muestra la verdadera cara de las finanzas del Tesoro, sus fondos y el BCV. En otras palabras, convencionalmente las firmas calificadoras van al core de los números y en Venezuela marchan juntas dos crisis, en balanza de pagos, por caída de la liquidez internacional –léase reservas internacionales – y una crisis fiscal que le es concomitante a la primera, por estar ambas amarradas por la factura petrolera. EL Ministro de Finanzas lo sabe, su road show en los mercados ha sido suspendido, el gobierno vivirá solo de deuda interna, la licuara y el camino a la hiperinflación quedara abierto.
La realidad tiene otra cara, el dólar paralelo multiplica por cinco al dólar oficial, la gente hace largas colas en CADIVI, se contraen importaciones, recrudece la escasez, caen los inventarios, sube el riesgo y al final, todos terminan en el mercado paralelo pagando altas primas de riesgos por el dólar. La batalla entre las mafias importadores es a cuchillo por las divisas que quedan escondidas en los fondos, el gobierno de Chávez las creó como instrumentos para destruir al capital privado y a la clase media. Ahora, el costo político es del gobierno; el derroche y la mala asignación de fondos, el financiamiento en el exterior para proteger la revolución, la descapitalización de PDVSA trajeron –a 100 dólares el petróleo!- amarraditas las crisis de pagos y la crisis fiscal y la inflación, se agotaron las divisas.
Cae la factura petrolera, pero no por los precios sin por los valores petroleros
El precio del dólar en esos mercados –paralelo- ya está marcando la inflación promedio, los precios buscan su equilibrio como las aguas buscan el mar. El control de cambio, instrumento político para descarnar la clase media y al sector privado de la economía, se convierte en la gran restricción, de él dependen, el papel toilette y la leche, y una economía que la revolución convierte en importadora de lo que ayer exportaba o producía competitivamente. Se ha producido un cambio estructural en la economía expresado por el crecimiento del sector público que ha doblado su tamaño en 10 años convirtiéndolo en el mayor importador, en relación a un sector privado que es hoy apenas la mitad de lo que era hace 12 anos.
En esas condiciones, político-institucionales y económicas, el control de cambio es incapaz de administrar la escasez de dólares porque estos son exclusivamente petrodólares, – 98% de las reservas internacionales- expresando la dependencia absoluta de la economía de las ventas de dólares de PDVSA al BCV; de manera que al caer producción y exportación y factura petrolera, la expansión del sector público lo convierte en un chupa dólares, no hay mercado ni arbitraje de defina racionalmente el uso de recursos.
Todo ello ha hecho que las cuentas del BCV sobre los activos del Estado y la Republica no sean claras por no tener una auditoria en los balances del ingreso petrolero, en aquellas instituciones recipiendarias del ingreso petrolero; no sabemos que abarcan las cuentas por cobrar de PDVSA; por ejemplo, los créditos comerciales, que PDVSA establece con Petrocaribe y otros, donde más de la mitad de la deuda está financiada a largo plazo y el restante que se supone pago efectivo, es cancelado en gran medida en especies, forman parte de esta zafra que representa la caída de la factura de PDVSA. Por ejemplo, Republica Dominicana paga con caraotas (que trae desde China), Honduras con huevos, Cuba, que recibe 110 mil barriles por día y 850 millones de dólares anuales, adicionales, paga con servicios, suponemos que estos “créditos” aparecen en las tablas del BCV, pero no se tienen detalles, por falta de auditoria de los fondos para-presupuestarios y depositarios en divisas.
PDVSA alimenta los activos externos de la Republica, pero…..
Cuando conciliamos esas cuentas en el BCV con los estados financieros de PDVSA se supone que entre las cuentas por cobrar de PDVSA y los activos en moneda dura en los balances del BCV hay parentesco financiero y fiscal. Así, PDVSA muestra 41000 MM de UDS en cuentas por cobrar. En esa lógica contable y económica–en el BCV- en el aparte otras Inversiones, hay una subcuenta, de otros con más de 25000 MM USD, pero no se tiene información cuales son estas inversiones y si realmente circulan o no; es decir, cuanto de eso es líquido, cobrable en el corto plazo.

Los balances de las posiciones en activos en moneda dura, muestran una inversión en cartera y directa cercano en unos 30000 MM USD, sin que esos balances digan detalles de esas posiciones, es probable se corresponda –además- con deuda venezolana adquirida por los fondos como parte de los esquemas que operaban en tiempos del SITME, la compra de bonos venezolanos en dólares para dar liquidez a los swaps en el SITME. Esa cuenta podría también registrar papeles resultantes de los acuerdos bilaterales financieros con los países amigos, desde Cuba hasta Argentina. Además, desde luego de la inversión directa financiada con petrodólares en los países que han resultado ser amistosos con la revolución, Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay, Bolivia, Nicaragua, Cuba. De eso tampoco tenemos detalles, parecen secretos de Estado.
El oro monetario constituye cerca de 20000 MM USD, de los cuales son “líquidos” los disponibles en la banca internacional, susceptibles de vendidos o alquilados por dólares efectivos para alimentar las reservas internacionales liquidas. Por cierto que las reservas internacionales en oro, serán revalorizadas a finales de Junio. La fuerte caída en el precio del oro este semestre, -cerca de un 25%- reducirá aún más las reservas internacionales dado que el registro en oro monetario, el mismo volumen de onzas troy, a un menor valor que podría reducir las reservas internacionales totales en 11% menos de lo registrado en Enero 2013 y a la fecha.
El cuento del gallo pelón. Quieren dólares pregunta el gobierno ?
Como se puede ver, no todo es liquido en las reservas internacionales, por lo que su volumen es un precario 3000 MM de USD que es lo explica el estrangulamiento cambiario en CADIVI y la incumplida promesa se subastas, etc., todo lo cual le dio forma de fiasco al SICAD. Quiere decir que el BCV y el Tesoro no tienen otros fondos líquidos con los cuales alimentar las reservas internacionales y con ellos incrementar la oferta de divisas en CADIVI. Por el contrario, la contracción del volumen de reservas internacionales en el BCV y en FONDEN, ha impuesto un severo racionamiento del dólar en CADIVI. Ello desde luego ha repercutido en el mercado paralelo, haciendo que el precio del dólar allí, multiplique por cinco al dólar oficial. Esa es la razón de la estrecha correlación que hay entre el precio del dólar en el paralelo y la inflación, la inflación estaría responde al financiamiento del déficit fiscal del gobierno por parte del BCV. Este muestra entre sus pasivos una colosal emisión de dinero en su base monetaria y con ello en la liquidez monetaria, la contraparte en bolívares de los activos en dólares, y de los dos déficits, el de balanza de lagos y el déficit fiscal.
Restan así otras partidas supuestamente liquidas, pero hay que considerar que siendo el gobierno el mayor demandante de divisas y el mayor importador –en relación con el sector privado- aquel estaría ejerciendo su posición de dominio monopólica con ello el fuerte racionamiento en su demanda, dirigida en mayor grado a satisfacer su demanda por alimentos y materias primas agroindustriales provenientes del Mercosur y USA, los mayores proveedores de estos rubro al gobierno, de una vitualla dirigida a alimentar su alicaído mercado político. Quiere decir, que la liquidez disponible para alimentar la demanda de divisas de la economía privada es escasa, y es ello precisamente lo que está ocurriendo en los mercados. A ello hay que agregar que en los últimos dos años, ni PDVSA ni el gobierno pudieron emitir deuda pública denominada en bolívares, de manera que a falta de “fresh money” el ritmo de gasto tanto del gobierno –fisco- como de los petrodólares no pudo ser “compensado” como en años anteriores. Acotemos que PDVSA acumulo, 36 mil millones de dólares en deuda documentada emitida en dólares en apenas seis años.
Salida: Bimetalizar, que la gente tenga cuentas en dólares y bolívares!
Eliminar los controles de cambio y de precios un solo golpe, y crear un régimen monetario bimetálico que permite circular en cuentas a residentes en bolívares y en divisas, como opera hoy el mundo normal, y que los precios se formen libremente; bajarse de esa ilusión de la dolarización, el FED –Banco Central y el Tesoro USA no lo permitirán. Reestablecer los derechos de propiedad sobre los activos, incluidos los monetarios por parte de los individuos y sus empresas, retornar las empresas nacionalizadas y expropiadas a sus dueños, reducir el gasto público, independizar al BCV. Todo ello permitirá que los venezolanos, empresas extranjeras, puedan operar con sus propias divisas, volviendo a los esquemas donde de cada dólar en circulación solo el 50% es de origen petrolero, lo que permitirá acaba r con ese régimen de creación de pobreza extraído por Giordani de los manuales de economía política de la vieja URSS y de Cuba, de sostener un régimen monetario donde todos dependeríamos de los petrodólares.
No se debe olvidar el discurso de Giordani desde hace 14 años acerca de la dependencia del petróleo, él lo que realmente quiso decir, era que convirtiendo a todos dependientes de los petrodólares, la pobreza de los sectores medios estaba asegurada! Aclaro que no asesoro al gobierno, ni le doy consejos, y por ello no le pido que establezca regímenes intermedios de permuta, subasta, etc., o lo que se le parezca, nada de eso, le pido simplemente que devuelva las libertades económicas a los venezolanos y con ellas la libre convertibilidad del bolívar, único recurso de la gente frente a gobiernos irresponsables y a Estados omnipotentes que se apropian de los bienes de sus ciudadanos. Solo la libertad cambiaria y la libertad de precios harán que el mercado se nutra de divisas no petroleras!!.

La universidad asediada

En: http://www.lapatilla.com/site/2013/06/30/luis-ugalde-sj-la-universidad-asediada/

Luis Ugalde, S.J.

No nos sorprende, pero sí duele e indigna, el cerco del gobierno a la Universidad Autónoma para someterla e imponer el estatismo “socialista”. Parece incomprensible a primera vista que un profesor cualificado gane tres o cuatro veces menos en Venezuela que en Colombia. Esto antes no era así, pero lo ha impuesto el gobierno en la década de la mayor bonanza en los precios petroleros. En consecuencia, con salarios iniciales cercanos al mínimo, la universidad autónoma venezolana no puede retener y menos conseguir nuevos académicos docentes e investigadores bien preparados.

Este empobrecimiento de la Universidad no se resuelve con el actual aumento, que sólo parcialmente repone el deterioro salarial de los últimos cinco años: todavía se le debe a toda la comunidad y se mantiene el cerco en espera de su rendición total. El objetivo del asedio es la sustitución de la actual universidad autónoma por otra sometida a la imposición “socialista“ del Gobierno-Estado-Partido. Algún ingenuo podrá pensar que esto no es así, pues la autonomía está garantizada por la Constitución vigente en su artículo 109 que luego de reconocerla precisa: “Las universidades autónomas se darán normas de gobierno, funcionamiento y la administración eficiente de su patrimonio bajo el control y vigilancia que a tales efectos establezca la ley”. Este párrafo de la autonomía universitaria es válido, o debe serlo, para todo tipo de universidad, también para las “experimentales” y las “privadas”. Pero desde hace unos años el Régimen para controlar a las universidades no aplica la vigente Constitución, sino la “revolucionaria” y “socialista” derrotada en el Referéndum de 2007.

Es absurdo creer que en Cuba pueda haber universidades que piensen y enseñen algo distinto de lo que dice Castro. Esto no es una calumnia nuestra, sino un orgullo y sello de identidad del régimen comunista y también del “socialismo del siglo XXI”. Desde esa perspectiva los “revolucionarios” de un plumazo convierten las universidades autónomas en agentes del imperialismo y formadores de la “derecha fascista”, que bien merecen unas bombas y hogueras. Absurdo sería utilizar los dineros del pueblo para formar universitarios golpistas o respetar su autonomía y pluralismo de pensamiento, pues “cría cuervos y te sacarán los ojos”.

La Constitución cubanoide derrotada es la que efectivamente guía al gobierno actual. Por eso se hizo una Ley de Universidades escandalosamente anticonstitucional y anti autonómica, hasta que el presidente Chávez vislumbró las protestas y no se atrevió a firmarla. Si el castillo no se puede tomar por asalto se le pone asedio, y se cerca con paciencia para que caiga por hambre. La estrategia tiene principalmente dos piezas, el cerco presupuestario y el bloqueo al procedimiento de elección democrática autónoma de las autoridades y representantes.

La propuesta “revolucionaria” de voto universal igualitario para la elección de autoridades académicas es tan absurda que los egresados de la UCV tendrían cinco veces más votos que los profesores actuales, los estudiantes diez veces más y los empleados y obreros también los superarían. Fórmula tan genial no se usa en Cuba, ni en las universidades venezolanas controladas por el gobierno, pues donde hay dedo presidencial revolucionario que se quite el voto. Como por vía electoral no pueden tomar las universidades autónomas (los resultados les desfavorecen al menos 3 a 1), se impiden las elecciones, se bloquea la renovación de las autoridades y se siembra violencia.

Pero la soga principal para ahorcar a la universidad es el presupuesto: les quitamos el pan y el agua y tendrán que rendirse. Con inflaciones anuales por arriba de 20 puntos bastan 4 o 5 años para que el sueldo se reduzca a menos de la mitad. Ahora, por miedo a que la presión de calle de los universitarios prenda la mecha nacional ceden parte del dinero debido, pero sin reconocer a las autoridades ni a los gremios legítimamente elegidos, ni negociar con ellos.

Lamentablemente la guerra sigue. La miopía gobiernera y el fanatismo les impide ver que por este camino “revolucionario” de estatizar y quebrar empresas, importar alimentos, despreciar la productividad, envilecer la educación reduciéndola a control e indoctrinación y eliminar la autonomía universitaria… al final su ceguera se vuelve contra ellos, pues el malestar invade a la sociedad y ésta le pasa factura al gobierno que colapsa. ¿Patria o muerte? Más auto-muerte que patria.

Elogio de Nelson Mandela

En: http://www.lapatilla.com/site/2013/06/30/mario-vargas-llosa-elogio-de-nelson-mandela/

Mario Vargas Llosa

Nelson Mandela, el político más admirable de estos tiempos revueltos, agoniza en un hospital de Pretoria y es probable que cuando se publique este artículo ya haya fallecido, pocas semanas antes de cumplir 95 años y reverenciado en el mundo entero. Por una vez podremos estar seguros de que todos los elogios que lluevan sobre su tumba serán justos, pues el estadista sudafricano transformó la historia de su país de una manera que nadie creía concebible y demostró, con su inteligencia, destreza, honestidad y valentía, que en el campo de la política a veces los milagros son posibles.
Todo aquello se gestó, antes que en la historia, en la soledad de una conciencia, en la desolada prisión de Robben Island, donde Mandela llegó en 1964, a cumplir una pena de trabajos forzados a perpetuidad. Las condiciones en que el régimen delapartheid tenía a sus prisioneros políticos en aquella isla rodeada de remolinos y tiburones, frente a Ciudad del Cabo, eran atroces. Una celda tan minúscula que parecía un nicho o el cubil de una fiera, una estera de paja, un potaje de maíz tres veces al día, mudez obligatoria, media hora de visitas cada seis meses y el derecho de recibir y escribir sólo dos cartas por año, en las que no debía mencionarse nunca la política ni la actualidad. En ese aislamiento, ascetismo y soledad transcurrieron los primeros nueve años de los veintisiete que pasó Mandela en Robben Island.
En vez de suicidarse o enloquecerse, como muchos compañeros de prisión, en esos nueve años Mandela meditó, revisó sus propias ideas e ideales, hizo una autocrítica radical de sus convicciones y alcanzó aquella serenidad y sabiduría que a partir de entonces guiarían todas sus iniciativas políticas. Aunque nunca había compartido las tesis de los resistentes que proponían una “África para los africanos” y querían echar al mar a todos los blancos de la Unión Sudafricana, en su partido, el African National Congress, Mandela, al igual que Sisulu y Tambo, los dirigentes más moderados, estaba convencido de que el régimen racista y totalitario sólo sería derrotado mediante acciones armadas, sabotajes y otras formas de violencia, y para ello formó un grupo de comandos activistas llamado Umkhonto we Sizwe, que enviaba a adiestrarse a jóvenes militantes a Cuba, China Popular, Corea del Norte y Alemania Oriental.
Debió de tomarle mucho tiempo —meses, años— convencerse de que toda esa concepción de la lucha contra la opresión y el racismo en África del Sur era errónea e ineficaz y que había que renunciar a la violencia y optar por métodos pacíficos, es decir, buscar una negociación con los dirigentes de la minoría blanca —un 12% del país que explotaba y discriminaba de manera inicua al 88% restante—, a la que había que persuadir de que permaneciera en el país porque la convivencia entre las dos comunidades era posible y necesaria, cuando Sudáfrica fuera una democracia gobernada por la mayoría negra.
En aquella época, fines de los años sesenta y comienzos de los setenta, pensar semejante cosa era un juego mental desprovisto de toda realidad. La brutalidad irracional con que se reprimía a la mayoría negra y los esporádicos actos de terror con que los resistentes respondían a la violencia del Estado, habían creado un clima de rencor y odio que presagiaba para el país, tarde o temprano, un desenlace cataclísmico. La libertad sólo podría significar la desaparición o el exilio para la minoría blanca, en especial los afrikáners, los verdaderos dueños del poder. Maravilla pensar que Mandela, perfectamente consciente de las vertiginosas dificultades que encontraría en el camino que se había trazado, lo emprendiera, y, más todavía, que perseverara en él sin sucumbir a la desmoralización un solo momento, y veinte años más tarde, consiguiera aquel sueño imposible: una transición pacífica delapartheid a la libertad, y que el grueso de la comunidad blanca permaneciera en un país junto a los millones de negros y mulatos sudafricanos que, persuadidos por su ejemplo y sus razones, habían olvidado los agravios y crímenes del pasado y perdonado.
Habría que ir a la Biblia, a aquellas historias ejemplares del catecismo que nos contaban de niños, para tratar de entender el poder de convicción, la paciencia, la voluntad de acero y el heroísmo de que debió hacer gala Nelson Mandela todos aquellos años para ir convenciendo, primero a sus propios compañeros de Robben Island, luego a sus correligionarios del Congreso Nacional Africano y, por último, a los propios gobernantes y a la minoría blanca, de que no era imposible que la razón reemplazara al miedo y al prejuicio, que una transición sin violencia era algo realizable y que ella sentaría las bases de una convivencia humana que reemplazaría al sistema cruel y discriminatorio que por siglos había padecido Sudáfrica. Yo creo que Nelson Mandela es todavía más digno de reconocimiento por este trabajo lentísimo, hercúleo, interminable, que fue contagiando poco a poco sus ideas y convicciones al conjunto de sus compatriotas, que por los extraordinarios servicios que prestaría después, desde el Gobierno, a sus conciudadanos y a la cultura democrática.
Hay que recordar que quien se echó sobre los hombros esta soberbia empresa era un prisionero político, que, hasta el año 1973, en que se atenuaron las condiciones de carcelería en Robben Island, vivía poco menos que confinado en una minúscula celda y con apenas unos pocos minutos al día para cambiar palabras con los otros presos, casi privado de toda comunicación con el mundo exterior. Y, sin embargo, su tenacidad y su paciencia hicieron posible lo imposible. Mientras, desde la prisión ya menos inflexible de los años setenta, estudiaba y se recibía de abogado, sus ideas fueron rompiendo poco a poco las muy legítimas prevenciones que existían entre los negros y mulatos sudafricanos y siendo aceptadas sus tesis de que la lucha pacífica en pos de una negociación sería más eficaz y más pronta para alcanzar la liberación.
Pero fue todavía mucho más difícil convencer de todo aquello a la minoría que detentaba el poder y se creía con el derecho divino a ejercerlo con exclusividad y para siempre. Estos eran los supuestos de la filosofía del apartheid que había sido proclamada por su progenitor intelectual, el sociólogo Hendrik Verwoerd, en la Universidad de Stellenbosch, en 1948 y adoptada de modo casi unánime por los blancos en las elecciones de ese mismo año. ¿Cómo convencerlos de que estaban equivocados, que debían renunciar no sólo a semejantes ideas sino también al poder y resignarse a vivir en una sociedad gobernada por la mayoría negra? El esfuerzo duró muchos años pero, al final, como la gota persistente que horada la piedra, Mandela fue abriendo puertas en esa ciudadela de desconfianza y temor, y el mundo entero descubrió un día, estupefacto, que el líder del Congreso Nacional Africano salía a ratos de su prisión para ir a tomar civilizadamente el té de las cinco con quienes serían los dos últimos mandatarios delapartheid: Botha y De Klerk.
Cuando Mandela subió al poder su popularidad en Sudáfrica era indescriptible, y tan grande en la comunidad negra como en la blanca. (Yo recuerdo haber visto, en enero de 1998, en la Universidad de Stellenbosch, la cuna del apartheid, una pared llena de fotos de alumnos y profesores recibiendo la visita de Mandela con entusiasmo delirante). Ese tipo de devoción popular mitológica suele marear a sus beneficiarios y volverlos —Hitler, Stalin, Mao, Fidel Castro— demagogos y tiranos. Pero a Mandela no lo ensoberbeció; siguió siendo el hombre sencillo, austero y honesto de antaño y ante la sorpresa de todo el mundo se negó a permanecer en el poder, como sus compatriotas le pedían. Se retiró y fue a pasar sus últimos años en la aldea indígena de donde era oriunda su familia.
Mandela es el mejor ejemplo que tenemos —uno de los muy escasos en nuestros días— de que la política no es sólo ese quehacer sucio y mediocre que cree tanta gente, que sirve a los pillos para enriquecerse y a los vagos para sobrevivir sin hacer nada, sino una actividad que puede también mejorar la vida, reemplazar el fanatismo por la tolerancia, el odio por la solidaridad, la injusticia por la justicia, el egoísmo por el bien común, y que hay políticos, como el estadista sudafricano, que dejan su país, el mundo, mucho mejor de como lo encontraron.

Publicado originalmente en el diario El País (España)

La universidad

En: http://www.eluniversal.com/opinion/130630/la-universidad

CARLOS A. ROMERO.| EL UNIVERSAL

domingo 30 de junio de 2013 12:00 AM

El conflicto nacional que tanto ha dividido a los venezolanos en estos últimos años llevó a que nuestra Universidad Central y otras casas de estudio se convirtieran en el foco principal de la perfidia gubernamental. No se trata solamente de observar con espanto y dolor la bien planificada tarea de reducir el presupuesto a las universidades autónomas a través de un torniquete financiero, sino también de crear paralelamente y de prisa otras instituciones de muy bajo nivel.

En este contexto, se ha pretendido reducir las actividades del saber de dos maneras. Por una parte, hostigando a profesores, empleados, obreros y estudiantes con la permanente amenaza de allanamiento, de control, de subordinación y desaparición del status docente y de investigación. Y por la otra, introduciendo la violencia en el campus universitario, desafiando, las buenas maneras, el diálogo, el patrimonio y el compromiso docente y autonómico que son propios de la cultura académica.

Desde luego que estos hechos y otros que pueden ocurrir en el futuro son manifestaciones típicas de los procesos políticos antidemocráticos. Porque detrás de los culpables de la "angustia salarial" y del acoso político está la pretensión autoritaria de quienes han tratado de uniformar al país y de promover el pensamiento único. De ahí se desprende la idea de que la lucha por una universidad autónoma no es tan sólo un tema "economicista" sino básicamente un asunto vital desde las ópticas política y ética.

A fin de cuentas, lo que está en juego es el derecho que tiene la comunidad universitaria a fomentar la pluralidad de ideas y la convivencia democrática, valores que son fundamentales en la vida de los venezolanos y que se plasman día a día en la promesa del estudiante, en la pulcritud de la cátedra universitaria, en la prestación de servicio de los trabajadores y en la confianza depositada por la sociedad en la institución, en su legado y en sus símbolos.

Destruir a Falcón, López y Mardo

En: http://www.eluniversal.com/opinion/130630/destruir-a-falcon-lopez-y-mardo

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ| EL UNIVERSAL

domingo 30 de junio de 2013 12:00 AM

La mentira llevada a la abyección, la inhumanidad extrema para acabar adversarios políticos o un grupo social, etnia o religión, la ruindad sin medida ni contemplaciones en el verbo y la acción, son propios de las revoluciones de izquierda y de derecha desde Robespierre. Los jacobinos acusaron a María Antonieta de pedofilia con su hijo, lo que la derrumbó espiritualmente y la hizo una anciana en pocos meses. Un policía honorable Simonovis, muere encarcelado por una acusación diabólica, sin pruebas, tramada entre el desaparecido presidente, el Tribunal y la Fiscal General. Ahora proceden a una razzia contra líderes de la oposición democrática.

Simbólicamente "el incorruptible" Robespierre se dio el mismo un tiro en la jeta, tal vez para matar su lengua criminal que ocasionó tantas atrocidades. Mandíbula en trizas tuvo que esperar la eternidad de su ejecución y el verdugo no hizo ningún esfuerzo para no lastimarlo. El totalitarismo moderno entendió con Goebbels que la calumnia puede ser efectiva, sobre todo cuando se usa desde el poder. Inventar el delito y "sancionarlo". Por eso la necesidad imperiosa de controlar medios de comunicación, tribunales y Ministerio Público. Hitler acusaba a los judíos de la quiebra de Alemania, de las epidemias y de la eterna "conspiración" para que perdiera la Primera Guerra, y de destruir la economía.

Stalin es culpable de 50 millones de muertes, pero sus señalamientos sistemáticos convirtieron a Trotsky en el símbolo del mal. La maquinaria soviética y sus seguidores en el mundo hicieron el milagro de que un hombre acorralado, solitario, perseguido, al que apenas dos países accedieron darle asilo, fuera para muchos demiurgo de todas las perversidades en cualquier lugar. Muchos intelectuales, demócratas, "progresistas" no ocultarán su satisfacción cuando la mano de Stalin le astilló el cráneo en México con el piolet de Ramón Mercader. El ganso intento de Zapatero de paletear el pasado para recontar los crímenes de 1936, sólo desenterró el rencor de las tumbas.

El incendio de Amuay

Hizo evidente que republicanos y franquistas, es decir, la mayoría los españoles, actuaron como forajidos que no vacilaban en emborracharse con la sangre de sus vecinos de calle. Los totalitarismos modernos imitaron lo ocurrido en la Antigüedad, la Edad Media y comienzos de la Edad Moderna. Sucesivamente a los Cristianos en Roma, las "brujas" y los judíos los incriminaron de "envenenar las aguas" para contagiar la peste, reunirse alrededor de un burro, el Demonio, y hacerle fellacio, volar y comer niños vivos en el sabatt. Juan Bodino uno de los pensadores políticos más importantes, era al mismo tiempo inquisidor, declaraba ver "con sus ojos" mujeres que tenían relaciones carnales con el demonio y volaban en escobas, para mandar a quemarlas vivas.

El gobierno venezolano acusó a los opositores del incendio de la Refinería de Amuay en el estado Falcón. Dicen los expertos que una deflagración de esa planta equivaldría a varias bombas atómicas y haría desaparecer Paraguaná ¿Podrían Humala, Santos, Mujica, Rousseff, Rajoy, Obama, Merkel, o cualquier otro mandatario civilizado, señalar un partido político institucional de provocar algo así? No porque cuando un líder dice semejante cosa, lo hace con las pruebas en mano. Si el Presidente sabe quiénes son los responsables de tan estremecedora atrocidad, ya debería haberlos llevado a la justicia, en desmedro de ser cómplice de algo tan espeluznante.

El presidente de Pdvsa tendría que explicar cómo en 14 años de hermético control revolucionario, de despedir 23 mil trabajadores, la empresa que era modelo mundial de eficiencia se convirtió en un nido de terroristas. Igual acusar al país vecino de una locura tal como que hay una conspiración "desde Bogotá" con la oposición venezolana para derrocar al gobierno.

Terrorismo de Estado

Es Terrorismo de Estado. Cuando diputados o ministros incriminan empresarios por el desabastecimiento y hablan de una "guerra económica", aplican fielmente las tácticas propagandísticas nazis. Quién sabe por qué medios lograron apoyo de FAO para hacer universal la mentira de reducción de la pobreza cuando la ciudadanía está cada vez más en la miseria. Pero eso o cualquiera de los disparates, demencias, ruindades con las que el finado inició un estilo para degradarlo todo y, con solo relativo éxito, disolver las resistencias sicológicas del país, nunca se oirá en boca de mandatarios decentes, porque significa bajar al subsuelo de la escala ética que la política democrática no permite.

Y no porque los políticos sean buenos a o malos, sino porque quien lo hiciera quedaría calcinado electoralmente, a menos que contara con el control de las comunicaciones y agentes al frente de la Justicia y el organismo electoral. En las narices del país, sin el más leve pudor, la Fiscal General y la Comisión de Contraloría construyen delitos a Falcón y Mardo para arrebatar el estado Lara a la alternativa democrática e impedir que el segundo sea alcalde de Maracay. Mantendrán la inhabilitación de Leopoldo López. Quieren ganar a fuerza de terrorismo de Estado lo que la sociedad les niega por el voto, según les enseñó Goebbels. Como hicieron con la presidencia de la República.

En defensa de María Corina

En: http://www.eluniversal.com/opinion/130630/en-defensa-de-maria-corina

FERNANDO OCHOA ANTICH| EL UNIVERSAL

domingo 30 de junio de 2013 12:00 AM

La grabación presentada por el alcalde Jorge Rodríguez y el ministro de Información Ernesto Villegas, a través del Canal 8, de una conversación privada sostenida entre la diputada María Corina Machado y el profesor Germán Carrera Damas reviste suma gravedad. No es posible que la opinión pública acepte un hecho tan reprobable sin hacer oír su voz de protesta. Lo primero que debo decir es que los funcionarios que cometieron ese delito, con tanto descaro, muestran una total falta de ética política. El colmo, es que dicha grabación se produjo en la propia casa de habitación del doctor Carrera. Nadie puede creer que esa grabación les llegó a sus manos por pura casualidad. Todos saben que fue realizada por algún cuerpo de Seguridad del Estado.

Jorge Rodríguez insistió, durante la presentación de la grabación, en acusar a María Corina Machado y a Ramón Guillermo Aveledo de traidores a la patria y de promover un supuesto golpe militar. Creo que es el momento de debatir estos temas, ya que de manera permanente figuras representativas del gobierno nacional o del PSUV acusan a la oposición venezolana de mantener vinculaciones con el Departamento de Estado con la finalidad de impulsar en Venezuela un golpe militar o preparar un proceso de desestabilización. Aquí es aplicable aquel dicho popular: "cada ladrón juzga por su condición". Traidores a la patria y conspiradores son realmente Hugo Chávez, los oficiales felones del 4 de febrero y todos aquellos que han colaborado en la penetración cubana en Venezuela.

No se es traidor a la patria, como de manera tan ligera se ha tratado de señalar a María Corina Machado y a Ramón Guillermo Aveledo, por conversar con un representante de un gobierno extranjero sobre la situación política nacional. Al hablar de ella tienen que surgir distintos escenarios de solución. Por señalarlos no se está cometiendo el delito de traición a la patria. Este surge cuando usted entrega a una potencia extranjera secretos de Estado o permite a un extranjero desempeñar funciones públicas reservadas para venezolanos por nacimiento. Dolorosamente, esto es lo que exactamente ha ocurrido en Venezuela, durante los últimos catorce años, con el gobierno de Cuba y sus funcionarios. Las pruebas están a la vista.

Tampoco es verdad que un grupo político está conspirando con la finalidad de organizar un golpe militar porque se haga algún comentario sobre el tema, ni siquiera que se converse con un militar. Ese tipo de rumores siempre han existido en Venezuela. Es parte de nuestra idiosincrasia. Las conspiraciones militares se originan por causas más profundas. Estas causas siempre han sido profesionales, políticas, económicas y sociales. Sobran ejemplos: descontento por los ascensos, escogencia equivocada de los mandos militares, cuestionamiento sobre la legitimidad de un gobierno, una equivocada política internacional, procesos inflacionarios, escasez de productos de primera necesidad, desprestigio por corrupción de altos funcionarios y tantas otras.

El objetivo del régimen quedó absolutamente claro: tratar de dividir a la oposición democrática provocando algún resentimiento entre los distintos líderes y partidos políticos. Las terminantes declaraciones de Henrique Capriles pusieron de relieve la fortaleza de la unidad al afirmar que:"lo único grave fue el hecho delictivo de haber grabado a dos personas en su casa. No fue una llamada telefónica, posiblemente colocaron un micrófono o estuvieron persiguiendo a María Corina con los dispositivos de alta tecnología que compró el Gobierno para violar la privacidad de los ciudadanos". También le restó importancia a las observaciones realizadas por la diputada Machado, reconociendo como natural que en una alianza política existan distintas maneras de enfocar un problema determinado.

La única conclusión a la que se puede llegar ante este lamentable incidente es que el régimen chavista, debilitado por la falta de legitimidad del gobierno de Nicolás Maduro, busca opacar la imagen de María Corina Machado con la finalidad de ponerle un freno a la capacidad de acción que ha demostrado en el campo internacional después del incidente parlamentario. Estoy convencido que este camino es equivocado. El régimen debería reflexionar sobre la difícil situación que enfrenta. El proceso de desestabilización, a que se refieren con tanto temor los líderes oficialistas, no se origina en la acción de la oposición. Es consecuencia de la grave crisis política, económica y social que enfrenta Venezuela producto de los graves errores cometidos en estos catorce años de desgobierno.

Tiempo de palabra

En: http://www.eluniversal.com/opinion/130630/tiempo-de-palabra

CARLOS BLANCO , WWW.TIEMPODEPALABRA.COM , TWITTER CARLOSBLANCOG| EL UNIVERSAL

domingo 30 de junio de 2013 12:00 AM

Ni un paso atrás...ni adelante
Lo que teme un régimen como este es la movilización en la calle. Los líderes cubanos, expertos en la represión, han enseñado que un vez que un ciudadano descontento pone el pie en el portón de la casa, si se le deja a su aire puede terminar instalado en la silla que estos días calienta Nicolás. Así ocurre en Brasil; la lucha inicial deja atrás sus motivos inmediatos y se apresta a lograr lo que su fuerza creciente le permite y de los centavos de incremento de la tarifa del transporte público, en pocos días se replantean el sistema político del país y la invasiva corrupción. También ocurrió en Venezuela y quizá el momento más destacado fue abril de 2002, cuando la protesta civil se convirtió también en militar y culminó con la salida de Chávez de la Presidencia.

Con los medios de comunicación contemporáneos y las redes en las que los ciudadanos se encuentran inmersos (o atrapados, según se le vea) es elevadísima la capacidad de las noticias y de las iniciativas de volverse virales. Nadie sabe las claves por las que un video se ve un millón de veces en pocos días; nadie sabe cómo incrementar por miles diarios el número de seguidores en twitter; nadie sabe cómo una idea esbozada por algún anónimo detrás de un teclado se convierte en atrevimiento seguido por centenares de miles; sin embargo, estas cosas ocurren. Solo cabe un análisis después que acontecen para entender su por qué, pero no se puede prever su desenlace cuando están en estado embrionario. Por eso los regímenes represivos prefieren matar toda iniciativa en estado primario porque no sabe cuál de las criaturitas que se ven, puede evolucionar como tsunami imparable.



GOLPES Y GUARIMBAS. Dos de las palabras con las que el régimen ha pretendido -y de cierta forma ha logrado- arrinconar a las fuerzas democráticas es mediante la acusación de que promueven desórdenes insurreccionales -guarimbas- para ambientar un golpe de estado. Es una lástima que una palabra tan musical como "guarimba" haya podido concitar tanto nerviosismo por parte de los próceres de esta hora. Evoca, para ellos, la breve insurrección que se produjo en Caracas en febrero de 2004 antes del referéndum, el día que se reunía el Grupo de los 15 en el Teatro Teresa Carreño. Momento en que las brigadas antimotines de la GN heroicamente sujetaron a Elinor Montes y la tiraron varias veces al piso. Ese día se produjo un amago de rebelión ciudadana que fue rápidamente apagada tanto por el gobierno como por la dirección opositora de entonces. Fueron combates callejeros que después derivaron hacia pequeños focos en algunas urbanizaciones de clase media alta y que se extinguieron en forma lánguida a los tres días. Hubo unas horas, sin embargo, en que la calle cogió candela y el gobierno no supo qué hacer.

Esas guarimbas quedaron marcadas en las zonas más profundas y rocosas del miedo de Chávez y su gente porque se parecieron tanto a los eventos de 2002, que se propusieron no volverlos a permitir bajo ningún concepto. Esto explica el grado de represión exagerada que aplican ante cualquier pequeño brote de descontento porque tienen fijado en la mirada el espectáculo de una calle insurrecta. Sin embargo, esa fijación se ha convertido en excusa para reprimir todo descontento, toda manifestación popular aun cuando sea reivindicativa, porque saben que la calle tiene sus insondables tentaciones.

Los actuales dueños del país identifican toda manifestación de protesta con un intento de golpe de estado. Por esa vía han desarmado -con éxito hay que decir- muchos esfuerzos, al colocar a sus promotores a la defensiva. Incontables veces ha visto la opinión pública cómo genuinas luchas sociales y políticas han tenido que tartamudear explicaciones para insistir en que no hay golpismo en sus intenciones.



BANALIZACIÓN DE LAS ACUSACIONES. Los que han sido golpistas están en el poder. Muchos de ellos, los de izquierda, fueron promotores por años de las manifestaciones populares para canalizar sus demandas; hoy, colocados en la azotea del poder, no vacilan en desdecirse de su propia historia y usar la fuerza bruta para dominar. Acusan a todos sus adversarios de guarimberos y golpistas; sí, ellos, los golpistas y agitadores de otros tiempos. Cuando se les recuerda, responden con cinismo: sí, pero ahora todo es tan igual que llega a ser diferente.

Estos jerarcas dedican una parte sustancial de sus esfuerzos a formar unidades antimotines, sean las de la GN, las de la Policía Nacional o las de los grupos paramilitares recogidos en el aséptico nombre de "colectivos". También usan todos los mecanismos de espionaje y los que andan en labores de inteligencia hasta tienen algunos periodistas como voceros de la policía política, en la forma de falsos "dateados". El audio con el cual dos altos funcionarios acaban de delinquir, grabado en la intimidad de una conversación entre María Corina Machado y el historiador Germán Carrera Damas, es para demostrar que dos demócratas probados son... ¡golpistas! El Gobierno sacó el fusil, apuntó con cuidado y se dio el tiro en el pie.



RESPUESTA DEMOCRÁTICA. Muchas veces las fuerzas democráticas, ante las acusaciones oficiales, han dicho y redicho que no son conspiradores. Defensa innecesaria que les hace caer en el juego del enemigo porque nada de lo que digan es suficiente para el régimen que siempre pide más pruebas de "inocencia". Ese esquema a veces logra imponer en cierta gente la idea de que la oposición es golpista o tiene la oscura tentación de serlo.

La trampa que tiende el poder es que solo se puede demostrar que no eres golpista si no se te ocurre agitar la calle porque, si lo haces, allí está la comprobación de tu culpa. Rutina perversa que ha llevado a un cierto abandono de la legítima, democrática, y constitucional protesta callejera. Así ha sido, salvo en las manifestaciones de las épocas electorales y las universitarias que tienen sus propias dinámicas y su dirigentes específicos; también las recientes erupciones populares y laborales que, al menos hasta la fecha, no han tenido capacidad de continuidad.



LA CALLE ES RIESGOSA. Hay riesgos en la lucha popular precisamente porque los represores siempre acusarán a los manifestantes de aquello que la represión causa. No te disparé sino que tu presencia en la calle me obligó a hacerlo, dirá un represor. Además, ningún dirigente responsable puede llamar a aquello con cuyas consecuencias no esté dispuesto a correr. El asunto es que hasta que las fuerzas democráticas no se salgan del chantaje de las acusaciones gubernamentales -guarimberos, golpistas- no estarán en condiciones de impulsar abiertamente la protesta social. Esto se puede hacer sin aventuras, en forma responsable, pero se puede hacer. Volver a lo que la izquierda que hoy la reprime, llamaba lucha de masas...

Entrevista a Ramón Guillermo Aveledo

En: http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/130630/los-chavistas-enchufados-saben-que-esto-se-va-a-terminar

ROBERTO GIUSTI , RAMON GUILLERMO AVELEDO , SECRETARIO EJECUTIVO MESA DE LA UNIDAD| EL UNIVERSAL

domingo 30 de junio de 2013 12:00 AM

No pierde la calma y reivindica su capacidad para conciliar a los irreconciliables, aun cuando sea ahora él a quien hayan colocado en la mira. Convaleciente de una fuerte gripe, los médicos le han ordenado reposo; por eso se lamenta de no poder asistir a la marcha de este sábado y ante la tormenta que ha desatado el oficialismo en su contra no pierde la calma. En los tiempos que corren, la virtud por excelencia del político es la prudencia: "Hay personas a quienes no les gusta mi manera de ser porque me quisieran imprudente. Pero (Max) Weber, decía que "pasión, sentido de la responsabilidad y mesura son las cualidades imprescindibles del político. Y a eso nos debemos".

-La insistencia de los voceros del Gobierno en referirse al audio de María Corina Machado, ¿no indica que intentarán algún tipo de acción en tu contra?

-Los comprometidos son ellos porque están demostrando su falta de escrúpulos con el uso del espionaje. El mismo día que Maduro dice que se debe traer para acá a Snowden porque espiar es malo, aparecen un ministro y su jefe de campaña ofreciéndole al país un fruto del espionaje.

-¿No se puede decir lo mismo del audio que presentó la oposición con el individuo de La Hojilla?

-No porque en ese mismo audio el conductor de La Hojilla dice que está grabando la conversación a manera de refuerzo del informe que le presenta al funcionario cubano. Por lo tanto, nadie lo estaba espiando. El se grabó a sí mismo. En cambio la diputada Machado y el profesor Carrera Damas están hablando en privado y en una residencia particular.

-En todo caso, ¿no te sientes acosado?

-Esto puede comprometerme o no. Pero el Gobierno sabe perfectamente en qué ando porque me espía. Es muy sencillo: estamos dedicados, en la Mesa de la Unidad, a construir la alternativa para un cambios político. Cambio que, lo hemos dicho en público y en privado, en Washington o Siquisique, debe ser pacífico, democrático, constitucional y electoral.

-¿Estás advirtiendo, entonces, que no dijiste lo que se dijo, habías dicho en el Departamento de Estado? (que la salida era un golpe)

-Lo que apareció que se dijo porque por supuesto no lo dije, ni lo creo, ni lo pienso. Además, no tendría que afirmarlo en el extranjero porque si lo pensara lo diría y primero que todo aquí. Lo que sí dije lo declaré a la prensa, lo ratifiqué en el Consejo de Las Américas y en una rueda prensa en el National Press Club.

-¿Por qué dices: "lo que apareció que se dijo"?

-Porque uno no puede asegurar que eso haya sido dicho. Según la información que tenemos esa fue una conversación de dos horas, evidentemente editada. Entonces ¿cómo sabemos que en ese audio, presentando con tanto gozo por el doctor (Jorge) Rodríguez, los personajes dijeron exactamente lo que aparece allí?

-Sí eso es así, ¿no estarían yendo en tu contra?

-Este gobierno tiene el Cicpc, la Fiscalía, los tribunales. Así que si quieren proceder pueden hacerlo. Yo estoy aquí, sigo aquí y a dirección de mi casa es fácil de encontrar porque vivo en el mismo sitio desde 1979. De manera que eso se sabe. Y yo no me voy a ir. Nada que ver.

-¿A qué atribuyes que el audio lo haya presentado el Alcalde de Libertador?

-El hecho de que el doctor Rodríguez presente, con tanto gozo, este material, ¿no nos dice que el Gobierno no puede vivir sin alguien como el señor de La Hojilla? Y estando vacante ese papel en el elenco, ¿será que los cubanos hicieron un casting para escoger el mejor equipado sicológicamente o fue que él se ofreció voluntariamente?

-¿No es ese un episodio que dará paso a otros en la continuación de la trama? El canciller Jaua adelanta, por ejemplo, que se debe liquidar "el germen fascista".

-Ellos vienen con eso desde hace tiempo. Intentan crear una matriz de opinión según la cual la oposición es violenta y fascista. Así, el Canciller llegó a cometer la desmesura de imputar a la oposición 8 muertes ocurridas el 15 de abril , en actos de violencia que ocurren todos los días. Lo hizo en una reunión con el cuerpo diplomático y lo que produjo fue perplejidad e incomodidad, al comparar esos hechos con la "noche de los cristales rotos" (la arremetida nazi contra los judíos ocurridos en la Alemania de Hitler en 1938). Todo eso forma parte de una campaña dirigida a buscar contención.

-¿Qué pretenden contener?

-El problema para el Gobierno es que el Comandante Supremo ya no está y han perdido una formidable valla que mantenía unida a una sección muy importante del pueblo. Entonces tratan de inyectarle miedo, reserva y aprehensión, frente a nosotros. Pero también buscan hacer lo mismo con el resto del país acerca del "riesgo terrible" que se correría si nosotros tuviéramos responsabilidades mayores. Es otro capítulo de una historia que aún no termina y en esa estrategia del miedo si sienten que deben usar a los tribunales, lo harán.

-En tu contra.

-Depende de ellos. Hasta ahora no lo han hecho. Yo tengo una denuncia, en el Ministerio Público, por parte de alguien que hace las veces de periodista en el canal 8. Me acusa de instigación a la violencia y de agresiones que él o sus camarógrafos habrían sufrido en las inmediaciones de un acto nuestro en el 23 de Enero. Hasta ahora no he tenido noticias de ese proceso, pero ellos podrían accionar en cualquier momento porque está demostrado que si no tienen pruebas las fabrican.

-Eso se hacía antes porque Chávez gozaba de un importante apoyo popular. ¿Se puede seguir actuando igual si consideramos que ha habido un reacomodo político- electoral en el país?

-Ellos saben que este es un Gobierno en fase terminal y para eso hay unos términos constitucionales de los cuales somos partidarios. Pero, ¿por qué es terminal si ha sido elegido por 6 años? Porque una revolución no se termina nunca aunque aquí cambió la historia y empieza una nueva etapa. Cuando ellos dicen que "Venezuela cambió para siempre", se refieren a que mandarán para siempre. Pero ya saben que eso no es así. Hay quienes piensan en prolongarlo. Otros se preparan para una duración más corta. Pero todos saben que esto se va a terminar. Entre otras razones porque su posibilidad de hacer lo que les da la gana está objetivamente reducida por una noción subjetiva: la percepción, entre ellos mismos, de una gran desconfianza en el porvenir del proceso.

-Afirmar que el Gobierno está en fase terminal, ¿no es agua para el molino de los chavistas que te acusan de desestabilizador?

-Algo que se plantea como eterno, pero que ahora que se ve finito, está finalizando porque su medida no es la de un gobierno constitucional recién electo que durará 6 años. Su medida es la de "siempre". La revolución como pretensión de una historia nueva . Pero como todas las revoluciones esta también dejará de ser. El Tercer Reich iba a durar mil años y mira tú que no pasó de 12. Ya todos ellos tienen conciencia de la finitud y saben que esto se va a terminar. No lo reconocen, tratan de disimular , pero saben que se va terminar. Algunos, incluso, se preparan para sobrevivir.

-¿Entendemos que esto va a pasar o está pasando sólo porque ya Chávez no está?

-Todos estudiamos las legitimidades en Weber y una de ellas es la legitimidad carismática. Pero una cosa es tener la noción teórica, calificar de tal al régimen y pensar que, mientras se instala el socialismo, se depende del carisma del líder. Sólo que, una vez removida esa pieza, el Gobierno resulta muy distinto. Finge ser igual e invoca constantemente al difunto, pero mientras más lo invoca más notable se hace su ausencia. Es el fingimiento para agarrarse de algo que ya no existe. Por eso, a poquito de las honras fúnebres y de enormes manifestaciones genuinas, en unas elecciones convocadas con el cadáver aún tibio y cuyo resultado se concebía como homenaje final, pasó lo que pasó. Casi 800 mil venezolanos que votaron en octubre por el Presidente difunto, en abril lo hicieron por Capriles. Quedó demostrado que el vínculo era con el líder carismático más que con un proyecto ideológico.

-¿Cuál es la consecuencia de todo eso?

-Se habla de división entre factores de lo que fue el chavismo. Están juntos por intereses que luego los dividirán. Pero la real división está en el abismo, de mutua desconfianza, que hay entre los enchufados y el pueblo partidario del proceso.

La vida de los otros: una política de albañal

En: Recibido por email

Editorial de www.analítica.com

Lo que asombra ahora es ver cómo Maduro ofrece asilo a Snowden alegando que el Imperio lo persigue por revelar las violaciones de la privacidad

En el 2006 se transmitió en los cines de Caracas la película "La vida de los otros", de Florian Henkel von Donnersmark ( Das Leben der anderen), que transcurre durante los últimos años de la mal llamada República Democrática Alemana, en la que se muestra de manera dramática la manera como la Stassi, la seguridad nacional del régimen comunista espiaba a los círculos intelectuales.

En estos 14 años del castrocomunismo en nuestro país esa práctica ha sido la constante de un régimen que no entiende o no le interesa en lo mas mínimo el respeto a los derechos humanos y la privacidad de los individuos. Pero no solo ha hecho práctica común la intervención telefónica y por otros medios mas modernos y de gran alcance a cualquier persona que según criterios de los gerifaltes de turno se considere como opositor, sino lo que es aún mas grave utilizaron con frecuencia los medios públicos para hacer difusión de esas ilegales grabaciones de conversaciones privadas las cuales en muchos casos eran editadas para descalificar moralmente al enemigo político.

Ahora vemos la última perla presentada como obra maestra de la felonía por dos personajes epígonos de Mario Silva, surgidos de la izquierda radical venezolana como lo son Jorge Rodríguez y Ernesto Villegas, quienes se ufanan de transmitir en rueda de prensa televisada una conversación privada en la casa del historiador Germán Carrera Damas, con la diputada María Corina Machado, para así pretender demostrar una presunta traición a la patria cometida al comentar visitas efectuadas por representantes de la oposición a los EEUU.

Es evidente que la transmisión de un fragmento de una conversación privada realizada en el hogar del historiador tiene por intención sembrar cizaña en el seno de una oposición que ha venido realizando con éxito una labor informativa sobre los desmanes e ilegalidades cometidas por el régimen en particular la excelente labor divulgativa realizada por María Corina Machado en el exterior, así como las de Ramón Guillermo Aveledo y otros destacados representantes de la MUD. Esta política de albañal no va a resquebrajar la unidad de la oposición ni va a detener la marcha internacional con la que la oposición como un todo muestra al mundo el carácter ilegitimo, represivo y antidemocrático del gobierno. Al contrario, le suministrará otras evidencias para presentarle al mundo el feo rostro de los que graban y trasmiten impunemente La vida de los otros y que pone en evidencia que nadie puede sentirse seguro, aún en su alcoba de que no haya una camioneta con micrófonos telescópicos escuchando y eventualmente utilizando lo que se pueda decir en la intimidad del hogar. En esto el régimen es aún, y ya es mucho decir, mas infame que la Stassi.

Lo que asombra ahora es ver cómo Maduro ofrece asilo a Snowden alegando que el Imperio lo persigue por revelar las violaciones de la privacidad. El colmo sería que este americano aceptara asilo en un país que comete más atropellos que los que él denuncia en Estados Unidos.

Las universidades y el derecho a la protesta

En: http://www.eluniversal.com/opinion/130621/las-universidades-y-el-derecho-a-la-protesta

ARGELIA RÍOS| EL UNIVERSAL

viernes 21 de junio de 2013 12:00 AM

La sucesión" se encuentra ante una prueba de fuego. La protesta universitaria puede representar un problema más serio del que sus integrantes están viendo. Colocados en una balanza, los profesores, empleados y obreros de las universidades, siempre saldrán mejor parados que los burócratas negados a escucharlos. Es imposible que el país no les exprese su solidaridad: cada ciudadano sabe hoy cuán pesada es la carga que la espiral inflacionaria les está imponiendo a las familias venezolanas. La lucha de la comunidad académica resume todos los dramas a que estamos expuestos, al vivir asediados por un monstruo que se está devorando los ingresos de la gente. En un país donde nadie revira, aun existiendo tantos motivos para hacerlo, las demandas de los universitarios están adquiriendo un carácter simbólico. Ellos están expresando un descontento que muchos otros quisieran exponer.

Ni Maduro ni Calzadilla pueden despachar el asunto con el manoseado cuento de la desestabilización. Los universitarios encarnan hoy al venezolano de a pie: a ése cuyo salario no alcanza siquiera para adquirir los productos de la cesta básica, afectados por dos devaluaciones que nos colocaron en el camino hacia la hiperinflación. Habituado a ganar sus batallas en el terreno de las percepciones, y habiendo avanzado largos pasos en el objetivo de construirse una férrea hegemonía comunicacional, el gobierno no tiene en este momento los instrumentos para doblegar a las máximas casas de estudio: en Venezuela hay un amplísimo consenso en relación con los vergonzosos salarios que devengan sus profesores... ni hablar del resto del mundo universitario.

Ese acuerdo general en torno al problema universitario, dificulta la tarea de desacreditar el paro y las peticiones que éste envuelve: es obvio para todos que no se trata de un conflicto "mediático" y que, al contrario, es una acción justa, muchas veces postergada por las mismas razones por las que se han pospuesto tantas exigencias procedentes. En Venezuela ya nadie levanta la voz para reclamar derechos, porque -desde los tiempos de la mal llamada "guarimba"- la dinámica revolucionaria logró estigmatizar cualquier modalidad de protesta. El hecho de que un sector haya decidido dar un paso adelante y de que, en el trajín, consiguiera los respaldos que hoy posee la comunidad universitaria, no es un detalle inferior: tal vez estamos asistiendo a un punto de quiebre, al que arribamos montados sobre una crisis económica frente a la cual "la sucesión" parece paralizada, y por cuyos efectos pudiera romperse el silencio inerme de la sociedad venezolana. Las universidades están rescatando el derecho a levantar la voz y eso no es poca cosa.

Madura la liquidación del chavismo?

En: http://www.eluniversal.com/opinion/130621/madura-la-liquidacion-del-chavismo

AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ| EL UNIVERSAL

viernes 21 de junio de 2013 12:00 AM

El artículo anterior produjo algunas preguntas. La principal fue: ¿podrá Nicolás Maduro (NM) mantenerse en el mando-poder o avanza hacia su liquidación?

Sostenemos que al enfrentar el "modelo Chávez", el actual gobernante, hijo y heredero del "trono", toma medidas "preventivas" ante el contexto de ilegitimidad, inestabilidad, ingobernabilidad y conspiración.

Pero ¿puede derribarse este régimen en el corto o mediano plazos por un movimiento que no comulgue con la vía electoral?

Entendemos que esa salida no está planteada para esta fecha y que sólo podría activarla un levantamiento-explosión social cuyo previsible escenario, mantiene en alerta al régimen y con las FFAA en la calle para la "seguridad de todos", incluso para el gobierno. Aportamos los siguientes puntos para el debate:

1.- El cuadro económico actual, que registra la caída del aparato productivo, deuda, déficit fiscal, inflación, escasez, es una clara amenaza contra la estabilidad gubernamental y su socialismo del siglo XXI. Y ante esta realidad, vemos un NM que intentó demarcarse de su antecesor.

2.- El principal problema de NM no es dejar atrás la política económica de gasto-inversión interno y externo, implantada por el golpista presidente (GP), sino enfrentar en el PSUV a quienes consideran errada su gestión y a los radicales que ya lo consideran como un traidor al ideario y ejecutorias de su progenitor y elector.

3.- Para los "simples críticos" del PSUV este gobierno no puede mantenerse en medio de una situación económica definida por la carencia de dólares para el impulso y mantenimiento de una actividad económica que tiene en las importaciones su objetivo supremo. De ellas depende hoy la satisfacción de las necesidades alimentarias del grueso de la población y la obtención de materias primas para activar el aparato productivo.

4.- Para estos señores la salida está en adoptar una nueva política económica. Y en esta dirección parece colocarse NM, aun cuando su discurso sigue aludiendo al nuevo salvador de la patria y gloria eterna de la revolución.

5.- Se entiende que la exaltación al héroe-caudillo-mártir-mito es indispensable como referencia ante un movimiento carente de una verdadera y concreta posición política e ideológica.

6.- El PSUV en este sentido es un partido que encuadra en el poli-clasismo característico de la socialdemocracia.

7.- Hasta en el caso de Chávez, y mucho más en el PSUV, es materialmente imposible hablar de militancia en el marxismo-leninismo. Él se adscribe a una "doctrina" que tiene disímiles entradas o componentes. Desde el planteamiento-acción de los romántico-positivistas, liberales y marxistas de los siglos XIX y XX y algunos supuestos innovadores que le venden el llamado socialismo del siglo XXI.

8.- Y en la medida en que queda atrás el llamado socialismo del siglo XXI, se hace más evidente que el grueso de la militancia nada tiene que ver con marxismo y que se ubica más bien en las corrientes neoliberales.

9.- La única forma de vender aquí el mensaje socialista es aplicando un ardid de corte populista. Otorgar una tarifa que hace aparecer como igual a quienes son portadores de riquezas. Para nada se aplica la ley de "a cada quien según su trabajo". En este caso la activación del aparato productivo no es un objetivo inmediato.

10.- Así, para muchos el socialismo es como un "reino del regalo", bien alejado de todo sacrificio. Algo que no adquiere plena realización y que, por tanto, tiene que desaparecer. Y eso se concreta con la muerte de Chávez. El colectivo -pueblo siente que ya no será lo mismo. La ausencia de quien identificaba el socialismo con el regalo que se daba, termina por confirmar el fin de un régimen marxista-revolucionario.

11- El objetivo de la gente ahora no es alcanzar la plena libertad y la igualdad sino tener posibilidades de empleo y de lo que se conoce como una vida decente.

12- No es verdad que aquí se perfila una profundización de la revolución y el socialismo. No se puede profundizar lo que no ha sido ni es. Por ello, más allá de desmontar, NM simplemente declara con su actitud la inexistencia de lo que se ha dado en llamar proceso revolucionario y socialista del siglo XXI. Y en este punto se crea la inmensa confrontación con los radicales del proceso. Para ellos NM ha venido a acabar con la revolución.

13- Esta situación no es inédita. Los enfrentamientos y divisiones tienen larga data en los partidos venezolanos. Cualquiera de nuestras organizaciones de ayer o de hoy ha pasado por múltiples enfrentamientos y divisiones y el PSUV no es una excepción.

14- Pero la crisis-implosión se había mantenido a nivel del comentario-especulación hasta que la descarnada exposición de Mario Silva a un camarada miembro del G2 cubano, presenta una realidad dominada por grupos de intereses entre los cuales destaca el que comanda Diosdado Cabello a quien sólo le falta controlar a Pdvsa.

15- A partir de esta denuncia-ataque de los radicales a una situación que no comparten y que están dispuestos a enfrentar, comienza una refriega dura y sostenida. Implosión de altos niveles. Silva y su Hojilla en VTV se quedaron sin parrilla. Y aliados como Toby Valderrama y su "Grano de Maíz" fueron sacados del aire y de las páginas del diario VEA.

16- La falta de Valderrama, consiste en haberle lanzado a NM "alertas" de este tenor: ..."China es un capitalismo bestial, no es ejemplo para la Revolución mundial, ni para la nuestra, al contrario, es su enemiga." (VEA, 01/06/13). Es decir, estás aliado con un enemigo. Y al referir los recientes acuerdos con Mendoza y la Polar, agrega: ..."afirmamos que él, Santos y Capriles son todos caimanes del mismo capitalismo"...

Y termina con esta sentencia: ..."Hemos alertado que el camino de la debilidad con el enemigo oligarca es el camino al fascismo". (Idem). O lo que es igual: quien se junta con fascista es fascista.

17- La situación a lo interno del PSUV y "la revolución" es cada vez más difícil. Hasta ahora se había mantenido por la incidencia del mito Chávez y por la fuerza de la renta petrolera. Pero desaparecido el ídolo y en presencia de una de las situaciones económicas de mayor caída, aflora un gran vacío que obliga a tomar medidas de emergencia. Es el recorte obligado del regalo a lo interno y externo. La situación de Venecuba es muy difícil. La estabilidad y gobernabilidad en nada están aseguradas.

18- Pero salva este cuadro de dificultades la ausencia de una organizada y coherente oposición. Su protesta por los resultados de las presidenciales del 14A termina en un reconocimiento al ente electoral, al acusarlo de ladrón y a la vez pedirle un nuevo conteo de votos.

19- Es la misma oposición que por encima de los pedidos no respondidos de auditorías, impugnaciones y nuevas elecciones ya llamó a participar en las elecciones regionales del 08D/13. Unas oposiciones-MUD que ya miran hacia el año 19 y que sólo aspiran aumentar cada vez más sus votos para algún día obtener el mando-poder. No son capaces de elaborar otra política, vía o destino.

20-Y es posible que en el mediano o largo plazos logren el mando-poder pero en el contexto de la creciente implosión del régimen. Porque, en definitiva, esta llamada "revolución" la mantiene hoy aquí (¿hasta el 19?) esta terrible ausencia de oposición. ¡Qué historia amigos!

Las razones de la ira en las calles de Brasil

En: http://www.analisislibre.org/bbc-las-razones-de-la-ira-en-las-calles-de-brasil/


BBC Mundo le explica las razones de la mayor ola de protestas en décadas. Haga clic en el menú de abajo.
clic ¿Qué desató las protestas?
clic ¿Hay otras razones para el descontento?
clic ¿Quién está detrás de las protestas?
clic ¿Cómo ha reaccionado el gobierno?
clic ¿Por qué en Brasil?

¿Qué  desató las protestas?

“Renuncio a la Copa del Mundo. Quiero dinero para la educación y la salud”

Manifestante

Las manifestaciones empezaron como una reacción al aumento del precio de autobús, metro y tren, dispuesto a inicios de junio, de 3 reales (US$1,40) a 3,20 (US$1,50).
Pero a medida de que se desarrollaron las protestas, un nuevo incentivo surgió para que muchos brasileños salieran a las calles: las tácticas policiales para frenarlas.
El jueves, en Sao Paulo, testigos aseguraron haber visto a la policía disparando balas de goma a manifestantes pacíficos. Muchos funcionarios -dijeron los testigos- ocultaron sus identificaciones para evitar que sus nombres fueran vistos.
Más de 100 personas resultaron heridas y 190 fueron detenidas.
Este lunes, en una marcha en Belo Horizonte que reunió cerca de 20 mil personas según medios locales, la policía utilizó gases lacrimógenos y balas de goma para evitar que manifestantes se acercaran al estadio mundialista Mineirao.
En Porto Alegre también hubo enfrentamientos entre policías y manifestantes, con gases lacrimógenos y balas de goma lanzadas en el centro de la ciudad tras una marcha que congregó más de 10 mil personas.
clic Lea: ¿Por qué la policía respondió con tanta fuerza?
Según analistas, los enfrentamientos muestran un desconcierto de las autoridades brasileñas para lidiar con protestas callejeras atípicas en este país y exponen una herencia que la policía arrastra del gobierno militar (1964-1985).

Sin embargo, las autoridades negaron un desempeño erróneo por parte de sus agentes y prometieron que investigarían las denuncias de exceso policial.
clic ^^Volver

¿Es sólo el aumento del pasaje lo que ha provocado el descontento?

Brasil: disturbios en Río de Janeiro

Este lunes las protestas que comenzaron en forma pacífica en Río de Janerio, Brasil, se convirtieron en disturbios. Vea el reporte de Gerdardo Lissardy, de BBC Mundo.
Vermp4
Para reproducir este material debe tener activado Java Script, así como tener instalada la última versión de Flash Player.
 

No. Observadores aseguran que el aumento del pasaje fue sólo la chispa que desató la ira.
En sus interpretaciones de las causas de las protestas, los sociólogos y politólogos destacan la insatisfacción de los jóvenes con el gobierno y con las condiciones de vida en las grandes ciudades.
“Hay una especie de malestar generalizado, sin un enfoque claro. Hay una especie de resentimiento y frustración de orden social, alimentada por un estilo de gestión que no ofrece un diálogo público”, le dijo a BBC Brasil el sociólogo Gabriel Cohn.
Es así como al aumento del transporte público ahora se suma una gama de temas que han provocado descontento entre los brasileños.
Los altos costos de organizar la Copa Confederaciones de Fútbol (en plena celebración) y de la Copa de la FIFA 2014 son cuestionados, pues los manifestantes aseguran que mayores inversiones son necesarias en los sectores de la educación y la salud.
“Renuncio a la Copa del Mundo. Quiero dinero para la educación y la salud”, gritaban los manifestantes en la capital, Brasilia.
Gary Duffy, editor de la BBC en Brasil, señaló que la corrupción política también está presente en la agenda de los movilizados.
“Algunos políticos son acusados de otorgarse salarios altos y nombrar a familiares en puestos de trabajo inexistentes en la capital”, indicó el periodista.
Entre las manifestaciones pacíficas y violentas, lo que parece evidente es la profunda división que hay entre muchos brasileños y los políticos.

clic Lea: Descontento en Brasil genera la mayor ola de protestas en años
clic ^^Volver

¿Quién está detrás de las protestas?

A las manifestaciones se han unido personas que se oponen a las altas sumas de dinero invertidas en la organización de la Copa Confederaciones y del Mundial.

La primeras protestas fueron convocadas por la organización Movimiento Pase Libre, una organización de estudiantes que defiende el transporte público gratuito.
Ese grupo se convirtió en el principal impulsor de las manifestaciones que se extendieron por varias ciudades de Brasil.
Después de varias semanas, decenas de miles de personas, la mayoría de ellas jóvenes, han salido a las calles a expresar su descontento.
A los grupos de jóvenes se ha unido el movimiento Copa Pra Quem? (¿Copa para quién?), que protesta por el alto costo de la celebración del torneo.
Alberto Almeida, experto en opinión pública del Instituto Análise, en Sao Paulo, señala que las protestas son impulsadas por “radicales de izquierda” que buscan explotar políticamente el descontento por los precios del transporte.

Organizadores de las protestas han intentado evitar los actos de violencia y vandalismo, pero a veces no lo han conseguido.
clic ^^Volver

¿Cómo  ha reaccionado el gobierno?

Manifestantes han denunciado el uso excesivo de la fuerza por parte de las autoridades.

La presidente Dilma Rousseff, quien fue abucheada en la inauguración de la Copa de Confederaciones el sábado, dijo que las protestas son “legítimas” y que forman parte de la democracia.
Pero expertos aseguran que el liderazgo político no veía venir el surgimiento de un fenómeno social que cada semana cobra más fuerza.
“Perplejos y con un paso atrás, tienen que decidir cómo responder en un país que está en el centro de la atención internacional”, indica Duffy.
Dos encuestas realizadas la semana pasada mostraron caídas en los niveles de aprobación al gobierno.
El descenso fue de ocho puntos en uno de esos sondeos, realizado por Datafolha: de 64% de aprobación en marzo a 57% en junio.
Es la primera vez que la firma registra una caída de popularidad de Rousseff desde que comenzó su gobierno en 2011.

Cuatro de cada cinco encuestados dijeron sentir el aumento de los precios de alimentos.
clic ^^Volver

¿Por qué en Brasil?

Como señala Duffy, en los últimos años los titulares sobre Brasil muestran un país que quiere mostrarse como una potencia agrícola y en el que millones de personas han sido sacadas de la pobreza. “Es un país que está aprovechando la oportunidad de destacarse en el ámbito internacional”.
Brasil es una de las principales economías del mundo y es integrante -junto a Rusia, India, China y Sudáfrica- de los BRICS, las naciones emergentes más poderosas del mundo. El Mundial de 2014 y las Olimpiadas de 2016 son parte de las banderas que la nación sudamericana enarbola.
Pero para muchos brasileños, el aumento de las expectativas económicas no tiene ninguna relación con los resultados reales.
Pese a las mejoras de infraestructura en algunas ciudades, la delincuencia continúa siendo un grave problema.