THAYS PEÑALVER| EL UNIVERSAL
jueves 22 de mayo de 2014 12:00 AM
¿Está usted de acuerdo con las sanciones que vienen? Porque la respuesta, en una oposición que "ataca en automático" y a la que nada se le explica, puede ser mucho más compleja de lo que parece. ¿Estoy yo de acuerdo? Depende. Y espero que me tenga paciencia amigo lector, porque depende de que éstas sean inteligentes o a los trancazos.
Escribo esto porque lo único que me quedó claro, es que los senadores no han escuchado la posición de la MUD y creo que ésta debería evaluarlas internamente y ser escuchadas (hay mecanismos). Porque solo han escuchado (salvo la muy buena intervención de Moises Naim) la de aquellos que habitan en Florida, lo que es peligrosísimo ya que algunos hasta han pedido "intervención con balas" (se fueron hace 30 años). Así que como son las bombas las que lloverían hipotéticamente sobre nosotros y no sobre los que no tienen nada que perder en Doral o Key Biscayne, la MUD debería actuar y yo al menos dejaré por escrito mi opinión, para los arqueólogos de la Venezuela futura.
Lo primero es que hay diferencias entre sancionar a un grupo escarmentable y a otro que no lo es. Si usted sanciona al entorno de Vladimir Putin, muy probablemente éste se sentará a negociar tras bastidores, pero si usted sanciona a Boko Haram (el nigeriano loco que secuestró a las 200 niñas) no solo se sentirá poderoso sino que atraerá a cuanto revolucionario tercermundista exista en el planeta y lo declararán hombre santo. ¿El resultado? 600 niñas más secuestradas y unas mil regaladas por el "bokismo" (léase Movimiento Revolucionario del Siglo XXI, creado alrededor de la figura del comandante mágico y supremo Boko Haram).
Por eso el segundo es que las sanciones no deben empeorar la situación que se supone deben corregir. Si usted persigue una rata con un palo, esta correrá por su vida, pero si usted acorrala a la rata, ésta peleará hasta la muerte. Sancionar a unos pocos de forma muy inteligente y dejar la puerta abierta a los próximos, puede ser muy eficaz. Como en Rusia donde se centraron en Vladimir Putin y sus 8 principales asociados económicos (millonarios) incluidos dueños de medios de comunicación (y un ancla de TV), sin duda que esto hizo que los rusos bajaran buena parte de la actitud original (aunque continuara soterradamente), porque los demás pusieron sus barbas en remojo. Esto no es lo mismo que de un plumazo dar un baño de manguera entre 50 y 200 sancionados. En mi opinión sancionar a todo el alto mando militar, jefes de guarniciones, policías y todos los comandos regionales de la Guardia Nacional, puede ser contraproducente.
Porque el tercero tiene que ver con ese "baño de manguera". La Venezuela del presente, quizás no necesita a la Guardia Nacional tanto como la del futuro. Si usted es seguidor de Leopoldo, de Henrique o de quien sea. De ganar las elecciones, ¿cree usted que necesitará un equipo antimotines?, ¿Cree usted que el chavismo les lanzara pétalos de rosas? Así que hay que separar la actuación legitima del Estado, de la ilegitima. Lo justo (que los hay) de los excesos y la "brutalidad policial" y ese juicio no es general, es individual y requiere de mas pruebas que un video o nuestra irritación. La "brutalidad policial" en EEUU puede alcanzar los 6 mil casos cada año, con cerca de 400 muertos y centenares de heridos (Cato Institute), pero lo importante es cómo se han tratado esos abusos y quien en realidad, es responsable de que, en lo que respecta a la actuación de la GN, a mi juicio amerita un estudio más profundo para no hacer un daño grave a la institución.
Finalmente el cuarto es que las sanciones tienen que servir. En estos momentos EEUU tiene las mismas sanciones sobre los generales Carvajal, Alcalá, Rangel y sobre los políticos Rodríguez Chacín, Freddy Bernal y tres mas de bajo nivel. Le pregunto: ¿han servido de algo para que estos señores bajen un poco su actitud o por el contrario los hundió aun más en sus posturas radicales? Por otra parte basta un paseo por la red para observar los premios que les dio el estado venezolano y la forma de vida de algunos familiares cuyas fotos (que inundan la red) demuestran como algunos viven "sancionados" en EEUU, Canadá y Europa.
Por eso es vital el quinto punto, que es la opinión de Mallinowski, el experto del Dpto. de Estado. Las sanciones unilaterales no funcionan. Tienen que contar con los aliados europeos porque en este momento todos los sancionables han transferido hasta el ultimo centavo a esos países (sobre todo si se les advierte durante meses). De nada sirven las sanciones, si ellos se convierten en héroes patrios, sus esposas e hijos viven en Florida, sus fortunas están protegidas y todos vacacionan en París. La sanción funciona, cuando los convierten en parias internacionales.
Mi opinión es que las sanciones inteligentes, a tiempo, justas (con pruebas) y verdaderamente ejemplarizantes, son eficaces, mientras que las no inteligentes nos pueden terminar de destruir. En esto espero que los ejecutores no se equivoquen, que la MUD actúe y que Dios nos proteja.
Escribo esto porque lo único que me quedó claro, es que los senadores no han escuchado la posición de la MUD y creo que ésta debería evaluarlas internamente y ser escuchadas (hay mecanismos). Porque solo han escuchado (salvo la muy buena intervención de Moises Naim) la de aquellos que habitan en Florida, lo que es peligrosísimo ya que algunos hasta han pedido "intervención con balas" (se fueron hace 30 años). Así que como son las bombas las que lloverían hipotéticamente sobre nosotros y no sobre los que no tienen nada que perder en Doral o Key Biscayne, la MUD debería actuar y yo al menos dejaré por escrito mi opinión, para los arqueólogos de la Venezuela futura.
Lo primero es que hay diferencias entre sancionar a un grupo escarmentable y a otro que no lo es. Si usted sanciona al entorno de Vladimir Putin, muy probablemente éste se sentará a negociar tras bastidores, pero si usted sanciona a Boko Haram (el nigeriano loco que secuestró a las 200 niñas) no solo se sentirá poderoso sino que atraerá a cuanto revolucionario tercermundista exista en el planeta y lo declararán hombre santo. ¿El resultado? 600 niñas más secuestradas y unas mil regaladas por el "bokismo" (léase Movimiento Revolucionario del Siglo XXI, creado alrededor de la figura del comandante mágico y supremo Boko Haram).
Por eso el segundo es que las sanciones no deben empeorar la situación que se supone deben corregir. Si usted persigue una rata con un palo, esta correrá por su vida, pero si usted acorrala a la rata, ésta peleará hasta la muerte. Sancionar a unos pocos de forma muy inteligente y dejar la puerta abierta a los próximos, puede ser muy eficaz. Como en Rusia donde se centraron en Vladimir Putin y sus 8 principales asociados económicos (millonarios) incluidos dueños de medios de comunicación (y un ancla de TV), sin duda que esto hizo que los rusos bajaran buena parte de la actitud original (aunque continuara soterradamente), porque los demás pusieron sus barbas en remojo. Esto no es lo mismo que de un plumazo dar un baño de manguera entre 50 y 200 sancionados. En mi opinión sancionar a todo el alto mando militar, jefes de guarniciones, policías y todos los comandos regionales de la Guardia Nacional, puede ser contraproducente.
Porque el tercero tiene que ver con ese "baño de manguera". La Venezuela del presente, quizás no necesita a la Guardia Nacional tanto como la del futuro. Si usted es seguidor de Leopoldo, de Henrique o de quien sea. De ganar las elecciones, ¿cree usted que necesitará un equipo antimotines?, ¿Cree usted que el chavismo les lanzara pétalos de rosas? Así que hay que separar la actuación legitima del Estado, de la ilegitima. Lo justo (que los hay) de los excesos y la "brutalidad policial" y ese juicio no es general, es individual y requiere de mas pruebas que un video o nuestra irritación. La "brutalidad policial" en EEUU puede alcanzar los 6 mil casos cada año, con cerca de 400 muertos y centenares de heridos (Cato Institute), pero lo importante es cómo se han tratado esos abusos y quien en realidad, es responsable de que, en lo que respecta a la actuación de la GN, a mi juicio amerita un estudio más profundo para no hacer un daño grave a la institución.
Finalmente el cuarto es que las sanciones tienen que servir. En estos momentos EEUU tiene las mismas sanciones sobre los generales Carvajal, Alcalá, Rangel y sobre los políticos Rodríguez Chacín, Freddy Bernal y tres mas de bajo nivel. Le pregunto: ¿han servido de algo para que estos señores bajen un poco su actitud o por el contrario los hundió aun más en sus posturas radicales? Por otra parte basta un paseo por la red para observar los premios que les dio el estado venezolano y la forma de vida de algunos familiares cuyas fotos (que inundan la red) demuestran como algunos viven "sancionados" en EEUU, Canadá y Europa.
Por eso es vital el quinto punto, que es la opinión de Mallinowski, el experto del Dpto. de Estado. Las sanciones unilaterales no funcionan. Tienen que contar con los aliados europeos porque en este momento todos los sancionables han transferido hasta el ultimo centavo a esos países (sobre todo si se les advierte durante meses). De nada sirven las sanciones, si ellos se convierten en héroes patrios, sus esposas e hijos viven en Florida, sus fortunas están protegidas y todos vacacionan en París. La sanción funciona, cuando los convierten en parias internacionales.
Mi opinión es que las sanciones inteligentes, a tiempo, justas (con pruebas) y verdaderamente ejemplarizantes, son eficaces, mientras que las no inteligentes nos pueden terminar de destruir. En esto espero que los ejecutores no se equivoquen, que la MUD actúe y que Dios nos proteja.
No comments:
Post a Comment