EN: Recibido por email
Jon Hartley y Glenn Hubbard
National Review
Marzo 21, 2016
http://www.nationalreview.com/article/432986/free-markets-bernie-sanders-donald-trump-oppose-them-blindly
Este mes marca el aniversario 240 de la publicación de la de Adam Smith, La riqueza de las naciones, la decisiva razón de ser para una economía de libre mercado. Hoy en día, en la carrera presidencial de 2016 de Estados Unidos, los candidatos populistas incluyendo Donald Trump y a quien se describe a sí mismo como socialista, senador Bernie Sanders, se están pronunciando en contra de muchos de los principios centrales de las ideas de Smith - y con gran éxito popular.
Las plataformas de Sanders y Trump van desde medidas anti-comerciales proteccionistas a incremento en el gasto para prestaciones ampliado. Estas políticas son más populares que en las elecciones anteriores y en algunos casos incluso empujando a otros candidatos, especialmente Hillary Clinton, a refrendar regañadientes ellos. Sin embargo, siglos de investigación económica han demostrado que en una gran cantidad de temas, desde el comercio a los impuestos, la política económica que fomente el libre mercado es fundamental para el crecimiento económico.
Nuestros candidatos presidenciales de 2016 deben recordar que el dato clave de Adam Smith era que las personas que trabajan en sus propios intereses son dirigidos por "una mano invisible para servir el interés público" y beneficiar a la sociedad en general. En particular, los republicanos deberían recordar los beneficios económicos internos del libre comercio, en particular aquellos que vendría de los acuerdos comerciales futuros con las naciones de Europa y Asia.
El libre comercio no es una carga, que es una bendición y una oportunidad para la industria estadounidense Un estudio reciente realizado por investigadores en el Instituto Peterson de Economía
Internacional considera que un acuerdo bilateral de libre comercio con
China aumentaría las exportaciones estadounidenses por casi $ 400
millones de dólares anuales, podría aumentar el ingreso nacional de los
Estados Unidos por más de $ 100 mil millones al año, y añadir 1,7
millones de puestos de trabajo a la economía de Estados Unidos en un
período de diez años. Por el contrario, la propuesta de Donald Trump para
elevar los aranceles exorbitantes sobre China en última instancia elevarían
los precios de los bienes de consumo para todos los estadounidenses,
elevando el costo de vida, especialmente para los pobres.
Al mismo tiempo, los demócratas debería recordar el potencial de
crecimiento que genera la reducción de las cargas fiscales para ayudar a
personas de bajos ingresos a incrementar sus oportunidades de acceso a
los puestos de trabajo. Bajo el dicho de que "una marea creciente levanta
todos los barcos". El presidente John F. Kennedy defendió los recortes de
impuestos y sus beneficios distributivos. Los recortes de impuestos de
Kennedy, promulgada durante el gobierno de Johnson en 1964, fueron
seguidos por una disminución del desempleo y el segundo periodo más
largo sin recesión de la historia de Estados Unidos.
Donald Trump no sabe nada de Comercio de EE.UU.
La expansión del crédito fiscal-ingreso del trabajo (EITC), introducido por
primera vez por el presidente Gerald Ford en 1975, podría ayudar a
fortalecer la participación de la fuerza de trabajo, que todavía está cerca de
los mínimos históricos y no pueden atribuirse por completo al
envejecimiento de la población, ya que los niveles de participación de las
personas de todas las edades son más bajos.
Del mismo modo, reducir los impuestos a las empresas podrían ayudar a
detener la ola de inversiones de impuestos mediante el cual las empresas
orientan sus inversiones al exterior a través de la adquisición debido a la
alta tasa de impuestos a las sociedades mercantiles del 35 por ciento de
los Estados Unidos, actualmente la tasa más alta entre los países
miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo. Es
probable el fracaso de Hillary Clinton para reducir la presión fiscal sobre
las empresas y los individuos si las ideas del senador Sanders cobran
fuerza y se continuará impulsando las corporaciones de los EE.UU a tratar
de reducir el número de empleos en el sector privado. Ello afecta a todos
los estadounidenses y, en particular, a los pobres.
Luego están las lecciones fiscales necesarios para asegurar la continuidad de nuestra prosperidad. Ellos deben ser inculcados en los programas de los candidatos de 2016.
En las nuevas estimaciones, la Oficina de Presupuesto del Congreso proyecta que si las leyes actuales se mantienen en su lugar, la deuda federal interna alcanzará el 86 por ciento del PIB en diez años y 155 por ciento del PIB en 30 años. Estas cifras no están lejos de los ratios de deuda-PIB de Italia y España.
El gasto creciente de déficit fiscal perenne es el mayor responsable del aumento de la deuda federal. El aumento del déficit del presupuesto de nuestro gobierno alcanza el 2,9 por ciento del PIB en 2016. Es la primera vez que el déficit ha aumentado en relación con el tamaño de la economía desde un máximo en el 9,8 por ciento del PIB en 2009. La CBO espera que, en la ausencia de una cambio de política, el gobierno va a llegar a un déficit presupuestario del 5 por ciento del PIB en el año 2026, poniendo al país en una senda fiscal insostenible. Este es un grave problema que debe abordar nuestro próximo presidente.
Un voto para Trump es un voto contra los consumidores estadounidenses
Los candidatos populistas como Sanders y Trump han rechazado la necesidad de reforma de las prestaciones, que los proyectos de CBO reclamarán una parte cada vez mayor del gasto nacional en detrimento de otras partidas del presupuesto, incluida la educación y la infraestructura. En su lugar, los candidatos populistas están promoviendo programas de ayuda aún más grandes. Pasan por alto un punto importante: con sus propuestas la situación puede, eventualmente, volverse en contra de los estadounidenses en la forma de una mayor presión fiscal, y no sólo para los individuos más ricos, dada la magnitud de su propuesta de ampliación del gasto público y el déficit.
El aumento de la simpatía hacia los candidatos populistas.
Trump y Sanders, con Clinton acorralada cada vez más, sin duda reflejan las tendencias recientes, de falsas creencias sobre la riqueza y la desigualdad de los ingresos. Estas ideas se refuerzan con documentos de algunos economistas como Thomas Piketty, que alcanzó fama
internacional con su éxito de ventas en 2014, sobre el Capital y los retos del siglo XXI . Sin embargo, existe una creciente evidencia de que las tendencias de la desigualdad de la riqueza son, de hecho, muy relacionadas con las estrictas regulaciones de uso del suelo (leyes de zonificación) y otros elementos de "capitalismo de amigos." Esos son problemas estructurales que pueden ser corregidos sin tener que aumentar los impuestos.
Amar a nuestras cosas, pero odiar a las personas que nos venden.
Una mirada a la evolución del consumo muestra que ahora es el mejor momento en la historia humana para ser un consumidor, teniendo en cuenta los rápidos avances en la tecnología y la disminución de la desigualdad del consumo, como se ha demostrado en investigaciones recientes de Alan Auerbach y Kevin Hassett.
A pesar de ello, la reducción de la pobreza y el restablecimiento del crecimiento siguen siendo retos para los Estados Unidos del siglo 21. El hallazgo clave de Adam Smith fue que el bienestar económico para todos los ciudadanos depende de su capacidad para disfrutar de los incentivos económicos que se ven perjudicados por los gobiernos. Estas instituciones deben intervenir lo menos posible. Creemos que la comprensión se refleja en algunas de las estrategias de libre mercado descritos anteriormente e ignorados por los principales candidatos.
Mientras que el tiempo de Adam Smith estuvo marcado por un gran conflicto social y la desigualdad, incluyendo la lucha económica que subyace a la Revolución Americana y la Revolución Francesa, este período también vio el nacimiento de la economía de mercado, que desempeñó un papel importante en la disminución de los enfrentamientos de clases y la disponibilidad para disfrutar la prosperidad de las masas que Smith describió
Read more at: https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&prev=search&rurl=translate.google.co.ve&sl=en&u=http://www.nationalreview.com/article/432986/free-markets-bernie-sanders-donald-trump-oppose-them-blindly&usg=ALkJrhjv5y3e9d2jYflcEUmw1MDDE5GBBw
Jon Hartley (1948). Economista por la U. de Chicago. Postgrado en Economía y Matemáticas con honores y es un candidato MBA en la Wharton School, Universidad de Pennsylvania. Se se especializa en economía financieros y de
negocios. Investigador con intereses en la economía del trabajo, economía pública, economía financiera, y la macroeconomía. Jon es un colaborador regular para la revista Forbes y para el The Huffington Post escritos. De Jon también han aparecido en The New York Times. Es co-fundador de Tiempo Real Macroeconomía LLC.
Robert Glenn Hubbard (Apopka, Florida. 1958). Economista por la U. Central de Florida.Profesor y actualmente es el decano de la Universidad de Columbia Escuela Superior de Negocios. Anteriormente se desempeñó como subsecretario adjunto en el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos desde 1991 a 1993, y como Presidente del Consejo de Asesores económicos 2001-2003.
No comments:
Post a Comment