Eugenio Martínez
Durante los últimos días las redes sociales han convertido en virales algunos comentarios que aseguran que la victoria de Nicolás Maduro en el año 2013 se produjo por un anómalo pico de sufragios hora y media después del cierre oficial de las mesas. Según la información que debaten esos tuiteros, un sistema informático paralelo al oficial permitió al chavismo saber en tiempo real a lo largo del día la evolución del voto, así como el número de votos falsos que debía producir para girar el resultado. ¿Es eso posible? Veamos.
1. ¿Un sistema paralelo puede conocer la totalización del voto en tiempo real? Un documento preparado por los técnicos de la Mesa de la Unidad Democrática dice lo siguiente:
“No hay manera de saber cuántos votos están depositados en las Máquinas de Votación (MV) hasta que las mismas cierran e imprimen las actas. Se puede estimar el resultado electoral mediante Exit Polls o, muy temprano después del cierre, mediante técnicas de conteo rápido. Hacer Exit Polls no es una actividad ilegítima y todos los bandos lo hacen (…) El Sistema electrónico de votación está todo el día fuera de línea y cada MV se conecta independientemente a la VPN (Red Privada Virtual) de CANTV después de que el acta es impresa”
Hay técnicos independientes, relacionados con las organizaciones de observación electoral, que sostienen que además de las auditorías que se realizan a todos los componentes del sistema electoral, el día de la elección todos los sistemas de recepción de datos y totalización son puestos en cero antes de recibir información, en presencia de testigos de los diferentes factores políticos, además del Consejo Nacional Electoral. La recepción de esa información es también supervisada hasta que todos los datos han sido recibidos y los boletines de resultados emitidos.
Estos especialistas también reconocen que los datos se transmiten de manera encriptada y segura, desde las máquinas de votación hasta los servidores de totalización, a través de un canal seguro de comunicación. Los servidores de totalización verifican los datos relacionados con la máquina de origen de la transmisión, la integridad de los datos transmitidos y la certificación de los mismos.
Es sólo cuando son certificados los votos recibidos que se incorporan automáticamente al sistema de totalización.
Por último, indican que la seguridad de la transmisión de los datos desde las máquinas de votación hacia el Centro de Totalización está garantizada por el uso de esquemas de cifrado, similares a los utilizados en las transacciones bancarias por Internet, además del uso de canales seguros sobre las redes de comunicación públicas y la utilización de un esquema clave pública-clave privadapara la transmisión de la información desde las máquinas de votación hacia el Centro de Totalización
///
2. ¿Se pueden cambiar los votos? Observadores nacionales electorales consultados indican que, técnicamente, no es factible cambiar ni siquiera un solo voto. ¿Por qué? Porque para cambiar un voto en el sistema es necesario cambiarlo de manera simultánea en todas las instancias donde se encuentra registrado ese voto:
a. El comprobante de voto impreso por la máquina.
b. La copia de seguridad impresa de todos los votos almacenados en la máquina de votación.
c. El voto almacenado en la memoria fija de la máquina.
d. El voto almacenado en la memoria removible de la máquina.
e. El voto reflejado en el acta de escrutinio.
f. El voto electrónico transmitido al centro de totalización.
g. El voto reflejado en el acta de escrutinio electrónica.
h. Y el voto reflejado en el acta de totalización.
b. La copia de seguridad impresa de todos los votos almacenados en la máquina de votación.
c. El voto almacenado en la memoria fija de la máquina.
d. El voto almacenado en la memoria removible de la máquina.
e. El voto reflejado en el acta de escrutinio.
f. El voto electrónico transmitido al centro de totalización.
g. El voto reflejado en el acta de escrutinio electrónica.
h. Y el voto reflejado en el acta de totalización.
De modo que, si pudiese cambiarse algún voto, tendría que ser cambiado en todas las instancias anteriores de manera simultánea, algo técnicamente imposible.
///
3. ¿El chavismo puede ver en tiempo real la totalización de los votos? Según los técnicos de la MUD esto es imposible. Sin embargo, aclaran que en las teorías que circulan en la red argumentando que en abril de 2013 Diosdado Cabello y Jorge Rodríguez podían observar en tiempo real la evolución de los resultados en cada estado en realidad se trata del nivel de participación en tiempo real. En otros palabras: veían la cantidad de personas que están votando.
Los técnicos de la MUD explican que esa información sí la pueden saber mediante las máquinas del Sistema de Información al Elector (SIE) del CNE, colocado a la entrada del Centro de Votación. Pero aclaran que las máquinas SIE no tienen conexión con las máquinas de votación y sólo transmiten la cantidad total de electores que han entrado al Centro de Votación. Tampoco transmiten información de identidad de los electores.
Tener acceso a esta información durante el desarrollo de la elección puede dar luces sobre cuántos electores de los diferentes estratos socioeconómicos y localidades del país están votando y así ayudar a mejorar o corregir las estimaciones de los Exit Polls, basándose en su propia capacidad de movilización.
///
4. ¿Capriles tenía la mayoría de los votos a media mañana del 14 de abril de 2013? Según los técnicos de la MUD es imposible saberlo, porque las máquinas de votación están aisladas y el escrutinio o suma de votos se hace cuando se cierran. Sólo puede estimarse mediante Exit Polls o inferirse a partir de la proporción en que las localidades que favorecen a uno u otra opción estén votando en tiempo real.
///
5. ¿El chavismo cambio su estrategia de movilización a las 4 de la tarde el 14 de abril?Según el equipo de técnicos de la MUD “esto pudo haber sucedido y, lo más probable, durante el día pudo hacerse un inventario de los centros de votación donde tenían total dominio de los Miembros de Mesa y Testigos para, en los mismos, tomar las ‘iniciativas’ de introducir suficientes votos fraudulentos antes de cerrar las máquinas de votación.
Estos votos fraudulentos pueden introducirse de la siguiente manera: como una vez que una máquina de votación se cierra es imposible volver a abrirla, pero se puede dejar abierta todo el tiempo necesario para meter votos fraudulentos, en un centro de votación donde el chavismo tenga capacidad de maniobra (control sobre todos los Miembros de Mesa y Testigos) es posible agregar votos “puyaos”, al ver cuáles electores no asistieron y usar huellas “chimbas” para votar por ellos.
Es decir: cada votante que se abstiene y no cierra su cupo en el cuaderno de votación de un centro que tenga las características descritas deja abierta la oportunidad de que eso suceda y su voto sea utilizado fraudulentamente.
///
6. ¿La falla en el servicio de Internet del 14 de abril ayudó a perpetrar un fraude? Los técnicos de la MUD reconocen que existió una falla de Internet ese día, “pero la misma pudo ser inducida para poder, posteriormente, justificar por qué algunas mesas de parroquias en particular no pudieron transmitir temprano sino pasadas las 7:30 pm. La verdadera razón por la que no transmitieron fue porque las mesas permanecieron abiertas mientras se producían los votos chimbos”.
///
7. ¿La prórroga que otorga el CNE en el tiempo de votación es parte de una estrategia de fraude? Los técnicos de la MUD observan este problema desde otra perspectiva: “Cuando se tiene control de todos lo Miembros de Mesa y Testigos de un centro de votación no es necesaria ninguna prórroga. Sencillamente mantienen la mesa abierta y siguen metiendo votos puyaos (usurpando la identidad de quienes no han asistido) haya o no haya electores en la cola”.
///
8. ¿Los votos para Maduro fueron más abundantes en los centros que demoraron su cierre? Se ha comentado en las redes sobre un inexplicable pico, del todo anómalo, especialmente pronunciado entre las 19.30 y las 20.05 horas del 14 de abril. Los técncios de la MUD reconocen que esto es cierto. También aclaran que en función de esta información y otros indicios fue que se hizo la impugnación que el Tribunal Supremo de Justicia no aceptó.
///
9. ¿En la auditoría del sistema de votación se comprobó que las máquinas de votación tenían cuatro BIOS? Esta pregunta ha surgido porque si las máquinas tienen cuatro BIOS (Basic Input Output System) es posible pensar que se facilita la comunicación con dispositivos externos y permite tanto el conteo del voto como la emisión de votos falsos. Pues bien: en el documento preparado por los técnicos de la MUD se indica que esto no es cierto:
“Esa afirmación la verificaron los técnicos de la Unidad en las auditorías, así como revisaron todos los chips de la máquina y sólo había un BIOS. Pero ante el supuesto de que tenga varios, al final del día la que manda es la aplicación y los puertos con los que se comunica con el exterior. No existen puertos con interfases inalámbricas que se comuniquen con el exterior. Los puertos existentes son para comunicarse con la impresora, captahuellas, pantalla, botón de activación de máquina, etc. y el módem para la transmisión de resultados, que sólo puede activarse después del cierre de la mesa y de la impresión del acta”.
Precisan estos mismos técnicos que la aplicación “no puede escrutar los votos sino hasta que se cierra la mesa. Es decir: no se puede saber los votos que llevan los candidatos durante el desarrollo de la eleccción”.
///
10 ¿Existen 1.878.000 electores falsos? Los técnicos de la MUD reconocen que el Registro Electoral tiene:
“electores fallecidos y otros que nunca votan, porque no saben que están inscritos o no viven donde deben votar o viven fuera del país, algo con lo que el CNE ha sido poco diligente depurando estas anomalías, justamente para dar oportunidad a que, en aquellos sitios donde el PSUV tienen control del centro de votación, puedan eventualmente ‘meter’ votos extra al final de la jornada electoral. Esto viene ocurriendo en todas las elecciones, en un nivel que se ha estimado en unos 200 a 300 mil votos, pero que sólo ante el virtual empate entre Capriles y Maduro pudieron tener importancia (…) Una vez impresas las actas, los resultados no pueden ser redondeados. Las actas en poder del Comando Simón Bolívar indican que los votos que entraron en las MV se contabilizaron correctamente”
///
11. ¿Existe más de un sala de totalización de votos en Venezuela? ¿Existe una sola fuera de Venezuela? Sobre estas dudas, tanto los técnicos de la MUD como los distitos observadores electorales han indicado que ningún componente del sistema electoral se encuentra fuera del territorio venezolano, como reiteradamente se ha indicado en las redes sociales. En relación a la cantidad, es público que existen dos salas de totalización: una ubicada en el CNE y otra en el antiguo edificio Caracas Teleport. Ambas son auditadas por los técnicos de la oposición.
///
12 ¿Pero por qué hay dos salas de totalización? Por respaldo de la información: los auditores del sistema garantizan que la información recibida en el centro principal (CNE) y en el de contingencia (antiguo Caracas Teleport) sea exactamente la misma.
No comments:
Post a Comment