JUAN FRANCISCO ALONSO
| EL UNIVERSAL
sábado 18 de octubre de 2014 12:00 AM
La provisionalidad reinante en
el Poder Judicial no solo preocupa a juristas y activistas de Derechos
Humanos venezolanos o a organizaciones internacionales como la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), sino a los propios afectados:
Los jueces.
Así lo reveló la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), magistrada Gladys Gutiérrez, durante el II Diálogo Nacional del Poder Judicial celebrado ayer en la sede del máximo juzgado; y en el cual la funcionaria informó que durante las consultas realizadas a trabajadores tribunalicios en varias entidades la paralización de los concursos de oposición para adjudicar los cargos de jueces fue uno de los asuntos más señalados para "contribuir con el perfeccionamiento del sistema de justicia".
De las 19 grandes propuestas que recibió el TSJ, la funcionaria informó que la novena es "fortalecer los concursos de oposición de jueces" y precisó que los encuestados solicitaron "mayor frecuencia en la realización de los concursos" para "regularizar la situación de los jueces provisorios".
A este reclamo, la magistrada Gutiérrez se limitó a decir: "Está concluyéndose el proyecto de legislación para el ingreso y ascenso a la carrera judicial. Les iremos informando".
Pese a que la Constitución, en su artículo 255, establece claramente que "el ingreso a la carrera judicial y el ascenso de los jueces se hará por concursos de oposición públicos que aseguren la idoneidad y excelencia de los participantes seleccionados por los jurados de los circuitos judiciales, en la forma y condiciones que establezca la ley", desde 2006 ningún juez se ha hecho con su tribunal mediante a ese procedimiento, sino que todos han sido designados por la Comisión Judicial del TSJ de manera provisoria.
Para 2012 1.227 jueces de los 2.002 que había en el país, es decir el 57%, tenían la condición de provisorio, de acuerdo a cifras que el Estado le suministró a la CIDH y que ese organismo recogió en su informe correspondiente a 2013.
¿Cuál es la diferencia entre un juez titular y uno provisorio? Los primeros gozan de estabilidad en el cargo y solo pueden ser removidos luego de un proceso en el que se les escuche, mientras que los segundos son considerados por el máximo juzgado como de libre nombramiento y remoción; y, por lo tanto, los puede destituir en cualquier momento.
El alto porcentaje de jueces no titulares le ha valido a Venezuela no pocos reproches en el exterior. "La escogencia de jueces por mecanismos que no sigan criterios objetivos implica un riesgo para la independencia judicial, pues dichos nombramientos pueden realizarse según conveniencia política", alertó en 2012 la relatora de Naciones Unidas para la Independencia de los Jueces, Fiscales y Abogados, la brasileña Gabriela Knaul.
Esta postura fue respaldada por la fiscal general de la República, Luisa Ortega Díaz, quien en abril de ese año declaró: "Para que haya independencia en los órganos del sistema de justicia es necesario que llamemos a esos concursos para darle estabilidad a los fiscales".
En el bando contrario se encontraba la expresidenta del TSJ, magistrada Luisa Estella Morales, quien en 2010 aseveró: "La designación de provisorio, accidental o titular no cambia absolutamente la autonomía del juez. La autonomía del juez radica en otros elementos, como la no intromisión de ninguna fuerza sobre sus decisiones y los provisorios deciden con tanta autonomía como los titulares".
Así lo reveló la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), magistrada Gladys Gutiérrez, durante el II Diálogo Nacional del Poder Judicial celebrado ayer en la sede del máximo juzgado; y en el cual la funcionaria informó que durante las consultas realizadas a trabajadores tribunalicios en varias entidades la paralización de los concursos de oposición para adjudicar los cargos de jueces fue uno de los asuntos más señalados para "contribuir con el perfeccionamiento del sistema de justicia".
De las 19 grandes propuestas que recibió el TSJ, la funcionaria informó que la novena es "fortalecer los concursos de oposición de jueces" y precisó que los encuestados solicitaron "mayor frecuencia en la realización de los concursos" para "regularizar la situación de los jueces provisorios".
A este reclamo, la magistrada Gutiérrez se limitó a decir: "Está concluyéndose el proyecto de legislación para el ingreso y ascenso a la carrera judicial. Les iremos informando".
Pese a que la Constitución, en su artículo 255, establece claramente que "el ingreso a la carrera judicial y el ascenso de los jueces se hará por concursos de oposición públicos que aseguren la idoneidad y excelencia de los participantes seleccionados por los jurados de los circuitos judiciales, en la forma y condiciones que establezca la ley", desde 2006 ningún juez se ha hecho con su tribunal mediante a ese procedimiento, sino que todos han sido designados por la Comisión Judicial del TSJ de manera provisoria.
Para 2012 1.227 jueces de los 2.002 que había en el país, es decir el 57%, tenían la condición de provisorio, de acuerdo a cifras que el Estado le suministró a la CIDH y que ese organismo recogió en su informe correspondiente a 2013.
¿Cuál es la diferencia entre un juez titular y uno provisorio? Los primeros gozan de estabilidad en el cargo y solo pueden ser removidos luego de un proceso en el que se les escuche, mientras que los segundos son considerados por el máximo juzgado como de libre nombramiento y remoción; y, por lo tanto, los puede destituir en cualquier momento.
El alto porcentaje de jueces no titulares le ha valido a Venezuela no pocos reproches en el exterior. "La escogencia de jueces por mecanismos que no sigan criterios objetivos implica un riesgo para la independencia judicial, pues dichos nombramientos pueden realizarse según conveniencia política", alertó en 2012 la relatora de Naciones Unidas para la Independencia de los Jueces, Fiscales y Abogados, la brasileña Gabriela Knaul.
Esta postura fue respaldada por la fiscal general de la República, Luisa Ortega Díaz, quien en abril de ese año declaró: "Para que haya independencia en los órganos del sistema de justicia es necesario que llamemos a esos concursos para darle estabilidad a los fiscales".
En el bando contrario se encontraba la expresidenta del TSJ, magistrada Luisa Estella Morales, quien en 2010 aseveró: "La designación de provisorio, accidental o titular no cambia absolutamente la autonomía del juez. La autonomía del juez radica en otros elementos, como la no intromisión de ninguna fuerza sobre sus decisiones y los provisorios deciden con tanta autonomía como los titulares".
No comments:
Post a Comment