"El nuevo Presidente deberá pasar del 'yo' al nosotros"
"Un diputado en la AN puede ocupar tanto espacio como su talento y su habilidad le permitan"
ELVIA GÓMEZ | EL UNIVERSAL
domingo 30 de enero de 2011 12:00 AM
Gustavo Tarre Briceño, profesor de Derecho Constitucional (UCV) y ex diputado (cuatro períodos), confía en que la actitud de la Asamblea Nacional será muy diferente tras la derrota electoral de Hugo Chávez en el 2012. Cree que el nuevo mandatario, surgido de una alianza plural de oposición, tendrá que negociar con el chavismo los cambios legislativos urgentes que harán posible la recuperación económica e institucional del país, que aspira se produzca en un lapso relativamente corto. Eso con el concurso del "país chavista" que seguirá siendo importante. "Pretender sustituir al chavismo por el antichavismo es un disparate", zanja.
-¿Qué ventaja saca la oposición de su retorno a la AN?
-La Asamblea Nacional dejó de ser la gran jaula de las focas. Allí la voz de la oposición no puede ser silenciada a pesar de las reformas del reglamento. Los diputados de oposición no van a aprobar leyes, pero pueden proponerlas y demostrarle al país que hay alternativa a la visión chavista. Pueden investigar y aunque la mayoría aplique aplanadoras, si cada uno de los 67 diputados escoge un tema, son 67 temas que van a ser objeto de debate. El potencial de la oposición es descomunal.
-Se optó por una dirección colegiada en lugar de un solo jefe ¿Qué opina?
-Por mi experiencia eso es inviable. Las situaciones que se presentan en la AN y la velocidad de respuesta necesaria no permiten la concertación entre los seis jefes de fracciones. Por ejemplo, cuando el 15 de enero el Presidente se indignó porque lo hacían responsable de la violencia y dijo: "que alguno se pare y diga... ", han debido pararse todos los diputados de la oposición. Esa instrucción tiene que darla alguien, al tener seis jefes no podían decir: "un momentito Presidente, que vamos a discutir qué vamos a hacer". Para eso se requiere una agilidad que una jefatura colegiada no da y la práctica va a conducir a una jefatura única. Quienes integran ese colectivo son personas sensatas y sé que van a llegar a esa conclusión.
-¿Es posible sortear las limitaciones del reglamento?
-Sortearlas todas no, pero disminuirlas sustancialmente sí. Fernando Soto Rojas no es Cilia Flores y ese es un factor a tomar en cuenta. Puede que ideológicamente él sea radical pero no es una marioneta.
-Aunque a la MUD le escamotearon curules hay precedentes de grupos pequeños que hicieron mucho ruido, fue el caso de La Causa R
-Hace bien en recordar ese precedente, que no es el único. Orlando Fernández y Gonzalo Pérez Hernández estaban solos, los del MAS o del MIR eran muy poquitos y sonaban bastante. El diputado puede ocupar tanto espacio como su talento y su habilidad le permitan. Toda directiva que intente coartar en la AN la expresión de los diputados va a tener un papel muy antipático y con pocas perspectiva de éxito. Si alguien no puede hablar en Venezuela de "ética del discurso" es Chávez, pero hay que tomarle la palabra cuando dijo: "La patria necesita razones". Mal puede la mayoría artificial del PSUV callar las razones. Lo que tienen que hacer los diputados de la oposición es expresar en la discusión esas razones.
Las leyes se aprueban en primera y segunda "discusión" y resulta que la AN anterior no discutía, ese disparate tiene que ser corregido. El PSUV va a tener que discutir las propuestas que haga la oposición así sea para rechazarlas, va a tener que investigar y que controlar. En todos los parlamentos del mundo se sabe cual es el resultado, hay una mayoría y una minoría, pero la institución es útil por la confrontación. El elector conforma así su idea de la política y de su ideal de representante.
-Que haya debate también beneficia a los del PSUV. En la AN anterior no demostraron si tenían o no habilidades discursivas
-Creo que cuando "la patria necesita razones" no son de un solo lado, es de los dos. Una falla horrible de la AN anterior fue que los diputados del PSUV no expresaban criterio alguno. Es un hecho aberrante que un diputado joven diga que a él le gustaba ser foca. Yo espero que él esté muy solo en esa concepción de su trabajo. En esos noventa y pico de diputados del PSUV tiene que haber gente que piense.
-En lo que va de sesiones el PSUV se ha enfrascado en debatir sólo el pasado
-Una de las debilidades más grandes que tiene el PSUV es que ellos ya son el pasado, la culpa de los últimos doce años es de ellos solitos, no les va a quedar más camino que inventar una propuesta hacia el futuro. En la discusión parlamentaria las ideas se enriquecen y esa es una de las ventajas de la democracia, que supone confrontación, oír al otro y rebatirlo. De esa dialéctica surge el dibujo de otro país.
-¿Cómo se figura ese dibujo de país a partir del 2012?
-No va a ser nada fácil. Lo que viene es una transición por un período constitucional completo para devolverle al país lo que perdió: la institucionalidad y la economía productiva. La primera tarea del nuevo Presidente será dejar de hablar en la primera persona del singular, pasar del "yo" al "nosotros". Ese hecho insólito de que Chávez hable de "mis" soldados, o que hable con el presidente del Banco Provincial y diga: "yo se lo compro". Eso tiene que acabarse. El Presidente no compra nada, compra la República. Los soldados no son de nadie, son del pueblo, del país. Ese cambio va a ser muy complicado porque hay muchas instituciones que perdieron su identidad. Rehacer todo eso es la tarea para la cual hay que buscar un candidato que encarne esa nueva institucionalidad.
-¿Cómo escogerlo?
-Ya está aceptado que deben haber primarias y yo creo que deben ser este año. La campaña de Manuel Rosales (2006) fue muy corta. Este candidato debe hacer una campaña larga para ir afinando la oferta que sea la síntesis de lo que piensa el país. Para Chávez es más fácil, la campaña será lo que él diga.
-¿Debe el próximo Gobierno tener una ideología? Los problemas son tan graves que parece que eso no cabe.
-Hay dos cosas esenciales para el nuevo Gobierno: democracia y eficacia y ninguna de esas dos tienen ideología. La democracia como la hemos entendido y como se entiende en el mundo, que garantiza libertad, pluralismo, diálogo y tolerancia. Eso no tiene ideología.
-¿En qué se debe resumir la oferta de campaña?
-Candidato único, programa común y convencer al país de que la alternativa del cambio es mejor que la del estatus y para eso tenemos un gran aliado que es Hugo Chávez. La oferta va a ser: un Presidente que hable poco, que no haga cadenas, que no use el dinero público para promoverse, que no llene al país de retratos con su rostro, que consulte. Esa es una oferta que el país va a contrastar. Si acaso hay gente que piense que es mejor malo conocido que bueno por conocer, el reto es lograr que el bueno se haga conocer y se deje de lado lo que no sirve.
-¿El candidato presidencial se debe escoger separado del resto de los cargos?
-Creo que elección del candidato presidencial debe ser separada, allí la unidad es más importante. La elección de los candidatos a gobernadores y alcaldes va a ser la expresión de la pluralidad de la oposición. No creo necesario hacer primarias en todas partes, las primarias cuestan mucho dinero. A quienes se expresan partidarios de primarias a ultranza se les puede descubrir un jueguito político un tanto mezquino cuando se aterriza en el problema del financiamiento. La oposición no tiene dinero y deben hacerse primarias sólo donde sean indispensables.
-¿Y la tarjeta única?
-Tiene la inmensa ventaja de que permite unificar la campaña. La tarjeta única no debe ser utilizada como un torpedo contra los partidos, ellos seguirán allí y lo estarán en todas las democracias. El planteamiento tarjeta única vs tarjeta de partidos es errado. La tarjeta única es la tarjeta de todos los partidos y es mucho más fácil hacer una campaña electoral, sobre todo cuando los recursos son muy pocos, si la tarjeta es una sola. El 26S vimos una gran dispersión del esfuerzo y quién sabe cuántos votos se perdieron por el número de campañas.
-Usted lo ha dicho, ¿quién sabe?, no se ha cuantificado
-Cierto, pero es muy difícil que me convenzan de que es mejor que siete bueyes halen la carreta para siete lados distintos a que halen para un solo lado.
-Dicen que la tarjeta única inhibe el espíritu de sana competencia partidista
--La motivación fundamental es competir con Chávez. Concentrar el esfuerzo es casi una ley de la física. Va a quedar muy clara la meta superior.
-¿Qué ventaja saca la oposición de su retorno a la AN?
-La Asamblea Nacional dejó de ser la gran jaula de las focas. Allí la voz de la oposición no puede ser silenciada a pesar de las reformas del reglamento. Los diputados de oposición no van a aprobar leyes, pero pueden proponerlas y demostrarle al país que hay alternativa a la visión chavista. Pueden investigar y aunque la mayoría aplique aplanadoras, si cada uno de los 67 diputados escoge un tema, son 67 temas que van a ser objeto de debate. El potencial de la oposición es descomunal.
-Se optó por una dirección colegiada en lugar de un solo jefe ¿Qué opina?
-Por mi experiencia eso es inviable. Las situaciones que se presentan en la AN y la velocidad de respuesta necesaria no permiten la concertación entre los seis jefes de fracciones. Por ejemplo, cuando el 15 de enero el Presidente se indignó porque lo hacían responsable de la violencia y dijo: "que alguno se pare y diga... ", han debido pararse todos los diputados de la oposición. Esa instrucción tiene que darla alguien, al tener seis jefes no podían decir: "un momentito Presidente, que vamos a discutir qué vamos a hacer". Para eso se requiere una agilidad que una jefatura colegiada no da y la práctica va a conducir a una jefatura única. Quienes integran ese colectivo son personas sensatas y sé que van a llegar a esa conclusión.
-¿Es posible sortear las limitaciones del reglamento?
-Sortearlas todas no, pero disminuirlas sustancialmente sí. Fernando Soto Rojas no es Cilia Flores y ese es un factor a tomar en cuenta. Puede que ideológicamente él sea radical pero no es una marioneta.
-Aunque a la MUD le escamotearon curules hay precedentes de grupos pequeños que hicieron mucho ruido, fue el caso de La Causa R
-Hace bien en recordar ese precedente, que no es el único. Orlando Fernández y Gonzalo Pérez Hernández estaban solos, los del MAS o del MIR eran muy poquitos y sonaban bastante. El diputado puede ocupar tanto espacio como su talento y su habilidad le permitan. Toda directiva que intente coartar en la AN la expresión de los diputados va a tener un papel muy antipático y con pocas perspectiva de éxito. Si alguien no puede hablar en Venezuela de "ética del discurso" es Chávez, pero hay que tomarle la palabra cuando dijo: "La patria necesita razones". Mal puede la mayoría artificial del PSUV callar las razones. Lo que tienen que hacer los diputados de la oposición es expresar en la discusión esas razones.
Las leyes se aprueban en primera y segunda "discusión" y resulta que la AN anterior no discutía, ese disparate tiene que ser corregido. El PSUV va a tener que discutir las propuestas que haga la oposición así sea para rechazarlas, va a tener que investigar y que controlar. En todos los parlamentos del mundo se sabe cual es el resultado, hay una mayoría y una minoría, pero la institución es útil por la confrontación. El elector conforma así su idea de la política y de su ideal de representante.
-Que haya debate también beneficia a los del PSUV. En la AN anterior no demostraron si tenían o no habilidades discursivas
-Creo que cuando "la patria necesita razones" no son de un solo lado, es de los dos. Una falla horrible de la AN anterior fue que los diputados del PSUV no expresaban criterio alguno. Es un hecho aberrante que un diputado joven diga que a él le gustaba ser foca. Yo espero que él esté muy solo en esa concepción de su trabajo. En esos noventa y pico de diputados del PSUV tiene que haber gente que piense.
-En lo que va de sesiones el PSUV se ha enfrascado en debatir sólo el pasado
-Una de las debilidades más grandes que tiene el PSUV es que ellos ya son el pasado, la culpa de los últimos doce años es de ellos solitos, no les va a quedar más camino que inventar una propuesta hacia el futuro. En la discusión parlamentaria las ideas se enriquecen y esa es una de las ventajas de la democracia, que supone confrontación, oír al otro y rebatirlo. De esa dialéctica surge el dibujo de otro país.
-¿Cómo se figura ese dibujo de país a partir del 2012?
-No va a ser nada fácil. Lo que viene es una transición por un período constitucional completo para devolverle al país lo que perdió: la institucionalidad y la economía productiva. La primera tarea del nuevo Presidente será dejar de hablar en la primera persona del singular, pasar del "yo" al "nosotros". Ese hecho insólito de que Chávez hable de "mis" soldados, o que hable con el presidente del Banco Provincial y diga: "yo se lo compro". Eso tiene que acabarse. El Presidente no compra nada, compra la República. Los soldados no son de nadie, son del pueblo, del país. Ese cambio va a ser muy complicado porque hay muchas instituciones que perdieron su identidad. Rehacer todo eso es la tarea para la cual hay que buscar un candidato que encarne esa nueva institucionalidad.
-¿Cómo escogerlo?
-Ya está aceptado que deben haber primarias y yo creo que deben ser este año. La campaña de Manuel Rosales (2006) fue muy corta. Este candidato debe hacer una campaña larga para ir afinando la oferta que sea la síntesis de lo que piensa el país. Para Chávez es más fácil, la campaña será lo que él diga.
-¿Debe el próximo Gobierno tener una ideología? Los problemas son tan graves que parece que eso no cabe.
-Hay dos cosas esenciales para el nuevo Gobierno: democracia y eficacia y ninguna de esas dos tienen ideología. La democracia como la hemos entendido y como se entiende en el mundo, que garantiza libertad, pluralismo, diálogo y tolerancia. Eso no tiene ideología.
-¿En qué se debe resumir la oferta de campaña?
-Candidato único, programa común y convencer al país de que la alternativa del cambio es mejor que la del estatus y para eso tenemos un gran aliado que es Hugo Chávez. La oferta va a ser: un Presidente que hable poco, que no haga cadenas, que no use el dinero público para promoverse, que no llene al país de retratos con su rostro, que consulte. Esa es una oferta que el país va a contrastar. Si acaso hay gente que piense que es mejor malo conocido que bueno por conocer, el reto es lograr que el bueno se haga conocer y se deje de lado lo que no sirve.
-¿El candidato presidencial se debe escoger separado del resto de los cargos?
-Creo que elección del candidato presidencial debe ser separada, allí la unidad es más importante. La elección de los candidatos a gobernadores y alcaldes va a ser la expresión de la pluralidad de la oposición. No creo necesario hacer primarias en todas partes, las primarias cuestan mucho dinero. A quienes se expresan partidarios de primarias a ultranza se les puede descubrir un jueguito político un tanto mezquino cuando se aterriza en el problema del financiamiento. La oposición no tiene dinero y deben hacerse primarias sólo donde sean indispensables.
-¿Y la tarjeta única?
-Tiene la inmensa ventaja de que permite unificar la campaña. La tarjeta única no debe ser utilizada como un torpedo contra los partidos, ellos seguirán allí y lo estarán en todas las democracias. El planteamiento tarjeta única vs tarjeta de partidos es errado. La tarjeta única es la tarjeta de todos los partidos y es mucho más fácil hacer una campaña electoral, sobre todo cuando los recursos son muy pocos, si la tarjeta es una sola. El 26S vimos una gran dispersión del esfuerzo y quién sabe cuántos votos se perdieron por el número de campañas.
-Usted lo ha dicho, ¿quién sabe?, no se ha cuantificado
-Cierto, pero es muy difícil que me convenzan de que es mejor que siete bueyes halen la carreta para siete lados distintos a que halen para un solo lado.
-Dicen que la tarjeta única inhibe el espíritu de sana competencia partidista
--La motivación fundamental es competir con Chávez. Concentrar el esfuerzo es casi una ley de la física. Va a quedar muy clara la meta superior.
No comments:
Post a Comment