DANILO ARBILLA | EL UNIVERSAL
domingo 20 de marzo de 2011 05:41 PM
No es para menos, pero igual me temo que la visita del presidente Barack Obama a tres países iberoamericanos -Brasil, Chile y El Salvador- genera demasiadas expectativas y especulaciones y se le atribuyen mensajes simbólicos de más. No sería extraño que el cabo del periplo, oído, vistos y leídos los brindis, discursos y declaraciones nos encontremos con que la montaña solo parió un ratón.
¿A qué va Obama al sur? Decir que es por cumplir, que no tenía más remedio que hacerlo a esta altura de su mandato y que, después de tantos viajes por el resto del mundo tenía que darse una vuelta por el continente americano, puede interpretarse como una afirmación un poco frívola.
Se ha dicho que el propósito sería mejorar las relaciones con el subcontinente y la imagen de EEUU y ver de recobrar parte de la influencia perdida.
¿Realmente todo eso le interesa a EEUU? ¿Ha estado dentro de sus prioridades, digamos, en los últimos 20 años?
Si efectivamente ese es el objetivo parecería que lo encara bastante mal. Porque visitando Brasil y Chile muy poco va a mejorar el nivel las relaciones que hoy tiene con esos dos países, pero seguro que va deteriorar -como ya se vio desde el anuncio del viaje- las ya muy malas relaciones que mantiene , por ejemplo, con la Argentina.
Se dirá: entre estar bien con Brasil o con Argentina, es preferible estarlo con aquél. En una primera impresión, y más con la Argentina histérica de los Kirchner, esa parece ser la opción acertada. Sin embargo, se equivoca desde siempre el Departamento de Estado cuando elige a Brasil como su interlocutor y su representante de Iberoamérica y más, si cree que su relación, su imagen y si influencia en el subcontinente mejora con esa alianza. El sentimiento antiimperialista es fuerte contra EEUU pero también lo es contra Brasil y en algunos países, sobre todo los limítrofes y más pequeños que lo sufren más de cerca, es mucho más fuerte contra los brasileños. Lo más cómico, es que Brasil, como lo explotó muy bien Lula, trata de mejorar su imagen mostrándose lo más antiEEUU posible, lo que le da réditos y en lo que no van a cambiar por la venida de Obama. Por supuesto, que Brasil tratará de sacar todo lo que pueda para sus intereses de esta visita. Como siempre, "rascará para adentro" y eso lo saben los latinoamericanos.
Pero la gira contribuirá a enfriar un poco más las relaciones con Colombia, país que ha demostrado en el pasado ser una amigo de primera línea de EEUU, sin haber tenido una respuesta similar de éstos y en particular de la administración Obama. Este nuevo paso va en ese sentido, y no ha de gustar a los colombianos, aunque no ha de sorprenderlos por cuanto es notorio que la nueva administración de Juan Manuel Santos ha asumido una política exterior diferente para Colombia ya no tan ligada a EEUU, a los que sin duda ya no ven como un aliado sin dobleces.
Lo mismo puede ocurrir con Perú. Obama va a avanzar poco más con los chilenos pero puede retroceder con los peruanos, donde su imagen y la de su país todavía no es tan mala. ¿Por qué Chile y no Perú? Los mismos méritos en cuanto a cifras, desarrollo, proyecciones económicas y afirmación de las instituciones, pueden exhibirlo tanto el uno, como el otro.
Y otro tanto puede ocurrir con algunos países de América Central. Debe ser un problema de información. Es muy probable. Cuando uno ve esos cables que se difunden a través de Wikileaks, tiene una idea de cómo se maneja el Departamento de Estado.
¿A qué va Obama al sur? Decir que es por cumplir, que no tenía más remedio que hacerlo a esta altura de su mandato y que, después de tantos viajes por el resto del mundo tenía que darse una vuelta por el continente americano, puede interpretarse como una afirmación un poco frívola.
Se ha dicho que el propósito sería mejorar las relaciones con el subcontinente y la imagen de EEUU y ver de recobrar parte de la influencia perdida.
¿Realmente todo eso le interesa a EEUU? ¿Ha estado dentro de sus prioridades, digamos, en los últimos 20 años?
Si efectivamente ese es el objetivo parecería que lo encara bastante mal. Porque visitando Brasil y Chile muy poco va a mejorar el nivel las relaciones que hoy tiene con esos dos países, pero seguro que va deteriorar -como ya se vio desde el anuncio del viaje- las ya muy malas relaciones que mantiene , por ejemplo, con la Argentina.
Se dirá: entre estar bien con Brasil o con Argentina, es preferible estarlo con aquél. En una primera impresión, y más con la Argentina histérica de los Kirchner, esa parece ser la opción acertada. Sin embargo, se equivoca desde siempre el Departamento de Estado cuando elige a Brasil como su interlocutor y su representante de Iberoamérica y más, si cree que su relación, su imagen y si influencia en el subcontinente mejora con esa alianza. El sentimiento antiimperialista es fuerte contra EEUU pero también lo es contra Brasil y en algunos países, sobre todo los limítrofes y más pequeños que lo sufren más de cerca, es mucho más fuerte contra los brasileños. Lo más cómico, es que Brasil, como lo explotó muy bien Lula, trata de mejorar su imagen mostrándose lo más antiEEUU posible, lo que le da réditos y en lo que no van a cambiar por la venida de Obama. Por supuesto, que Brasil tratará de sacar todo lo que pueda para sus intereses de esta visita. Como siempre, "rascará para adentro" y eso lo saben los latinoamericanos.
Pero la gira contribuirá a enfriar un poco más las relaciones con Colombia, país que ha demostrado en el pasado ser una amigo de primera línea de EEUU, sin haber tenido una respuesta similar de éstos y en particular de la administración Obama. Este nuevo paso va en ese sentido, y no ha de gustar a los colombianos, aunque no ha de sorprenderlos por cuanto es notorio que la nueva administración de Juan Manuel Santos ha asumido una política exterior diferente para Colombia ya no tan ligada a EEUU, a los que sin duda ya no ven como un aliado sin dobleces.
Lo mismo puede ocurrir con Perú. Obama va a avanzar poco más con los chilenos pero puede retroceder con los peruanos, donde su imagen y la de su país todavía no es tan mala. ¿Por qué Chile y no Perú? Los mismos méritos en cuanto a cifras, desarrollo, proyecciones económicas y afirmación de las instituciones, pueden exhibirlo tanto el uno, como el otro.
Y otro tanto puede ocurrir con algunos países de América Central. Debe ser un problema de información. Es muy probable. Cuando uno ve esos cables que se difunden a través de Wikileaks, tiene una idea de cómo se maneja el Departamento de Estado.
No comments:
Post a Comment