La interpelación a los ministros...

Nota del Blog: A continuación se publica el contundente artículo de Rocío San Miguel sobre la interpelación de los ministros chavistas y, especialmente, la que se hiciera al Ministro de la Defensa, general en jefe, Carlos Mata Figueroa, llevada a cabo el pasado martes 8 en horas de la tarde en la Asamblea Nacional. Como también vimos desde Washington por un rato la mentada interpelación, a través de la retransmisión que hizo lapatilla.com, no podemos dejar de indicar, aunque sea brevemente, nuestras impresiones en los términos siguientes:

(i) Hubo un claro ventajismo del gobierno en la forma en que se produjo el acto, como fue evidente durante las intervenciones del vicepresidente Jaua y los ministros interpelados. Según los que hicieron el cómputo, los personeros del gobierno hablaron por más de 7 horas, mientras que los diputados de la oposición lo hicieron por unos 50 minutos. (ii) Aprovechando la ventaja y el alicate aplicado por el presidente de la AN, el gobierno pudo presentar cuadros, entregar proyectos de leyes y exhibir videos sobre diversos aspectos tratados, entre ellos, algunos maratónicos, como los de la orquesta sinfónica penitenciaria y la policía nacional bolivariana. (iii) Los diputados de la oposición, aunque hicieron en general buenas intervenciones y preguntas, soslayaron o no le dieron suficiente perfil a temas de trascendencia, tales como: presos políticos, Pudreval, ataques a la propiedad privada (expropiaciones) y al sector productivo nacional, uso de los recursos extrapresupuestarios (Fonden, fondo chino e iraní, Bandes y otros), la ley habilitante, el paquete de leyes aprobado por la extinta AN a finales del año pasado, la presencia cubana en Venezuela, los regalos del presidente Chávez a los gobiernos de Cuba, Nicaragua, Bolivia y otros...., inflación galopante, desabastecimiento, la creación de distritos militares, la concentración de poderes, las arremetidas contra la descentralización, la utilización de la justicia para criminalizar a periodistas y opositores, etc.... (iv) Se notó falta de coordinación en las intervenciones de los diputados de la oposición y ausencia de apoyo técnico para presentar ayudas audiovisuales a los planteamientos. Esto, quizás revela la necesidad de crear un comité coordinador que elabore un guión con los puntos centrales a tratar y los objetivos a lograr con las interpelaciones, si no el gobierno seguirá aprovechando la ventaja para utilizar la AN como un auxiliar del programa semanal de Chávez, Aló Presidente. (v) Estuvo muy bien iniciar el debate con el tema de la inseguridad, por su importancia nacional, materia en la que la ineptitud del gobierno quedó en evidencia, pues se limitó a hacer ofrecimientos y planes luego de 12 años perdidos y muchas muertes acaecidas en las calles venezolanas. Sinembargo, la oposición debió hacer una presentación más ordenada con las estadísticas disponibles, pues al final lo que recogió la prensa fueron los datos del gobierno, los cuales pueden estar subestimando el número de muertes ocurridas en el 2010. Las cifras de las muertes de venezolanos ocurridas en los últimos doce años han sido recopiladas por estudiosos del tema y valió la pena aprovechar la AN para darlas a publicidad. (vi) Muy bien que se abordara con pasión el inmenso problema que viven los internos en las cárceles venezolanas, donde la oposición volvió a anotarse un buen punto, aunque perdió la oportunidad para vincular este tema con los numerosos presos políticos del régimen chavista.

En cuanto a las actuaciones del vicepresidente y los ministros: a) Jaua se notó nervioso en su papel de Vicepresidente, el cual le queda grande, aunque aprovechó algunas pifias de la oposición, como fué la que le recordó que su padre fue un destacado dirigente copeyano. La oposición debe evitar caer en cuestionamientos personales de este tipo que son ajenos a la sustantividad del debate y dan oportunidad a los ministros para hacer disquisiciones sentimentales...

b) El ministro de la defensa se vió todo el tiempo sobreactuado y en general no convenció con el énfasis politiquero que quiso dar a sus presentaciones. Especialmente, quedó muy mal en la defensa de la asesoría cubana a las fuerzas armadas nacionales, mediante su inmersión en una supuesta amistad con militares bielorrusos, chinos, iraníes, ecuatorianos, bolivanos y otros,  tema donde hay mucho descontento interno, por los abusos, intromisión y toma de posiciones estratégicas por parte de los cubanos. Sin duda, su cándida explicación, por no decir ingenua, además de que no convenció ni a los más incautos, ha debido atizar aún más el conflicto interno en la oficialidad que desaprueba la entrega de información estratégica nacional a los cubanos.  Tampoco explicó el supuesto "asedio" o "acechanza" a que estaría sometida Venezuela, la cual habría llevado a la decisión de comprar armas sin ton ni son, aspecto donde la oposición ha debido insistir sobre todo en el tema de la corrupción en las compras militares...

d) El ministro interior y de justicia en sus intervenciones también demostró que la tarea le queda grande. En general, parecía que trataba de hacer uso de sus experiencias políticas como dirigente estudiantil universitario. Fue el que llevó la peor parte, pues los temas centrales del debate que fueron la inseguridad y las cárceles les corresponden a su cartera. Si puede decrise algo a su favor, es que vino bien apertrechado con videos, proyectos de leyes y barra para su presentación, pero al final no convenció y lo que hizo fue aburrir a la audiencia y a los televidentes...

e) Finalmente, la intervención más pobre le correspondió al canciller. Maduro corroboró que no está preparado para desempeñar sus delicadas funciones. Quedó muy mal implorando a los diputados de la oposición que no se bloquearan, como si este fuese el problema, para luego remitirlos a la lectura de la constitución y unos libritos que recogen las políticas y propaganda del régimen chavista en materia de relaciones internacionales. La guinda de su torta fue la defensa de la política entreguista frente a Guyana a través de la amistad de los pueblos venezolano y guyanés, pues muy sabido es que el rescate de la Guayana Esequiba es uno de los sentimientos más arraigados entre los venezolanos...No solo ésto, sino que también dejó en el ambiente la existencia de una posible componenda para entregarle a los guyaneses el territorio venezolano, lo cual ha debido caer muy mal, principalmente entre los militares de espíritu patriótico.

Lo anterior es lo que puedo recordar sobre la aludida interpelación y pido excusas por las innumerables omisiones en que haya podido incurrir. A continuación, el interesante artículo de Rocío San Miguel, a quien también le pido me excuse por haber incluido previamente la presente nota del Blog. 

En: http://www.lapatilla.com/site/2011/02/10/rocio-san-miguel-la-defensa-nacional-interpelada/

Rocío San Miguel: La defensa nacional interpelada

La interpelación es el acto de interrogar a un miembro del Consejo de Ministros o Gabinete por parte de los miembros del Poder Legislativo (Asambleas o Congresos) de cada país o región acerca de un tema específico, con el fin de ­eventualmente­ hacer valer su responsabilidad política en un tema determinado. Eso dice Wikipedia. Lamentablemente lo del martes en Venezuela no fue interpelación.
El gobierno aprovecho el acto para hacer propaganda y a través de circunloquios imposibles nunca pudo arribar a una respuesta feliz. La oposición tuvo más luces que sombras, en un escenario colmado de desventajas reglamentarias y obstáculos de toda índole establecidos para impedir eficazmente el acto en sí.
Vergonzosa por su parte fue la intervención de los diputados oficialistas que no interrogaron (función esencial de una interpelación), sólo hicieron el servil papel de vasallos del poder presidencial. Podían ­con un mínimo sentido común, sentido del ridículo y sentido de la oportunidad­ haber aprovechado la oportunidad para revisar, rectificar y reimpulsar las promesas incumplidas de 12 años de gestión de un gobierno que a todas luces se deslegitima entre los venezolanos.
La política de Defensa Nacional quedo al descubierto en palabras de un Vicepresidente de la República y de un ministro de la Defensa que no tienen la menor idea de la gestión del sector.
Las preguntas referidas a las razones por las cuales la Vicepresidencia de la República se dedica a la compra de armamento y sistemas de armas, a través de la empresa Veximca (Venezolana de Importaciones e Importaciones Compañía Anónima), o las referidas a la ausencia de una posición oficial en respeto de la defensa territorial de la Nación en los casos de la construcción por parte de Brasil de un puente en el territorio Esequibo o de las concesiones petroleras de Barbados en franco detrimento de la integridad de los espacios marítimos jurisdiccionales de la República; colocaron en evidencia que lo sustantivo de la defensa de la Nación no es parte del interés del gobierno.
Estimo que lo de Veximca entrara en el escrutinio de la ciudadanía. Todos nos preguntamos que hace esta compañía anónima que Elías Jagua controla y se dedica, entre otras cosas, a comprar alimentos, artefactos eléctricos y armas. En una suerte de “arroz con pollo” sin control, que hace negocios con los nuevos aliados internacionales sin auditabilidad, rendición de cuentas o transparencia.
Creada por el Vicepresidente Ramón Carrizález en el 2008, encontró su sitio de adscripción en la Vicepresidencia por comodidad funcional. Al manejar la cartera de Defensa y la de la Vicepresidencia al mismo tiempo, Carrizález prefirió las cosas así. Cuando se consolida en el despacho castrense, Gustavo Rangel Briceño pide la transferencia de Veximca a su Ministerio. Era lógico, el principio de las competencias funcionales y de las atribuciones legales así lo imponían.
Simplemente no fue posible, la rentabilidad de VEXIMCA tiene muchos intereses, que por ahora impiden sea controlada por poderes externos a la Vicepresidencia… Mucha tela que cortar en el sector Defensa Nacional. En tanto la operatividad de los sistemas de armas se encuentra en entredicho en muchas unidades, las solicitudes de baja aumentan en los componentes debido a la politización de la Fuerza Armada Nacional. Y me atrevería a decir que después de la actuación del ministro, General en Jefe Carlos Mata Figueroa, el día de la interpelación, aumenta la brecha entre superiores y subalternos, por la falta de liderazgo en la institución.